Een winstgedreven farmaceutisch perspectief op gezondheid heeft de boventoon gevoerd sinds de negentiende eeuw en de tijd van Louis Pasteur (1822-1895) en Antoine Béchamp (1816-1908), wetenschappelijke tijdgenoten, landgenoten en medeleden van de Académie française. Hun opvattingen over biologie en ziektepathologie leidden echter tot een langdurige rivaliteit, zowel binnen als buiten de Académie. Bron

Pasteur had echter politieke connecties, waaronder keizer Napoleon III, en zou roem en rijkdom vergaren vooral omdat zijn opvattingen 'in lijn waren met de wetenschap en de politiek van zijn tijd, wat niet veel verschilt van het soort 'wetenschap' dat we vandaag de dag door de mainstream geaccepteerd zien.'

Volgens berichten schuwde Pasteur het niet om het onderzoek van de ‘briljantere denker’ Béchamp te ‘plagiëren en te verdraaien’, maar de gangbare medische historici hebben de ideeën van Béchamp – die niet zo aantrekkelijk waren voor conventionele denkers – naar de intellectuele prullenbak verwezen, aldus Dr.Robert Youngwaardoor de theorie van Pasteur een warm hart toedroeg bij de directies van farmaceutische bedrijven (en hun portemonnee).

Deze theorie staat natuurlijk bekend als de ‘kiemtheorie’, die de basis heeft gelegd voor het feit dat ‘synthetische medicijnen, chemotherapie, bestraling, chirurgische verwijdering van lichaamsdelen en vaccins’ de ‘medicijnen van keuze’ zijn geworden. Bron

De theorie propageerde het onwrikbare geloof dat er voor elke ziekte één microbe bestaat en is zo diepgeworteld als het “dominante medische idee voor de westerse wereld” dat concurrerende ideeën over de oorzaak van ziekten nog steeds moeilijk voet aan de grond krijgen, aldus de auteur van het boek “De vloek van Louis Pasteur Dr. Nancy Appleton stelt dat de “theorie andere ideeën over de oorsprong en ontwikkeling van ziekten heeft overschaduwd.”

Dit ondanks het feit dat zelfs in de eerste twee decennia van de 21e eeuw, sombere nationale en internationale gezondheidsstatistieken de hype rond ‘medische vooruitgang’ volledig logenstraffen. Het grootste deel van de in de VS uitgegeven gezondheidszorgdollars (86 procent) gaat naar patiënten met minstens één chronische aandoening. Volgens de statistieken nemen de omstandigheden en vergelijkbare trends wereldwijd toe. onderzoek Gezien de schokkende situatie op het gebied van de slechte gezondheid kunnen we het ons niet veroorloven om het op winst gerichte farmaceutische perspectief nog langer te laten domineren.

Als een schrijver stelt het botter: "Voor degenen die zich kunnen wapenen tegen medische propaganda, is het overduidelijk dat het Pasteuriaanse paradigma niet heeft kunnen waarmaken." Niet alleen heeft het niet kunnen waarmaken, maar het is keer op keer schadelijk gebleken voor ons allemaal, zoals we hebben gezien tijdens de Covid-plandemie en de constante angstzaaierij en dreigementen over "varianten", die laten zien dat "Hoe eerder we de erfenis van Pasteurs nepwetenschap achter ons laten en terugkeren naar de realiteit, hoe beter." (Bron ).

Voorlopig overheerst de Pasteuriaanse “wetenschap” nog steeds niet alleen andere ideeën, maar ook het rationele denken…

Bron

Greg Reese bespreekt hoe de politieke ideologie die de wetenschappelijke ideeën van de negentiende eeuw zou sturen, er nog steeds in slaagt een wereld van chaos en onenigheid te creëren.

De misvattingen van de virologie en de omkering van natuurlijke gezondheid

Afschrift

Kiemtheorie versus terreintheorie.

Isolatie betekent de scheiding van één ding van al het andere. Dit is de enige manier om iets wetenschappelijk te identificeren. Dit wordt gedaan met alles, van groot organisch materiaal tot de kleinste nanodeeltjes. Het wordt gedaan met goud en zilver. En het wordt gedaan in de basischemie, maar het is nog nooit gedaan met een virus. Verschillende mensen hebben beweerd dat ze dat gedaan hebben, maar zijn sindsdien ontmaskerd als fraudeurs. En vandaag de dag beweren virologen dat isolatie niet mogelijk is vanwege de obligate intracellulaire aard van een virus. Dit betekent dat ze niet buiten een levende cel kunnen bestaan. Maar als dit waar was, dan zou het ook waar zijn dat ze zich niet van de ene persoon op de andere kunnen verspreiden. De pseudowetenschap van de virologie zit vol met drogredenen die elke nieuwsgierige persoon kan herkennen.

Wetenschappelijke studies vereisen een controlegroep. Dit betekent dat er twee monsters nodig zijn waarbij alle factoren gelijk zijn, behalve de aanwezigheid van het onderzochte virus. Maar dit is niet mogelijk in de virologie, omdat een virus nog nooit is geïsoleerd. Wanneer virologen beweren dat ze het isoleren, liegen ze. Dit blijkt vandaag uit de nieuwste zogenaamde bewijzen dat SARS-CoV-2 wél is geïsoleerd.

Zowel in de "Isolation and rapid sharing of the 2019 novel coronavirus" van het Medical Journal of Australia als in de "Viral isolation analysis of SARS-CoV-2" van het Japanse Journal of Infection and Chemotherapy suggereren de titels dat ze een virus hebben geïsoleerd. Maar dat is duidelijk niet het geval.

Ze haalden materiaal uit de meest besmette bron die mogelijk was: de neus, die als filter fungeert door ingeademde deeltjes op te vangen. En op geen enkel moment hebben ze een virus uit dit monster geïsoleerd. Wat ze wel deden, was de hele mix van onbekend materiaal aan een PCR-test onderwerpen en beweren dat het positief testte op SARS-CoV-2. Maar we weten dat de PCR-test geen virus kan isoleren, en we weten dat hij opzettelijk is aangepast om vals-positieve resultaten te geven. Dit is dus geen wetenschap, maar fraude.

Vervolgens inoculeerden ze een celkweek met de volledige mix van neusmateriaal, voegden er onbekend materiaal aan toe en de cellen stierven af. Op geen enkel moment in deze experimenten werd een virus geïsoleerd. Ze deden in feite het tegenovergestelde van isolatie door vreemd materiaal toe te voegen aan een mix van onbekend materiaal uit iemands neus. Dus zelfs als de cellen hierdoor stierven, is er geen manier om te weten wat hen heeft gedood.

Er is een alternatieve theorie die niet over enorme financiële steun van valse stichtingen en Nobelprijzen voor de Vrede beschikt om het publiek van de geldigheid ervan te overtuigen.

De terreintheorie vertelt ons dat het grootste deel van wat ons als ziekte wordt voorgehouden, niets meer is dan de symptomen van een natuurlijk lichamelijk proces van genezing en herstel van weefsels die beschadigd zijn door stress en externe gifstoffen. Cellen sterven op natuurlijke wijze af en breken af ​​op een manier die identiek is aan hoe virologen beweren dat een virus zich gedraagt. En precies dezelfde stichtingen die de theorie van het virus propageren, hebben tegelijkertijd een giftigere wereld gecreëerd met petrochemische medicijnen die miljarden opleveren. Er zijn tegenwoordig veel meer zogenaamde ziekten dan er bestonden voordat deze pseudowetenschap op de samenleving werd losgelaten.

In 1859 publiceerde Florence Nightingale Notes on Nursing, waarin ze schreef dat "alle ziekten... min of meer een herstelproces zijn... een poging van de natuur om een ​​vergiftigings- of vervalproces te verhelpen dat heeft plaatsgevonden... soms jaren daarvoor." Ze zegt dat wat ons vandaag de dag wordt verteld als symptomen van een ziekte, in feite natuurlijke processen zijn van het lichaam dat zichzelf geneest van schade.

Manly P Hall, vooral bekend om zijn publicatie uit 1928, The Secret Teachings of All Ages, gaf in 1989 een lezing genaamd: Magnetische velden van het menselijk lichaamIn deze lezing beschreef hij hetzelfde gevoel.

Hij zei dat elk menselijk lichaam omgeven is door een eigen magnetisch veld dat een enorme bescherming biedt. En zolang het individu goed voor dit magnetische veld zorgt, zal het alle wonden helen en alle lichaamsfuncties en organen herstellen. Hij zei dat de wet van het energieveld ook de wet van integriteit is. Wanneer we de natuurwetten overtreden, beschadigen we deze stroom, wat op zijn beurt de vitaliteit van het individu schaadt. Dit magnetische veld kan beschadigd raken door negatieve houdingen zoals angst en destructieve houdingen ten opzichte van anderen. Het kan ook beschadigd raken door drugs en alcohol, giftige stoffen en elke handeling die in strijd is met het algemeen belang.

Hij vervolgde met te stellen dat het in de oudheid therapeutisch was om naar objecten te kijken die perfect en compleet van structuur waren, omdat het kijken ernaar een acceptatie van perfecte symmetrie inspireerde, wat een positief effect had op ons energieveld. En omgekeerd, wanneer we disharmonie als onvermijdelijk accepteren, raakt ons energieveld beschadigd.

De afgelopen honderd jaar hebben dezelfde families en stichtingen een wereld van chaos en onenigheid gecreëerd. En misschien klopt de Terrain-theorie wel, en hadden de Ouden gelijk, en hebben we een perfect goddelijk vaartuig gekregen dat ons zal beschermen zolang we er goed voor zorgen en in overeenstemming met het algemeen belang leven.

Bronnen:

Greg Reese – Reese-rapport

Merinda Teller, MPH, PHD