Terwijl veel aandacht uitging naar de covid-injecties van Pfizer en Moderna, ging de aandacht in het voorjaar van 2021 kortstondig uit naar het ‘vaccin’ van Oxford/AstraZeneca toen talloze landen het gebruik ervan stopgezet vanwege zorgen over bloedstolsels.
ICAN heeft vertrouwelijke Periodic Safety Update Reports (“PSURs”) ontvangen van de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”), die licht hebben geworpen op talrijke veiligheidszorgen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
ICAN ontvangt Britse veiligheidsupdaterapporten voor het AstraZeneca Covid-19-vaccin
Hieronder volgt een artikel in de Uitgave maart 2024 of De informant, een nieuwe maandelijkse nieuwsbrief uitgegeven door de Actienetwerk voor geïnformeerde toestemming (“ICAN”).
Tot op heden ongeveer 2.4 miljard doses van de AstraZeneca COVID-19-injectie zijn wereldwijd toegediend, waaronder, berucht genoeg, in Europa. Toen het vaccin werd uitgerold, ontving de Britse versie van de FDA, de Medicines and Healthcare Regulatory Agency, twee keer per jaar vertrouwelijke veiligheidsrapporten van AstraZeneca. Hoewel latere PSUR's uitgebrachtDe eerste werden niet openbaar gemaakt. Via FOIA-verzoeken hebben de advocaten van ICAN deze rapporten verkregen. December 2020–juni 2021 en Juni 2021–december 2021.
Hoofdadvocaat, Aaron Siri, Esq. gegevens hieronder:
Opvallend is hoe vaak AstraZeneca berekeningen van "waargenomen versus verwacht" gebruikte, wat leek te dienen als middel om de bezorgdheid weg te nemen dat een bepaald type bijwerking door het vaccin werd veroorzaakt. De onderzoekers van AstraZeneca gebruikten cryptische berekeningen om de "verwachte" incidentie te bepalen – d.w.z. hoeveel mensen in een bepaalde populatie spontaan een bepaald gezondheidsprobleem zouden ontwikkelen.
Vervolgens vergeleek AstraZeneca het verwachte percentage met het 'waargenomen' incidentiepercentage – d.w.z. het aantal mensen dat dit probleem in de veiligheidsdatabase meldde. In deze rapporten, het verwachte tarief was in de meeste gevallen dramatisch hoger dan het waargenomen tarief.
In de analyse van AstraZeneca van het tinnitus-veiligheidssignaal staat bijvoorbeeld dat 3,142 gevallen van tinnitus binnen 14 dagen na de vaccinatie werden gemeld, 38% waarvan er binnen één dag na vaccinatie optraden. Maar het berekende het "verwachte" aantal gevallen van tinnitus op 10,597. Daarom werd er zorgeloos gesloten dat er geen "patroon of cluster dat op een causaal verband duidde" was, noch enige "potentiële veiligheidszorg". Dit soort absurde berekeningen zorgden ervoor dat gezondheidsinstanties de erkenning van tinnitus nog een heel jaar konden uitstellen, tot augustus 2022, toen het Europees Geneesmiddelenbureau eindelijk... vermeldde het als bijwerking van het AstraZeneca-vaccin.
Een zeldzame uitzondering was de analyse voor cerebrale veneuze sinustrombose (CVST) met trombocytopenie (TCP). Dit is een soort beroerte waar zich in de hersenen een bloedstolsel vormt, gecombineerd met een laag aantal bloedplaatjesDe achtergrondpercentages voor deze aandoening waren zo laag dat geen enkele wiskundige gymnastiek dit signaal kon verbergen. Voor proefpersonen van 18 tot 49 jaar was de de waargenomen-tot-verwachte verhouding was 107.69 binnen 14 dagen na vaccinatie (alles boven de 1 is zorgwekkend). Toch blijft de MHRA deze bijwerking omschrijven als "extreem zeldzaam”, zonder context te geven voor het aanzienlijk verhoogde risico.
Aanvullende aandachtspunten, waaronder de analyse van dodelijke gebeurtenissen, het syndroom van Guillain-Barré, lopende klinische onderzoeken en beoordelingen van myocarditis/pericarditis, zijn opgenomen in de volledige juridische update, gelinkt HIER.
In de rapporten is er sprake van een patroon van ontkenning en vertragingEn terwijl AstraZeneca de behandeling uitstelde, stroomden er duizenden extra meldingen van bijwerkingen binnen.
ICAN eist nu toegang tot bepaalde informatie waarnaar verwezen lijkt te worden in de PSUR's, maar die daar niet in is opgenomen, en zal deze informatie ook zo snel mogelijk openbaar maken.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De makers van vaccins zijn geen eerlijke mensen. Ze spreken over ‘veiligheidssignalen’ om te verbergen dat het eigenlijk gevaarsignalen zijn.
Het Lancet-rapport over de efficiëntie van de vaccins, waarbij de gepubliceerde versie een RRR van 95% liet zien en het niet-gepubliceerde rapport van de ARR: ARR 1.3% efficiënt voor AstraZeneca–Oxford, ARR 1.2% voor Moderna–NIH, ARR 1.2% voor J&J, ARR 0.93% voor Gamaleya en ARR 0.84% voor Pfizer–BioNTech-vaccins.
Pfizer 0.84% effectief. Covid 99.16% effectief.
Dr. Piero Olliaro van de Universiteit van Oxford leidde het team dat het nieuwe Lancet-rapport opstelde: .
thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext#%20
Laten we eens kijken naar AstraZeneca ARR 1.3% Covid 98.7% als Covid überhaupt zou bestaan, wat volgens Dr. Yeadon nooit het geval zou zijn geweest: Dr. Yeadon's recente boodschap ter ondersteuning van strafrechtelijke onderzoeken in het VK
https://interestofjustice.substack.com/p/dr-mike-yeadon-introductory-statement?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=email
Ik denk niet dat het een te sterke bewering is om te beweren dat er niemand beter gekwalificeerd is dan ik om dit te doen met betrekking tot deze nieuwe behandelingen. Ik ga direct naar de aanklacht. Deze injecties zijn zorgvuldig ontworpen om opzettelijk toxiciteit te veroorzaken bij degenen die ermee worden geïnjecteerd. Ik kan ten minste drie afzonderlijke kenmerken van deze injecties ontdekken waarvan verwacht wordt dat ze schade toebrengen, doden of de vruchtbaarheid verminderen bij overlevenden. Dit zijn geen vergissingen. Elk is zo overduidelijk opzettelijk voor iedereen die in het verleden betrokken is geweest bij rationeel medicijnontwerp voor nieuwe medicijnen. -Dr. Yeadon