Wetgevers hebben een rekening aangenomen Dat zou TikTok verbieden als de Chinese eigenaar Bytedance zijn belang in de app niet verkoopt. De Amerikaanse maatregelen tegen TikTok, die nog door de Senaat moeten worden goedgekeurd, weerspiegelen de wijdverbreide vrees dat de app een veiligheidsrisico voor het Westen vormt, omdat Peking naar verluidt toegang zou krijgen tot de gegevens van burgers en mogelijk invloed zou kunnen uitoefenen. TikTok verwerpt deze beschuldigingen ten stelligste en wijst op de aanzienlijke maatregelen die het heeft genomen. via “Project Texas” om tegemoet te komen aan de zorgen van de Amerikaanse nationale veiligheid.Bron “Het zogenaamde ‘Tik Tok-verbod’ is in feite een Trojaans paard dat de president in staat zou stellen om elke website of app te verbieden door simpelweg te beweren dat deze ‘gecontroleerd of geleid’ wordt door een buitenlandse tegenstander.” Robert Kennedy jr.
Het helpen van de dictator bij zijn censuurinstrument
Je zou denken dat de censuur rondom de nep-pandemie het ergste is wat er is, waarbij individuen protesteren om afwijkende stemmen die zich verzetten tegen het verhaal van de overheid, het zwijgen op te leggen.
Toen kwamen de wreedheden in Israël en Gaza en zelfs degenen die beweerden te strijden tegen schendingen van onze vrijheid van meningsuiting, wilden nu degenen met een andere mening het zwijgen opleggen.
Ik heb dit zelf ervaren in onze eigen Telegram-groep, waar mijn reacties maandenlang belachelijk werden gemaakt of gewoonweg werden verwijderd. Mijn artikelen, ikzelf en de auteurs die ik in het nieuws breng, werden beledigd en belasterd. Nu zijn ze zelfs verwijderd door een duidelijk misleide "moderator" die hypocriet probeerde mij het zwijgen op te leggen!
Censuur is het instrument van de dictator, maar toch zien we gewone mensen zich vrijwillig voor hen inzetten. Wat een krankzinnige wereld leven we toch in!
Nu worden onze ergste angsten voor censuur werkelijkheid, onder het mom dat het om ‘nationale veiligheidsredenen’ gaat.
Vormgeven van de publieke opinie
TikTok beïnvloedt echter enorm de publieke opinie en het discours dat niet kan worden gecontroleerd door de globalistische sekte. De Britse overheid staat nu onder toenemende druk, zowel in binnen- als buitenland, om "haar aanpak van TikTok te verscherpen in lijn met de Amerikaanse maatregelen tegen de "Chinese app". Een woordvoerder van TikTok zei dat het bedrijf £10 miljard investeert in toonaangevende databeveiliging voor zijn Britse en Europese gebruikers, inclusief onafhankelijk toezicht op de databeveiliging door het Britse cybersecuritybedrijf NCC Group en nieuwe datacenters in Europa.
Voormalig Conservatief leider Iain Duncan Smith zei: "We moeten Amerika volgen. We hadden het zelf moeten doen. Ik heb al eerder om een verbod gevraagd." Ja, we kunnen ons voorstellen dat hij dat vond.
Het vermogen om te controleren en te censureren
Volgens Patrick Webb van de Leidend Licht Rapport
De nieuwe TikTok-banwet HR7521 geeft de uitvoerende macht van de overheid de macht om elk platform/website te definiëren als 'buitenlands eigendom', zelfs als het binnenlands is. Daarmee krijgen ze de mogelijkheid om de door het bedrijf gepubliceerde content te controleren/censureren.
LEES DE VOLLEDIGE WET: docs.house.gov/billsthisweek/…
In het wetsvoorstel wordt de definitie van een buitenlandse tegenstander als volgt geformuleerd: ‘een persoon die onderworpen is aan de leiding of controle van een buitenlandse persoon of entiteit.’
Een applicatie die door een buitenlandse tegenstander wordt beheerd, wordt gedefinieerd als een website of app die ‘direct of indirect wordt beheerd’ door een ‘buitenlandse tegenstander’ en die volgens de president en/of procureur-generaal een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
Top Amerikaanse Tik Tok-hashtags.
Steve Mnuchin, die onder de voormalige president minister van Financiën was Donald Trump heeft interesse getoond in het bedrijf – “Het is een geweldig bedrijf en ik ga een groep samenstellen om TikTok te kopen,” Steve Mnuchin vertelde CNBCDe regering van Trump nam ook een vijandige houding aan ten opzichte van TikTok, wat er uiteindelijk toe leidde dat ByteDance een partnerschap aanging met Oracle.
(Trump heeft sindsdien zijn koers omgedraaid en zich uitspreken tegen een TikTok-verbod.)
Whitney Webb stelt: "Als het motief voor de pogingen om Tik Tok te verbieden werkelijk de falende inspanningen van Hasbara op het platform zijn, dan zijn Mnuchins pogingen om zijn Amerikaanse dochteronderneming te kopen zeer veelzeggend."
Wie weet?... maar het MOET besproken kunnen worden samen met al het andere, zolang we nog steeds onderwerpen kunnen bespreken die ons negatief beïnvloeden en die in de toekomst nog vaker zullen voorkomen. Het volgende stuk is van MAT TAIBBI bij Racket News die zijn VRIJHEID van MENINGSUITING gebruikt om uit te leggen waarom hij denkt dat het verbod op TikTok zo gevaarlijk is.
Waarom het TikTok-verbod zo gevaarlijk is
Hebben ze je verteld dat de president nu verregaande nieuwe bevoegdheden krijgt?
Het is grappig hoe dingen werken.
Vorig jaar rond deze tijd steunden Amerikanen overweldigend een verbod op TikTok. Peilingen lieten een 50-22% algemene marge ter ondersteuning van een verbod en 70-14% onder conservatieven. Maar het Congres kon niet krijgen de BEPERKEN Act geslaagd.
Naarmate het publiek meer te weten kwam over de bepalingen in het wetsvoorstel, en vooral sinds het uitbreken van de vijandelijkheden in Gaza, werd het wetsvoorstel minder populair. De peilingen daalden naar 38-27% voor in december, en ze zijn op 35-31% tegen .
Toch heeft het Huis zojuist de “Bescherming van Amerikanen tegen Foreign Adversary Controlled Applications Act"met een belachelijke marge van 352-64, met een nog absurdere unanieme steun van 50-0 van de House Energy and Commerce Committee. Wat is er aan de hand?
Zoals besproken op de nieuwe Amerika deze week, De goedkeuring van het TikTok-verbod vertegenwoordigt een perfecte storm van onaangename politieke ontwikkelingen, waardoor het Congres weer volledig in lijn is met de nationale veiligheidsinstanties op het gebied van vrije meningsuiting. Na jaren van publieke steun aan het Eerste Amendement zijn de Republikeinen in het Congres plotseling en dramatisch teruggekeerd in de gelederen. Ondertussen draaien de Democraten, die politiek gezien veel te verliezen hebben bij het wetsvoorstel – het wordt tegengewerkt door 73% van de TikTok-gebruikers, precies de jonge kiezers wiens overlopen sinds oktober de campagne van Joe Biden in een neerwaartse spiraal heeft gebracht – de goedkeuring van de wetgeving naar de basis door te suggereren dat het... gebeurt niet echt.
"Dit is geen poging om TikTok te verbieden, het is een poging om TikTok te verbeteren", aldus Nancy Pelosi. Het Congres, zo luidt de theorie, zal TikTok dwingen om zich terug te trekken, een of ander welwillend consortium op Wall Street zal het opslokken ("Het is een fantastische business en ik ga een groep samenstellen om TikTok te kopen", aldus Steve Mnuchin. vertelde CNBC), en het leven gaat door. Alles goed, toch?
Niet helemaal. Het wetsvoorstel dat in het Huis van Afgevaardigden is aangenomen en waarschijnlijk de Senaat zal winnen en snel zal worden ondertekend door het dynamische Biden-hologram van het Witte Huis, gaat op zijn best zijdelings over TikTok.
Het echte probleem zit in de kleine lettertjes. Daar schemert de "technische assistentie" die de opstellers van het wetsvoorstel naar verluidt van het Witte Huis hebben ontvangen, door. Kijk vooral naar het eerste gemarkeerde deel en de paragrafen (i) en (ii) van (3)B:
Zoals geschreven, valt elke “website, desktopapplicatie, mobiele applicatie of augmented of immersieve technologie-applicatie” die “door de president als een aanzienlijke bedreiging voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten wordt beschouwd” eronder.
Momenteel is de definitie van “buitenlandse tegenstander” omvat Rusland, Iran, Noord-Korea en China.
De definitie van ‘gecontroleerd’ blijkt ondertussen een woordensalade te zijn, die van toepassing is op:
(A) een buitenlandse persoon die woonachtig is in, zijn hoofdkantoor heeft in, zijn voornaamste vestigingsplaats heeft in, of is georganiseerd volgens de wetten van een buitenlands tegenland;
(B) een entiteit met betrekking waartoe een buitenlandse persoon of een combinatie van buitenlandse personen zoals beschreven in subparagraaf (A) direct of indirect ten minste een belang van 20 procent bezit; of
(C) een persoon die onderworpen is aan de leiding of controle van een buitenlandse persoon of entiteit zoals omschreven in subparagraaf (A) of (B).
Een "door een buitenlandse tegenpartij gecontroleerde aanvraag" kan met andere woorden elk bedrijf zijn dat is opgericht of gerund door iemand die op het verkeerde buitenlandse adres woont, of dat een klein minderheidsbelang heeft. Of het kan elk bedrijf zijn dat wordt gerund door iemand die "onderworpen is aan de leiding" van een van deze entiteiten. Of het kan alles zijn wat de president zegt dat het is. Vaag genoeg?
As Newsweek gerapporteerd, het wetsvoorstel werd snel behandeld na een geheime “inlichtingendienstbriefing” van het Congres, onder leiding van de FBI, Ministerie van Justitieen Kantoor van de directeur van de nationale inlichtingendienst (ODNI). Het tijdschrift merkte op dat als alles volgens plan verloopt, de wet Biden de bevoegdheid geeft om een app die door 150 miljoen Amerikanen wordt gebruikt, te sluiten, net op tijd voor de verkiezingen in november.
Stel dat u een Democraat bent, dan maakt dat scenario u geen zorgen. Amerika deze week co-host Walter Kirn merkt op dat het wetsvoorstel een potentiële toekomstige president Donald Trump “ongekende bevoegdheden om het internet te censureren en te controleren." Als uit die Als het je nog steeds niets kan schelen, maak je je ofwel geen zorgen over de verkiezingen, ofwel heb je je angst voor een 'dictatoriale' Trump overdreven.
We beschikken over twintig jaar aan gegevens die laten zien hoe nationale veiligheidsmaatregelen zich in het tijdperk van 9 september ontwikkelen. In 11, onder leiding van de regering van George W. Bush, gedefinieerd “vijandelijke strijder” als “een individu dat deel uitmaakte van of steun verleende aan de Taliban of Al Qaeda-strijdkrachten, of aanverwante strijdkrachten die betrokken zijn bij vijandelijkheden tegen de Verenigde Staten.” Toch werd in mondelinge betogen van Rosul et al. tegen Bush Later dat jaar gaf de regering toe dat een vijandelijke strijder een "kleine oude dame in Zwitserland"die een cheque uitschreef" aan wat zij dacht dat een weeshuis was.
Uiteindelijk werd elk element van de eis dat een vijandelijke strijder betrokken moest zijn bij "vijandelijkheden tegen de Verenigde Staten" geschrapt, inclusief het Amerikaanse deel. Hoewel Barack Obama geëlimineerd Met de term "vijandelijke strijder" in 2009 behield (en behoudt) de overheid de bevoegdheid om in principe te doen wat ze wil, met betrekking tot het oppakken en detineren van mensen die als een bedreiging voor de nationale veiligheid worden beschouwd. Je kunt een vergelijkbare ontwikkeling verwachten met de beperking van de vrijheid van meningsuiting.
Vlak voor de mondelinge argumenten van maandag in Murtha tegen Missourivroeger Missouri tegen Biden - De zaak waar zovelen van ons op hoopten dat het Eerste Amendement door het Hooggerechtshof nieuw leven zou worden ingeblazen – deze TikTok-wet heeft de inlichtingendienst in staat gesteld de wetgevende macht terug te winnen. Er zijn nu nog maar een paar principiële verdedigers van de vrije meningsuiting over. Vijftig Democraten stemde tegen het wetsvoorstel, wat bemoedigend is, hoewel vrijwel niemand ertegen pleitte op grond van het Eerste Amendement, wat woedendmakend is. Pramila Jayapal had een typische opnameen zei dat het verbod "gebruikers zou schaden die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van TikTok, van wie velen mensen van kleur zijn."
Vergelijk dat eens met senator Rand Paul uit Kentucky, die leden van zijn eigen partij aanviel en de Republikeinen aanviel die een machtsgreep door de overheid aanmoedigen na jarenlang te hebben gevochten tegen misbruik door grote techbedrijven, niet alleen op TikTok maar ook op andere platforms. Deze mensen beweren geschokt te zijn, zei hij, maar daden zeggen meer dan woorden.
"Kijk naar hun wetsvoorstellen", zei hij, en merkte op dat velen "overheidsinstanties en panels voor vrije meningsuiting" willen oprichten, wat in feite neerkomt op: "Als je daar niet genoeg conservatieven op zet, krijgen we straks een overheidscommissie die gaat bepalen wat voor soort content erop komt."
Dit zijn, zei hij, ‘enge ideeën’. '
Hij heeft gelijk, en schande over dit soort papieren New York Post Dat achter Paul aan gaan voor het hebben van donateurs die verbonden zijn met TikTok. Paul is zijn hele carrière consistent geweest in zijn verdediging van meningsuiting, dus het idee dat zijn mening over deze kwestie gekocht is, is belachelijk. Het is een opluchting om van hem of haar ten minste enige principes over dit onderwerp te mogen verwachten. mede-Kentuckian Thomas Massie, precies zoals we dat vroeger van Democraten als Paul Wellstone of Dennis Kucinich mochten verwachten.
Ik doe dit niet vaak, maar zoals Walter in de podcast van vandaag aangaf, is dit wetsvoorstel zo gevaarlijk, en het moment zo plotseling en onverwacht ernstig, dat we iedereen die de tijd kan vinden aanraden om hun senatoren te bellen of te schrijven om hun verzet tegen dit wetsvoorstel kenbaar te maken. elke komende stemming in de SenaatHet zou kunnen helpen. Ja, het verzamelen van persoonlijke informatie en de manipulatie van inhoud door de Chinese overheid (of die van Rusland, of die van ons) zijn serieuze problemen, maar in bredere zin is er sprake van een spraaknood.
Zoals het cliché luidt: vergeet de meubels. Het huis staat in brand. Laten we hopen dat het niet te laat is.
Bron Racket.nieuws
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Het echte doelwit is Substack.
Nee, Substack blokkeert gebruikers net als FB, YouTube en X. Kritische denkers zijn niet toegestaan.
Het lijkt vreemd dat TikTok alleen maar verboden zou worden en dat kopers geen aankopen meer zouden kunnen doen op TikTok.
En wie het gerucht de wereld in heeft gestuurd, komt doordat de Chinese overheid bij het bedrijf betrokken is en er niet echt goed over nadenkt.
Voorbeeld: Toen het Amerikaanse bedrijf Smithfield's Meat Co. verkocht werd aan een Chinees bedrijf, werd bewezen dat de Chinese overheid er niet bij betrokken was.
B Maar wat er werkelijk gebeurde was dat de Chinese overheid leningen aan het Chinese bedrijf Billions iCash verstrekte om het bedrijf te kopen,
De verkoop werd nauwlettend gevolgd door hoorzittingen in het Congres,
En uiteindelijk ging de verkoop door.
Voor iedereen die de gemiddelde persoon/mensen kent, zou het een lid van de familie Rothschild kunnen zijn die TikTok probeert te kopen,
En. Als het Rothschild-aanbod mislukt, wil UF dat TikTok wordt verboden omdat het bedrijf weigert te verkopen.
We weten allemaal dat de media het publiek leugens vertellen,
Het verbod zou gunstig zijn voor degene die de concurrentie aangaat met TikTok.
Verbied het nu!!!!
De Chinese Communistische Partij (CCP) gebruikt TIKTOK als een van haar vele 'zachte macht'-instrumenten, met name gericht op en verdraaiend van het beeld dat de jongere generatie van het Westen heeft van China.
Peking publiceerde in september 2020 ook de "Adviezen over het versnellen van de ontwikkeling van diepe media-integratie". Het advies benadrukte: "versterk de verbinding tussen de media en het publiek en creëer kanalen waar de massa niet zonder kan." De CCP heeft traditionele media zoals internet, radio en televisie geïntegreerd met nieuwe media zoals WeChat en TikTok, en een grote hoeveelheid officiële hersenspoelpropaganda verspreid via de "fusiemedia".
TikTok, met 400 miljoen actieve gebruikers per dag, staat bekend als spyware en een tool van de CCP. Zo is de CCP een grootschalige propagandacampagne gestart om te verdoezelen dat het COVID-19-virus eind 2019 in Wuhan is ontstaan. De CCP verspreidde een groot aantal korte video's via officiële media op TikTok, waarin ofwel ten onrechte werd beweerd dat "Amerikaanse soldaten het virus naar Wuhan hebben gebracht", ofwel schijnbaar "objectieve en rigoureuze" analyses werden geproduceerd om het publiek te voeden met overdreven en onjuiste desinformatie.
De Washington Poststelde in het artikel "TikTok's Beijing roots fuel censorship suspect as it builds a huge US audience" van 15 september 2020 dat TikTok "een van China's meest effectieve wapens in de wereldwijde informatieoorlog zou kunnen blijken te zijn, door censuur in Chinese stijl naar het Amerikaanse mainstreampubliek te brengen en hun begrip van gebeurtenissen in de echte wereld te beïnvloeden."
Japan, Nieuw-Zeeland en andere landen stelden voor om TikTok te verbieden. De Verenigde Staten verzochten het Chinese bedrijf om zijn Amerikaanse tak te verkopen aan een Amerikaans bedrijf. India kondigde aan te stoppen met het gebruik van honderden mobiele apps die in China zijn gemaakt, waaronder TikTok.
TikTok is zeer effectief in het aanwakkeren van jongeren naar content met een agenda als wokecultuur, milieuactivisme, genderneutraliteit en extreme uitlatingen. De schijnbaar willekeurige content, die wordt gepresenteerd door zorgvuldig ontworpen algoritmes, heeft de afgelopen acht jaar een groot aantal nietsvermoedende jongeren in de VS en de rest van de wereld vergiftigd. Ondertussen wordt elke uiting die tegen de CCP ingaat, gecensureerd.
Sinds de introductie ervan in september 2017 aan de internationale gemeenschap heeft TikTok in wezen de rol van een 'spirituele fentanyl' gespeeld. Via zijn contentalgoritmen propageert het voortdurend de communistische ideologie aan internationale gebruikers, waardoor er geleidelijk een voorliefde voor de CCP en haar waarden ontstaat.
Het is niet verwonderlijk dat deze jonge Amerikaanse TikTok-gebruikers weinig weten over de Culturele Revolutie, het bloedbad op het Plein van de Hemelse Vrede in 1989, de vervolging van Falun Gong en andere mensenrechtenschendingen van de CCP. Ze weten niet dat dissidenten als "geestelijk ziek" werden bestempeld en in psychiatrische inrichtingen werden opgesloten, en ze zagen ook niet het lijden dat de Chinezen moesten doorstaan onder het "zero-Covid"-beleid van de CCP. Ze maken geen duidelijk onderscheid tussen de CCP en China en baseren hun aannames over het leven in China op hun eigen leven in andere landen.