By Dokter Sam Bailey We zijn nu ruim vier jaar verder de COVID-19-fraude en hoewel er veel dingen veranderd zijn, verwarring blijft het dominante thema. Steeds meer mensen komen tot het besef dat er geen pandemie maar er zijn ook genoeg mensen die zich inzetten “biologische wapens"En"versterking van de functie”verhalen. Hierbij hebben we ook de introductie gezien van een nieuw, omzeilend argument dat "het bestaan van een virus niet belangrijk is".
In 2020 zijn we begonnen met het onderzoeken van de virusmodel en kwam tot het besef dat SARS-CoV-2 niet bestond. Sterker nog, er was geen wetenschappelijk bewijs dat er virussen bestonden, daterend uit de literatuur van eind 1800e eeuw en de zogenaamde TabaksmozaïekvirusDegenen die de virologie bekritiseren, hebben erop gewezen dat geen enkele entiteit die aan de beschrijving van een virus voldoet, ooit fysiek is geïsoleerd. Om de illusie in stand te houden, hebben de virologen geen behoorlijke tests uitgevoerd. gecontroleerde experimenten zoals die voorgesteld in de “Verklaring 'Het virusdebat beslechten'. Inderdaad, Dokter Stefan Lanka hadden aangetoond dat verschillende indirecte bevindingen die als bewijs voor virussen worden gebruikt, voortkomen uit de experimentele methodologieën zelf.
In 2022 publiceerde Mark Een afscheid van de virologie (Experteditie), een formele weerlegging van bijna elk aspect van het virusmodel. Net als bij andere werken die 'geen virus' voorstanders hebben aangevoerd dat er geen directe reactie is gekomen op de algemene stelling. In plaats daarvan hebben we alleen pogingen gezien om van onderwerp te veranderen, de gevestigde definities van woorden te vertroebelen of nieuwe onweerlegbare hypothesen te introduceren. Er is geen 'derde weg' als het gaat om het bestaan van virussen en deze sofisterij leidt alleen maar af van het feit dat er zijn geen 'pathogenen' van welke aard dan ook aangetoondDe echte menselijke en dierlijke experimenten die erop gericht waren om 'besmettelijke' entiteiten aan te tonen die ziekten veroorzaken zoals invloed en verkoudheid waren monumentale mislukkingen.
In deze video onderzoeken we waarom het besef dat virussen niet bestaan een cruciale stap is om angst te verminderen en een betere samenleving te creëren.
https://odysee.com/@drsambailey:c/The-Final-Pandemic:5
Referenties
- De COVID-19-fraude en oorlog tegen de mensheid, Dr. Mark Bailey & Dr. John Bevan-Smith, 2021
- "Dr. Peter McCullough zegt dat hij een foto van een virus van dichtbij heeft gezien”, Dr. Sam Bailey, 20 november 2022
- "De dwaasheden van Peter McCullough”, Dr. Sam Bailey, 16 september 2023
- "'VIRUSSEN BESTAAN NIET' was een psychologische operatie”, Igor Chudov, 6 november 2022
- De "Het virusdebat beslechtenVerklaring, 14 juli 2022
- HIV – een virus als geen ander, De Perth Group, 12 juli 2017
- Afscheid van de virologie (Expert Editie)Dr. Mark Bailey, 15 september 2022
- Winst van functie video'sDr. Sam Bailey
- "Project Veritas en het 'Virus'”, Dr. Sam Bailey, 18 februari 2023
- "Het einde van COVID(90 sessies)
- Ivor Cummins en Doc Malik op YouTube
- Ivor Cummins over het verdwenen virus: 'Laat me eerlijk zijn. Ik ga je voorliegen.' – Eric Coppolino
- "Lablek: een ingewikkelde misleiding?”, Health Freedom Defense Fund, 7 februari 2024
- De grote overname, David Rogers Webb, 2023 (gratis e-boek)
- "Gesprekken met Dr. Tom Cowan & Vrienden: #74: Michael O'Bernicia”, Dr. Tom Cowan, 31 januari 2024
Bron Dr. Sam Bailey op – https://drsambailey.com/
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Aan Drs. Bailey, Cowan, Kaufmann, Lanka et al.: als we Virus hernoemen naar Pathogen, lost dat de discussie dan op? Ik moest aan jou denken toen ik de bevindingen van Dr. Hazan las.
De moeite waard om te beluisteren. Zeer indrukwekkende 9 minuten! Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft; Kaufmann, Lanka en anderen, wat zeggen zij hierover?
https://www.bitchute.com/video/7v527mJaPDvq/
Besmettelijke microscopische ziektes bestaan echt, noem ze hoe je wilt.
Er zijn alleen maar gifstoffen en parasieten. Ziekte is het lichaam dat bezig is met zijn genezingsproces. Ik zal mijn rechten onder het Eerste Amendement beschermen door te zeggen dat dit slechts een theorie is die ik uit mijn eigen onderzoek heb afgeleid. Jij zou hetzelfde moeten doen.
Drs. Bailey, Cowan, Kauffman, Lanka et al.; Als we 'Virus' hernoemen naar Pathogeen, zou dit dan de discussie beslechten? Persoonlijk sta ik open voor nieuwe ideeën.
De moeite waard om te beluisteren. Zeer indrukwekkende 9 minuten! Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft; Kaufmann, Lanka et al., wat zeggen zij hierover?
https://www.bitchute.com/video/7v527mJaPDvq/
Christine Massey vermeldt in de video "THE EVIDENCE THAT VIRUSES DO NOT EXIST (official data) with Christine Massey" op Brighton (vanaf ongeveer 22:50) dat ze naar meer dan 220 daadwerkelijke gezondheids-/wetenschappelijke instellingen heeft geschreven met het verzoek om een verslag van isolatie/zuivering van "SARS-COV-2" (of soms gewoon om de isolatie/zuivering van elk virus waarvoor vaccinatie op het vaccinatieschema staat) en zegt dat geen van hen een verslag van een dergelijk virus heeft verstrekt of geciteerd, op de manier waarop Christine dat heeft gevraagd.
Op de website van Christine, fluoridefreepeel dot ca, staan veel voorbeelden van antwoordbrieven die zij heeft ontvangen.
Bailey, Cowan, Kauffman, Lanka et al.; Als we 'Virus' hernoemen naar Pathogen, zou dit dan de discussie beslechten? Persoonlijk sta ik er open voor.
De moeite waard om te beluisteren. Zeer indrukwekkende 9 minuten! Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft; Kaufmann, Lanka et al., wat zeggen zij hierover?
https://www.bitchute.com/video/7v527mJaPDvq/
Drs. Bailey, Cowan, Kauffman, Lanka et al.; Als we 'Virus' hernoemen naar Pathogeen, zou dit dan de discussie beslechten? Persoonlijk sta ik open voor nieuwe ideeën.
De moeite waard om te beluisteren. Zeer indrukwekkende 9 minuten! Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft; Kaufmann, Lanka et al., wat zeggen zij hierover? com/video/7v527mJaPDvq/
toevoegen https://www.bitchute.
Drs. Bailey, Cowan, Kauffman, Lanka et al.; Als we 'Virus' hernoemen naar Pathogeen, zou dit dan de discussie beslechten? Persoonlijk sta ik open voor nieuwe ideeën.
De moeite waard om te beluisteren. Zeer indrukwekkende 9 minuten! Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft; Kaufmann, Lanka et al., wat zeggen zij hierover?
https://www.bitchute.com/video/7v527mJaPDvq/
Ik kijk geen video's, maar kunt u meer vertellen over "Hazan beweert het C-19-virus VOLLEDIG te hebben geïdentificeerd en zegt dat het tot 45 dagen leeft. Welke methoden werden er precies gebruikt? Zelfs virologen beweren niet dat virussen levend zijn.
Verwarring en jargon zijn het spel van totale netto nul, en dat is het. De Hegel Society bedacht een concept om paniek te zaaien en zo verstoring te veroorzaken totdat het publiek erom vroeg, een nuttig politiek instrument. Covid werd gebruikt om ons te controleren en te eisen dat er geneesmiddelen werden gevonden, en de opwarming van de aarde, zodat netto nul geaccepteerd zou kunnen worden. Stel vragen en verzet je, het is een nietszeggende remedie voor een nietszeggend probleem, zodat de hebzuchtigen de strijd om de kruimels die van hun tafel vallen, kunnen beheersen. We zullen niet in de voorgestelde bijenkorf leven!
In 2011 was ik tot de conclusie gekomen dat alle vaccins bedrog zijn en de ontvangers allemaal schade berokkenen. In de daaropvolgende tien jaar werd ik me bewust van het debat over infecties en terreinen en merkte ik op dat artsen die zich sinds 1934 tegen het medische model verzetten, de neiging hadden om opgesloten te worden, sociaal vernietigd te worden of gewoonweg te worden afgemaakt. In 2012 was ik ervan overtuigd dat ik bewijs had dat autisme werd veroorzaakt door vaccinaties in een proces van zeven fasen, variabel. Toen covid opdook, trok ik de heuvels in. Geen PCR of prikken voor mij. Maar tegen die tijd wist ik wie verantwoordelijk was en wie we moesten verslaan om de vrijheid en welvaart weer te herstellen. Omdat niemand me zal geloven, zal ik het zelf moeten doen. Zo is het leven. Dank je wel, Sam. Je bent een strijder van de eerste orde.
Je kunt virussen zien onder een zeer krachtige microscoop. Mijn man is al meer dan 50 jaar viroloog en heeft met het coronavirus gewerkt, zoals covid oorspronkelijk heette. Misschien willen wetenschappelijke instellingen het virus niet aantonen omdat het is veranderd. Heb je daar al eens over nagedacht? Wat denk je dat de besmetting veroorzaakt?
Ik denk dat je besmetting bedoelt? Je man is misschien al 50 jaar viroloog, maar wat betekent dat? Besmetting is slechts een theorie, Niets meer. Mensen geloven en onderwijzen al millennia lang leugens...
Ik heb ook met "coronavirus" gewerkt en ook naar "virussen" gekeken met een zeer krachtige microscoop (elektronenmicroscoop). Wat ik en uw man in feite hebben bekeken, zijn extracellulaire blaasjes, intracellulaire afbraakproducten en artefacten van de agressieve behandelingen die worden gebruikt om EM op dode monsters uit te voeren. Dit zijn geen replicatie-competente deeltjes die infectieziekten veroorzaken.
Wetenschappelijke instellingen hebben in feite talloze afbeeldingen van "het virus" getoond die zo sterk variëren in grootte en morfologie dat het onmogelijk hetzelfde kan zijn, hoewel de auteurs beweren dat dit wel het geval is. Deze deeltjes zijn niet gezuiverd om hun samenstelling en functie te bepalen.
Ik schreef onlangs een artikel met veel voorbeelden van het niet aantonen van besmetting voor The Expose: The Contagion Myth: Failure to Demonstrate Transmission of “Viral” Diseases. DOOR PATRICIA HARRITY OP 1 MAART 2024.
Dus geen sprake van gifstoffen en straling. Ik geloof (op basis van onderzoek) dat die de meeste ziekten veroorzaken.
Als er geen virussen bestaan, daag ik deze mensen uit. Laat je bijten door een dier met de diagnose rabiës. Als er geen virussen bestaan, kun je de rabiësvaccinatie zonder zorgen weigeren.
Ik moest lachen om je reactie!
Bekijk dit eens van Mike Stone https://expose-news.com/2024/02/12/the-infectious-myth-busted-the-germ-duel/
In het artikel zegt hij:
“Vaak worden we, wanneer we te maken hebben met de verdedigers van de kiementheorie van ziekte, uitgedaagd tot soortgelijke ‘kiemduels’, waarbij we, om onze eer te behouden en onze uitdaging aan hun positieve claim te ondersteunen (waarvan zij ten onrechte denken dat deze is bevredigd dankzij honderd jaar pseudowetenschappelijke experimenten), we moeten bereid zijn om ‘ons leven te riskeren’ voor deze zaak, terwijl zij achterover kunnen leunen op frauduleus bewijsmateriaal dat zij voldoende achten.
We worden geacht onszelf bloot te stellen aan diverse zogenaamde 'pathogene' stoffen om 'infectie' en 'besmetting' te ontkrachten. Dit is een verdedigingstactiek die wordt ingezet zodra de verdedigers van de 'bacterietheorie' beseffen dat ze geen wetenschappelijk bewijs hebben dat hun geloof in onzichtbare 'pathogene' boemannen ondersteunt.
Zo wordt het op de een of andere manier "logisch" in hun gedachten om te eisen dat we door belachelijke hoepels springen om hun bizarre scenario's te bevredigen, in plaats van dat ze experimenteel bewijs moeten leveren dat hun positieve beweringen bevestigt. Het is een poging om de bewijslast op een drogreden logisch op ons af te schuiven, zodat ze hun standpunt niet met wetenschappelijk bewijs hoeven te verdedigen.
Persoonlijk heb ik te horen gekregen dat ik gebeten moest worden door een dolle hond, naar bed moest gaan met iemand die een seksueel overdraagbare aandoening had, mezelf moest injecteren met HIV-positief bloed, op een tuberculose-afdeling moest zitten en een ebolapatiënt moest verzorgen zonder adequate bescherming.”
Wat dacht je ervan om het te doen en je gelijk te bewijzen?
Cor! Ik moet het nog eens lezen! Maar ik denk dat het na mijn eerste lezing wel logisch klinkt - een upvote van mij.
De Spaanse Griep (experiment) werd rechtstreeks overgedragen van zieke mensen via speeksel en neusafscheidingen op gezonde mensen die de ziekte niet opliepen. Het werd zelfs op paarden geprobeerd, met hetzelfde resultaat.
Virologie is waardeloze wetenschap. De theorie over bacteriën is al lang geleden onjuist gebleken, en het enige wat ze hebben gedaan is de boeman in "virus" veranderen.
Alle vaccins zijn giftig en hebben nooit de ziekte uitgeroeid of
alles behalve een goede gezondheid in de weg stond.
De kiemtheorie is helemaal niet onwaar gebleken – dit is onzin. Bacteriën bestaan, zijn geïsoleerd en tot in detail gedefinieerd, en het is algemeen bekend dat als bepaalde bacteriën op de verkeerde plekken in ons lichaam terechtkomen, ze ons ernstig ziek kunnen maken en zelfs kunnen doden. Een goed voorbeeld zijn darmbacteriën die ons helpen ons voedsel af te breken – een synergetische relatie, maar als deze bacteriën het spijsverteringskanaal ontvluchten (bijvoorbeeld door perforatie van de darm), zullen ze ons ziek maken en waarschijnlijk doden als ze niet behandeld worden. Mijn vrouw leed onlangs aan deze aandoening en de behandelingen – die deels gebaseerd waren op de kiemtheorie – hebben haar leven gered.
Er is veel minder bekend over ‘virussen’ en ik beweer niet dat de theorieën eromheen in twijfel getrokken kunnen en moeten worden.
De terreintheorie heeft veel verdiensten, maar dat betekent niet dat de kiemtheorie ongegrond is. Het is volkomen aannemelijk dat beide theorieën ten minste gedeeltelijk waar zijn.
Ik ben het helemaal eens met alles wat je zegt, behalve het stukje over "virussen". Zie mijn artikelen voor meer informatie over virologie: "The Virus Challenge: A Guide for the Purple-Pilled" en "Virology is a Fraudulent Pseudoscience and is a Dying Field" volgens Biomedical Scientist", gepubliceerd in The Expose.
"Bacteriën" zijn bacteriën en parasieten (waarvan er veel nuttig zijn). Het zijn geen virussen waarvan het bestaan nooit is bewezen.
Virus (Latijn = Toxine)
Hoi Patricia,
Omdat ik geen arts of wetenschapper ben, baseer ik mijn onderzoek op andere waarnemingen.
In het Verenigd Koninkrijk worden onze munten van staal gemaakt.
Mensen stopten munten op de C19-injectieplaats.
Voor mij was de arm nu magnetisch.
Wat zou dit kunnen veroorzaken?
De C19-vloeistof bevat grafeenoxide.
De maskers die mensen droegen, waren besmet met GO.
De PCR-testsondes hadden GO-verontreiniging.
Ik werd geweigerd bij een ziekenhuis in het Verenigd Koninkrijk, omdat ik weigerde een PCR-test te ondergaan.
Biowapens zijn de C19-vloeistof die in de armen van mensen wordt geïnjecteerd.
Grafeenoxide haalt ijzer uit het bloed en zorgt voor bloedstolsels.
Waarschijnlijk is het een goed idee om geen PCR-test te doen.
Zoals de oude video van Dr. Lorraine Day (die helaas vorig jaar lijkt te zijn overleden) waarin ze beweert: “…de test vaccineert je”
rumble (punt) com (slash) vc13y5-doctor-lorraine-day-re-covid (punt) html
Ze levert geen bewijs dat sterk genoeg is om mij te overtuigen, maar wie zou dat nou willen riskeren? 🙂
Ik ben ook nog niet helemaal overtuigd van de magneten, maar ik vond deze andere oude video over "THE COVID VACCINE MAGNET CHALLENGE" van Highwire wel interessant. Daarin lieten ze zien hoe de magneet op 15 mensen op straat werd uitgeprobeerd. Bij 6 van de 15 mensen (ik denk dat alle 15 een 'COVID'-prik hadden gehad) bleef de magneet plakken.
rumble (punt) com (slash) vhelu5-the-covid-vaccine-magnet-challenge (punt) html
Nogmaals, het is niet 100% doorslaggevend, maar waarschijnlijk genoeg reden om het risico niet te lopen het gif binnen te krijgen! 🙂
Gecondoleerd met het overlijden van Dr. Day, mijn vriend.
Als ik me goed herinner, had ze al heel vroeg in haar carrière, na haar afstuderen, moeite met het hele paradigma van ziektes, virussen, besmettingen en wat dies meer zij. Ze liet die discipline dus vallen en raakte in een traumatische situatie. Ik weet dat mijn vrouw haar volgde, maar omdat ze een paar dagen weg is, kan ik haar op dit moment niet spreken, misschien later wel even bellen.
Ik denk dat meneer Owen behoorlijk goed op de hoogte is van het hele schokkende scenario...
Maar hij denkt nog steeds dat we op een draaiende bal zitten, maar ik dwaal af!!!
Ja, ik zag Dr. Day's ongelukkige overlijden pas net toen de vermelding van PCR-testen me aan haar oordeel herinnerde. Wikipedia zegt dat ze op 86-jarige leeftijd overleed, wat ik verrassend vond, aangezien ze er in de video die ik noemde veel jonger uitziet.
Ik weet niet veel over haar, dus het zal interessant zijn wat je vrouw over haar weet. Ik zie wel dat Dr. Day een boek heeft geschreven met de humoristische titel "Bacteriën veroorzaken geen ziekte, net zo min als vliegen afval veroorzaken!" 😆
Ik word onzeker over veel van deze onderwerpen als ik tegenstrijdige informatie zie, maar meneer Owen lijkt zeker een goed punt te hebben als hij zegt dat hij ver weg moet blijven van de PCR-tests, maskers en gifstoffen 🙂.
Hallo, een persoon.
https://mega.nz/file/JRolQRQB#5EwNSGfKc7pazgVppL8Gi9DJUGT-NfUS1Rv4w7PsN5o
Dokter Loraine Day heeft duidelijk haar mening gegeven.
Als er geen virussen zijn, hoe kun je dan verklaren dat iedereen in mijn huis zo ziek is geworden van Covid? Het was niet alleen de griep. Ik ben nog nooit zo ziek geweest, en datzelfde geldt ook voor andere gezinsleden. Hoe zijn we zo ziek geworden? Mijn vriendin, die ook tegen de vaccinatie is, zei dat ze naar de spoedeisende hulp moest voor monoklonale antilichamen.
Hoi schapenmeisje, ik vind je naam leuk 🙂.
Mark Steele, die zichzelf een expert op het gebied van wapensystemen noemt, zegt in een video dat wat mensen COVID noemen een combinatie is van geïnjecteerde giftige stoffen zoals wolfraam en sorbitol uit de gifvaccins, gecombineerd met straling van 5G.
"...gevaarlijk 5G-netwerk zal dat lichaam dan raken en het zal straling uitzenden, dus je krijgt dan wat we een lokale radiator noemen. Dus je krijgt iemand die deze vaccinatie heeft gehad en die naast iemand staat die geen vaccinatie heeft gehad en die wordt ziek..." (10:07)
heldere eon (punt) com (slash) 9346ec25-8f18-4565-b551-cea242d3c46e
Ik weet niet of hij gelijk heeft, maar informatie van andere sites lijkt de theorie te ondersteunen dat straling griepachtige verschijnselen en mogelijk besmetting veroorzaakt.
bv. 1) “…radiotherapie maakt gebruik van gerichte straling om kanker te behandelen…
Bijwerkingen
U kunt griepachtige verschijnselen, misselijkheid en pijn ervaren…” (cancercouncil dot com dot au)
2) "Bestralingstherapie – Bestraling van het hoofd- of halsgebied kan smaakpapillen en speekselklieren beschadigen. Deze schade kan de manier waarop u voedsel proeft, ruikt of voelt veranderen." (Cancer Council NSW)
3) Besmettelijkheid: “radio-embolisatie… u moet mogelijk tot een week na de behandeling het contact met andere mensen beperken.” (cancer d org)
Er kunnen veel redenen zijn waarom ze ziek waren. Covid bestaat niet, dus hadden ze griep, en de griep wordt verkeerd voorgesteld als oorzaak. Ik raad aan om de geschiedenis van deze website eens door te nemen en je in te lezen. Wacht niet langer tot je hoort waarom. Denk kritisch na. Een tip is: blijf weg van mainstream informatie; het is ofwel een misvatting, een vage waarheid, ofwel een regelrechte leugen.
Heb je wifi en mobiele telefoons in huis? Waar komt je water vandaan? Blijf zoeken naar antwoorden en vermijd de gemakkelijke schuld bij een virus (gifstof).
Je werd besproeid met een gif dat reageert met de 5g-stralingsapparaten en zogenaamde Direct Energy Weapons.
Wat??
https://www.youtube.com/watch?v=3x78ip5xhOA
Als we hiernaar kijken, lijkt het erop dat wat wij "virussen" noemen in feite een veelvoud aan verschillende entiteiten omvat – waarvan we sommige meer weten dan andere. Ze lijken te bestaan uit eiwitten en veel van wat we erover weten, is afkomstig van DNA-analyse. Wat ze doen, hoe en waarom ze dat doen, is onderwerp van theorievorming en speculatie. Het lijkt daarom een zeer scherpe en allesomvattende bewering om te zeggen dat "virussen niet bestaan". Het is wellicht juister om te stellen dat virussen en hun aard niet goed worden begrepen en dat veel van de huidige kennis hierover zeer verdacht is.
De stelling dat "virussen niet bestaan" is een volkomen redelijke bewering. Het is belangrijk om de definitie van een virus duidelijk te begrijpen. De moderne definitie is een replicatiecompetent, pathogeen deeltje bestaande uit een genoom omgeven door een eiwitcapside.
Het genoom wordt op een computer samengesteld uit een genetische soep van meerdere soorten. Het bestaat in de echte wereld helemaal niet. Vanuit dit nep-genoom worden vervolgens eiwitten voorspeld, wat wederom gebaseerd is op gissingen.
De gefotografeerde deeltjes bevatten dit nep-genoom of de voorspelde nep-eiwitten niet. Het zijn extracellulaire blaasjes, exosomen, intracellulaire afbraakproducten en artefacten van de harde behandelingen die in de elektronenmicroscopie worden gebruikt. Ze kunnen genetische fragmenten en eiwitten bevatten waarvan wordt beweerd dat ze afkomstig zijn van een "virus", maar ze zijn niet replicatie-bekwaam, ze zijn niet pathogeen en ze zijn niet besmettelijk, dus de bewering dat "virussen niet bestaan" klopt.
Deze video legt veel uit over de no-virishypothese. Bekende experts zoals Andrew Kaufmann, Tom Cowan, Mark Bailey en Stefan Lanka doen eraan mee: https://www.bitchute.com/video/eFIivlH5Sl87/
Deze video legt veel uit over de no-virushypothese. Ze duiken in de aids- en covid-pandemieën. Bekende experts zoals Mark Bailey, Andrew Kaufmann, Tom Cowan en Stefan Lanka doen mee: https://www.bitchute.com/video/eFIivlH5Sl87/
Dokter Sam,
Heb je gemerkt dat je in de referenties vooral jezelf citeert en een volslagen idioot als Chudov, die vanaf het begin van de PLANdemic-epidemie deels leugens en deels waarheden verspreidt, en anderen die NIET echt virologisch geschoold zijn?? Als je alleen dat doet, zullen jij en je kleine team ALTIJD tegen de echte wetenschap zijn en deze volledig ontkennen.
Jouw ARGUMENTEN ONDERSTEUNEN NIET veel wetenschappelijke FEITEN die afkomstig zijn van de officiële wetenschap. De enige manier om iets te bewijzen is door SAMEN een EXPERIMENT te doen en elkaar niet langer te beledigen.
Trouwens. Ik heb veel lezingen van Lanka gevolgd en er was niets wat mij, een gepensioneerde wetenschapper, kon overtuigen om naar uw site te gaan, ONDANKS het feit dat hij de visie van Dr. Cowans op hartfysiologie volledig deelt! U heeft MEER FEITEN nodig, wetenschappelijke feiten, om uw punt goed te kunnen presenteren.
Oké, nog één opmerking, na het lezen van enkele reacties hieronder. Wat dacht je ervan om deze vraag te stellen in plaats van de strijd:
HOE MAAK JE VIRUSSEN???
De officiële wetenschap zegt:
1 ...
2 ..
3 ...
kijk wat je hebt: lipiden (niet direct gecodeerd door genen..), eiwitten (genetische oorsprong), DNA/RNA (genen...), liganden (BELANGRIJK..).
Vanaf hier zou het pad eenvoudig moeten zijn.
Bekijk in browser
Was er nou wel of geen Covid-19-virus?Onzekerheid heerst nog steeds
RICHARD ROSENTHAL
https://substackcdn.com/image/fetch/w_36,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLucideHeart%3Fv%3D4%26height%3D36%26fill%3Dnone%26stroke%3D%2523808080%26strokeWidth%3D2https://substackcdn.com/image/fetch/w_36,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLucideComments%3Fv%3D4%26height%3D36%26fill%3Dnone%26stroke%3D%2523808080%26strokeWidth%3D2https://substackcdn.com/image/fetch/w_36,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLucideShare2%3Fv%3D4%26height%3D36%26fill%3Dnone%26stroke%3D%2523808080%26strokeWidth%3D2https://substackcdn.com/image/fetch/w_36,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FNoteForwardIcon%3Fv%3D4%26height%3D36%26fill%3Dnone%26stroke%3D%2523808080%26strokeWidth%3D2READ IN APPhttps://substackcdn.com/image/fetch/w_36,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLucideArrowUpRight%3Fv%3D4%26height%3D36%26fill%3Dnone%26stroke%3D%2523808080%26strokeWidth%3D2
MAR 13
Het is moeilijk te geloven, maar de vraag of er daadwerkelijk sprake was van een Covid-virus – of van een klassieke pandemie – blijft een twistpunt onder vooraanstaande deskundige commentatoren.
De “geen virus”-kant van het argument wordt duidelijk gepresenteerd in het hieronder aangehaalde artikel en de video van Dr. Sam Bailey.
Bedankt voor het lezen van Critical Dissidence! Abonneer je gratis om nieuwe berichten te ontvangen en mijn werk te steunen.
https://substackcdn.com/image/fetch/w_40,c_scale,f_png,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLucideCheck%3Fv%3D4%26height%3D40%26fill%3Dtransparent%26stroke%3D%252325BD65%26strokeWidth%3D3.6Subscribed
Michael Yeadon is het daarmee eens: “Er bestaan geen luchtwegvirussen. We weten niet wat de symptomen veroorzaakt, maar het kan geen virus zijn. Er werden talloze, serieuze klinische onderzoeken opgezet om symptomatische transmissie (waarbij een gezond persoon ziek wordt met vergelijkbare symptomen als de donor) op te sporen en te meten. Hoe hard ze ook probeerden, dat gebeurde niet. Besmetting vindt in dit specifieke scenario (acute luchtwegaandoeningen) niet plaats.
Sasha Latypova is het daarmee eens en stelt dat wat in het laboratorium door middel van gain-of-function wordt gecreëerd, chemische gifstoffen zijn. Toen ik haar vroeg of het omvangrijke, kostbare en clandestiene onderzoek van instanties zoals het Ministerie van Defensie, de UNC en Ralph Baric in de zoektocht naar (zo niet het verkrijgen van) een formidabel infectieus biowapen alleen maar voor de show was? Ze antwoordde: "Zo ongeveer. Ze hebben een hoop onzin gemuteerd en wat giftige chemicaliën verspreid. Ze verspillen absoluut miljarden om zichzelf rijkelijk te belonen en enorme academische afdelingen op te zetten die zich uitsluitend bezighouden met het maken van gif. Ze maken geen virussen, geen levende wezens, of welke GOF dan ook. Ja, de meesten geloven hun eigen onzin. Ja, ze zijn komisch overmoedig. Ze hebben nog nooit ook maar één ding van hun beweringen gevalideerd. Al deze schijnvertoningen doen – 1) een chemisch proces om enorme moleculen aan elkaar te lijmen die nucleïnezuren bevatten + 2) verschillende methoden voor de productie, opslag, levering en formulering van deze troep. Dat is alles. Als je naar "biologische" kijkt – ze gebruiken nooit een microscoop (dat is ten strengste verboden in de moleculaire biologie), vertrouwen meestal op niet-gevalideerde "kits" van derden, volledig geautomatiseerde (eveneens niet-gevalideerde) processen, zoals PCR. En de beweringen over "eiwitten", "virussen" en dergelijke zijn grotendeels gebaseerd op het gewicht van de moleculen die ze produceren, en soms – op de lengte van de nucleïnezuurketens. Dus ze beweren dat Een stuk steen dat ongeveer evenveel weegt als Michelangelo's David, is marmer en heeft dezelfde afmetingen = hetzelfde als het beeld van Michelangelo, David. / Biowapenonderzoek maakt chemicaliën en dingen zoals plasmiden om mensen met deze chemicaliën te transfecteren. Er is niets mysterieuzer aan. Er wordt niets "levends" gemaakt. Miltvuur als wapen? Het is een chemische stof. Ze hebben een hoop onzin gemuteerd en een paar giftige chemicaliën verspreid.
JJCouey veronderstelt: “Infectieuze klonen werden verwijderd”
Kevin McKernan is het hier niet mee eens: "Veel van de "No Pandemic-aanhangers" staan kritisch tegenover elk protest tegen GOF, omdat ze geloven dat het een rol speelt in het pandemie-voorbereidingsverhaal. Het is alsof besmettelijke ziekten volgens hen nooit te ontwikkelen zijn. Ik denk niet dat ze begrijpen hoe makkelijk het is om hieraan te sleutelen. De meeste mensen met deze overtuigingen hebben geen enkele laboratoriumervaring om te weten hoe snel een gemodificeerde C19 vandaag de dag gereconstrueerd kan worden (tientallen stammen in weken). Iemand heeft de moeite genomen om de bindingsaffiniteit van C19 ACE2 zo te optimaliseren dat het zich wijd en zijd zou verspreiden.
Geert VandenBossche baseert zijn hele betoog op het bestaan van een C-19-virus dat snel en gevaarlijk muteert, vooral wanneer het wordt geconfronteerd met massavaccinatie met een ineffectief ‘vaccin’.
En tot nu toe heeft niemand, naar mijn mening, een duidelijke en overtuigende verklaring gegeven voor de manier waarop het virus dat mensen ziek leek te maken (als dat al zo was) zich kon verspreiden, of dat het inderdaad besmettelijk was.
Tot groot ongenoegen van de goddeloze, sociopathische daders van zowel C-19 als het onveilige, ineffectieve en onbetwistbaar gevaarlijke 'vaccin', gaat de zoektocht naar de waarheid door.
Virussen bestaan niet en waarom dat belangrijk is – door Dr. Sam Bailey.BY PATRICIA HARRITY ON MAART 13, 2024 • ( 14 COMMENTS )
By Dokter Sam Bailey We zijn nu ruim vier jaar verder de COVID-19-fraude en hoewel er veel dingen veranderd zijn, verwarring blijft het dominante thema. Steeds meer mensen komen tot het besef dat er geen pandemie maar er zijn ook genoeg mensen die zich inzetten “biologische wapens"En"versterking van de functie”verhalen. Hierbij hebben we ook de introductie gezien van een nieuw, omzeilend argument dat "het bestaan van een virus niet belangrijk is".
In 2020 zijn we begonnen met het onderzoeken van de virusmodel en kwam tot het besef dat SARS-CoV-2 niet bestond. Sterker nog, er was geen wetenschappelijk bewijs dat er virussen bestonden, daterend uit de literatuur van eind 1800e eeuw en de zogenaamde TabaksmozaïekvirusDegenen die de virologie bekritiseren, hebben erop gewezen dat geen enkele entiteit die aan de beschrijving van een virus voldoet, ooit fysiek is geïsoleerd. Om de illusie in stand te houden, hebben de virologen geen behoorlijke tests uitgevoerd. gecontroleerde experimenten zoals die voorgesteld in de “Verklaring 'Het virusdebat beslechten'. Inderdaad, Dokter Stefan Lanka hadden aangetoond dat verschillende indirecte bevindingen die als bewijs voor virussen worden gebruikt, voortkomen uit de experimentele methodologieën zelf.
In 2022 publiceerde Mark Een afscheid van de virologie (Experteditie), een formele weerlegging van bijna elk aspect van het virusmodel. Net als bij andere werken die 'geen virus' voorstanders hebben aangevoerd dat er geen directe reactie is gekomen op de algemene stelling. In plaats daarvan hebben we alleen pogingen gezien om van onderwerp te veranderen, de gevestigde definities van woorden te vertroebelen of nieuwe onweerlegbare hypothesen te introduceren. Er is geen 'derde weg' als het gaat om het bestaan van virussen en deze sofisterij leidt alleen maar af van het feit dat er zijn geen 'pathogenen' van welke aard dan ook aangetoondDe echte menselijke en dierlijke experimenten die erop gericht waren om 'besmettelijke' entiteiten aan te tonen die ziekten veroorzaken zoals invloed en verkoudheid waren monumentale mislukkingen.
In deze video onderzoeken we waarom het besef dat virussen niet bestaan een cruciale stap is om angst te verminderen en een betere samenleving te creëren.
https://odysee.com/@drsambailey:c/The-Final-Pandemic:5
Referenties
Bron Dr. Sam Bailey op –
https://drsambailey.com/
Verklaring over virusisolatie (SOVI)
Isolatie: De handeling van isoleren; het feit of de toestand van geïsoleerd zijn of alleen staan; scheiding van andere dingen of personen; eenzaamheid.
– Oxford Engels Woordenboek
De controverse over de vraag of het SARS-CoV-2-virus ooit is geïsoleerd of gezuiverd, duurt voort. Gebruikmakend van bovenstaande definitie, gezond verstand, de wetten van de logica en de voorschriften van de wetenschap, moet elke onbevooroordeelde persoon echter tot de conclusie komen dat het SARS-CoV-2-virus nooit is geïsoleerd of gezuiverd. Als gevolg hiervan kan het bestaan van het virus niet worden bevestigd. De logische, gezonde verstandelijke en wetenschappelijke consequenties van dit feit zijn:
de structuur en samenstelling van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kunnen niet worden gekend, inclusief de aanwezigheid, structuur en functie van hypothetische spikes of andere eiwitten;
de genetische sequentie van iets dat nog nooit is gevonden, kan niet worden gekend;
‘varianten’ van iets waarvan het bestaan niet is aangetoond, kunnen niet worden gekend;
Het is onmogelijk om aan te tonen dat SARS-CoV-2 de ziekte Covid-19 veroorzaakt.
Kort samengevat is dit de juiste manier om een nieuw virus te isoleren, te karakteriseren en aan te tonen. Eerst worden monsters (bloed, sputum, secreties) genomen van een groot aantal mensen (bijv. 500) met symptomen die uniek en specifiek genoeg zijn om een ziekte te karakteriseren. Zonder deze monsters te mengen met weefsel of producten die ook genetisch materiaal bevatten, macereert, filtert en ultracentrifugeert de viroloog het monster, oftewel zuivert het. Deze veelgebruikte virologische techniek, die al tientallen jaren wordt toegepast om bacteriofagen1 en zogenaamde reuzenvirussen in elk virologisch laboratorium te isoleren, stelt de viroloog vervolgens in staat om met elektronenmicroscopie duizenden deeltjes van identieke grootte en vorm aan te tonen. Deze deeltjes vormen het geïsoleerde en gezuiverde virus.
Deze identieke deeltjes worden vervolgens gecontroleerd op uniformiteit met behulp van fysische en/of microscopische technieken. Zodra de zuiverheid is bepaald, kunnen de deeltjes verder worden gekarakteriseerd. Dit omvat het onderzoeken van de structuur, morfologie en chemische samenstelling van de deeltjes. Vervolgens wordt hun genetische samenstelling gekarakteriseerd door het genetische materiaal rechtstreeks uit de gezuiverde deeltjes te extraheren en gebruik te maken van genetische sequentietechnieken, zoals Sanger-sequencing, die ook al tientallen jaren bestaan. Vervolgens wordt een analyse uitgevoerd om te bevestigen dat deze uniforme deeltjes van buitenaf (exogeen) afkomstig zijn, zoals een virus wordt verondersteld te zijn, en niet de normale afbraakproducten van dood en stervend weefsel.2 (Vanaf mei 2020 weten we dat virologen geen manier hebben om te bepalen of de deeltjes die ze zien virussen zijn of gewoon normale afbraakproducten van dood en stervend weefsel.)3
1 Isolatie, karakterisering en analyse van bacteriofagen uit het haloalkalische meer Elmenteita, KeniaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, gepubliceerd: 25 april 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — geraadpleegd op 2-15-21
2 “Extracellulaire blaasjes afkomstig van apoptotische cellen: een essentiële schakel tussen dood en regeneratie,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 oktober 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — geraadpleegd op 2-15-21
3 “De rol van extracellulaire blaasjes als bondgenoten van HIV-, HCV- en SARS-virussen,” Flavia Giannessi et al, Viruses, mei 2020
Als we zover zijn gekomen, hebben we een exogeen virusdeeltje volledig geïsoleerd, gekarakteriseerd en genetisch gesequenced. We moeten echter nog aantonen dat het causaal verband houdt met een ziekte. Dit gebeurt door een groep gezonde proefpersonen (meestal worden dieren gebruikt) bloot te stellen aan dit geïsoleerde, gezuiverde virus op de manier waarop de ziekte vermoedelijk wordt overgedragen. Als de dieren dezelfde ziekte krijgen, zoals bevestigd door klinische en autopsiebevindingen, is nu aangetoond dat het virus daadwerkelijk een ziekte veroorzaakt. Dit toont de besmettelijkheid en overdracht van een infectieus agens aan.
Geen van deze stappen is zelfs maar geprobeerd met het SARS-CoV-2-virus, en al deze stappen zijn ook niet succesvol uitgevoerd voor een zogenaamd pathogeen virus. Ons onderzoek wijst uit dat er in de medische literatuur geen enkele studie bestaat die deze stappen aantoont.
In plaats daarvan nemen virologen sinds 1954 ongezuiverde monsters af van een relatief klein aantal mensen, vaak minder dan tien, met een vergelijkbare ziekte. Vervolgens verwerken ze dit monster minimaal en enten dit ongezuiverde monster op weefselkweken die doorgaans vier tot zes andere soorten materiaal bevatten – die allemaal identiek genetisch materiaal bevatten als wat een "virus" wordt genoemd. De weefselkweek wordt uitgehongerd en vergiftigd en valt op natuurlijke wijze uiteen in vele soorten deeltjes, waarvan sommige genetisch materiaal bevatten. Tegen alle gezond verstand, logica, het gebruik van de Engelse taal en wetenschappelijke integriteit in, wordt dit proces "virusisolatie" genoemd. Dit brouwsel, dat fragmenten van genetisch materiaal uit vele bronnen bevat, wordt vervolgens onderworpen aan genetische analyse, die vervolgens in een computersimulatieproces de vermeende sequentie van het vermeende virus creëert, een zogenaamd in silico-genoom. Op geen enkel moment wordt een daadwerkelijk virus bevestigd door elektronenmicroscopie. Op geen enkel moment wordt een genoom van een daadwerkelijk virus geëxtraheerd en gesequenced. Dit is wetenschappelijke fraude.
De observatie dat het ongezuiverde monster – geënt op weefselkweek samen met giftige antibiotica, foetaal runderweefsel, vruchtwater en ander weefsel – het nierweefsel waarop het geënt is vernietigt, wordt aangevoerd als bewijs voor het bestaan en de pathogeniteit van het virus. Dit is wetenschappelijke fraude.
Wanneer iemand u vanaf nu een artikel geeft waaruit blijkt dat het SARS-CoV-2-virus is geïsoleerd, controleer dan de methoden. Als de onderzoekers Vero-cellen of een andere kweekmethode gebruikten, weet u dat hun proces geen isolatie was. U zult de volgende excuses horen waarom er geen daadwerkelijke isolatie plaatsvindt:
Er werden niet genoeg virusdeeltjes in de monsters van patiënten gevonden om te analyseren.
Virussen zijn intracellulaire parasieten. Ze kunnen niet op deze manier buiten de cel worden gevonden.
Als vraag 1 klopt en we het virus niet kunnen vinden in het sputum van zieke mensen, op basis van welk bewijs denken we dan dat het virus gevaarlijk of zelfs dodelijk is? Als vraag 2 klopt, hoe verspreidt het virus zich dan van mens op mens? We weten dat het de cel verlaat om anderen te infecteren. Waarom is het dan niet mogelijk om het te vinden?
Ten slotte is het in twijfel trekken van deze virologische technieken en conclusies geen afleiding of verdeeldheid zaaiende kwestie. Het aan het licht brengen van deze waarheid is essentieel om deze vreselijke fraude waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, te stoppen. Want, zoals we nu weten, als het virus nooit is geïsoleerd, gesequenced of aangetoond dat het ziekte veroorzaakt, als het virus denkbeeldig is, waarom dragen we dan mondkapjes, houden we afstand en stoppen we de hele wereld in de gevangenis?
En als pathogene virussen niet bestaan, wat zit er dan in die injectienaalden die ten onrechte "vaccins" worden genoemd, en wat is hun doel? Deze wetenschappelijke vraag is de meest urgente en relevante van onze tijd.
We hebben gelijk. Het SARS-CoV2-virus bestaat niet.
Sally Fallon Morell
Sally Fallon Morell, MA
Thomas Cowan
Dr. Thomas Cowan, MD
Andy Kaufman
Hoewel ik de volledige video niet kon bekijken vanwege een "netwerkstoring", sta ik volledig achter je standpunten en onderzoek. Het artikel doet een beroep op je gezond verstand. Als er een dodelijk "virus" was geweest, zouden mensen op straat op elkaar zijn gevallen. Spaar me, toch?
Het is heel eenvoudig: fictie is voor auteurs, feiten zijn voor wetenschappers.
Het is tijd dat veel meer fatsoenlijke artsen zich uitspreken.
Zoals ik al op de website zelf had opgemerkt, had CCP een reden voor C19, namelijk het onderdrukken van de actieve opstand die zich op zo'n 1000 kilometer van WuHan afspeelde, namelijk in Hongkong van 2017 tot de lockdown in 2020. De opstand verspreidde zich naar andere steden, en zelfs Shanghai had een paar "gebeurtenissen". In Xi's herverkiezingstoespraak merkte hij specifiek op dat Hongkong weer volledig onder Chinese controle stond.