Glen Beck vertelde Tucker Carlson dat hij zich afvroeg waarom we verkiezingen hebben na een gesprek met George W. Bush in het Witte Huis, waar hem werd verteld: "...wie er ook achter dit bureau zit, op die stoel, zal hetzelfde advies krijgen van dezelfde adviseurs en ze zullen beseffen dat de handen van de president gebonden zijn." Op dezelfde manier ontdekte de voormalige Britse premier Liz Truss, toen ze "aan de top van de boom" stond, dat ze "de touwtjes niet in handen had". Ze onthulde dit aan Steve Bannon, wat hem aanleiding gaf haar gekscherend te vragen of ze een "complottheoreticus" was.

🚨🌎🇬🇧 Heilige onzin

Heeft een voormalige Britse premier zojuist de Deep State & Central Bankers opgeroepen?

Steve Bannon tegen Liz Truss – “ben jij een complottheoreticus?”

Truss – “Wat ik ontdekte was toen ik eenmaal bovenaan de boom kwam (Britse premier) dat de gouverneur van de Bank of… pic.twitter.com/3lLnvqcJW1

— Bezorgde burger (@BGatesIsaPyscho) 24 februari 2024

Het is waar dat velen binnen de "waarheidsbeweging", en David Icke in het bijzonder al langer dan de meesten, al een tijdje beweren dat degenen in leiderschapsposities niet de mensen met de macht zijn, en dat dit verre van een "complottheorie" is. Zelfs de voormalige Britse premier Benjamin Disraeli zei in 1844: "De wereld wordt bestuurd door heel andere personen dan wat wordt gedacht door degenen die niet achter de schermen staan." En nog verder terug in de tijd zei Sir William Pitt, premier in 1770: "Er schuilt iets achter de troon dat groter is dan de koning zelf."

Degenen die do "Houd de touwtjes in handen" is de laatste tijd veel transparanter geworden, omdat ze een "onverklaarde oorlog" tegen de mensheid "voeren", die zal leiden tot onze verdere slavernij. "We moeten stelling nemen of onze kinderen laten vallen, zo simpel is het." schrijft Alex Krainer, die de auteur is van het hieronder gepubliceerde stuk.

De macht achter de troon en de eeuwige oorlogen.

by Alex Krainer, oorspronkelijk op Substack.

Vorige week zei de voormalige Britse premier Liz Truus gaf ons een geweldige onthulling die, naar mijn mening, het verdient om vastgelegd te worden. Truss verscheen in Steve Bannon's War Room en zei dit:

"Wat ik ontdekte toen ik bij nummer 10 kwam, was dat ik dacht dat als ik de top van de boom zou bereiken, ik dat conservatieve beleid zou kunnen implementeren... En wat ik ontdekte, was dat ik de touwtjes niet in handen had. Die touwtjes waren in handen van de Bank of England, van het Office of Budget Responsibility, niet van de premier of de minister van Financiën...

Truss wijst vervolgens op het voor de hand liggende probleem hiermee: je kunt de premier ontslaan, maar je kunt de BOE-functionarissen die de macht in handen hebben niet ontslaan. Rond dezelfde tijd van deze onthulling, Glenn Beck liet een soortgelijke aanwijzing vallen. In zijn interview met Tucker Carlson gepubliceerd op 21 februari 2024 deelde hij een verhaal over zijn ontmoeting met George W. Bush:

Ik dacht aan iets wat George Bush me in het Witte Huis vertelde. Ik vroeg naar het beleid en hoe het zou veranderen, en hij zei: "Glenn, maak je geen zorgen. Wie er ook achter dit bureau zit, op die stoel, krijgt hetzelfde advies van dezelfde adviseurs en zal beseffen dat de president aan handen en voeten gebonden is."Ik liep geschrokken die kamer uit... Waarom hebben we überhaupt verkiezingen?"

Wat GW Bush aan Beck had onthuld en wat Liz Truss ontdekte toen ze bij hem kwam de top van de boomis al heel lang het bepalende kenmerk van onze "democratieën". Voormalig Brits premier Benjamin Disraeli zei in 1844 dat "de wereld wordt bestuurd door heel andere personages dan wat wordt gedacht door degenen die niet achter de schermen staan." Heer William PittDe premier zei in 1770: “Er is iets achter de troon dat groter is dan de koning zelf.”

De macht 'achter de troon' zijn de bankiers

Bij het ontwarren van de oorzakelijke factoren achter de vele crises waarmee we vandaag de dag worden geconfronteerd, leidt het spoor van broodkruimels altijd naar het internationale bankenkartel, dat de bepalende invloed lijkt te hebben op het bestuurssysteem waaronder onze samenlevingen opereren. Dit netwerk vormt waarschijnlijk de "monolithische en meedogenloze samenzwering" die president John F. Kennedy waarvoor hij ons had gewaarschuwd.

Zoals een bekend lid van dat kartel verkondigde: “Laat mij het geld van een land uitgeven en beheren, en het kan mij niet schelen wie de wetten maakt!"Aan de ontvangende kant van de geldmacht, Napoleon Bonaparte begreep die relatie maar al te goed: “Als een regering afhankelijk is van bankiers voor geld, dan hebben zij en niet de leiders van de regering de controle over de situatie..” Het lijkt erop dat dit vandaag de dag nog steeds zo is.

In zijn 1965-boek 'Tragedie en hoop' Caroll Quigley waarschuwde ons dat, “De machten van het financieel kapitalisme hadden een verreikend doel, niets minder dan het creëren van een wereldwijd systeem van financiële controle in particuliere handen, dat in staat was het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld als geheel te domineren. … De groei van het financieel kapitalisme maakte een centralisatie van de wereldwijde economische controle mogelijk en het gebruik van deze macht ten directe gunste van financiers en ten directe schade van alle andere economische groepen.” Dat wereldwijde systeem van financiële controle is wat vandaag de dag wordt gepromoot als de “op regels gebaseerde wereldorde.” 

Bankiers en eeuwige oorlogen

Met name de bankbelangen lijken de drijvende kracht achter de voortdurende oorlogsvoering die we vandaag de dag meemaken. Hoe beter we begrijpen hoe de systemen werken, hoe meer het gezegde "alle oorlogen zijn bankiersoorlogen" opgaat. Amerikaans Congreslid Ron Paul zei dat het geen toeval was dat de eeuw van het centrale bankieren samenviel met een eeuw van totale oorlog.

Tegenwoordig weten we bijvoorbeeld dat Adolf Hitler en zijn nationaalsocialisten werden gekweekt en rijkelijk gefinancierd door vooraanstaande bankiers van Wall Street (waaronder de grootvader van George W. Bush) Prescott Bush) en dat de multinationals die zij controleerden de technologie en assistentie leverden voor de Duitse herbewapening. De schaduwoperator die de gang van zaken aanstuurde, was de Bank of England. Montague Norman die de beste vriend en vertrouweling was van zijn Duitse ambtgenoot Hjalmar SchachtSlechts weinig van die details zijn in ons geschiedeniscurriculum opgenomen, maar het hele doel van de militarisering en nazisering van Duitsland was om Rusland binnen te vallen en te onderwerpen. In 1935, Heer Lothian verzekerde een delegatie van bezoekende ministers uit Duitsland dat “zij door Rusland zouden snijden als door boter.”

In het meest recente verleden was het Oekraïne dat gemilitariseerd en genazificeerd werd om Rusland aan te vallen, met dezelfde machten achter de troon die aan de touwtjes trekken. Als de door de VS geïnstalleerde premier van Oekraïne, Arseniy Yatsenyuk sprak in 2014 vol waardering: “… internationale bankiers staan ​​klaar om ons te helpen. … Zonder de internationale hulp hadden we het niet overleefd.”

Na het breken van Oekraïne zullen ze als volgende Europese landen inzetten

Deze ontdekkingen zouden zeer verontrustend moeten zijn. Nu de Oekraïense knuppel tegen Rusland losbarst, is er alle reden om te verwachten dat ze zich zullen richten op de transformatie van andere Europese landen om hetzelfde doel te dienen. Dat proces is nu gaande, zoals we kunnen horen van het groeiende koor van Europese leiders die praten over militarisering, dienstplicht en het vooruitzicht van een oorlog tegen Rusland. We mogen niet zelfgenoegzaam zijn in het licht van deze waanzinnige overpeinzingen. De overgrote meerderheid van de Oekraïense bevolking was voorstander van vrede en normalisering van de betrekkingen met Rusland. Toch besloten de machten achter de troon anders en waren ze in staat om een ​​half miljoen jonge Oekraïense mannen op te offeren en de levens van miljoenen te verwoesten.

Tenzij we accepteren dat in de nabije toekomst ook onze kinderen zullen worden opgeofferd voor de jacht van bankiers op Russisch onderpand, moeten we de schijnwerpers richten op degenen die achter de troon die aan de touwtjes trekken en ons de oorlog in duwen. Het is vandaag onze plicht om ons met al onze kracht, creativiteit en vastberadenheid tegen hen te verzetten. Alles wat daar niet aan voldoet, riskeert dat meer Europese landen veranderen in wat Oekraïne vandaag de dag is. En nee, het ging nooit om democratie of vrijheid. Het gaat puur om bankieren en om de zekerheid.

Het gaat om onderpand, niet om ‘democratie’

Al het geld in omloop vertegenwoordigt schuld. Schuld vertegenwoordigt activa op de balansen van de bankiers. Om meer schuld te creëren, moeten ze de onderpanden controleren: het vergroot direct hun rijkdom en macht over ons. Voor de rest van ons is het allemaal hetzelfde: of we nu geld betalen aan Gazprom voor ons gas of aan Royal Dutch Shell, we moeten nog steeds betalen.

Zelfs voor Royal Dutch Shell zou het geen verschil maken: ze konden gewoon Russische grondstoffen van Rusland kopen en die in eigen land met winst doorverkopen. Slechts De groep in de samenleving voor wie de controle over onderpanden enig verschil maakt, zijn de bankiers. Zij zijn de belangrijkste groep die de prikkel heeft om eindeloze oorlogen te ontketenen om de controle over grondstoffen. Ze zullen niet aarzelen om kernenergie te gebruiken en het ene land na het andere op te offeren om dit te bereiken.

Lord Acton lang geleden voorspelde dat "de strijd die al eeuwenlang duurt en die vroeg of laat uitgevochten zal moeten worden, de strijd is tussen het volk en de bankiers." Deze strijd is nu gaande. De "monolithische en meedogenloze samenzwering" voert duidelijk een onverklaarde oorlog tegen de mensheid, die wel eens de ultieme strijd zou kunnen zijn tussen onze emancipatie of onze slavernij.

Bron: Alex Krainer, Substapel.