Geschreven Door De Cides.

De wereld van de mens is gebouwd op ongezond geweld.

Vanaf het allereerste begin, als een stam de hulpbronnen van een andere stam wilde, of het nu ging om toegang tot water of jachtgebieden, en een vreedzame regeling buiten bereik was, was geweld het middel om te bepalen wie wat kreeg. De beste krijger in zo'n conflict leidde de strijders en werd steevast het 'Hoofd van de Clan' of het 'Opperhoofd'.

Het duurde niet lang voordat de religieuze leiders een onheilige alliantie aangingen met de 'Hoofd'.

Toen de religieuze leider zag dat geld en rijkdom konden worden verdiend door iemand met geweld te bedreigen, bood hij de leider een deal aan.

Het ging als volgt:

"Je doet het al aardig goed, Chef, je verdient geld door iedereen die je niet gehoorzaamt bang te maken met het zwaard en geweld", maar ik verdien nog meer geld dan jij door mensen bang te maken met het hiernamaals en de hel."

"Als we samenwerken, hebben we een monopolie op de markt en kunnen we allebei veel meer 'schrikkelrijkdom' creëren."

"Je zult mij erkennen als de ultieme religieuze leider, de 'Paus', en jij, in plaats van een of andere waardeloze leider te zijn, zal ik je uitroepen tot Koning, gekozen door God. Hoe klinkt dat?"

Het was het begin van de As van het Kwaad die al duizenden jaren bestaat en vandaag de dag nog steeds voortduurt.

De duistere, onverzadigbare honger naar macht van deze asmogendheden leidde tot de oprichting van 'imperia', 'buitenlands beleid', 'binnenlandse veiligheid' en 'nationaal belang'.

Voor de Asmogendheden zijn de vredelievende, 'onbeschaafde' (natuurgetrouwe) mensen van deze wereld en hun thuislanden een makkelijk doelwit voor gewelddadige uitbuiting. Wee degene die hen durft uit te dagen.

De asmogendheden bepalen wie de 'terrorist' is en wie de 'vrijheidsstrijder', op basis van hun agenda. De media die zij controleren, voeren de marketing uit, zodat de massa ervan kan smullen.

Hun ambities worden alleen gedwarsboomd als hun prooi een vermogen tot geweld vertoont dat hun eigen vermogens in twijfel trekt – zoals in het geval van de VS, die geen haast hebben om oorlog te voeren met China.

Wat heeft dit te maken met het conflict tussen Israël en Palestina, en in het bijzonder Gaza?

Zoals bij veel andere conflicten gaat het bij het conflict in Gaza om het recht om een ​​thuisland te bezetten en er te wonen.

Het deelt een geschiedenis met andere conflicten. De geschiedenis hiervan kan ons misschien helpen om het conflict in Gaza in een breder en duidelijker perspectief te plaatsen.

ZUID-AFRIKA APARTHEID

1952: Zwarte mensen hebben genoeg van de diefstal van hun land en fundamentele mensenrechten door de blanke kolonisten. Nelson Mandela is een van degenen die hen aanmoedigt om zich vreedzaam maar actief niet te houden aan de wetten die hen verplichten een identiteitsbewijs bij zich te dragen en zich niet te houden aan de avondklokken en lockdowns (ja, die bestonden toen al) die beperken wanneer en hoe lang ze hun huis mogen verlaten.

1960: Het bloedbad in Sharpville. Zo'n 3,000 zwarte Zuid-Afrikanen komen bijeen om te protesteren tegen de Passbooks, die al hun bewegingen controleren, inclusief wanneer ze hun huis mogen verlaten en hoe lang.

De bewoners verzamelen zich vreedzaam voor het politiebureau, sommigen zonder hun paspoort en anderen verbranden ze symbolisch. Ze dagen de politie uit om alle 3,000 aanwezigen te arresteren.

In plaats daarvan opende de politie het vuur met een kogelregen van 1,300. Toen het vuur stopte, lagen er 69 doden op straat, de meesten in de rug geschoten toen ze probeerden te vluchten. Honderden anderen raakten gewond, sommigen dodelijk.

1962: Wanhopig neemt Mandela het pijnlijke besluit dat gewapend verzet noodzakelijk is om apartheid te bestrijden. Hij begint het ANC (African National Congress) voor te bereiden op een militaire campagne.

1964: De militaire voorbereidingen van het ANC zijn ontdekt. ​​Mandela en de andere verdachten worden berecht met de verwachting dat ze veroordeeld en geëxecuteerd zullen worden wegens verraad. Ze besluiten het proces te gebruiken als platform om hun laatste anti-apartheidstoespraken openbaar te maken. Mandela houdt een toespraak van vier uur. Een deel van zijn slotverklaring kan als volgt worden samengevat:

"De menselijke vernedering die mijn zwarte Afrikaanse broeders en zusters ondergaan, is het directe gevolg van een raciaal suprematiebeleid, gecreëerd door een ondemocratische oligarchie die tot doel heeft de bevolking en onze natuurlijke hulpbronnen van ons land uit te buiten. Maar ons land, onze vrijheid, kan niet worden gestolen."

"We zullen onze strijd voor het Afrikaanse volk nooit opgeven. Het is een strijd voor het recht op leven.

Wij hopen dat onze acties een inspiratie zullen zijn voor alle onderdrukte volkeren ter wereld die hun thuisland, hun mensenrechten en hun fundamentele vrijheden proberen te verdedigen tegen agressors.”

Mandela sloot af met: “Ik ben toegewijd aan het ideaal van een vreedzame, vrije samenleving waarin de mensenrechten worden gerespecteerd”, zei hij, “en als dat nodig is, is het een ideaal waarvoor ik bereid ben te sterven.”

De woorden van Mandela vonden grote weerklank bij zijn 'strijdmakkers' in Palestina en inspireerden hen. Ter ere van hem werd een standbeeld opgericht.

Uit angst voor internationale verontwaardiging wordt Mandela's executie uitgesteld. In plaats daarvan wordt hij veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. Hij krijgt de kans om de gevangenis te verlaten in ruil voor de opgave van het ANC-verzet, maar hij weigert. Hij zit 27 jaar vast.

1976: Duizenden zwarte kinderen en hun families in de township Soweto protesteren tegen een overheidsbeleid dat verplicht stelt dat alle lessen in het Afrikaans, de taal van de blanken, gegeven moeten worden. De politie reageerde met geweld op de vreedzame protesten, waarbij minstens 176 mensen omkwamen en meer dan 1,000 gewond raakten. Het bloedbad versterkt de inzet van het ANC voor gewapend verzet.

1978:  Ik ben een student en probeer samen met andere leden van de National Union of Students steun te vergaren voor de strijd van het ANC tegen apartheid en de Camp David-akkoorden, een poging om een ​​kader te creëren waarin Palestina en Israël een tweestatenoplossing zouden accepteren die vreedzame co-existentie mogelijk maakt.

Ondertussen prijzen Margret Thatcher (premier van het Verenigd Koninkrijk) en Ronald Reagan (president van de VS) hun economische Apartheidspartner en eisen ze dat er geen uitstel komt voor de levenslange gevangenisstraf die is opgelegd aan “Mandela, de terrorist die in de gevangenis moet wegkwijnen”.

De VS en het VK steken miljarden dollars in het versterken van het apartheidsregime.

Als gebaar van racistische solidariteit deelt de Federatie van Conservatieve Studenten stickers uit met de tekst 'HANG NELSON MANDELA!'

Later dat jaar stopte ik met studeren, zodat mijn punkband The Molesters kon toeren om aandacht te vragen voor de strijd van zwart Zuid-Afrika en Palestina. We breiden onze fondsenwervende optredens uit om de Northern Ireland Troops Out Movement te steunen (zie The Bloody Sundays hieronder).

1990:  Als reactie op de dreiging van een grootschalige burgeroorlog en de groeiende internationale druk, belooft de nieuw verkozen president van Zuid-Afrika, FW de Klerk, een einde te maken aan de apartheid. Ook laat hij Mandela vrij uit de gevangenis waar hij 27 jaar heeft vastgezeten.

Na zijn vrijlating uit de gevangenis werd Nelson Mandela verkozen tot president van Zuid-Afrika, op basis van de nieuwe grondwet met meerderheidsbesluitvorming waarvoor hij onvermoeibaar had gestreden.

De wereldleiders die hem veroordeelden, staan ​​nu in de rij voor de foto waarop hij zijn hand schudt.

Samen met De Klerk ontving Nelson Mandela de Nobelprijs voor de Vrede.

Zijn prestaties worden elk jaar op 18 juli, de Internationale Nelson Mandeladag, gevierd.

Niet slecht voor een 'terrorist', toch?

Mandela is het klassieke voorbeeld van de manier waarop de asmogendheden 'de terrorist' omdoopten tot 'de vrijheidsstrijder' om zo hun eigen agenda, die zij schoorvoetend wijzigen, te kunnen waarmaken.

DE ELLENDE VAN ZWARTE AMERIKANEN

1964: De Civil Rights Act, die werd aangenomen om zwarte Amerikanen met een mond vol tanden te staan, doet niets om hun fundamentele stemrecht te garanderen. In sommige kiesdistricten is meer dan 50% van de bevolking zwart-Amerikaans, maar slechts 2% wordt erkend als geregistreerd kiezer.

1965: Selma, Alabama. 600 demonstranten onder leiding van activist John Lewis die protesteerden voor stemrecht, worden bruut aangevallen door agenten van de staat. Beelden van het ongerechtvaardigde politiegeweld schokten de natie en mobiliseerden de steun voor raciale rechtvaardigheid.

Datzelfde jaar neemt dominee Martin Luther King deel aan vreedzame demonstraties van de Southern Christian Leadership Council, waar hij samen met duizenden anderen zijn steun betuigt. Hij wordt gearresteerd.

Hij schreef in een beroemde brief aan The New York Times: "Dit is Selma, Alabama. Er zitten meer negers in de gevangenis dan er op de stemlijsten staan."

Luther King en Malcolm X, een steeds populairdere jonge zwarte activist, sluiten solidariteitsbanden met zowel Nelson Mandela in Zuid-Afrika als Yassar Arafat in Palestina. 

https://youtube.com/watch?v=O_MPeo5ji_0%3Ffeature%3Doembed%26enablejsapi%3D1

Filmtrailer van "Selma: The Bridge to the Ballot"

1965 (vervolg 1): In Amerika zijn Martin Luther King en Malcolm X de twee grootste mensenrechtenactivisten van hun tijd. Ze hebben echter verschillende ideeën over hoe verandering teweeggebracht kan worden.

Malcolm X was tot de conclusie gekomen dat vreedzaam protest levens kostte en niets opleverde.

Hij zei: "We willen nu vrijheid, maar die krijgen we niet door te zeggen 'We zullen overwinnen'. We moeten vechten om te overwinnen!"

Luther King bleef daarentegen een fervent voorstander van vreedzaam protest. De autoriteiten interpreteerden het echter als een verkapte bedreiging toen hij zei: "Als er niet snel tastbare vooruitgang wordt geboekt, moeten we rekening houden met het vooruitzicht dat sommige negers in de verleiding zouden kunnen komen het pad van Malcolm X te volgen."

De omvang van de dreiging die uitging van Luther King en Malcolm X, die hun volgelingen verenigden en mobiliseerden voor een gewapende strijd, was te groot voor de asmogendheden.

1965 (vervolg 2): Malcolm X wordt VERMOORD.

Een radeloze Luther King zei: "De moord op Malcolm beroofde de wereld van een potentieel groot leider."

1967: Terwijl hij mensenrechten blijft verdedigen, wordt Martin Luther King een uitgesproken criticus van de oorlog met Vietnam, die hij beschouwt als een agressieve daad van Amerikaans militarisme en imperialisme. King neemt het kapitalisme ook openlijk op de korrel vanwege de ongelijkheid op economisch en raciaal vlak.

De belangrijkste media die eigendom zijn van de asmogendheden beschuldigen hem ervan een 'communistische sympathisant' te zijn.

1968: Luther Kings bezorgdheid over de economische ongelijkheid voor armen van alle rassen leidde ertoe dat hij een campagne voor armen opzette, die uitmondde in een massale mars naar Washington D.C.

De asmogendheden hebben de tolerantiegrens bereikt voor deze 'veelzijdige onruststoker'.

Martin Luther King wordt VERMOORD tijdens een toespraak tijdens een staking van schoonmakers in Memphis. De onderdrukking van zwarte Amerikanen duurt voort.

SNEL VOORUIT: Zwarte levens doen er nog steeds niet toe

2013: Black Lives Matter (BLM) wordt in juli 2013 opgericht nadat een rechtbank in Florida George Zimmerman, een vrijwilliger van de buurtwacht die met politiesteun patrouilleert, vrijspreekt voor het doodschieten van de ongewapende 17-jarige zwarte tiener Trayvon Martin.

2020: Kentucky, maart 2020. Breonna Taylor, een 26-jarige zwarte Amerikaanse vrouw, wordt zes keer dodelijk neergeschoten wanneer zeven politieagenten haar appartement binnendringen in het kader van een onderzoek naar drugshandel. Haar schietpartij leidde tot wijdverspreide protesten en veel media-aandacht. Nu de politie in de schijnwerpers staat, wordt haar gevraagd om haar PR-campagne te verbeteren.

Maar oude gewoontes zijn hardnekkig en in mei 2020 wordt George Floyd vermoord door de politie van Minnesota, wat de woede over de onwettige moorden op zwarte Amerikanen tot een kookpunt brengt. Van de ene op de andere dag krijgt de BLM-beweging internationale aandacht in de pers.

2021: Een onafhankelijk onderzoek in opdracht van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties concludeert dat de moorden op zwarte mensen door de Amerikaanse politie 'misdaden tegen de menselijkheid' zijn, maar omdat het onderzoek geen handhavingsbevoegdheid heeft, kan er niets aan gedaan worden. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er op dat vlak geen verandering is.

2024: 58 jaar na zijn moord is Luther Kings droom voor zwarte Amerikanen nog steeds onbereikbaar; velen zien geen vooruitgang in gelijkheid op het gebied van economisch welzijn of rechtvaardigheid.

Rassenverschillen blijven onverminderd bestaan. In Minneapolis en Chicago bijvoorbeeld worden zwarte inwoners nog steeds 25 keer vaker door de politie gedood dan witte inwoners, en elk jaar worden in heel Amerika nieuwe records gevestigd wat betreft het aantal zwarte slachtoffers door de politie.

Ze lijken niet ter verantwoording te zijn geroepen, maar toch komen ze er na schijnonderzoeken naar hun onrechtmatige daden mee weg met een tik op de vingers. 

"Het houdt gewoon nooit op", zei Bianca Austin, tante van Breonna Taylor. "Er was een wereldwijde beweging en ophef, maar er vinden nog steeds meer moorden plaats? Wat doen we verkeerd? Het is zo ontmoedigend." Toch is geen van de zeven politieagenten die betrokken waren bij de moord op Breonna voor de rechter gebracht.

Ik kan me een Nelson Mandela-antwoord op Bianca voorstellen: "Je doet niets 'verkeerd'. Je ervaart de trieste onvermijdelijkheid dat degenen die je rechten met geweld hebben gestolen, ze alleen zullen teruggeven onder dreiging van geweld, niet onder vreedzaam protest, wat ons nergens brengt."

De 'media-aandacht' die het BLM kortstondig genoot, verdween al snel naar 'meer nieuwswaardige gebieden' en de politie richt zich nu onevenredig vaak op BLM-protesten met gewelddadige interventies, ver weg van het publieke toezicht.

Er is ook steeds meer bewijs van georganiseerd en rechts-extremistisch geweld tegen BLM-protesteerders. De politie zou hier een oogje voor dichtknijpen.

Het is niet verrassend dat de BLM-beweging, net als hun voorvaderen Malcolm X en Luther King, de Palestijnse strijd ziet als een weerspiegeling van hun eigen strijd voor raciale gelijkheid en burgerrechten.

BLM en Palestijnse activisten voelen zich verenigd in een gemeenschappelijke zaak.

https://www.nbcnews.com/video/bloody-sunday-a-flashback-of-the-landmark-selma-to-montgomery-marches-1191243331868

https://www.nbcnews.com/video/death-of-emmett-till-revisited-history-of-the-1955-murder-1194367043799

BLOODY SUNDAY NOORD-IERLAND – EEN SAMENVATTING

Jarenlang bevorderde Groot-Brittannië zijn koloniale belangen in Ierland door de bevolking te verdelen op basis van rijkdom en religie; de ​​klassieke verdeel-en-heersformule van de asmogendheden.

Toen Groot-Brittannië het land in de jaren twintig in tweeën verdeelde, stond het 'zelfbestuur' toe in het relatief verarmde, voornamelijk katholieke Zuiden. Tegelijkertijd behield het land de controle over het economisch veel waardevollere (waaronder de belangrijke scheepswerven van Belfast) en voornamelijk protestantse Noorden.

Maar dat was niet genoeg.

Toen de katholieke minderheid in het noorden protesteerde tegen het derderangsburgerschap dat hun werd toegekend, bouwden de Britten stadsbarrières en muren, stelden ze avondklokken in en creëerden ze 'no-go-areas' om de mensen in te sluiten.

Begint het te klinken als Nazi-Duitsland of Palestina…?

1972: Bloedige zondag in Noord-Ierland. Een vreedzaam protest van kinderen, vrouwen en mannen tegen discriminatie en internering zonder proces eindigt wanneer 14 ongewapende mannen en tienerjongens worden doodgeschoten door het Britse bezettingsleger.

De koningin onderscheidde de officieren die verantwoordelijk waren voor de 'geslaagde controleoperatie' en reikte medailles en onderscheidingen uit.

Binnen enkele weken begon de wereld te horen dat de 'geslaagde controleoperatie' in feite een volkomen ongerechtvaardigde massamoord was, die 25 jaar later door de Britse regering werd toegegeven. 

Een groep soldaten die 'gewoon bevelen opvolgden' werd gearresteerd voor het uitvoeren van de slachting, maar slechts één van hen werd aangeklaagd. De zaak werd geseponeerd vanwege 'gebrek aan bewijs'.

Net zoals de zwarte bevolking van Zuid-Afrika het gevoel had dat vreedzaam protest hen niets opleverde, gold dat ook voor Noord-Ierland. De keuze was gewapend verzet of capitulatie.

De weg naar vrede kwam pas vooruit toen de IRA hun gewapende strijd de straten van Londen opvoerde en hun vrijheidsstrijd stevig op de publieke agenda zette. Zonder deze actie zou er niets veranderd zijn.

  

INDIA en GANDHI

“Maar wat te denken van wat Gandhi met geweldloosheid heeft bereikt?” hoor ik de pacifisten roepen.

Vergeet niet: de Britse koloniale heerschappij in India werd pas gevestigd na een reeks oorlogen die vanaf het midden van de 18e eeuw waren uitgevochten. Het was een bloedige en geleidelijke ontwikkeling, gebaseerd op een zwakke basis van dwang en militaire overheersing.

Dit werd pijnlijk duidelijk tijdens de Eerste Indiase Onafhankelijkheidsoorlog in 1857, toen een reeks opstanden uitbrak in Noord-India, waardoor het imperiale zelfvertrouwen ernstig werd ondermijnd. Hoewel de muiterij werd neergeslagen, bleef de herinnering eraan generaties Indiase antikolonialisten inspireren.

In april 1919 openden keizerlijke troepen het vuur op ongewapende demonstranten voor mensenrechten. Hierbij kwamen 379 mensen om het leven. Dit leidde tot landelijke woede en antikoloniale sentimenten.

Na het einde van de Tweede Wereldoorlog werd de sterkte van het Indiase Nationale Leger (INA) aanzienlijk vergroot door een toestroom van gewapende en ervaren Indiase soldaten die in dienst van het Britse leger hadden gevochten.

In 1946 was de capaciteit van het INA voor gewapende strijd, samen met een groot aantal andere anti-Britse groeperingen, zo groot dat het een macht was om rekening mee te houden.

De Britten beseften dat de vreedzame protesten tegen hun bezetting, die voorheen zo gemakkelijk waren neergeslagen, op het punt stonden plaats te maken voor een serieuze gewapende opstand.

Om te voorkomen dat er nog een kostbare, grootschalige oorlog zou uitbreken die hun door de Tweede Wereldoorlog verzwakte legers waarschijnlijk zouden verliezen, haalden de Britten een PR-truc uit waarmee ze hun gezicht redden door Gandhi in te zetten.

Uit erkenning van Gandhi's geweldloze protestbeweging en als voorvechter van de democratie zouden de Britten 'de wil' respecteren van het Indiase volk dat ze al 100 jaar terroriseerden. In 1947 trokken ze zich terug als 'edele vredestichter' en verleenden ze India onafhankelijkheid. Slim...

Hoewel politici graag de herinnering aan Gandhi en het geweldloze gedachtegoed ophemelen, was de achtergrond van geweld die daaraan voorafging van cruciaal belang en mag nooit worden vergeten.

Nu terug naar Gaza

PALESTINA – DE EERSTE WERELDOORLOG & BRITSE VERRAAD

Jaren 1900: Europa valt uiteen in twee rivaliserende bondgenootschapssystemen, die beide streven naar koloniale expansie. Aangevoerd door zwaargewichten Duitsland aan de ene kant en Groot-Brittannië aan de andere kant, die allebei de ondergang van het Ottomaanse Rijk willen uitbuiten. De olievelden van Irak en het strategische Suezkanaal zijn daarbij van bijzonder belang.

1914: Er breekt oorlog uit. De centrale mogendheden, bestaande uit Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse Rijk (Turkije), nemen het op tegen Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland, de geallieerde mogendheden.

De Britse verwachting dat het vijf maanden na het begin, ‘voorbij Kerstmis’, voorbij zou zijn, bleek al snel belachelijk optimistisch.

1916Om de oorlog voort te kunnen zetten, had Groot-Brittannië dringend behoefte aan een moreel oppeppende overwinning en aanzienlijke financiële middelen.

Het zag de nederlaag van het relatief zwakke Turkse leger als de overwinning die nodig was om de patstelling te doorbreken, maar het had daarbij de steun van de Arabische strijdkrachten nodig.

In ruil voor de Britse belofte van een onafhankelijk thuisland in Palestina stemden de Arabieren, die 400 jaar onder Ottomaanse heerschappij hadden geleefd, ermee in een leger op te richten om te helpen in de strijd tegen de Turken.

Om de benodigde financiering te verkrijgen, beloofde Groot-Brittannië in het geheim aan het zionistische Rothschild-bankenkartel een Joods thuisland in hetzelfde Palestijnse gebied dat het aan de Arabieren had beloofd.

1917: De band met de zionisten werd sterker in 1917, toen Rusland zich terugtrok uit de oorlog als gevolg van de bolsjewistische revolutie.

Om een ​​nederlaag tegen Duitsland te voorkomen, was het noodzakelijk dat het voorheen neutrale Amerika bij de oorlog betrokken werd. In Amerika manipuleerde het machtige Rothschilds-bankenkartel namens Groot-Brittannië de miljarden dollars die aan Groot-Brittannië waren geleend in de vorm van obligaties, zodat ze waardeloos zouden worden als Groot-Brittannië de oorlog zou verliezen, wat zou leiden tot de totale ineenstorting van de Amerikaanse economie. Uit angst werd Amerika dus gedwongen zich bij de oorlog aan te sluiten.

Groot-Brittannië, dat inmiddels Jeruzalem bezette, kwam zijn belofte aan de Rothschilds na in de vorm van de Balfour-declaratie, waarmee Palestina aan de zionisten werd overgedragen.

De Palestijnse Arabieren waren verraden, maar Groot-Brittannië had zijn doelen bereikt: Turkije was verslagen, Amerika mengde zich in de oorlog en de Britse oorlogskas was gevuld.

1918De oorlog is voorbij en Groot-Brittannië en haar bondgenoten zijn de overwinnaars. Onder toezicht van het Britse leger werd Palestina opengesteld voor Joodse immigranten die nederzettingen bouwden en zo de basis legden voor een Joods nationaal thuis. De Palestijnse Arabieren waren woedend over de diefstal van hun land, maar hun protesten werden onderdrukt en de daaropvolgende tien jaar zagen een langzame maar gestage toename van de Joodse immigratie.

Jaren 1930 en 1940: Joodse Door de nazi-vervolging schiet de immigratie naar de vijfde versnelling. Honderdduizenden Arabieren worden gedwongen hun huizen te verlaten om plaats te maken voor de nieuwe Joodse immigranten. Hierdoor ontstaat een diepe kloof tussen Arabieren en Joden, wat leidt tot geweld van beide kanten.

1947: Het beginpunt van het huidige conflict is voor veel mensen de stemming van de Verenigde Naties om het grondgebied van het Britse mandaatgebied Palestina te verdelen in twee staten – een Joodse en een Arabische. Dit gebeurde zonder enige raadpleging van de niet-Joodse bevolking die er al duizenden jaren woonde.

1948: Groot-Brittannië, dat van mening is dat het Israël als dominante regionale macht voldoende heeft bewapend en gefinancierd, trekt zich in stilte terug uit het politieke brandpunt dat het zo verraderlijk heeft gecreëerd en draagt ​​het bestuur van Palestina over aan de Joden. Israël roept in mei 1948 de onafhankelijkheid uit.

Noch de Palestijnen, noch de Arabische buurlanden accepteren deze verdeling. Er breken gevechten uit tussen Joden en Palestijnen, die culmineren in een gezamenlijke invasie van de door Israël bezette gebieden door Egypte, Irak, Jordanië en Syrië.

1949: Het nieuwe westerse leger van Israël, dat bewapend en gefinancierd wordt, verslaat de Arabieren en een wapenstilstandsovereenkomst zorgt voor de creatie van nieuwe feitelijke grenzen. Hierdoor krijgt de jonge Joodse staat aanzienlijk meer grondgebied dan het kreeg onder het verdelingsplan van de VN.

Zo'n 700,000 Palestijnen zijn slachtoffer van etnische zuiveringen. Ze ontvluchten het door Israël veroverde gebied en mogen nooit meer terugkeren. Israël heeft nu 80% van het voormalige Palestijnse grondgebied ingenomen. De Palestijnen noemden de uitroeiing van hun gemeenschappen, die zich nu binnen het door Israël gecontroleerde gebied bevinden, de Nakba., of “catastrofe”, en het blijft de traumatische gebeurtenis in het hart van hun moderne geschiedenis.

Snel vooruit – 1992: In het kader van de door de VS en Egypte bemiddelde Oslo-akkoorden ondertekenen Israël en de Palestijnen een historisch vredesakkoord dat leidt tot de oprichting van de Palestijnse Autoriteit. In een interim-akkoord krijgen de Palestijnen beperkte zeggenschap over Gaza en Jericho op de Westelijke Jordaanoever.

1993: Het vredesproces van Oslo begint met gesprekken tussen de Israëlische premier Yitzhak Rabin en de Palestijnse PLO-leider Yasser Arafat. Er wordt een overeenkomst getekend waarin het recht van het Palestijnse volk op land, Gaza en de Westelijke Jordaanoever, en zelfbeschikking wordt erkend. 

Hoewel het principe van een tweestatenoplossing nog ver weg is, staat het wel op de radar. Hier was een tastbaar sprankje hoop dat een vreedzame oplossing niet onmogelijk was.

Wacht even. Heeft iemand het woord 'P' genoemd?

Nog voordat er een datum voor de eerste bijeenkomst over de implementatie van het Oslo-akkoord was vastgesteld, rinkelden de alarmbellen in de gangen van de Geld-Machtsas. Vrede? Vrede?!.

Binnen enkele maanden waren de 'Vredesplotters' uitgeschakeld.

De Israëlische regering steunde de extremistische Hamas-groep bij de verkiezingen en zette daarmee de vredelievende PLO-partij van Yasser Arafat af.

De PLO was vernederd en Marwan Barghouti, omschreven als 'de Mandela van Palestina', de grootste hoop voor het bewerkstelligen van een vreedzame Joods/Arabische oplossing, ter opluchting van de asmogendheden, zit nog steeds vast in Israël.

Nu Hamas, zoals gebruikelijk, botweg weigerde mee te werken aan vredesbesprekingen, waren de Arabieren wat betreft de vredesdiscussie uit de problemen. De Israëlische premier Yitzhak Rabin moest zich ermee bemoeien.

1995: Rabin verzet zich fel tegen de dreigementen van toekomstig premier Benjamin Netanyahu om de vredesbesprekingen te staken. Extremistische demonstraties worden georganiseerd en geleid door Netanyahu, waar Rabin wordt afgeschilderd en verguisd als een verraderlijke nazi omdat hij overweegt vrede te sluiten met de Arabieren.

Rabin deelt hetzelfde lot als Luther King en Malcolm X. Hij wordt vermoord door een ultranationalistische Israëliër. (Rabins weduwe gaf Netanyahu persoonlijk de schuld van de moord op haar man.)

Dat was de vredesdiscussie die nu aan Joodse zijde was opgelost. Een sprankje hoop op een geweldloze oplossing werd bruut de kop ingedrukt. Het conflict duurt voort.

TOT SLOT:

Rond 50 n.Chr. verlieten de Joden de Palestijnse gebieden op zoek naar nieuwe huizen en kansen. Ze vestigden zich in het oosten en in Europa.

Het is simpelweg onterecht dat de Joden beweren dat ze vanwege hun verre voorouderlijke erfgoed het recht hebben om de miljoenen mensen die daar de afgelopen 2000 jaar hebben gewoond, opnieuw te bezetten en te verdrijven.

Het is vergelijkbaar met de Romeinen die 400 jaar lang tot 450 n.Chr. in Groot-Brittannië woonden en met steun van de EU besloten dat ze het recht hadden om terug te keren en de Britten te verdringen.

Deze ongefundeerde redenering werd misschien wel het beste ter discussie gesteld door de zwarte Amerikaanse activist Malcolm X toen hij in 1964 terugkwam uit het Midden-Oosten. 

Er zijn meer dan 100 miljoen mensen op het westelijk halfrond die van Afrikaanse afkomst zijn. Alleen omdat onze voorouders ooit hier in Afrika woonden, geeft dit Afro-Amerikanen dan het recht om terug te keren naar het moedercontinent om de rechtmatige burgers te verdrijven? Om hun steden te bezetten, hun land te confisqueren en een nieuwe 'Afro-Amerikaanse natie' te stichten, zoals de Europese zionisten in Palestina hebben gedaan?

De Palestijnen hebben het volste recht op een eigen staat in hun eigen land.

Waar is het wereldwijde bewustzijn omtrent het lijden van het Palestijnse volk?

https://youtube.com/watch?v=clhBU-Dm2_8%3Ffeature%3Doembed%26enablejsapi%3D1

Waarom kiest de mainstream media ervoor om hun afschuwelijke lijden te negeren en besteedt ze liever aandacht aan vrouwelijkheidskwesties rond de Oscarnominatie van Barbie, terwijl moeders in Gaza niet voldoende voedsel en water kunnen vinden om melk voor hun baby's te produceren?

Vrouwen die bloed verliezen tijdens de bevalling of een miskraam, waar in Gaza nu ongeveer 1 op de 5 zwangerschappen mee eindigen, worden net als de menstruerende vrouwen gedwongen om op zoek te gaan naar vieze kledingstukken die infecties kunnen veroorzaken.

Als een moeder, uit angst om Israëlische soldaten aan te trekken, het geschreeuw van haar 15 maanden oude dochter moet onderdrukken als haar benen door een bom worden geamputeerd met een ijzerzaag van een loodgieter, zonder verdoving, in smerige omstandigheden bij kaarslicht, waar is de mensheid dan terechtgekomen?

Hoe komt een lezer van het ochtendnieuws (als het verhaal überhaupt aandacht krijgt) tijdens een kop koffie tot de conclusie: "Nou, dat verdient ze toch wel", voordat hij snel doorgaat met de dagelijkse kruiswoordpuzzel?

Hoe kan het zogenaamde Internationale Gerechtshof het recht van de Palestijnen op bescherming tegen genocide erkennen, maar vervolgens Israël toestemming geven om door te gaan met het uitroeien van de Palestijnen?

Wanneer houdt het op? Als alle Arabische mannen, vrouwen en kinderen in Gaza dood zijn?

Hoe is het zover kunnen komen? Hoe zijn we geconditioneerd om deze onmenselijkheid te accepteren?

Denk eens even na over het besluit van Hamas om Israël aan te vallen en de vernietiging die dat met zich mee zou brengen.

Stel je voor dat je een vlieg op de muur bent terwijl de mensen van Gaza vlak voor oktober 2023 worden toegesproken door hun Hamas-leiders.

"Inwoners van Gaza, wij, uw vertegenwoordigende leiders, zijn van plan Israël aan te vallen – honderden Israëliërs te doden en tientallen gijzelaars te nemen. Als we de muur kunnen oversteken en de aanval uitvoeren, zal Israël een verwoestende vergelding uitvoeren. Uw huizen, scholen, ziekenhuizen, werkplekken, markten en heilige plaatsen zullen volledig verwoest worden. De meesten van u en uw families zullen van de aardbodem worden weggevaagd. Iedereen die na deze Armageddon nog leeft, zal gedwongen worden naar vluchtelingenkampen te gaan, waar u zult verhongeren of sterven aan ziekte. Wij vragen u, inwoners van Gaza, om onze aanval op Israël uw zegen te geven."

Misschien was er geen overleg. Misschien hielden hun leiders wel van Rushi Sunak, die Jemen bombardeerde zonder overleg met de bevolking die hij zou moeten vertegenwoordigen.

Ongeacht het onvoorstelbare lijden, welk totaal verlies van hoop op een leven als vrij volk hebben de mensen in Gaza ervaren, dat hen zo verdoofd maakt met het vooruitzicht van een vreselijke dood?

Redeneren ze: "We sterven langzaam en pijnlijk in deze gevangenis die Gaza heet. Misschien zal een aanval op Israël dienen als een wanhopige laatste boodschap van ons lijden aan de wereld, dan zal Israël een einde maken aan ons lijden en ons allemaal doden."

Ik weiger te geloven dat 50 werkende Israëlische families en 50 werkende gezinnen uit Gaza elkaar niet in respect en vrede zouden kunnen ontmoeten zonder de inmenging van hun zogenaamde 'gekozen leiders'.

Maar voor de asmogendheden is vrede een vies woord: het levert geen geld op, het creëert geen angst en controle.

https://youtube.com/watch?v=t8TgYDdqSgY%3Ffeature%3Doembed%26enablejsapi%3D1

Wanneer de 'oorlog' met Gaza en de Westelijke Jordaanoever voorbij is, zal er 'vrede' zijn, omdat er geen Arabieren meer zijn waartegen de Israëliërs oorlog kunnen voeren. Dit zal leiden tot een omzetprobleem voor Israël en de Asmogendheden, wat verklaart waarom ze de spanningen in andere gebieden in het Midden-Oosten aanwakkeren.

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east

Maar ze verdienen het ook. Hoe zit het nu met Barbie's Oscarnominatie?

----------------------

Onderzoek door Paul Hayward - De Cides nMeer zien – Hier