Vandaag is de tweede en laatste dag van de laatste hoorzitting in het hoger beroep tegen de uitlevering van WikiLeaks-oprichter Julian Assange. Gisteren toonden menigten hun steun aan Assange, waaronder Craig Murray, die ook de hoorzitting bijwoonde. Hij zei dat Julian Assange weliswaar toestemming had gekregen om persoonlijk of via een videoverbinding aanwezig te zijn, maar dat hij helaas te ziek was om dat te doen. Murray zei ook dat de hoorzitting plaatsvond in een teleurstellend kleine zaal met slechts een beperkt aantal zitplaatsen.
Bovendien werden journalisten toegewezen aan een Victoriaanse galerij, geen tafel om aantekeningen te maken, laptops te gebruiken, GEEN kans om te horen en te zien wat er in de rechtbank werd besproken", aldus journaliste Stefania Maurizi, die ook onthulde dat "we de argumenten van de JA-verdediging hebben gehoord, waaronder twee belangrijke: 1) Amerikaanse aanklachten zouden opnieuw geformuleerd kunnen worden zodat de doodstraf van toepassing is 2) VS heeft herhaaldelijk verwezen naar het feit dat het Eerste Amendement NIET van toepassing is op JA In beide gevallen hebben de VS GEEN garanties geboden"
Steun voor Assange gisteren.
Hij zou een medaille moeten krijgen
Veel van de supporters zouden het eens zijn met de woorden van Noam Chomsky toen hij zei dat Julian "geen onderwerp van een grand jury-hoorzitting zou moeten zijn, dat hij een medaille zou moeten krijgen, dat hij een bijdrage levert aan de democratie."
Toch heeft hij geen medailles ontvangen, alleen jaren van gevangenschap en juridische hoorzittingen en als professor Yanis Varoufakis schrijft: “We zijn in de laatste rechte lijn.
“De rechters van het Britse Hooggerechtshof krijgen hun laatste kans om te beslissen of ze Julian Assange in onschuld moeten behandelen en hem moeten uitleveren aan de Verenigde Staten. Daar zal hij verdwijnen in een doolhof van een supermax-gevangenis en zal er nooit meer iets van hem vernomen worden tot hij sterft.
Het Britse Hooggerechtshof is voor de rechter
Julian staat niet terecht. Hij is al uitgeroepen tot een held van de journalistiek en van iedereen wereldwijd die gelooft in het recht van het publiek om te weten welke misdaden hun regeringen in hun naam, achter hun rug om, hebben gepleegd. Het Britse Hooggerechtshof staat terecht.
Dit is de laatste kans voor het Hof om een klein deel van de waardigheid van de Britse rechtbanken te herstellen, die werd opgeofferd door rechters die zich jaar in jaar uit lieten inzetten als juridische agenten van oorlogsmisdadigers. Maar laten we geen misverstand laten bestaan: het zijn niet alleen Britse rechters die terechtstaan. Wij ook – burgers, journalisten, organisaties en politici die beweren universele mensenrechten en persvrijheid hoog in het vaandel te dragen.
De geschiedenis zal te zijner tijd haar eigen oordeel over ons vellen, afhankelijk van of we Julian steunen tijdens het beraad van de rechters – en of we Julian de dag na de uitspraak van het Hooggerechtshof blijven steunen. Laten we ons inzetten om de toets van de geschiedenis te doorstaan, zelfs als de rechters van het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk zakken. Yanisvarou Fakis
"Als ze daarin falen, en Groot-Brittannië uitlevert Assange "Voor de VS heeft de Amerikaanse overheid de mogelijkheid gekregen om overal ter wereld te opereren en elke journalist die informatie publiceert die hem of haar niet bevalt, op te pakken. Begrijp wat er op het spel staat. En mobiliseer om je vrijheid te verdedigen. Er is geen weg terug", aldus de hoofdonderzoeksjournalist van Declassified. Matt Kennard.
De twee gevaren
Historicus, voormalig ambassadeur en mensenrechtenactivist Craig Murray schetst voor het Koninklijk Gerechtshof in Londen de gevaren waarmee Julian Assange te maken kan krijgen. Na het bijwonen van de hoorzitting schreef Craig Murray zijn gedachten in het onderstaande artikel.
Assange's laatste beroep – Uw man op de publieke tribune 2
Het rapporteren over de uitleveringshoorzittingen van Julian Assange is een roeping geworden die zich inmiddels al vijf jaar uitstrekt. Vanaf de allereerste hoorzitting, toen rechter Snow Assange "een narcist" noemde voordat Julian ook maar iets had gezegd, behalve om zijn naam te bevestigen, tot de laatste, toen rechter Swift in 2.5 pagina's gladde, dubbel gespatieerde A$ een kort en bondig geformuleerd beroep van 152 pagina's van enkele van de beste advocaten ter wereld afwees, is het een parodie en een schijnvertoning geweest, gekenmerkt door onverholen institutionele vijandigheid.
We zaten nu in de laatste kans-saloon, terwijl we buiten het koninklijk gerechtshof wachtten op het beroep voor een definitief beroep.
De architectuur van de Royal Courts of Justice was de grote laatste stuiptrekking van de neogotiek; na de uitbundigheid die ons de schoonheid van St. Pancras Station en het Palace of Westminster had gegeven, ontvouwde de beweging haar sombere laatste pogingen tot grilligheid in grijs- en bruintinten, waarbij schaal belangrijker werd dan verhoudingen en massief voor middeleeuws werd aangezien. Zoals bedoeld, zijn de gebouwen een manifestatie van de macht van de staat; zo niet bedoeld, zijn ze tevens een indicatie van de domheid van grootschalige macht.
Zaal nummer 5 was voor deze zitting toegewezen. Het is een van de kleinste zalen in het gebouw. De grootste afmeting is de hoogte. Hij is erg hoog en wordt verlicht door zware, namaakmiddeleeuwse kroonluchters die met lange gietijzeren kettingen aan een plafond hangen dat zo hoog is dat je hem bijna niet kunt zien. Je verwacht dat Robin Hood plotseling van de galerij springt en aan de kroonluchter boven je heen en weer slingert. De zaal is erg somber; de donkere schemering hangt dreigend boven de lichten als een damp van wanhoop, eronder tuur je door het zwakke licht om de deelnemers te onderscheiden.
Een enorm podium van notenhout neemt de helft van de ruimte in beslag. Bovenaan zitten de rechters, een niveau lager hun klerken en aan de zijkanten lopen lagere vleugels, met aan de ene kant journalisten en aan de andere kant een enorm dok voor de gevangene(n), met een enorme ijzeren kooi die eruitziet alsof hij is overgebleven van een opvoering van De Klokkenluider van de Notre Dame.
Dit is feitelijk het modernste deel van de constructie; Het opsluiten van beklaagden in middeleeuwse stijl is in feite een introductie in het Blair-tijdperk tot het zogenaamde rechtsproces.
Het was nogal onlogisch dat de griffierrij vol stond met computerhardware. Een van de twee griffiers werkte achter drie verschillende computerschermen en diverse logge desktopcomputers, met zware kabels die alle kanten op kronkelden als zeekraits die de liefde bedrijven. Het computersysteem lijkt de rechtbank terug te brengen naar de jaren 1980, en de griffier erachter leek griezelig veel op een lid van een synthesizergroep uit die tijd, tot en met het omhoog wijzende kapsel aan toe.
Periodiek werkte deze computertoevoer naar een overloopruimte niet echt, wat tot een aantal procesonderbrekingen leidde.
Alle muren zijn bekleed met hoge boekenkasten met duizenden in leer gebonden boeken uit oude zaken. De stenen vloer steekt een meter uit tussen het gerechtsgebouw en de houten banken met zes rijen van steeds smaller wordende zitplaatsen. De advocaten zaten op de eerste rij, hun advocaten op de tweede rij en hun cliënten op de derde rij. Er pasten wel tien mensen per rij in, zonder barrières tussen de partijen, waardoor de familie Assange werd verpletterd door vertegenwoordigers van de CIA, het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Dat liet drie rijen over voor de media en het publiek, zo'n dertig mensen. Er was echter een houten galerij boven waar misschien nog eens twintig mensen zaten. Zonder veel poespas en met oprechte behulpzaamheid en beleefdheid had het rechtbankpersoneel – van de griffier tot en met de magnifieke medewerkers – de honderden mensen die probeerden binnen te komen, onder controle. We hadden de speciale VN-rapporteur voor marteling, we hadden 16 leden van het Europees Parlement, we hadden parlementsleden uit verschillende staten, we hadden ngo's waaronder Verslaggevers Zonder Grenzen, we hadden de Haldane Society of Socialist Lawyers, en we hadden, (controleert aantekeningen) ikzelf, allemaal binnen in de rechtbank.
Ik moet zeggen dat dit is gelukt ondanks de extreme ambtelijke onbehulpzaamheid van het Ministerie van Justitie, dat alle bovengenoemde instanties, inclusief de Verenigde Naties, officiële erkenning had geweigerd. Het werd bijeengebracht door de politie, het rechtbankpersoneel en de fantastische Assange-vrijwilligers onder leiding van Jamie. Ik wil ook Jim bedanken, die mij samen met anderen de hele nacht in de rij op straat, die ik bij het Internationaal Gerechtshof had moeten doen, heeft bespaard door zich vrijwillig aan te melden.
Deze schets legt het kleine, niet-juridische deel van de rechtbank briljant vast. Paranoïde en irrationele regelgeving verhindert de publicatie van foto's of screenshots.
De akoestiek van de rechtszaal is ronduit verschrikkelijk. We stonden allemaal achter de advocaten die de rechters toespraken, en hun stemmen klonken tegelijkertijd gedempt en galmden door de kale stenen muren.
Ik ging er niet met veel hoop in. Zoals ik heb uitgelegd in Hoe het etablissement functioneertRechters hoeven niet te horen welke beslissing de gevestigde orde verwacht. Ze bevinden zich in hetzelfde sociale milieu als ministers, behoren tot dezelfde instellingen, gaan naar dezelfde scholen en wonen dezelfde bijeenkomsten bij. Het beroep van de Verenigde Staten tegen de oorspronkelijke blokkering van Assanges uitlevering werd ingewilligd door een opperrechter, de voormalige kamergenoot en nog steeds beste vriend van de minister die de verwijdering van Julian uit de Ecuadoraanse ambassade organiseerde.
De blokkering van Assanges hoger beroep werd uitgevoerd door rechter Swift, een rechter die vroeger de veiligheidsdiensten vertegenwoordigde en zei dat zij zijn favoriete cliënten waren. In de daaropvolgende Graham Phillips-zaak, waar de heer Phillips het Britse Ministerie van Buitenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking (FCDO) aanklaagde wegens sancties die hem waren opgelegd zonder dat er een rechtszaak tegen hem was aangespannen, ontmoette Swift daadwerkelijk functionarissen van het FCDO – een van de partijen in de zaak – en besprak de desbetreffende zaken privé met hen voordat hij uitspraak deed. Hij vertelde de verdediging niet dat hij dit had gedaan. Ze kwamen erachter en Swift werd gedwongen zich terug te trekken.
Persoonlijk ben ik verrast dat Swift niet in de gevangenis zit, laat staan dat hij nog steeds rechter is bij het Hooggerechtshof. Maar wat weet ik dan van gerechtigheid?
De politiek-juridische nexus van het establishment was vandaag nog flagranter zichtbaar. De voorzitter was Dame Victoria Scherpe, wiens broer Richard een lening van £800,000 had geregeld voor de toenmalige premier Boris Johnson en onmiddellijk was benoemd tot voorzitter van de BBC (het staatspropaganda-orgaan van het Verenigd Koninkrijk). Haar assistentie werd verleend door Rechter Jeremy Johnson, een andere voormalige advocaat die MI6 vertegenwoordigt.
Door een verbazingwekkende samenloop van omstandigheden werd rechter Johnson op een naadloze manier aangetrokken om zijn collega, voormalig MI6-agent rechter Swift, te vervangen en voor het FCDO op te komen in de zaak Graham Phillips!
En hier moesten deze twee nu Julian beoordelen!
Wat een heerlijke, gezellige club is het Etablissement! Hoe geordend en voorspelbaar! We moeten ons vol ontzag neerbuigen voor de majesteit ervan en de bijna goddelijke werking ervan. Of ga naar de gevangenis.
Nou, Julian zit in de gevangenis, en we stonden klaar voor zijn laatste poging tot hoger beroep. We stonden allemaal op en Dame Victoria nam haar plaats in. In de donkere, permanente schemering van de rechtszaal werd haar gezicht van onderen verlicht door het relatief felle licht van een computermonitor. Het gaf haar een grijze, spookachtige uitstraling, en de textuur en kleur van haar haar vloeiden naadloos over in de gerechtelijke pruik. Ze leek boven ons te zweven als een verontrustend etherische aanwezigheid.
Haar collega, rechter Johnson, was om de een of andere reden zo ver mogelijk rechts van haar gepositioneerd als fysiek mogelijk was. Wanneer ze wilden overleggen, moest hij opstaan en lopen. De verlichting leek helemaal niet op zijn aanwezigheid te zijn afgestemd, en soms ging hij op in de muur achter hem.
Dame Victoria opende door te stellen dat de rechtbank Julian toestemming had gegeven om persoonlijk aanwezig te zijn of om op video te volgen, maar dat hij te ziek was om dat ook te doen. Na dat verontrustende nieuws stond Edward Fitzgerald KC op om de zaak te openen zodat de verdediging in beroep kon gaan.
Er hangt een verfrommelde pracht en praal rond Mr. Fitzgerald. Hij spreekt met grote autoriteit en een morele zekerheid die tot geloof dwingt. Tegelijkertijd lijkt hij zo groot en goedbedoelend, zo ver verwijderd van ijdelheid of pretentie, dat het is alsof je naar Paddington Bear in een toga kijkt. Hij is een wandelende karikatuur van Edward Fitzgerald. De pruiken van advocaten bestaan uit strakke rollen paardenhaar die vastzitten aan een net dat over het hoofd is gespannen. In het geval van Mr. Fitzgerald moet het net zo ver worden uitgerekt om zijn enorme hersenen te bedekken, dat de rollen uit elkaar worden getrokken en op zijn hoofd terechtkomen als haarrollers bij een hospita.
Fitzgerald opende de zaak met een korte samenvatting van wat de verdediging aanvoerde, namelijk dat rechter Swift en de magistraat-advocaat juridische fouten hadden geïdentificeerd, wat betekende dat een hoger beroep haalbaar was en behandeld moest worden.
Ten eerste werd uitlevering wegens een politiek delict expliciet uitgesloten onder het uitleveringsverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk en de VS, dat de basis vormde voor de voorgestelde uitlevering. De aanklacht van spionage was een zuiver politiek delict, dat door alle juridische autoriteiten als zodanig werd erkend. De publicaties van Wikileaks hadden een politiek doel en hadden zelfs tot politieke verandering geleid, dus waren ze beschermde meningsuiting.
Barrister en Swift hadden het mis toen ze betoogden dat het Uitleveringsverdrag niet was opgenomen in het nationale recht van het Verenigd Koninkrijk en daarom ‘niet gerechtelijk afdwingbaar’ was, omdat uitlevering in strijd met de bepalingen ervan Artikel V van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens inzake Misbruik van Procesrecht en Artikel X inzake Vrijheid van Meningsuiting in het geding was.
De Wikileaks-onthullingen onthulden ernstige overtredingen van de Amerikaanse overheid, waaronder oorlogsmisdaden, en waren daarom beschermde meningsuiting.
Artikel III en artikel VII van het EVRM werden ook ingeroepen omdat Assange in 2010 onmogelijk een vervolging op grond van de Spionagewet had kunnen voorzien, aangezien dit nog nooit eerder was gebeurd, ondanks een lange geschiedenis in de VS van journalisten die geheime informatie publiceerden in de nationale veiligheidsjournalistiek. Het "misdrijf" was daarom onvoorzienbaar. Assange werd "vervolgd wegens deelname aan de normale journalistieke praktijk van het verkrijgen en publiceren van geheime informatie".
De mogelijke straf in de Verenigde Staten was volkomen disproportioneel, met een totale mogelijke gevangenisstraf van 175 jaar voor de tot nu toe aangeklaagde ‘misdrijven’.
Assange werd gediscrimineerd op grond van nationaliteit, waardoor uitlevering onwettig zou zijn. De Amerikaanse autoriteiten hadden verklaard dat hij geen recht had op bescherming onder het Eerste Amendement in de Verenigde Staten, omdat hij geen Amerikaans staatsburger is.
Er was geen garantie dat er geen verdere aanklachten zouden worden ingediend die ernstiger waren dan de reeds ingediende, met name met betrekking tot de publicatie van geheime technologische spionagetechnieken van de CIA in Vault 7. In dit verband hadden de Verenigde Staten geen garanties gegeven dat de doodstraf niet kon worden ingeroepen.
De CIA had plannen gemaakt om Assange te ontvoeren, te drogeren en zelfs te vermoorden. Dit werd duidelijk gemaakt door de getuigenis van Beschermde Getuige 2 en bevestigd door de uitgebreide publicatie op Yahoo News. Daarom zou Assange worden uitgeleverd aan autoriteiten die er niet op konden vertrouwen dat ze geen buitengerechtelijke stappen tegen hem zouden ondernemen.
Ten slotte had de minister van Binnenlandse Zaken verzuimd om met al deze factoren rekening te houden bij zijn goedkeuring van de uitlevering.
Fitzgerald ging vervolgens dieper in op elk van deze argumenten en begon met het feit dat het uitleveringsverdrag tussen de VS en het VK uitlevering voor politieke delicten specifiek uitsluit, in Artikel IV.
Fitzgerald stelde dat spionage de "typische" politieke misdaad was, die in elk leerboek en precedent als zodanig werd erkend. De rechtbank had wel jurisdictie over dit punt, omdat het negeren van de bepalingen van het verdrag de rechtbank blootstelde aan beschuldigingen van misbruik van procesrecht. Hij merkte op dat noch Swift, noch Barrister, een oordeel hadden geveld over de vraag of de ten laste gelegde misdrijven politiek van aard waren, gebaseerd op het argument dat het verdrag hoe dan ook niet van toepassing was.
Maar de hele uitlevering was afhankelijk van het verdrag. Het werd gesloten op grond van het verdrag. "Je kunt je niet op het verdrag beroepen en het vervolgens weerleggen."
Dit punt bracht de eerste openlijke reactie van de juryleden met zich mee, terwijl ze elkaar aankeken om woordeloos te communiceren wat ze ervan hadden gevonden. Het was een punt waarvan ze de kracht hadden gevoeld.
Fitzgerald vervolgde dat toen de Uitleveringswet van 2003, waarvan het verdrag afhing, aan het parlement werd voorgelegd, de ministers het parlement hadden verzekerd dat er geen mensen zouden worden uitgeleverd voor politieke delicten. Barrister en Swift hadden gezegd dat de wet van 2003 opzettelijk geen clausule bevatte die uitlevering voor politieke delicten verbood. Fitzgerald zei dat je die conclusie niet uit afwezigheid kon trekken. Er stond niets in de tekst dat uitlevering voor politieke delicten toestond. Er werd hierover niets gezegd.
Niets in de wet belette de rechtbank om te bepalen dat een uitlevering in strijd met de voorwaarden van het verdrag waaronder de uitlevering plaatsvond, een schending van de procedure zou zijn. In de Verenigde Staten waren er gevallen waarin uitlevering aan het Verenigd Koninkrijk onder het verdrag door de rechtbanken werd verhinderd vanwege de clausule inzake politieke uitlevering. Dat moet aan beide kanten gelden.
Van de 158 uitleveringsverdragen van het Verenigd Koninkrijk bevatten er 156 een verbod op uitlevering voor politieke delicten. Dit was duidelijk een systematisch en vaststaand beleid. Het kon niet betekenisloos zijn in al deze verdragen. Bovendien was dit het tegenovergestelde van een nieuw argument. Er waren talloze gezaghebbende rechtszaken, die eeuwen teruggingen, in het Verenigd Koninkrijk, de VS, Ierland, Canada, Australië en vele andere landen waarin geen enkele politieke uitlevering een vaste jurisprudentie was. Het kon niet plotseling "niet-justiciabel" zijn.
Het was niet alleen gerechtelijk, er werd ook zeer uitgebreid over geoordeeld.
Alle genoemde misdrijven waren "spionage", op één na. Die beschuldiging van "hacken", namelijk het helpen van Chelsea Manning bij het verkrijgen van geheime documenten, was, zelfs als die beschuldiging waar was, duidelijk een soortgelijke beschuldiging van een vorm van spionage.
De aanklacht beschrijft Wikileaks als een "niet-statelijke, vijandige inlichtingendienst". Dat was duidelijk een beschuldiging van spionage. Dit is overduidelijk een politiek gemotiveerde vervolging voor een politiek delict.
[Wordt vervolgd. Moet snel terug naar de rechtbank. Sorry, nog geen proeflezing.]
Bron Craig Murry – https://www.craigmurray.org.uk/about-craig-murray/
De hoorzitting wordt vandaag voortgezet…
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Ik dacht altijd dat er ergens white hats waren. Ook al wist niemand wie ze waren, er moest toch ergens iemand binnen dat systeem zijn, een aantal white hat-persoonlijkheden.
Ook al ben ik al cynisch, ik weet dat ik het mis had: die zijn er niet.
nul. geen.
Hi
William Weaver,
Wees niet te cynisch, er bestaan ook White Hats.
Het lijkt erop dat ze Gitmo als centrum gebruiken.
Er zijn veel Black Hats, het kan even duren.
Momenteel worden de christenen aangevallen.
Dave, heb je contact opgenomen met Ed Miliband over Assange? Misschien kun je overwegen om binnenkort naar hem te schrijven?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=236651
De Witte Hoeden hebben veel te doen.
In het begin dacht ik hetzelfde. Maar nu niet meer.
Omdat zij, de sekte, de vijand, overal zijn, alles hebben geïnfiltreerd. Als er een goede samenzwering was binnen de politie, het leger, of wat dan ook, dan zijn ze waarschijnlijk al lang geleden ontdekt en hebben we er nog niets van gehoord. Of gevaccineerd. Gevaccineerden – zelfs als ze nog gezond zijn – zijn niet meer te vertrouwen, ze zijn alsof ze betoverd zijn (op basis van ervaring zijn ze "blind" en "doof" voor de realiteit).
Die Global Leaders of the Future was een heel goed idee. Vrijmetselaars infiltreerden ook alles, er was iemand in de DM die schreef dat de politie voornamelijk uit vrijmetselaars bestaat.
Herinnert iemand zich nog de groep die – in het begin – 4-5G in het Verenigd Koninkrijk sloopte? Ze verdwenen en we hoorden niets meer over brandende masten.
Als God het wil, komt Julian aan de andere kant van deze nachtmerrie vrij.
Zijn gedachten en hoop zijn altijd bij hem, en ook al zijn de rechters net zo krom als de ergste mensen, toch kunnen ook zij een klein beetje geweten hebben of zich op zijn minst aan de wet moeten houden die zij handhaven.
Er gaan nu te veel waarheidsvertellers verloren, maar het tij zal keren en het netwerk zal langzaam maar zeker worden ontmanteld.
De Verenigde Staten raakten in 1913 in de verleiding toen de City of London Woodrow Wilson verleidde tot de oprichting van 'The Fed', waar hij later spijt van kreeg. In hetzelfde jaar werd het Congres verleid tot het legaliseren van inkomstenbelasting, wat nooit echt legaal was omdat er een amendement op de Grondwet voor nodig was dat nooit voldoende handtekeningen had om te worden aangenomen; het is dus tot op de dag van vandaag nog steeds illegaal.
Na de Tweede Wereldoorlog gingen de VS een partnerschap aan met het VK, om God weet welke redenen... Omdat de bedrijven in het VK, de VS en nazi-Duitsland VERENIGD waren, financierden ze allemaal beide kanten van de oorlog, waarbij Zwitserland de CONTRABANDSNELWEG was VOOR ALLE SOORTEN HANDEL TUSSEN DE KANTEN, WAARMEE DE BANKIERS ZICHZELF KONDEN VERRIJKEN.
Na de Tweede Wereldoorlog speelden de Mi5/6 een belangrijke rol bij de opbouw van de CIA, samen met de Dulles Bros. Tot op de dag van vandaag wordt het gezien als een tak van GCHQ, MI5 en Mi6, net als de Mossad en al die andere inlichtingendiensten die nu 'The Five Eyes' worden genoemd.
We moeten bidden voor Julian Assange, want de vijand heeft hem al in zijn macht, want het VK is de belangrijkste vijand die de VS en Australië in zijn greep houdt. Hij is al in handen van de vijand. De OBastards, de CIA, de FBI en iedereen in wat ooit de Verenigde Staten was, zijn slechts marionetten en de vijand/crimineel tegen de hele mensheid.
Mijn broer raadde me aan dat ik deze website misschien wel leuk zou vinden. Hij had helemaal gelijk. Dit bericht heeft mijn dag echt goed gemaakt. Je kunt je niet voorstellen hoeveel tijd ik heb besteed aan deze informatie. Bedankt.
Bestaat er nog echte rechtvaardigheid in deze wereld!!!!!