Er was een gebrek aan langetermijnveiligheidstesten van mRNA-vaccins voordat deze op grote schaal werden ingevoerd en verplicht werden gesteld in Nieuw-Zeeland. Bovendien falen de autoriteiten nog steeds om de effecten van vaccins op de mortaliteit adequaat te onderzoeken.
De verdraaide logica die autoriteiten gebruiken om overduidelijke veiligheidsproblemen te omzeilen, wordt geïllustreerd door het Environmental Protection Agency (EPA), dat besloot dat het mRNA-vaccin geen "organisme" was en daarom niet gereguleerd hoefde te worden. Het EPA heeft nooit onderzocht of het mRNA-vaccin een gevaarlijke stof zou kunnen zijn; het heeft simpelweg geconcludeerd dat het veilig was.
En dus liet de overheid een nieuw experimenteel, met behulp van biotechnologie ontwikkeld vaccin toe in Nieuw-Zeeland en verplichtte het gebruik ervan voor vrijwel de gehele bevolking.
Health New Zealand blijft volhouden dat de vaccins veilig en effectief zijn, terwijl officiële statistieken een sterke stijging van de totale sterfte laten zien.
Gezien de bestaande illusie van veiligheid en doeltreffendheid van biotechnologie die nog steeds de gedachten en handelingen van de verantwoordelijken bepaalt, zal de toekomstige reactie van overheden en medische autoriteiten onvoorspelbaar, waarschijnlijk draconisch en mogelijk catastrofaal zijn.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Het netwerk van ontkenning en het spoor van bedrog in Nieuw-Zeeland
Door dr. Guy Hatchard
We worden voortdurend beloftes gedaan over gezondheidsdoorbraken die voor de deur staan, maar we vergeten dat ze er al tientallen jaren zijn. We krijgen te horen dat technologie, en met name biotechnologie, ons in staat zal stellen om langer en gezonder te leven in meer comfort, maar openbaar beschikbare statistieken laten zien dat we nu korter leven met meer stress, een grotere welvaartskloof en steeds meer chronische en ernstige ziekten, waaronder kanker.
Ik werd er deze week met klem aan herinnerd dat het ketterij is om de ingebeelde mars van vooruitgang te ontkennen. De groeiende klasse van hoogbetaalde overheidstechnocraten, toezichthouders en consultants, samen met de medische wereld, zal bijna alles doen om hun ingebeelde toekomst te beschermen, en dat lijkt nu ook het verlies van mensenlevens te omvatten. Bedenk wel dat één moordenaar of het werk van een seriemoordenaar steevast wordt opgespoord, maar daden die miljoenen doden, kunnen worden afgedaan als de prijs voor vooruitgang of vrede.
Een gesprek tussen Dr. John Campbell en de heer John O'Looney , uitvaartondernemer uit Milton Keynes, VK, gepubliceerd op YouTube, legde de misleiding van de Britse autoriteiten bloot. Zij ontzegden slachtoffers gerechtigheid en informatie aan het publiek. In het gesprek werd gedetailleerd beschreven hoe lijkschouwers en pathologen weigerden onderzoek te doen naar de goed gedocumenteerde vorming van ongebruikelijke vezelachtige stolsels bij veel gevaccineerde mensen, waaronder enkele jongeren die plotseling overleden als gevolg van de daaropvolgende trombose. Het excuus van de hogere autoriteiten: "De stolsels moeten zich na het overlijden hebben gevormd", wat volstrekt onmogelijk is, aangezien de dood weliswaar verval inluidt, maar nooit groei.
De sprekers wezen erop dat de ontkenning van vaccinschade zelfs premier Rishi Sunak treft. Erkennen dat nieuwe mRNA-vaccins mogelijk onveilig zijn, is echt taboe voor onze artsen, onderzoekers, bestuurders en de leiders van ooit grote landen.
Helaas gebeurt dit ook hier in het vertrouwen op Nieuw-Zeeland
Een artikel dat op 2 februari in het tijdschrift Vaccine verscheen, getiteld ' De impact van covid-19-vaccinatie in Aotearoa Nieuw-Zeeland: een modelstudie ', geschreven door een groep Nieuw-Zeelandse academici, is hiervan een goed voorbeeld. De samenvatting stelt dat tussen januari 2022 en juni 2023:
Uit onze resultaten blijkt dat vaccins 6650 (95% geloofwaardigheidsinterval [4424, 10180]) levens hebben gered en 74500 [51000, 115400] verloren levensjaren en 45100 [34400, 55600] ziekenhuisopnames hebben voorkomen gedurende deze periode van 18 maanden.
Zij concludeerden dat: “De vaccinatie tegen Covid-19 heeft de gezondheidslast in Nieuw-Zeeland aanzienlijk verminderd.”
Het artikel zelf is, zoals de titel al aangeeft, een wiskundige modellering van het effect van vaccins, mondkapjes en antivirale middelen op de covid-infectiepercentages, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Bovenstaande beweringen lijken volledig in strijd te zijn met de algemene statistieken over het aantal sterfgevallen in Nieuw-Zeeland tijdens de onderzoeksperiode, die tot de hoogste ter wereld behoorden in vergelijking met de periode vóór de pandemie. Ook lijken ze in strijd te zijn met de aanhoudende berichten dat Health New Zealand overspoeld wordt met grote aantallen zieken.
Dus wie heeft er gelijk?
Het artikel onderzoekt geen verschillen in gezondheidsresultaten tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden en schiet daarom al bij de eerste horde tekort. Het negeert volledig het feit dat de totale sterfte ongeveer 20 maanden na de vaccinatie-uitrol ongeveer 5% hoger ligt dan historische trends en tot op heden hoog blijft. Een belangrijk punt is te vinden in het supplement bij het artikel, waarin hun model wordt beschreven.
Er wordt aangenomen dat de antilichaamtiter een correlatie heeft met de bescherming en dat een bepaalde titer doorgaans meer bescherming biedt tegen ernstigere klinische eindpunten, in lijn met de bevindingen van [5].
Vertaald betekent dit dat de auteurs ervan uitgingen dat het vaccin effectief was tegen overlijden en ernstige covid en alleen de voordelen van het vaccin voorspelden op basis van deze aanname. Ze hebben zelfs niet de mogelijkheid overwogen dat het vaccin niet gunstig zou zijn, wat de totale sterftecijfers in Nieuw-Zeeland wel aangeven. Simpel gezegd, de schade van het vaccin werd als ondenkbaar beschouwd.
Het is inderdaad erg moeilijk om het bestaan van aanhoudend hoge oversterftecijfers te ontkennen; het zijn immers officieel gepubliceerde cijfers. De gelekte vaccinatie-/sterftecijfers vergroten alleen maar de ellende van ambtenaren die een achterhoedegevecht voeren om het overduidelijke te ontkennen. HIER is een recent antwoord op een verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur ("OIA") dat is ingediend bij Health New Zealand. Het oorspronkelijke verzoek werd bijna een jaar geleden ingediend en vroeg Health New Zealand onder andere om:
Gegevens over de vaccinatiestatus en leeftijdsgroepen van alle doodsoorzaken in Nieuw-Zeeland, elke maand sinds 2019 tot heden.
Dit is natuurlijk de heilige graal van covid-data als we ooit willen weten wat de oorzaak is van de ineenstorting van ons zorgstelsel en de explosieve toename van het aantal sterfgevallen. Health New Zealand legde uit dat ze, na een schamele 100 uur werk gedurende een heel jaar om de informatie te achterhalen, deze in de categorie "te moeilijk" hebben geplaatst en weigeren te reageren op het verzoek, omdat ze zeggen dat het hen te veel werk zou kosten.
Maar dat is niet het hele trieste verhaal. Het antwoord van Health New Zealand bevat de volgende onthullende bekentenis:
Om wat context te geven: mensen die gevaccineerd zijn/een boostervaccinatie hebben gehad, hebben een grotere kans op een hoog sterfterisico (naast hun leeftijd) dan mensen die dat niet hebben gehad. Vaccinatie zal daarom waarschijnlijk ten onrechte worden geïnterpreteerd als geassocieerd met een verhoogd risico op overlijden.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te concluderen dat de 100 werkuren, ongeacht wat ze hebben opgeleverd, vrijwel zeker een hoger sterftecijfer door welke oorzaak dan ook onder gevaccineerden bevestigen.
Deze bekentenis is buitengewoon en vernietigend.
De auteur van het antwoord van Health New Zealand waagt zich aan een risico door te stellen dat het verschil in sterftecijfer "waarschijnlijk" te wijten is aan "resterende verstoring". Hij suggereert hier dat de gevaccineerde bevolking een aantal onbekende, afwijkende kenmerken had ten opzichte van de niet-gevaccineerde bevolking, waardoor ze vatbaarder zijn voor een hogere sterftekans.
Echter, 87% van de bevolking is ingeënt en/of heeft een boosterprik gekregen . Dit is geen groep die geselecteerd is omdat ze ziek, oud of stervende waren; het betreft vrijwel iedereen. Vanwege de vaccinatieplicht hadden gezonde mensen in de werkende leeftijd een goede reden om zich te laten vaccineren. De suggestie dat zij mogelijk in grotere aantallen sterven als gevolg van een niet-onderzochte statistische vertekening die Health New Zealand weigert te onderzoeken vanwege tijdgebrek, gebrek aan middelen en vermoedelijk ook gebrek aan wil, is volstrekt absurd en getuigt van een flagrante minachting voor het leven.
Sterker nog, Health New Zealand blijft vasthouden aan een contrafactisch verhaal dat biotechnologische vaccins veilig en effectief zijn, en weigert daarmee de realiteit onder ogen te zien. Het publiek is hier de verliezer; ze worden in het ongewisse gelaten en voortdurend aangespoord om zich te laten vaccineren. De ongevaccineerden worden nog steeds bestempeld als complotdenkers.
Health New Zealand en haar medewerkers hebben de eed afgelegd onze gezondheid te beschermen. In dat licht is deze vraag essentieel: is het COVID-mRNA-vaccin veilig of is het dodelijk?
Blijkbaar is zelfs Health New Zealand bang dat het mensenlevens kost, maar ze weigeren onderzoek te doen. Vanwege hun diepe geloof in één woord "vaccinatie" en hun enthousiaste omarming van onze biotechnologische toekomst, hebben ze besloten elke poging om de situatie aan te pakken te blokkeren. Sterker nog, ze zijn bereid mensen te laten sterven om hun geloof te verdedigen.
Wat is hier de juiste aanpak?
Vóór de pandemie was het belangrijkste veiligheidscriterium bij geneesmiddelenonderzoek het effect op de mortaliteit. Dit artikel getiteld ' All-Cause Mortality in Randomised Trials of Cancer Screening ' uit 2002 benadrukt het doorslaggevende belang van het bekijken van de totale mortaliteit als indicator voor de veiligheid of schadelijkheid van een geneesmiddel, en stelt:
Mortaliteit door alle oorzaken (in tegenstelling tot ziektespecifieke mortaliteit) vereist geen oordeel over de doodsoorzaak. In plaats daarvan vereist dit eindpunt alleen een nauwkeurige vaststelling van sterfgevallen en het moment waarop deze zich voordoen. Bovendien is mortaliteit door alle oorzaken een maatstaf die onverwachte dodelijke bijwerkingen van medische zorg kan vastleggen. Vanwege de bezorgdheid dat sommige hartinterventies niet-cardiale sterfgevallen kunnen veroorzaken, is er bijvoorbeeld een trend gaande om mortaliteit door alle oorzaken als primair eindpunt te gebruiken in onderzoeken naar hartmedicijnen.
Het eerder aangehaalde artikel in het tijdschrift Vaccine en het antwoord van de OIA van Health New Zealand baseren zich op een discussie die uitsluitend gebaseerd is op covid-specifieke uitkomsten; ze negeren de enorme stijging van de totale sterfte. Ze negeren de regels van geaccepteerde wetenschappelijke beoordeling. Daarmee schieten ze tekort in hun plicht om de volksgezondheid en het leven te beschermen.
Dus, wat vinden wij hiervan?
Het is duidelijk dat een enorm aantal mensen, veelal verbonden aan de medische wereld, een netwerk van wederzijdse ondersteuning en collectieve amnesie hebben gevormd, ondanks de feiten en standaardprocedures. Ongelooflijk genoeg lijken ze bereid om zelfs hun eigen leven, laat staan dat van het publiek, op het spel te zetten om hun mening te rechtvaardigen.
Er is natuurlijk meer aan dit verhaal en ik ben zeer dankbaar voor degenen die goed thuis zijn in de wetenschappelijke praktijk en met wie ik correspondeer en discussies voer. Zoals u weet, is het Pfizer-vaccin nooit langdurig getest vóór de introductie ervan, dus was er geen mogelijkheid om de impact ervan op de totale sterfte te beoordelen. Dit is iets dat onmiddellijk kan en dringend moet worden gecorrigeerd.
Waarom heeft de overheid een nieuw, experimenteel, biotechnologisch ontwikkeld vaccin toegelaten tot het land en het gebruik ervan voor vrijwel de gehele bevolking verplicht gesteld?
Dit document van het Environmental Protection Agency (EPA) legt de verdraaide logica uit die werd gebruikt om de overduidelijke veiligheidsproblemen te omzeilen. De EPA oordeelde dat het mRNA-vaccin geen "organisme" was volgens hun interpretatie van de Hazardous Substances and New Organisms Act (HSNO Act) en daarom niet gereguleerd hoefde te worden. Om tot deze onjuiste conclusie te komen, die de toenmalige regering goed uitkwam, werkte het Decision Making Committee (DMC) van de EPA nauw samen met Pfizer en concludeerde:
Het DMC oordeelde dat BNT162b2 alleen het SARS-CoV-2 spike-eiwit kon produceren, en niet meer kopieën van zichzelf. Op basis hiervan stelde het DMC vast dat BNT162b2 aan geen van de criteria voldeed om als organisme te worden beschouwd.
De EPA heeft nooit onderzocht of het mRNA-vaccin een gevaarlijke stof is. Ze besloten dat het veilig was bij gebrek aan langetermijntesten, die voor nieuwe vaccins normaal gesproken minimaal tien jaar duren.
Als experimenten met functiewinst, biotechnologische innovatie, militaire exploitatie en de ongedwongen publieke blootstelling aan de toenemende risico's van nieuwe medische interventies ongecontroleerd worden voortgezet, en zelfs enthousiast worden gefinancierd en verdedigd, lijdt het weinig twijfel dat er een nieuwe pandemie zal komen en dat onze medische crisis zal verergeren. Gezien de bestaande illusie van biotechnologische veiligheid en effectiviteit die nog steeds de gedachten en handelingen van de verantwoordelijken beheerst, zal de toekomstige reactie van overheden en medische autoriteiten onvoorspelbaar, waarschijnlijk draconisch en mogelijk catastrofaal zijn.
Ik denk dat u het met me eens zult zijn dat zo'n alomtegenwoordige alliantie van opzettelijke wetenschappelijke amnesie, waarbij zowel de medische autoriteiten als hun regelgevende instanties direct betrokken zijn en die zich de afgelopen vier jaar stevig heeft gevestigd, waarschijnlijk zeer moeilijk te doorbreken zal zijn. Desondanks verzoek ik u een bijdrage te leveren aan het Nieuw-Zeelandse covid-19-onderzoek, dat input van het publiek zoekt om de onderzoeksopdracht uit te breiden. U kunt dit doen via de volgende website: Covid-19 Commission Inquiry Have Your Say.
Over de auteur
Guy Hatchard, PhD, is een Nieuw-Zeelander die voorheen senior manager was bij Genetic ID, een wereldwijd bedrijf voor voedseltesten en -veiligheid (nu bekend als FoodChain ID). Hij is de auteur van ' Your DNA Diet: Leveraging the Power of Consciousness To Heal Ourselves and Our World. An Ayurvedic Blueprint for Health and Wellness '.
U kunt zich abonneren op de websites van Dr. Hatchard, HatchardReport.com en GLOBE.GLOBAL , voor regelmatige updates per e-mail. GLOBE.GLOBAL is een website die informatie biedt over de gevaren van biotechnologie. U kunt Dr. Hatchard ook volgen op Twitter HIER en Facebook HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Actueel nieuws , Wereldnieuws
“Wij weten dat ze liegen; zij weten dat ze liegen; zij weten dat wij weten dat ze liegen; wij weten dat zij weten dat wij weten dat ze liegen, en toch liegen ze nog steeds.”
Solzjenitsyn
Uiteindelijk zal de bevolking gedwongen worden om “zij” te doden, alleen maar om dit allemaal te laten stoppen, of om voor altijd op deze manier te leven.
Dat is waar de mensheid zich nu bevindt en “zij” hebben dit allemaal veroorzaakt.
Bovendien kunnen systemen die worden aangestuurd door kunstmatige intelligentie (AI) repetitieve taken zoals gegevensinvoer automatiseren, waardoor werknemers zich kunnen concentreren op taken die aanzienlijk belangrijker zijn. De meest effectieve tool voor het samenvatten met behulp van AI is de samenvattingstool, die te vinden is op summarizing tool . Met behulp van AI kunnen bedrijven ook patronen en trends identificeren, wat hen kan helpen bij het beoordelen van potentiële kansen en risico's.
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/159/145/207/playable/d2ee0105986af889.mp4
Ik woon in Double Bay, Sydney, en daar is een apotheek die nog steeds Covid19-vaccins promoot. Sorry, ze bedoelen gentherapieproducten... eigenlijk biologische wapens zoals wij ze kennen!
Absoluut walgelijk dat ze dit doen... en waarschijnlijk ook in andere gebieden waar ik woon
Zodra deze kwaadaardige leugenaars de waarheid moeten toegeven, volgt er een killswitch.
Terwijl ze vroeger niet vroegen om vergeving, is dat een bekentenis en nu zeggen ze nogmaals dat het veilig is en dat we ons moeten laten boosten. Deze mensen zijn slecht.
Zoveel mensen worden gedwongen zich te laten vaccineren, terwijl de politie naar de werkplekken komt om de vaccinatiestatus te controleren, en zoveel mensen raken gewond door de vaccinatie en worden vervolgens ontslagen door de bedrijven die het vaccin afdwongen nadat de overheid hen daartoe dwong, maar iedereen ontkent elke verantwoordelijkheid en iedereen heeft straffeloosheid.
Een soortgelijk verhaal over de hele wereld
Misdaad tegen de menselijkheid volgt een agenda van eugenetica onder de vlag van het verminderen van koolstof. We zijn allemaal op koolstof gebaseerde levensvormen, hoewel het niet hun koolstofvoetafdruk is waar ze zich zorgen over maken. Ze hebben allemaal hun eigen privéjets die over de hele wereld vliegen. De koolstof die ze willen verminderen is die van ons en onze kinderen. Terwijl ze zeggen dat de wereldbevolking 8 miljard mensen telt en ze willen het terugbrengen tot XNUMX miljard, lijkt het erop dat ze alle mogelijke middelen gebruiken om dit te bereiken.
Wanneer u 'financiering' ontvangt voor uw afdeling of persoonlijk een vorm van betaling ontvangt om het verhaal te volgen dat het vaccin veilig en effectief is, houdt de meerderheid zijn mond en doet wat er van hen verwacht wordt. Zonder deze medeplichtigheid zou het vaccin bekend staan als een experimentele biowapen-gentherapie, zou het bekend staan als extreem onveilig en ineffectief en zouden wereldwijd 6 miljoen gevaccineerde mensen nog in leven zijn. Bovendien zouden de verantwoordelijken voor de rechter verschijnen en worden geconfronteerd met hun misdaden tegen de menselijkheid.