Volgens Mike Stone van ViroLIEgy dagen verdedigers van de kiemtheorie over ziekten vaak degenen uit die zich verzetten tegen hun standpunten. Deze zijn namelijk voortgekomen uit ‘honderd jaar pseudowetenschappelijke experimenten’. Zij onderwerpen zichzelf aan wat zij zien als een ‘pathogeen’, om zo besmetting te ontkrachten.

Mike noemt dit een "kiemduel", waar hij in een ander artikel over schrijft en waarin hij de mythe over de infectieziekte ontkracht!

De infectiemythe ontkracht: het bacteriënduel.

Door Mike Stone - oorspronkelijk gepubliceerd in ViroLIEgy's antivirale substack.

Begin 1900 experimenteerde een Canadese arts met miljoenen zogenaamd dodelijke pathogene bacteriën van difterie, tyfus, longontsteking, meningitis en tuberculose. Tussen de 50,000 en enkele miljoenen van deze bacteriën bevonden zich in de culturen die uiteindelijk door de vrijwilligers werden ingeslikt. Geen enkele van hen werd echter ziek in de vijf jaar dat de experimenten duurden.

Nadat hij ervan overtuigd was dat de 'theorie' over ziektekiemen vals was, daagde de Canadese arts de rest van de wetenschappelijke gemeenschap uit om te bewijzen dat microben ziekten kunnen veroorzaken door middel van soortgelijke experimenten. Hoewel zijn uitdaging grotendeels werd genegeerd, reageerde een arts uit Minnesota uiteindelijk door de Canadese arts zelf uit te dagen en hem te vragen zich aan verdere experimenten te onderwerpen. Zo ontstond een duel met de onderzoekers, waarbij de persoon die de positieve bewering over het bestaan ​​van zogenaamd dodelijke pathogene microben had gedaan, wilde dat degene die deze overtuiging ter discussie stelde, deze onjuist zou bewijzen door rechtstreeks op zichzelf te experimenteren.

Wanneer we te maken hebben met de verdedigers van de kiemtheorie over ziekte, worden we vaak uitgedaagd tot soortgelijke 'kiemduels'. Om onze eer te behouden en onze uitdaging aan hun positieve bewering (waarvan zij ten onrechte denken dat die is bevestigd dankzij honderd jaar pseudowetenschappelijke experimenten) te ondersteunen, moeten we bereid zijn om 'ons leven te riskeren', terwijl zij achteroverleunen op frauduleus bewijs dat zij voldoende achten. We worden geacht onszelf bloot te stellen aan diverse zogenaamde 'pathogene' agentia om 'infectie' en 'besmetting' te ontkrachten. Dit is een verdedigingstactiek die wordt ingezet zodra de verdedigers van de kiemtheorie beseffen dat ze geen wetenschappelijk bewijs aan hun kant hebben dat hun geloof in onzichtbare 'pathogene' boemannen ondersteunt.

Zo wordt het op de een of andere manier "logisch" in hun gedachten om te eisen dat we door belachelijke hoepels springen om hun bizarre scenario's te bevredigen, in plaats van dat ze experimenteel bewijs moeten leveren dat hun positieve beweringen bevestigt. Het is een poging om de bewijslast logisch en bedrieglijk op ons af te schuiven, zodat ze hun standpunt niet met wetenschappelijk bewijs hoeven te verdedigen. Persoonlijk heb ik wel eens te horen gekregen dat ik me door een dolle hond moest laten bijten, met iemand met een soa moest slapen, mezelf moest injecteren met hiv-positief bloed, op een tuberculoseafdeling moest zitten en een ebolapatiënt zonder adequate bescherming moest verzorgen.

Ironisch genoeg kan ik één van die scenario's wel van de lijst afstrepen, aangezien ik persoonlijk in een klein appartement met twee slaapkamers heb gewoond met mijn schoonmoeder, die naar verluidt meer dan een maand in de actieve en 'besmettelijke' fase van de tuberculose zat. Volgens de Mayo ClinicTbc verspreidt zich wanneer een ziek persoon hoest, niest of zingt, waardoor kleine druppeltjes met de ziektekiemen in de lucht terechtkomen die een ander persoon inademt, waardoor de ziektekiemen in de longen terechtkomen. De ziekte zou zich verspreiden gemakkelijk wanneer mensen in grote groepen samenkomen of wanneer u in een overbevolkte omgeving woont. Maar ondanks het feit dat het voor ons gemakkelijk had moeten zijn om de ziekte op te lopen, hebben noch ikzelf, mijn vrouw, mijn zoon, noch de verschillende familieleden en bezoekers die mijn schoonmoeder in die tijd bezochten, ooit tuberculose opgelopen of er zelfs maar positief op getest. Dit was een belangrijk keerpunt dat me deed twijfelen aan de begrippen 'besmettelijkheid' en 'besmettelijkheid'.

Hoewel ik de andere uitdagingen die me regelmatig worden voorgelegd misschien niet van de lijst kan afstrepen, zijn dit soort scenario's en experimenten al eerder uitgevoerd. Neem bijvoorbeeld toen Dr. Robert Wilner zichzelf injecteerde met het bloed van een hiv-positieve patiënt tijdens een live-uitzending (begint rond de 40 minuten). Dr. Wilner bleef in goede gezondheid en testte nooit positief op hiv of aids. Hij stierf uiteindelijk aan een hartaanval.

https://youtube.com/watch?v=tQCKb1JV-4A%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Wat betreft het slapen met iemand met een seksueel overdraagbare aandoening, terwijl er werd onderzocht of men wel of geen ‘HIV kan oplopen’ van een ‘besmette’ partner, zei Nancy Padian 1996 studie 175 discordante stellen (1 hiv-positief en de andere hiv-negatief) werden 10 jaar lang gevolgd. Deze stellen sliepen regelmatig samen en hadden onbeschermde seks. Er waren geen HIV-overdrachten van de positieve partner naar de negatieve partner gedurende de gehele studie:

Heteroseksuele overdracht van het humaan immunodeficiëntievirus (HIV) in Noord-Californië: resultaten van een tienjarig onderzoek

"We hebben 175 HIV-discordante stellen in de loop van de tijd gevolgd, gedurende een totaal van ongeveer 282 paarjaren. opvolgen (tabel 3). Door sterfgevallen en het uiteenvallen van koppels was de uitval ernstig; slechts 175 koppels zijn in tabel 3 vertegenwoordigd. De langste follow-upduur was 12 bezoeken (6 jaar). Na aanvang van het onderzoek hebben wij geen seroconversies waargenomen."

Tijdens de laatste follow-up bleken stellen veel vaker onthouding te betrachten of consequent condooms te gebruiken, en veel minder vaak anale seks te hebben (p < 0.0005 voor alle). Desondanks rapporteerde slechts 75 procent consistent condoomgebruik in de zes maanden voorafgaand aan hun laatste follow-upbezoek. Zevenenveertig stellen die drie maanden tot zes jaar in de follow-up bleven, gebruikten met tussenpozen condooms. en er vonden geen seroconversies plaats bij blootgestelde partners."

“Over het algemeen schatten we dat de besmettelijkheid voor De overdracht van man op vrouw is laag, ongeveer 0.0009 per contactEn dat de besmettelijkheid voor overdracht van vrouw op man is zelfs nog lager. '

"Terwijl gebrek aan transmissie in onze prospectieve studie kan gedeeltelijk te wijten zijn aan dergelijke niet-geïdentificeerde beschermende
Factoren die we hebben onderzocht, hebben we ook significante gedragsveranderingen in de loop van de tijd waargenomen. In eerdere rapporten (8, 14, 29) was het percentage stellen dat condooms gebruikte bij hun laatste follow-up vóór de analyse 100 procent; de hier gerapporteerde 75 procent is het laagste percentage dat we hebben waargenomen.

Het percentage stellen dat condooms zou gebruiken als het onderzoek langer dan tien jaar zou duren, blijft onbekend. De afwezigheid van sero-incidente infectie gedurende het onderzoek kan niet volledig worden toegeschreven aan significante gedragsverandering. Er vond geen overdracht plaats bij de 25 procent van de stellen die tijdens hun laatste follow-up geen condooms gebruikten, noch bij de 47 stellen die gedurende de gehele follow-up af en toe onveilige seks hadden. Dit bewijs pleit ook voor een lage besmettelijkheid bij afwezigheid van het delen van naalden en/of cofactoren zoals gelijktijdige soa's."

Wat betreft gebeten worden door een dolle hond, volgens toonaangevende Louis Pasteur onderzoeker Gerald GeisonEr is een zeer hoge mate van onzekerheid in de correlatie tussen dierenbeten en het daaropvolgende optreden van hondsdolheid-zelfs als het bijtende dier duidelijk hondsdol is. Hij stelde ook dat de meeste slachtoffers van hondsdolle dierenbeten de behandeling konden overslaan zonder in de toekomst ziek te worden. Deze beweringen worden ondersteund door een rapport van arts en chirurg Millicent Morden, getiteld Rabiës verleden heden in wetenschappelijk overzicht, waarin wordt gerapporteerd dat vele gevallen van beten door dolle honden gedurende vele decennia resulteerden in nul gevallen van hondsdolheid onder degenen die gebeten werden, en dat het vaccin zelf de schuld was van zogenaamde sterfgevallen door hondsdolheid:

Dr. Matthew Woods, een andere tijdgenoot van Pasteur, destijds een vooraanstaand lid van de Philadelphia Medical Society, schreef veel over hondsdolheid. Hij verklaarde: "In het hondenasiel van Philadelphia, waar jaarlijks gemiddeld meer dan 6,000 zwerfhonden worden opgevangen, en waar de vangers en keepersworden vaak gebeten tijdens het hanteren ervan, In de afgelopen 150,000 jaar heeft zich geen enkel geval van hondsdolheid voorgedaan. In die tijd zijn XNUMX honden behandeld.”

“De archieven van het London Hospital van een paar jaar geleden, toonde 2,668 personen die door boze honden waren gebeten. Geen van hen ontwikkelde watervrees.

St. George's Hospital, Londen, archieven 4,000 patiënten gebeten door honden, vermoedelijk gek. Geen enkel geval van hondsdolheid.

Dr. Dulles, waar eerder naar verwezen werd, zei: “Ik zou mijn eigen ervaring kunnen aanhalen in de behandeling van mensen die gebeten zijn door honden waarvan men dacht dat ze gek waren, waar zich in dertig jaar geen enkel geval van de ziekte heeft voorgedaan. En ik heb waarschijnlijk meer gevallen van zogenaamde hydrofobie gezien dan welke andere arts dan ook.” Dr. Dulles was docent geschiedenis van de geneeskunde aan de Universiteit van Pennsylvania, consulterend chirurg van het Rush Hospital en manager van het Universitair Ziekenhuis.

"Er zijn meer dan 3,000 sterfgevallen geregistreerd in rapporten van het Pasteur Instituut, van mensen die door honden zijn gebeten. Allen stierven na behandelingen. Aan de andere kant, de gegevens van het London Hospital, een paar jaar geleden, toonde aan dat 2,668 personen door boze honden waren gebeten: geen van hen ontwikkelde hondsdolheid en geen van hen was behandeld met de Pasteur-methode.”

In het geval van blootstelling aan ebola, een onderzoeker zichzelf per ongeluk geïnjecteerd met het "dodelijke" ebola-"virus" tijdens een uitbraak in 2009. Hoewel ze naar verluidt "gered" was van de ziekte dankzij een experimenteel vaccin dat ze kreeg en dat nog nooit eerder op mensen was getest, kan gemakkelijk worden gesteld dat ze helemaal geen gevaar liep om ooit de ziekte te krijgen, zelfs als ze de experimentele injectie nooit had genomen. In 2014 zorgde een vrouw voor vier familieleden. zonder gebruik van adequate persoonlijke beschermingsmiddelen, in plaats daarvan vertrouwend op een regenjas en vuilniszakken, en nooit de ziekte hebben opgelopen. In een ander voorbeeld, onderzoekers van een 2016 studie In een hotspot van een ebola-uitbraak in Sierra Leone werden antilichaamtesten uitgevoerd op 187 deelnemers die eerder in quarantaine waren geplaatst omdat ze een openbare latrine deelden met een bevestigd geval of omdat er een bevestigd geval bij hen woonde. Van de 187 deelnemers die direct contact hadden met ebolapatiënten, werd er gezegd dat er 14 op enig moment "besmet" waren, hoewel 12 helemaal geen symptomen rapporteerden, terwijl de andere 2 aangaven dat ze zich op dat moment alleen koorts herinnerden. Met andere woorden, ondanks wat de frauduleuze antilichaamresultaten aantoonden, werd geen van de 187 deelnemers die direct contact hadden met ebolapatiënten daadwerkelijk ziek, zelfs niet terwijl ze bij hen woonden:

Ebola maakt sommige mensen mogelijk niet ziek, blijkt uit onderzoek

In minstens één dorp in Sierra Leone lijkt het erop dat een kwart van de besmette personen het nooit heeft geweten.

“Onze gegevens geven aan dat 25 procent van de infecties met het ebolavirus verliep mogelijk minimaal symptomatisch', schrijft een internationaal team van onderzoekers in het tijdschrift PLoS Neglected Tropical Diseases van de Public Library of Science.

Ze kozen het dorp Sukudu in het diamantrijke Kono District. Richardson werkte daar samen met de liefdadigheidsinstelling Partners in Health. Er werd bloed afgenomen van 187 mensen die in quarantaine waren geplaatst nadat ze latrines deelden met bekende ebolapatiënten.

Ze vonden 14 personen met antistoffen tegen ebola, wat erop duidde dat ze besmet waren. Twaalf van de veertien zeiden dat ze zich niet konden herinneren dat ze ooit koorts hadden gehad of ziek waren geweest in die periode.”

Gezondheidswerkers hielden de dorpelingen nauwlettend in de gaten, zo geloven de onderzoekers het is onwaarschijnlijk de mensen verborgen hun ziekte.

“Onze gegevens suggereren dat een een aanzienlijk deel van de ebola-overdrachten is mogelijk onopgemerkt gebleven tijdens de epidemie," schreef het team.

https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna684431

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van gevallen waarin mensen, opzettelijk of onbewust, werden blootgesteld aan zogenaamde "pathogene" microben en de verwachte ziekte niet optrad. Dit bewijs zou voldoende moeten zijn om aan te tonen dat de uitdaging van het kiemduel, die aanhangers van de kiemtheorie regelmatig als verdedigingsmechanisme naar voren brengen, direct werkt. Hoeveel pseudowetenschappelijke studies ze ook naar voren brengen om hun standpunt te ondersteunen, er is voldoende bewijs dat elke bewering over "besmettelijkheid" en "besmettelijkheid" tegenspreekt en volledig ontkracht.

Ter ere van het voorgestelde bacterieduel tussen de noordelijke artsen uit Canada en Minnesota begin 1900, wil ik echter nog vele andere voorbeelden delen uit de beginjaren van de bacterietheorie van ziekte, waarbij mensen zichzelf (en anderen) op natuurlijke wijze blootstelden aan zogenaamde pathogene microben. Sommigen deden dit met de bedoeling de fraude van de bacterietheorie van ziekte aan te tonen. Anderen probeerden het te bewijzen of in hun voordeel te gebruiken. Wat na het bestuderen van deze aanvullende gevallen duidelijk zal zijn, is dat, hoewel de bacterietheorieduellers degenen zijn die de uitdaging aangaan, wij alle munitie hebben en zij niets anders dan losse flodders om mee te schieten.

Dit eerste voorbeeld van zelfexperimentatie was van de toevallige soort zoals gepresenteerd door De kiemtheorie van ziekte Door Dr. Herbert Snow. Er wordt beweerd dat Dr. John Thresh, toen hij voor een jury getuigde, een verhaal vertelde over het feit dat hij per ongeluk een zuivere tyfusbacterie had gedronken. Hij bleef volledig gezond, zonder enige nadelige gevolgen voor zijn gezondheid.

“Dr. Thresh, de bekende medisch directeur van de gezondheidszorg, vertelde de jury in de Malvern Hydro City dat hij per ongeluk een wijnglas vol van de “zuivere cultuur” van virulente tyfusbacillen inslikte, zonder de minste nare gevolgen.”

Uit dezelfde bron wordt gemeld dat Dr. Emmanuel Edward Klein niet geloofde dat Robert Koch daadwerkelijk de ware oorzaak van cholera had ontdekt. ​​Om dit te bewijzen, dronk hij een wijnglas vol met een pure cultuur van kommabacillen zonder enige nadelige gevolgen te ondervinden:

“Dr. Klein, die op het punt stond naar India te gaan om de oorsprong van die ziekte te onderzoeken, geloofde de bewering van professor Koch niet en experimenteerde dronk een wijnglas vol kommabacillen in "zuivere cultuur". Er volgde geen effect; en Dr. Klein leeft nog steeds.

Deze rekening kan worden geverifieerd door het artikel uit 2010 Cholera-controverse van 1885: Klein versus Koch:

Volgens Waller voerde Klein bij deze gelegenheid het eerste microbiologische auto-experiment uit door drinkwater besmet met commeen bacil om zijn onbesmettelijkheid te bewijzen, wat al snel werd herhaald door Max von Pettenkofer.”

Zoals opgemerkt, werd Kleins experiment ook uitgevoerd door Max von Pettenkofer, beschouwd als de grootste autoriteit op het gebied van cholera en tevens criticus van Robert Koch. Op 74-jarige leeftijd nam hij een zuivere kweek van kommabacillen in. Hoewel hij lichte diarree kreeg, werd dit niet beschouwd als een teken van de choleraziekte. Twee andere studenten probeerden hetzelfde, en hoewel zij naar verluidt een "ernstige cholerine" ontwikkelden (wat gedefinieerd wordt als milde diarree), toonden de experimenten uiteindelijk aan dat klinische cholera "zeker geen onvermijdelijk gevolg was van het innemen van een virulente cholerabacil."

Pettenkofer opnieuw bezocht

Pettenkofer was er zo van overtuigd dat het organisme alleen niet voldoende was om ziekte te veroorzaken, dat hij besloot het 'experimentum crucis' op zichzelf uit te voeren. Deze beroemde gebeurtenis vond plaats op 7 oktober 1892, toen hij 74 jaar oud was. Hij verkreeg een verse kweek van choleravibrio, geïsoleerd door Prof. Gaffky van een patiënt die stervende was aan cholera. Hij bracht het over in bouillon en slikte 1.0 cc op een lege maag door, nadat hij het zuur had geneutraliseerd met natriumbicarbonaat. Er ontwikkelden zich geen symptomen behalve een “lichte diarree met een enorme proliferatie van de bacillen in de ontlasting.” Over dit experiment schreef Pettenkofer:

“Zelfs als ik mezelf had bedrogen en het experiment mijn leven in gevaar had gebracht, zou ik de Dood rustig in de ogen hebben gekeken, want mijn zelfmoord zou geen dwaze of laffe zelfmoord zijn geweest; Ik zou in dienst van de wetenschap zijn gestorven, als een soldaat op het slagveld. Gezondheid en leven zijn, zoals ik zo vaak heb gezegd, zeer grote aardse goederen, maar niet het hoogste voor de mens. De mens moet, als hij boven de dieren wil uitstijgen, zowel leven als gezondheid opofferen voor hogere idealen.” (uit Ref. 1)

Prof. Eyer, de huidige hoogleraar hygiëne in München, heeft mij verteld dat Pettenkofer ongetwijfeld zelf cholera had gehad tijdens de epidemie van 1830, zodat er waarschijnlijk weinig immuniteit bleef bestaan. (Persoonlijke communicatie in München, augustus 1972). Verschillende studenten van Pettenkofer volgden het voorbeeld van hun meester. Twee van hen hadden minder geluk (of waren minder immuun), waardoor ze een ernstige vorm van 'cholerine' ontwikkelden, maar er vielen geen doden. Deze experimenten lieten zien dat klinische cholera zeker geen onvermijdelijk gevolg was van het innemen van een virulente cholerabacil.”

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf&ved=2ahUKEwi0ws62h8SDAxUehIkEHT00A0sQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3kjLCD8angPj46gYoqD9L6

Volgens het boek De illusie van virale besmetting_Wetenschappelijk en filosofisch overzicht, Dr. Rudolph Emmerich, een leerling van Dr. Pettenkofer, injecteerde zichzelf op het podium voor een publiek met cholera en overleefde. Zijn experimenten met het injecteren van cholera worden eveneens bevestigd in zijn Overlijdensbericht in de New York Times uit 1914.

“Hij voerde dit uit op een podium voor een publiek van meer dan honderd mensen en overleefde. Emmerich voerde een aantal experimenten op zichzelf uit door verschillende stammen cholerabacillen in zijn lichaam te injecteren De resultaten hiervan bewezen dat cholera minder virulent is wanneer het wordt overgedragen via een mens, in tegenstelling tot de besmetting door het drinken van verontreinigd grondwater.”

https://theillusionofviralcontagion.co.uk

Volgens het boek Immuniteit: hoe Eli Metchnikoff het gezicht van de moderne geneeskunde veranderde, De in Rusland geboren zoöloog Ilja Mettsjnikoff en zijn collega-onderzoekers dronken “glas na glas water gemengd met cholerabacteriën uit de Seine, uit de ontlasting van zieke mensen, uit een fontein op een van de pleinen van Versailles.” Terwijl één vrijwilliger bijna stierf, bleven Mettsjnikoff en een andere vrijwilliger volkomen gezond.

“En dat brengt ons bij 1892. Er woedde een cholera-epidemie in Frankrijk, en Metchnikoff worstelde met de vraag waarom de ziekte sommige mensen trof en anderen niet. Om dat te doen, dronk hij een drankje vol cholera. Hij werd niet ziek, dus liet hij een vrijwilliger er ook wat van drinken. Toen die vrijwilliger ook niet ziek werd, bood Metchnikoff het drankje aan een tweede proefpersoon aan. Die man had het echter niet zo goed. Hij kreeg cholera en stierf bijna.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197

Ironisch genoeg is het meest vernietigende bewijs tegen de cholera-bacil eigenlijk kwam van Robert Koch zelf. Nadat het Koch niet lukte om de ziekte bij dieren te "infecteren" en te reproduceren, probeerde hij zichzelf te "infecteren" door zuivere culturen te drinken. Net als Pettenkofer had Koch een lichte vorm van diarree die niet op de ziekte wees, en de ongunstige uitslag werd uiteindelijk gebruikt om hem belachelijk te maken.

Om te voldoen aan de criteria die in de overige twee van zijn postulaten zijn vastgelegd, Koch probeerde dieren te infecteren met zuivere culturen van het organisme, maar dat had weinig succes. Hij concludeerde terecht dat de dieren niet vatbaar waren voor cholera en nam zijn toevlucht tot het uiterste, namelijk zichzelf besmetten door het drinken van pure culturen. Hij kreeg echter slechts een milde diarree-episode, een uitkomst die later door zijn tegenstanders werd uitgebuit om hem belachelijk te maken.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047

Hoewel de bovenstaande voorbeelden over het onvermogen om zowel tyfus als cholera te reproduceren door het innemen van zuivere culturen door diverse onderzoekers overtuigend bewijs vormen tegen de kiem"theorie" van ziekte, zijn de volgende voorbeelden ronduit vernietigend. In 1901 stelde Dr. Matthew Rodermund zichzelf opzettelijk bloot aan een pokkenpatiënt door de wonden te openen en de puisten over zijn hele gezicht, handen, baard en kleding te smeren. Hij ging vervolgens naar huis om met zijn familie te eten en keerde daarna terug naar zijn kantoor. Hij ontmoette een eerbiedwaardige vriend die hij ontmaskerde, evenals vele patiënten die hij zag terwijl hij hun gezicht met zijn handen aanraakte. Dr. Rodermund ging vervolgens naar een zakenclub waar hij poker speelde met andere mannen, waarbij hij hen allemaal ontmaskerde. Hij sliep thuis bij zijn familie en reisde de volgende ochtend met de trein naar Green Bay om te ontbijten en met 27 patiënten te werken. Hij waste zich de hele tijd niet en verschoonde zijn kleren niet.

De volgende dag waren verslaggevers op de hoogte van dit experiment en vroegen Dr. Rodermund naar de affaire. Hij vertelde hen de waarheid en werd uiteindelijk door de politie in quarantaine geplaatst. Dr. Rodermund verbrak echter de quarantaine en reisde naar Chicago, naar Terre Haute, Indiana, en vervolgens terug naar huis, waar hij nog meer mensen blootstelde voordat hij uiteindelijk werd gearresteerd. De autoriteiten probeerden gevallen van pokken te traceren naar Dr. Rodermund, die naar eigen schatting tijdens zijn reis meer dan 50,000 mensen had blootgesteld, maar ze konden geen enkel geval van pokken als gevolg van het handelen van de arts aan hem toeschrijven.

Het experiment van Dr. Rodermund

“Om hen vervolgens te laten zien dat dit waar was, Ik heb een aantal van de grote puisten op haar gezicht en armen opengebroken en de pus eruit gehaald en over mijn hele gezicht, handen, baard en kleding uitgesmeerd. en zei tegelijkertijd dat ik nu naar huis wilde gaan om te eten.

Ik heb tijdens de maaltijd niets over de zaak tegen mijn familie gezegd en ben direct naar mijn kantoor gegaan, zonder het iemand te vertellen.”

“De lezer kan zich de gemoedstoestand van mij op dat moment voorstellen, aangezien niemand van hen enig idee had dat ik op datzelfde moment bedekt was met pokkenpus en dat de kaarten waarmee we speelden, geladen waren met dit gif. Toch heb ik nooit iets over mijn bezoek gezegd. Bovendien zou ik nooit naar de clubkamers zijn gegaan als ik ook maar enigszins had geweten dat mijn daden ooit bekend zouden worden, aangezien ik de gevoelens van deze heren kende en te veel respect voor hen en mezelf had om hun gevoelens te beïnvloeden, ook al wist ik dat hun geloof een dwaas bijgeloof was. Ik heb dergelijke handelingen tientallen keren uitgevoerd in de afgelopen vijftien jaar en heb in elk geval de resultaten bekeken, en er is nooit ook maar het minste kwaad mee gedaan.

Om terug te keren naar ons onderwerp: nadat ik die avond de clubkamers had verlaten, ging ik naar huis, sliep met mijn familie en nam de volgende ochtend de trein naar Green Bay, zonder mijn handen of gezicht te wassen en dezelfde kleren te dragen.”

“De schijnheilige bedriegers en bedriegers van het publiek (artsen) Ik heb op alle mogelijke manieren geprobeerd een geval van pokken aan mijn daden toe te schrijven, maar tevergeefs. Zelfs nadat ik 50,000 mensen had blootgesteld en met mijn met pus bedekte handen over zevenendertig gezichten had gewreven,, konden ze niets tegen mij vinden. In de nabije toekomst zal ik een aantal soortgelijke voorvallen publiceren die mij de afgelopen jaren zijn overkomen en die veel interessanter zijn dan deze.”

https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up

Dr. Rodermund schreef later over verdere experimenten die hij uitvoerde, waarbij hij zeventien mensen probeerde te 'besmetten' met tering, roodvonk, pokken of difterie door de ziektekiemen in de keel en neus te spuiten, of door ze de ziektekiemen in de longen te laten inademen. Hij herhaalde deze experimenten maandenlang om de een of twee weken, en geen van de proefpersonen werd ziek.

“Ik wilde er absoluut zeker van zijn dat ik het publiek niet zou confronteren met een zo belangrijke vraag die de toets der kritiek en de zwaarte van enig onderzoek niet zou kunnen doorstaan. Ik heb de experimenten uitgevoerd op zeventien mensen tussen de leeftijden vanvijftien en dertig jaar, maar in geen enkel geval mocht er sprake zijn van tering, roodvonk, pokken of difterie.

Deze experimenten werden op de volgende manier uitgevoerd: ik spoot de gifstoffen van difterie, pokken, roodvonk of tering in de keel, neus of liet ze inademen in de longen, waarbij ik het experiment in de meeste gevallen elke een of twee weken herhaalde gedurende maanden, wmet als gevolg dat er geen ziekte kon ontstaan. Natuurlijk kon ik de patiënten niet vertellen wat ik deed. Ik zou ze behandelen voor neus- of keelverkoudheid.

https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up

In een ander voorbeeld van zelfexperimentatie, volgens een artikel uit december 1896, werd aangekondigd dat Dr. Thomas Powell op zichzelf had geëxperimenteerd met allerlei "pathogene microben". Hij was overtuigd van zijn resultaten en had verschillende wetenschappelijke artikelen over het onderwerp geschreven:

EEN NIEUWE ALLESMIDDEL. Een patentsanatorium komt in Los Angeles. COLUMBIA, Mo., 4 dec. —Dr.

Thomas Powell van Columbia beweert dat hij de HNW heeft geleerd om het menselijk lichaam te inoculeren en het zo immuun te maken voor ziektes. Zoals vaccinatie pokken voorkomt, zo zal deze ontdekking roodvonk, tering, difterie en elke andere ziekte die door bacteriën wordt veroorzaakt, afweren. Dr. Powell is zo zeker van de waarheid van zijn ontdekking dat hij er grotendeels voor wetenschappelijke doeleinden over heeft geschreven.grote tijdschriften over het onderwerp en heeft het zelf in de praktijk getest door zichzelf bloot te stellen aan allerlei ziektes. Deze week sloot hij een overeenkomst met kapitalisten uit Californië, waarbij hij $9000 betaald krijgt voor een derde van de aandelen in de ontdekking.

https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433

In een Los Angeles Herald In een artikel uit november 1897 werden details van Dr. Powells experimenten gegeven. Er werd gesteld dat Dr. Powell zich gedurende tien jaar blootstelde aan de bacteriën van de dodelijkste ziekten om de theorie over de overdracht van besmettelijke ziekten van de ene persoon op de andere te ontkrachten. Dr. Powell overleefde niet alleen, maar ondervond ook nooit nadelige gevolgen van zijn experimenten. Zijn resultaten werden als doorslaggevend beschouwd, omdat ze tot stand kwamen in aanwezigheid van twee bekende artsen die de bevindingen bevestigden. Dr. Powell verklaarde dat zijn experimenten bewezen dat bacteriën het gevolg zijn van, en niet de oorzaak van, ziekte en dat ze gunstig zijn voor het bereiken en behouden van gezondheid. Hij was zo overtuigd van zijn resultaten dat Dr. Powell, naast zichzelf, ook familieleden en andere vrijwilligers in zijn experimenten gebruikte. Hij kweekte de tyfus-, difterie- en kwade droesbacteriën tot het punt dat er geen twijfel meer bestond over hun "virulente aard", en hij ondervond geen nadelige gevolgen, behalve een pijnlijke arm door de injectie. Dr. Powell verklaarde dat zijn grootste beproeving plaatsvond in aanwezigheid van 25 artsen, waarbij hij zowel de tyfus- als de difteriebacterie in zijn lichaam bracht en na onderzoek werd vastgesteld dat er geen nadelige gevolgen waren opgetreden. Om er zeker van te zijn dat er geen twijfels konden bestaan, voerde Dr. Powell dezelfde experimenten uit op twee patiënten die eveneens geen nadelige gevolgen ondervonden. Dr. Powell was ervan overtuigd dat de ziektekiem-"theorie" frauduleus was en daagde iedereen uit om de meest "virulente" bacteriën tevoorschijn te halen, zodat hij ze kon innemen. De artsen die deze resultaten met eigen ogen zagen, waren verbijsterd.

DODELIJKE KIEMEN

Hoe Dr. Thos. Powell ze heeft opgeslokt

BACILLEN IN ZIJN SYSTEEM

Hij lacht om de besmettingstheorie

Vertelt de wereld het verhaal van zijn tien jaar durende verzet tegen de dodelijke bacillen

Mensen hebben vreemde dingen gedaan en wanhopige risico's genomen in het belang van de wetenschap, maar niemand was vreemder of wanhopiger dan de daad van Dr. Thomas Powell, een arts die ongeveer een jaar geleden zijn intrek nam in deze stad, en die de afgelopen tien jaar daadwerkelijk de kiemen van de dodelijkste ziekten in zijn lichaam heeft opgenomen, met het specifieke doel de aloude theorieën over de overdracht van besmettelijke klachten van de ene persoon op de andere te ontkrachten. Hoe ongelooflijk het ook mag lijken, Dokter Powell heeft niet alleen de wanhopige experimenten die hij heeft uitgevoerd overleefd, maar heeft nooit het minste teken van nadelige gevolgen ervan vertoond. Het bewijs voor de waarheid van zijn bewering is doorslaggevend. Zijn eigen schriftelijke verklaringen worden ondersteund door de getuigenissen van bekende artsen in wiens aanwezigheid Dr. Powell de ziektekiemen in zijn lichaam heeft gebracht tijdens experimenten die hij de afgelopen tien jaar in het geheim heeft gemaakt.

Dr. Powell heeft besloten dat de tijd is gekomen om de resultaten van zijn experimenten aan de wereld te presenteren, die volgens hem een ​​volkomen en onvoorwaardelijk succes zijn geweest. Hier is de verklaring van de dokter over het resultaat van zijn verzet tegen de kracht van bacteriën:

Voordat ik inga op de details van mijn experimenten met de bacteriën van virulente ziekten, wil ik mijn uitspraken vooraf laten gaan door te verklaren dat ik de bacteriën niet in alle gevallen onschadelijk verklaar. Wat ik wél zeg, is dat iemand voor wie de bacteriën van een bepaalde ziekte waarschijnlijk gevaarlijk zijn, een aanleg voor die specifieke ziekte moet hebben, een aanleg die erfelijk of verworven is. Gegeven een man of vrouw zonder een dergelijke aanleg, beweer ik dat de dodelijkste bacteriën machteloos zijn om hen schade te berokkenen. Ze kunnen de ziekenkamer binnengaan zonder angst voor ziekte, of zelfs doen wat ik heb gedaan: de levende kiem in hun lichaam opnemen zonder schade op te lopen. Mijn experimenten hebben de waarheid van mijn theorie bewezen. “Ik beweer dat ziektekiemen volstrekt niet in staat zijn de weefsels van het levende lichaam met succes aan te vallen; dat zij het resultaat zijn en niet de oorzaak van ziekte; dat ze niet in het minst schadelijk zijn voor het leven of de gezondheid van het lichaam; dat ze integendeel Het is hun bijzondere functie om levende organismen, mens of dier, te redden van dreigend letsel of vernietiging. Ze bereiken dit door de ontbinding van de belemmerende materie die de vatbaarheid voor ziektes vormt te bewerkstelligen en ervoor te zorgen dat deze via het bloed wordt uitgescheiden.

Tien jaar lang heb ik aan deze theorie gewerkt, en de resultaten die ik daarmee heb behaald, deel ik nu met de wereld. Ik besloot in de eerste plaats te experimenteren door niet een dier te enten met een uiterst zwakke greep op het leven, zoals een konijn of een cavia, maar het menselijk lichaam. Ik heb de experimenten op mezelf uitgevoerdTen tweede op de leden van mijn eigen gezin en ten slotte op de patiënten die binnen de veilige grenzen van het experiment vielen. Ik heb mezelf ingeënt met de meest virulente tyfusbacteriën die verkrijgbaar waren, nadat ik eerst alle mogelijke oorzaken voor de ziekte uit mijn lichaam had verwijderd. Het resultaat was geheel bevredigend. Er ontstond geen enkel kwaad, behalve de gebruikelijke pijn die optreedt bij vaccinatie. Toen kreeg ik de tyfusbacillen in mijn lichaam, en er is geen sprake van tyfus, Ik herhaalde het experiment met difteriekiemen, zonder het minste waarneembare effect.

“Om de experimenten nog completer te maken, Ik kweekte de bacteriën van difterie en droes totdat er geen twijfel meer bestond over hun viriliteit en heb ze in aanwezigheid van twee gerenommeerde artsen in mijn lichaam opgenomen. De uitkomst was (onleesbaar) hetzelfde als hiervoor.

“Toen deed ik de allergrootste beproeving. In aanwezigheid van vijfentwintig artsen Eerst bracht ik de tyfusbacteriën in de maag, verpakt in gelatine capsules. Daarna bracht ik de difteriebacteriën in, via vaccinatie en subcutane toediening.

“Vervolgens werden door de genoemde artsen onderzoeken gedaan naar de pols, de temperatuur en de ademhaling, en er werd unaniem besloten dat deze inentingen geen groter effect op mij hadden dan men van een gelijke hoeveelheid water had mogen verwachten.

“Om te voorkomen dat ongelovige Thomassen zouden verklaren dat de experimenten alleen in mijn geval succesvol waren en dat ik op de een of andere manier door de natuur besmettelijk was gemaakt, Ik selecteerde uit mijn patiënten twee proefpersonen die geschikt leken voor soortgelijke experimenten: en met hun toestemming liet ik hen hetzelfde traject doorlopen als ik had ondergaan, met minder ernstige ziekten. De uitkomst bewees dat mijn berekeningen terecht waren; hun gemak had er net zo min onder te lijden als het mijne.

“Ik ben op weg naar een hoogtepunt in mijn verzet tegen de grootste waanvoorstelling in de wereldgeschiedenis, die zal bestaan ​​uit het meest verbazingwekkende en doorslaggevende bewijs dat ooit is geleverd ter onderbouwing van een wetenschappelijke stelling. Ik ben er zo van overtuigd dat de wetenschappers van de wereld fout zitten met hun theorieën over bacteriën, dat ik iedereen uitdaag om mij de bacteriën van welke ziekte dan ook te brengen die bekend zijn bij de medische wereld. Ik beloof dat ik, in aanwezigheid van een jury van geselecteerde artsen, alle bacteriën die door deze gebruikelijke processen tot dodelijke activiteit zijn gekweekt, in mijn lichaam zal opnemen. Het enige wat ik vraag is dat ik de tijd krijg om elke aanleg voor de ziekte die de kiem vertegenwoordigt, uit mijn lichaam te bannen.”

De artsen in wiens aanwezigheid Dr. Powell de experimenten uitvoerde, waren volkomen verbijsterd door het gemak en de vaardigheid waarmee hij medische mijlpalen omverwierp en de vastgeroeste theorieën van de wetenschap aan diggelen sloeg. Ze geven toe dat er geen ruimte is om te twijfelen aan de waarheid van zijn uitspraken, maar ze willen niet toegeven dat de theorieën algemeen toepasbaar zijn.

De kwestie is echter van zo groot belang, dat ze een grote en overtuigende test laten uitvoeren door Dr. Powell en iedereen die bereid is zich aan dezelfde vaccinatie te onderwerpen als hij, om voor altijd de grote vraag op te lossen of een zogenaamd besmettelijke ziekte van de ene persoon op de andere kan worden overgedragen door middel van bacteriën. De hele wereld wacht met belangstelling de uitslag af.

DR. THOMAS POWELL

https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200&dliv=none&st=1&e=——-en–20–1–txt-txIN——–

Soortgelijke experimenten als die van Dr. Powell werden uitgevoerd door Dr. John B. Fraser, zoals gerapporteerd in zijn artikel “Veroorzaken bacteriën ziekten?” in het Tijdschrift voor fysieke cultuur voor mei 1919. Het onderstaande fragment is overgenomen uit het boek van Dr. Herbert Shelton uit 1939 Het hygiënische systeemIn zijn experimenten gebruikte Dr. Fraser miljoenen van de zeer "virulente" bacteriën van difterie, longontsteking, tyfus, meningitis en tuberculose en voerde deze op verschillende manieren aan vrijwilligers. In alle gevallen van de meer dan 150 experimenten, uitgevoerd over een periode van vijf jaar, trad er bij geen van de vrijwilligers ooit een ziekte op.

“Het eerste experiment dat werd uitgevoerd was het innemen van vijftigduizend difteriekiemen in water, en na een paar dagen spanning en geen teken van de ziekte Men was van mening dat het gevaar geweken was.  

In het tweede experiment Er werden honderdvijftigduizend difteriekiemen gebruikt in melk, en opnieuw er waren geen tekenen van difterie.  

In het derde experiment er werden meer dan een miljoen difteriekiemen gebruikt in eten zonder dat er enig teken van de ziekte is.  

In het vierde experiment miljoenen difteriekiemen werden onderzocht over de amandelen en het zachte gehemelte, onder de tong en in de neusgaten en er is nog steeds geen bewijs van de ziekte gevondenbaar. Omdat deze resultaten zeer bevredigend waren, werd besloten om ook andere soorten bacteriën te testen. Er werd een reeks tests uitgevoerd. met longontstekingsbacteriën waarbij miljoenen bacteriën werden gebruikt in melk, water, brood, aardappelen, vlees, enz., en hoewel er voortdurend pogingen werden gedaan om hen ertoe te bewegen er was absoluut geen enkel teken van de ziekte.  

Er werd nog een reeks experimenten uitgevoerd met tyfusbacteriën, waarbij speciale aandacht werd besteed aan de besmetting van gedestilleerd water, natuurlijke melk (niet gepasteuriseerd); brood, vlees, vis, aardappelen, enz., enz. met miljoenen van de krachtigste bacteriën die konden worden gekweekt, en als men niet had geweten dat ze waren meegenomen, had men er niets over geweten.  

Er werd nog een reeks testen uitgevoerd met de gevreesde meningitisbacteriën, en aangezien men aanneemt dat de bacteriën zich voornamelijk ontwikkelen in de slijmvliezen van de neusgaten, er werden speciale inspanningen geleverd omvan miljoenen ziektekiemen over de bodem en zijkanten van de neusgaten, in de neusbijholten, over de amandelen, onder de tong en achter in de keel. Naast deze tests werden er ook andere tests uitgevoerd in eten en drinken –miljoenen bacteriën in elk geval, en toch verscheen er geen spoor van de ziekteDe experimenten met de tuberculosekiemen werden op een andere manier uitgevoerd: er werd meer tijd tussen de experimenten ingeruimd om de ziektekiemen de kans te geven zich te ontwikkelen; klinisch bewijs heeft namelijk aangetoond dat deze ziekte maandenlang latent, of onvolmaakt ontwikkeld, kan blijven. Dit betekende dus maandenlang observeren en wachten voordat men er zeker van kon zijn dat de ziektekiemen zich niet zouden ontwikkelen.  

Ook hier werden miljoenen bacteriën gebruikt in water, melk en allerlei soorten voedsel; alle soorten voedsel en drank kwamen aan bod; en aangezien er bijna vijf jaar zijn verstreken sinds het experiment met TB begon en er geen bewijs van de ziekte is verschenen, denk ik dat we zijn gerechtvaardigd in de overtuiging dat de ziektekiemen ongevaarlijk.  Naast deze experimenten werden combinaties van bacteriën gebruikt, zoals tyfus en longontsteking, meningitis en tyfus, longontsteking en difterie, enz., enz. maar geen bewijs van ziekte fgevolgd. In de jaren 1914-15-16-17-18 Er werden meer dan honderdvijftig experimenten zorgvuldig en wetenschappelijk uitgevoerd, en toch volgden er absoluut geen tekenen van ziekte.”  

Dr. Fraser gaf verdere uitleg in een artikel gepubliceerd in De Canada-lancet: Vol. 49, nr. 10 (juni 1916), Hij wees erop dat bacteriën nooit worden aangetroffen wanneer ze zouden moeten, namelijk aan het begin van het ziekteproces. De bacterie volgt pas nadat de ziekte zich heeft ontwikkeld. Dr. Fraser benadrukte zijn eigen experimenten met difterie-, tyfus- en longontstekingsbacteriën. Op geen enkel moment ontwikkelde zich een ziekte bij Dr. Fraser of de daaropvolgende vrijwilligers.

https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15

Hoewel de experimenten van Dr. Rodermund, Dr. Powell en Dr. Fraser op zichzelf al veroordelend zijn, zullen er mensen zijn die misschien afgeschrikt worden door de resultaten van iemand die werkt met de bedoeling de kiemtheorie van ziekte te weerleggen. Laten we daarom eens kijken naar een voorbeeld van iemand die heel graag wilde dat de kiemtheorie van ziekte zou werken, en het feit dat die uiteindelijk niet in zijn gezicht ontplofte. In 1916 trouwde kaakchirurg Arthur Waite met de dochter van een zeer succesvolle farmaceutische zakenman, John Peck. Om Pecks enorme fortuin voor zichzelf te bemachtigen, besloot Waite John, zijn vrouw Hannah en zijn zus Catherine te vermoorden.

Om dit te doen probeerde Waite hen te vergiftigen met wat hij dacht dat dodelijke bacteriën waren die hij had toegang gekregen uit laboratoriumculturen uit bronnen zoals het Rockefeller Institute for Medical Research en het Cornell Medical Center. Waite begon met een poging Pecks zus Catherine te vergiftigen door de bacterieculturen aan haar soep toe te voegen. Toen hij zich realiseerde dat zijn plan er niet in was geslaagd om ziekte te veroorzaken, aldus zijn eigen getuigenis, Waite verklaarde dat hij haar "herhaaldelijk wat bacteriën had toegediend, daarna wat arseen, en daarna wat gemalen glas". Hij herinnerde zich ook dat hij "levende bacteriën in een blik vis had geïnjecteerd voordat hij het haar gaf".

Gelukkig voor Catherine overleefde ze de poging tot moord en werd ze uiteindelijk gered van verdere aanvallen toen Hannah Peck naar de stad kwam en het middelpunt van Arthur Waites aandacht werd. Volgens Waite begon hij Hannah al vanaf haar allereerste maaltijd te vergiftigen. Hij gaf haar zes verschillende buisjes met longontstekings-, difterie- en griepbacteriën in haar eten en neusspray. Hij injecteerde ook culturen in haar mond tijdens een tandheelkundige ingreep. Hij herinnerde zich dat "toen ze eindelijk ziek werd en naar bed ging, ik twaalf vijfgranen veronaltabletten (een barbituraat) vermaalde en haar dat ook gaf." Uiteindelijk waren het niet de bacteriën die Hannah doodden. Het waren de giftige veronaltabletten, en mogelijk arseen volgens dit rapport, die Waite had gebruikt om haar af te maken. Uiteindelijk zou ze... bezweken aan nierfalen, wat een bijwerking kan zijn van zowel barbituraat- als arseenvergiftiging.

Nadat hij Hannah Peck met succes had vermoord en de familie ervan had overtuigd haar lichaam snel te cremeren om de sporen van vergiftiging te verdoezelen, richtte Arthur zijn blik op de rouwende echtgenoot en vader. Waite getuigde, als verzorger, dat hij chloorgas had gebruikt in de kamer van zijn schoonvader om zijn keel gevoeliger te maken voor de bacterieculturen. Hij reed rond met open ramen in zijn slaapkamer en hield ze ook open tijdens de koude winternachten, in een poging de oudere man longontsteking te bezorgen. Nadat hij er niet in was geslaagd John Peck ziek te maken met bacterieculturen en de ijskoude winterlucht, deed Waite arseen in zijn soep, thee en advocaat. Vreemd genoeg was ook deze maatregel niet dodelijk voor John Peck. Arthur Waite greep daarom naar chloroform en een kussen om hem uiteindelijk te laten stikken.

Gelukkig kwam Arthur Waite er niet mee weg. Hij probeerde nogmaals om het lichaam snel te laten cremeren, maar zijn poging mislukte uiteindelijk toen een familielid, die Waite met een maîtresse in de stad had zien rondlopen, de familie waarschuwde voor een autopsie vanwege zijn verdachte gedrag. De lijkschouwer arsenicum gevonden in het lichaam van John Peck, en het bleek dat Waite had geprobeerd de balsemer om te kopen om arseen aan de balsemvloeistof toe te voegen. Arthur Waite werd veroordeeld voor moord en op 25 mei 1917 ter dood gebracht door middel van de elektrische stoel. Als de kiemtheorie daadwerkelijk had gewerkt zoals verondersteld, zou Waite er gemakkelijk mee weg zijn gekomen.

Poisoning the Pecks: Nieuw boek beschrijft beruchte moordzaak uit Grand Rapids uit 1916

“Nadat ze getrouwd waren, begon Waite met uitgebreide pogingen om de Pecks te vergiftigen door eerst het voedsel van schoonmoeder Hannah Peck te vergiftigen met een mengsel van difterie- en griepkiemen. Het plan werkte en de oude vrouw werd ziek en stierf in januari 1916.

John Peck had een harder gestel en Waite's pogingen om hem een ​​ziekteverwekkende stof toe te dienen bacteriën schieten tekort. Uiteindelijk greep Waite in maart 1916 naar advocaat met arseen en maakte hij zijn schoonvader af door de man met een kussen te wurgen.

Het verhaal speelt zich grotendeels af in New York, waar Waite het geld van de familie Peck gebruikte om een ​​dubbelleven te leiden met zijn maîtresse Margaret Horton.

Had Waite John Peck succesvol besmet met een ziekte?heid virulent genoeg om zijn dood te veroorzaken — hij probeerde difterie, tuberculosesis, tyfus en griep — dan was hij waarschijnlijk met de moorden weggekomen. Maar hij kon niet genoeg virulente bacteriën vinden en ze op een manier bewaren dat ze gevaarlijk bleven, aldus Buhk.

Waite probeerde ook Pecks zus, Catherine, te vermoorden met bacteriën.

"De diepgang van Waites bedrog was schokkend voor mensen", aldus Buhk. Krantenartikelen uit die tijd maakten melding van de "stapel leugens" van de man.

Waite wilde het lichaam van John Peck zo snel mogelijk laten cremeren om het bewijs van arseenvergiftiging te vernietigen. Hij had het met Hannah Peck voor elkaar gekregen, maar een vriend van de familie kreeg argwaan nadat hij beide Pecks had zien sterven in Waites chique appartement in Manhattan.

https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html

Hoewel het spectaculaire falen van Arthur Waite om "dodelijke bacteriën" te gebruiken om zijn slachtoffers te doden overtuigend bewijs is, is dat niet de meest belastende demonstratie tegen de "ziektetheorie" van bacteriën. In wat waarschijnlijk de meest (beruchte) mislukte poging om de kiemtheorie van ziekte te bewijzen, Tijdens het hoogtepunt van het dodelijkste "virus" aller tijden, de Spaanse griep, probeerde onderzoeker Milton Rosenau te bewijzen hoe de ziekte zich verspreidde en de verwekker te identificeren. Om dit te doen, werden vrijwilligers op Gallops Island in Boston blootgesteld aan één stam en vervolgens aan verschillende stammen van de Pfeiffer-bacil door middel van spray en swab in hun neus, keel en ogen. Toen deze pogingen niet tot ziekte leidden, werden nieuwe vrijwilligers geïnoculeerd met mengsels van andere organismen, geïsoleerd uit de keel en neus van grieppatiënten. Ook deze pogingen mislukten, dus gebruikten de onderzoekers het bloed van grieppatiënten en injecteerden dit bij de vrijwilligers. Toen ook dat niet tot ziekte leidde, werden dertien vrijwilligers opgenomen op een griepafdeling en blootgesteld aan elk tien grieppatiënten. Zoals gebruikelijk leidde ook deze laatste poging niet tot ziekte. Dezezelfde experimenten werden uitgevoerd aan de andere kant van het continent, op Goat Island in San Francisco, en de onderzoekers verkregen exact dezelfde resultaten. Rosenau raakte hierdoor in de war. Hij verklaarde dat ze aan de experimenten begonnen in de veronderstelling dat ze wisten hoe ziekten zich van mens op mens verspreidden. Achteraf gaven de onderzoekers echter toe dat ze er absoluut niets van wisten.

Experimenten om de modus te bepalen van de verspreiding van influenza Milton J. Rosenau, MD Boston

“Nu gingen we in eerste instantie nogal voorzichtig te werk door het toedienen van een zuivere cultuur van de influenzabacil, de bacil van Pfeiffer, in een vrij gematigde hoeveelheid in de neusgaten van een paar van deze vrijwilligersIk zal niet te lang stilstaan ​​bij deze vroege experimenten, maar ik ga meteen over tot wat ik Experiment 1 noem.

Toen de voorlopige proeven negatief bleken, werden we moediger en selecteerden we negentien van onze kandidaten.onze vrijwilligers gaven elk van hen een zeer grote hoeveelheid van een mengsel van dertien verschillende stammen van de Pfeiffer-bacil, Sommige daarvan waren recentelijk bij een autopsie uit de longen verkregen, andere waren subculturen van verschillende leeftijden en elk van de dertien had uiteraard een andere geschiedenis. Suspensies van deze organismen werden met een verstuiver in de neus, in de ogen en weer terug in de keel gespoten, terwijl de vrijwilligers inademden. We hebben volgens onze schattingen enkele miljarden van deze organismen op elk van de vrijwilligers gebruikt, maar geen van hen werd ziek.

Vervolgens gingen we over tot de overdracht van het virus dat we hadden verkregen uit de gevallen van de ziekte; dat wil zeggen, We hebben het materiaal en de slijmafscheidingen van de mond, neus, keel en bronchiën van de ziektegevallen verzameld en dit overgedragen aan onze vrijwilligers. '

“In dit specifieke experiment, waarbij we tien vrijwilligers gebruikten, kreeg ieder van hen een relatief kleine hoeveelheid hiervan, ongeveer 1 cc, gespoten in elk neusgat en in de keel, tijdens het inademen, en op het oog. Geen van hen werd ziek. Een deel van hetzelfde materiaal werd gefilterd en bij andere vrijwilligers ingespoten, maar leverde geen resultaat op.

“Nu, denkend dat het mislukken van het reproduceren van de ziekte in de experimenten die ik heb beschreven misschien te wijten was aan het feit dat we het materiaal in de ziekenhuizen in Boston verkregen en het vervolgens via de baai naar Gallops Island brachten, wat soms vier uur duurde voordat onze vrijwilligers het materiaal ontvingen, en in de veronderstelling dat het virus misschien erg zwak was en deze blootstelling niet zou kunnen verdragen, planden we een ander experiment, waarin we een grote hoeveelheid materiaal verkregen en het, door speciale regelingen, snel naar Gallops Island brachten; zodat de tijd tussen het afnemen van het materiaal van de donoren en het geven ervan aan onze vrijwilligers slechts één uur en veertig minuten bedroeg, alles bij elkaar. Elk van de tien vrijwilligers in dit experiment kreeg 6 cc van het mengsel dat ik heb beschreven. Ze kregen het in elk neusgat; in de keel en op de ogen; en als je bedenkt dat er in totaal 6 cc is gebruikt, zul je begrijpen dat er ook iets van is ingeslikt. Niemand werd ziek.

We gebruikten negentien vrijwilligers voor dit experiment, en dat gebeurde tijdens de uitbraak, toen we uit veel donoren konden kiezen. Een paar donoren zaten op de eerste dag van de ziekte. Anderen zaten op de tweede of derde dag van de ziekte. Geen van deze vrijwilligers die het materiaal rechtstreeks van de gevallen ontvingen, werd op enigerlei wijze ziek. Als ik zeg dat geen van hen op enigerlei wijze ziek werd, bedoel ik dat ze na ontvangst van het materiaal in isolatie werden geplaatst op Gallops Island. Hun temperatuur werd drie keer per dag gemeten en zorgvuldig onderzocht.Natuurlijk werden ze ontgonnen en onder constant medisch toezicht werden ze een volle week vastgehouden voordat ze werden vrijgegeven, en mogelijk opnieuw gebruikt voor een ander experiment. Alle vrijwilligers kregen minstens twee, en sommigen zelfs drie, "prikken", zoals ze het zelf noemden.

Ons volgende experiment bestond uit injecties met bloed. We namen vijf donoren, vijf gevallen van griep in het koortsstadium, sommigen van hen eveneens in een vroeg stadium van de ziekte. We namen 20 cc bloed af uit de armader van elk, wat een totaal van 100 cc opleverde, gemengd en behandeld met 1% natriumcitraat. Bij elk van de tien vrijwilligers werd tien cc van het gecitreerde bloed geïnjecteerd. Geen van hen werd ziek. Vervolgens verzamelden we een grote hoeveelheid slijm uit de bovenste luchtwegen en filterden dit door Mandler-filters. Hoewel deze filters de bacteriën van normale grootte tegenhouden, laten ze "ultramicroscopische" organismen door. Dit filtraat werd bij tien vrijwilligers geïnjecteerd. Ieder kreeg 3.5 cc subcutaan toegediend. Geen van hen werd op enigerlei wijze ziek.

Het volgende experiment was bedoeld om de natuurlijke manier waarop griep zich verspreidt na te bootsen, althans de De manier waarop wij denken dat griep zich verspreidt, en ik twijfel er niet aandat gebeurt wel - door menselijk contact. Dit experiment bestond uit het overbrengen van tien van onze vrijwilligers van Gallops Island naar het Amerikaanse marineziekenhuis in Chelsea, naar een afdeling met dertig bedden, allemaal gevuld met griep.”

Ik kan wel zeggen dat de vrijwilligers de techniek van deze experimenten perfect uitvoerden. Ze deden het met een groot idealisme. Ze werden geïnspireerd door de gedachte dat ze anderen konden helpen. Ze doorliepen het programma met een geweldige geest. Nadat onze vrijwilliger dit soort contact met de patiënt had gehad, door te praten, te kletsen en handen te schudden Hij was vijf minuten bij hem, kreeg vijf keer zijn adem en hoestte vervolgens vijf keer recht in zijn gezicht. Vervolgens ging hij naar de volgende patiënt die we hadden uitgekozen en herhaalde dit, enzovoort, totdat deze vrijwilliger dat soort contact had gehad met tien verschillende gevallen van influenza, in verschillende stadia van de ziekte. Het waren voornamelijk verse gevallen, geen van hen ouder dan drie dagen.

We herinneren ons dat elk van de tien vrijwilligers een nauw contact had met elk van de tien verschillende grieppatiënten. Ze werden zeven dagen lang nauwlettend in de gaten gehouden, en niemand van hen werd op enigerlei wijze ziek.”

“Dr. McCoy, die samen met Dr. Richey een soortgelijke reeks experimenten uitvoerde op Goat Island, San Francisco, gebruikte vrijwilligers die, voor zover bekend, helemaal niet aan de uitbraak waren blootgesteld. Ook zij hadden negatieve resultaten, dat wil zeggen dat ze de ziekte niet konden reproduceren. Misschien zijn er factoren, of één factor, die een rol spelen bij de overdracht van influenza, die we niet kennen.

We gingen de uitbraak in met het idee dat we de oorzaak van de ziekte kenden, en we waren er vrij zeker van dat we wisten hoe de ziekte van persoon op persoon werd overgedragen. Misschien, als we iets geleerd hebben, is het wel dat we niet helemaal zeker weten wat we over de ziekte weten."

https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1

Zoals te zien is, zijn er talloze voorbeelden van onderzoekers en vrijwilligers (zowel bereidwillig als onwillig) die de waarheid hebben aangetoond dat zuivere culturen van zogenaamde "pathogene" bacteriën de reputatie van dodelijke ziekteverwekkende bacteriën niet waarmaakten. Echter, zelfs met onomstotelijk bewijs dat de bacteriën geen ziekte kunnen veroorzaken, zijn sommige mensen niet bereid hun vooroordelen op te geven om het bewijs logisch te bekijken. Dus, hoewel het bewijs tegen de "theorie" van de bacteriën is geleverd, voelen ze nog steeds de behoefte om te proberen de bewijslast van henzelf af te schuiven en bewijs te leveren dat pathogene bacteriën ondersteunt, in een poging om die te leggen bij degenen die deze bewering met succes hebben betwist.

Dit overkwam Dr. John Fraser, de Canadese arts die aan het begin van dit artikel werd genoemd. Hoewel hij meer dan 5 jaar en 150 experimenten had die het onvermogen van bacteriën om ziekten te veroorzaken aantoonden, werd hij uitgedaagd om nog meer bewijs te leveren ter ondersteuning van zijn beweringen. Dit gebeurde via een arts uit Minnesota, H.W. Hill, die wilde dat Dr. Fraser zich aan nog meer experimenten zou onderwerpen om zijn beweringen tegen de 'bacterietheorie' te bewijzen. Dr. Fraser was op dat moment op vakantie, en in zijn plaats trad een andere arts uit Minnesota, H.A. Zettel, op. Dr. Zettel daagde Dr. Hill echter uit om hen beiden te laten inenten met de bacteriën van tyfus, tuberculose, difterie, meningitis, pokken en lepra. Tijdens de uitdaging zou Dr. Zettel alleen dieet en algemene hygiëne gebruiken voor 'bescherming', terwijl Dr. Hill antitoxines en vaccins zou gebruiken. Zo ontstond een waar bacterieduel. Helaas ging Dr. Hill de uitdaging niet aan en het duel met de bacteriën werd nooit beslecht.

Naast het beschrijven van deze gebeurtenissen bevat het onderstaande artikel een aantal nogal schokkende bekentenissen:

1. De medische professie had weinig succes bij het proberen ziekten te voorkomen en te genezen door behandelingen gebaseerd op de kiem-‘theorie’.
2. Het aantal mensen dat afhankelijk is van medicijnloze behandelingen, neemt snel toe.
3. Destijds waren 35 miljoen mensen in de Verenigde Staten afhankelijk van een vorm van medicijnloze geneeskunde als ze ziek waren.
4. Zonder medische behandeling zou de gemiddelde sterfte door ziekten niet meer dan 7 procent zijn geweest, terwijl de sterfte onder behandeling van sommige artsen 12 procent bedroeg.
5. De sterfte door de Spaanse griep lag tussen de 10 en 20 procent als de ziekte door medisch personeel werd behandeld, terwijl dit percentage minder dan 1 procent bedroeg als men vertrouwde op natuurlijke geneeswijzen.

Hieruit blijkt dat het niet de bacteriën zijn, maar de behandelingen zelf die tot ziekte en dood leiden.

Laten we de waarheid achterhalen

Een paar maanden geleden publiceerde Dr. John B. Fraser uit Toronto een artikel waarin hij uitgebreide experimenten beschreef die hij had uitgevoerd om te bepalen of bacteriën ziekten veroorzaken of niet. Zijn conclusie was dat dit niet het geval is. Hij eindigde met een uitdagingde medische professie om soortgelijke experimenten uit te voeren om de kiemtheorie te testen. De zaak werd opgepakt door Dr. HW Hill uit Minneapolis, die Dr. Fraser uitdaagde om zichzelf als proefpersoon voor de experimenten op te geven. Dr. Fraser was toen op vakantie en de uitdaging werd aangenomen door Dr. HA Zettel van St. Paul, die voorstelde dat zowel hij als Dr. Hill zich te laten inenten met de ziektekiemen van tyfus, tuberculose, difterie, meningitis, pokken en lepra. Dr. Zettel vertrouwde op dieet en algemene hygiëne voor bescherming tegen deze ziekten, terwijl Dr. Hill antitoxines en vaccins gebruikte. Dokter Hill heeft de uitdaging echter niet aangenomen en het “duel” blijft voortduren. Juridische experts zeggen dat als het plan wordt uitgevoerd en een van de artsen sterft, de ander juridisch schuldig is aan moord.

Hoewel de omstandigheden van dit ‘kiemduel’ nogal amusant zijn, brengt het een onderwerp van cruciaal belang ter sprake: de juistheid van de kiemtheorie, aldus een arts. Doordat de medische wereld er niet in slaagt ziekten te voorkomen en te genezen met behandelingen die gebaseerd zijn op de kiemtheorie, neemt het aantal mensen dat afhankelijk is van medicijnloze geneeswijzen snel toe. In een artikel in een medisch tijdschrift zei Ely G. Jones, MD, M Buffalo, onlangs: "Als artsen zijn we tekortgeschoten in onze plicht jegens de zieken; we zijn er niet in geslaagd een definitieve behandeling te vinden voor de ziekten die veel voorkomen in ons land. Als gevolg van deze trieste toestand zijn de zaken Er zijn 7 miljoen mensen in de Verenigde Staten die afhankelijk zijn van een of andere vorm van medicijnloze geneeskunde wanneer ze ziek zijn. Er wordt gezegd dat 'de gemiddelde sterfte door ziekte in dit land niet meer dan 12 procent zou bedragen zonder medische behandeling'. De sterfte onder behandeling van sommige artsen bedraagt ​​XNUMX procent. Hieruit blijkt dat de bevolking beter af zou zijn zonder hen. Als wij als artsen werkelijk van nut willen zijn voor de maatschappij, moet de sterfte onder onze behandeling onder de 7 procent liggen.”

In verband met de bovenstaande bewering kan worden vermeld dat de sterfte door de griep tijdens de epidemie van 10 tot 20 procent bij behandeling met de reguliere medische methoden, terwijl beweerd wordt dat behandelmethoden zonder medicijnen resulteren in een sterftecijfer van minder dan 1 procent.

Het lijkt erop dat er meer overtuigend bewijs voor de kiemtheorie nodig is dan tot nu toe is geleverd. In het belang van de mensheid en de wetenschap zou de medische beroepsgroep soortgelijke experimenten moeten uitvoeren als Dr. Fraser en de experimenten die de overheid afgelopen winter uitvoerde, toen er tevergeefs werd geprobeerd griep te veroorzaken door inenting en vrijwillige blootstelling aan besmetting. Als de kiemtheorie klopt, zullen de resultaten van dergelijke experimenten dat bewijzen. En als ze onjuist is, geldt: hoe eerder de wereld het weet, hoe beter.

-Uit de Rocky Mountain News, Denver, Colorado, 13 oktober 1919, en Chicago Evening Post, 21 oktober 1919.

Klik om toegang te krijgen tot OsteopathicTruthVol4No3Oct1919.pdf

Hoewel Dr. Hill uiteindelijk ineenkromp voor het kiemduel, zelfs als hij het had geaccepteerd, hadden degenen die verantwoordelijk waren voor het intact houden van het verhaal over de kiemtheorie een plan om het nooit te laten plaatsvinden. Was de uitdaging geaccepteerd, dan werd besloten dat als iemand als gevolg van het duel zou sterven, de andere deelnemer zou worden aangeklaagd voor moord. Dit werd uiteraard gebruikt om te voorkomen dat beide mannen zouden deelnemen aan wat ongetwijfeld een nieuwe smet zou zijn geweest op de kiemtheorie over ziekte.

MOORDAANKLACHT INDIEN DUEL VAN KIEMMEN FATAAL IS

De uitdaging van de dokter uit St. Paul is nog niet beantwoord.

ST. PAULUS, 17 juli. De dood als gevolg van het injecteren van ziektekiemen in het lichaam, experimenteel of anderszins, zou moord zijn. Dat was vandaag de mening van Harry Peterson, assistent-officier van justitie, over de ‘dreiging’ van twee artsen om elkaar met een ziekte in te enten en verschillende methoden te gebruiken in een poging zichzelf te genezen.

Dr. HW Hill, die Dr. John B. Fraser uit Toronto uitdaagde, zei dat hij niets meer van laatstgenoemde had gehoord. In de tussentijd bood Dr. HA Zettel uit St. Paul aan om de plaats van Dr. Fraser in te nemen. maar werd door Dr. Hill geweigerd.”

https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0

Albert Einstein zei ooit dat geen enkel experiment hem ooit gelijk zou kunnen geven, maar dat één enkel experiment hem ongelijk zou kunnen geven. Degenen die de kiemtheorie van ziekte verdedigen, zouden zijn woorden ter harte moeten nemen. Het maakt niet uit hoeveel artikelen vol pseudowetenschappelijke experimenten met onnatuurlijke blootstellingsroutes ze aandragen. Eén goed uitgevoerd wetenschappelijk experiment met natuurlijke blootstellingsmethoden is al voldoende om de hypothese dat ziektekiemen ziekte veroorzaken te ontkrachten.

Helaas voor degenen die de kiemtheorie verdedigen, is er niet slechts één experiment geweest dat de onderliggende hypothese die de theorie ondersteunt, heeft ontkracht, maar een groot aantal experimenten die hebben aangetoond dat de meest "dodelijke en gevaarlijke" microben geen ziekte kunnen veroorzaken wanneer gezonde proefpersonen eraan worden blootgesteld. Hoewel het kiemduel in 1919 niet officieel door Dr. Hill werd aanvaard, was het al beslecht voordat het duel überhaupt was begonnen. Dankzij het moedige werk van verschillende onderzoekers die bereid waren de autoriteiten en het opkomende dogma ter discussie te stellen, werd de kiemtheorie over ziekte in een vlaag van glorie neergehaald.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op ViroLIEgy's Antiviral Substack.