“Wij zijn deze nieuwe wereldorde allemaal onze trouw verschuldigd”

Deel 3 van Verbazingwekkende voorspellingen is een beetje anders dan deel 1 en 2, omdat onderzoeker Randy Engel Dr. Lawrence Dunegan interviewt en ze praten over zijn herinneringen aan de lezing die hij in 1969 gaf van klokkenluider Dr. Richard Day en zijn onthullingen over de totalitaire plannen die "vooraanstaande mensen" voor ons allemaal hebben.

Tijdens het interview spreken de twee over ontvolking, seks voor bevrediging in plaats van voortplanting, een cashloze maatschappij en meer. Interessant genoeg beweert Dunegan dat de winter belangrijk was en dat in de plannen zelfs rekening was gehouden met een aankondiging "in het weekend" dat "de Nieuwe Wereldorde nu het Systeem voor de Wereld was en dat we allemaal onze trouw verschuldigd zijn aan deze Nieuwe Wereldorde!"

Dr. Lawrence Dunegan nam audio op van zijn herinneringen aan de "verbluffende voorspellingen" uit de lezing van Dr. Days. Deze zijn in drie delen verdeeld en de Expose heeft deel 1 en 2 gepubliceerd. Deel 1 onthulde dat er plannen waren "veel groter dan het communisme" bedacht door "vooraanstaande mensen" en nog veel meer. De video en het transcript zijn te bekijken door op de onderstaande afbeelding te klikken.

In het tweede deel van de verbazingwekkende voorspellingen werden plannen onthuld die overeenkomsten vertoonden met wat we vandaag de dag zien op het gebied van wetenschap, gezondheidszorg, toezicht en voedselcontrole. De video en het transcript kunt u bekijken door op de onderstaande afbeelding te klikken.

Let op: de inleiding en samenvatting bevatten exacte informatie die in de drie delen wordt herhaald. U kunt deze dus overslaan als u direct naar de video, de audio en het transcript wilt gaan.

Een introductie en samenvatting.

In 2015 Henri Thibodeau schreef een artikel in zijn blog over de voorspellingen van Dr. Richard Day en hoe de wereld er vandaag de dag uit zou zien. Het volgende is een fragment uit dat artikel, gebaseerd op Thibodeau.

“Op 20 maart 1969 woonde wijlen Dr. Lawrence Dunegan (1923-2004) een verbazingwekkende lezing bij op een bijeenkomst van de Pittsburgh Pediatrische VerenigingDe spreker was Dr. Richard Day (1905-1989), die destijds hoogleraar kindergeneeskunde was aan Mount Sinai Medische School in New York. Day was eerder medisch directeur van Geplande ouderschapsfederatie van Amerika.

Dr. Dunegan was een student van Dr. Day aan de Universiteit van Pittsburgh geweest en kende hem dus goed. Hij beweerde later dat Dr. Day de aanwezigen had gevraagd geen aantekeningen te maken of op te nemen wat hij tijdens die lezing zou vertellen. Iets wat Dr. Dunegan naar eigen zeggen ongebruikelijk vond voor een professor om aan zijn publiek te vragen. De reden, zo impliceerde Dr. Day, was dat er negatieve gevolgen – mogelijk persoonlijk gevaar – voor hem zouden zijn als algemeen bekend zou worden dat hij had gesproken over de informatie die hij aan de groep wilde doorgeven.

Dr. Day vertelde de groep blijkbaar ook dat wat hij ging zeggen "het voor hen gemakkelijker zou maken om zich aan te passen als ze van tevoren wisten wat ze konden verwachten", een enigszins dubbelzinnige uitspraak die duidelijker werd toen Dr. Day sprak.

Insider van het “Nieuwe Wereldsysteem”?

Dr. Dunegan kreeg de indruk dat Dr. Day sprak als een "insider", in plaats van als iemand die een theorie presenteerde of terugblikte. Dr. Day's kennis leek concreet toen hij sprak over de toekomst en de strategieën van mensen en organisaties die een duidelijk plan voor de wereld hadden – wat hij een "Nieuw Wereldsysteem" noemde – en die in staat waren om ervoor te zorgen dat dat plan volgens een vast tijdschema werd uitgevoerd.

"We zijn van plan de 20e eeuw met een vliegende start in te gaan. Alles is geregeld en niemand kan ons nu nog tegenhouden..." – Dr. Richard Day, 1969 maart 20, geciteerd door Dr. Lawrence Dunegan. Blijkbaar schreef Dr. Dunegan, toen hij die avond thuiskwam, veel op van wat hij tijdens die lezing van Dr. Day had gehoord, aantekeningen die hij ongeveer 1988 jaar lang voor zichzelf bewaarde. In 1969 nam Dr. Dunegan zijn herinneringen aan die verbluffende lezing uit XNUMX op tape op – deze tapes zijn bekend geworden als "The Dunegan Tapes".

Hoewel het geheugen van Dr. Dunegan door de tussenliggende jaren misschien is vertroebeld, kon hij voldoende details over de lezing verschaffen om elke verlichte persoon in staat te stellen te achterhalen wat de werkelijke doelen achter de trends van onze tijd zouden kunnen zijn.” Henri Thibodeau

Band 3 van The New Order of the Barbarians.

Op band 3, in een interview met onderzoeker Randy Engel, bespreekt Dr. Lawrence Dunegan zijn herinneringen aan de ontmoeting met Dr. Richard Day op 20 maart 1968, waarin Dr. Day de wereldplannen onthulde van een geheime groep machtige mensen die hij de Nieuwe Orde van Barbaren noemde. De belangrijkste banden van Dr. Dunegan werden opgenomen in 1988. Zelfs sindsdien is veel van wat Dr. Day zei dat er in de wereld zou gebeuren gebeurd – en er komt nog meer.

Transcript door Wijze Hana vindt u hieronder.

Dr. Lawrence Dunegan, 1991; Herinnering aan de presentatie van Dr. Richard Day uit 1969, geïnterviewd door Randy Engel.

Transcript voor band 3

Randy Engel (RE): Laten we beginnen met een korte beschrijving van de man waar je het in deze tapes over hebt. Een kort profiel en een beetje over zijn opleiding en met name zijn relatie met de gevestigde orde van bevolkingsbeheersing. Ik denk dat dat waarschijnlijk zijn entree was tot veel van deze informatie.

Dr. Lawrence Dunegan (DLD): Ja. Dr. Day was van ongeveer 1959 tot en met 64 voorzitter van de afdeling kindergeneeskunde aan de Universiteit van Pittsburgh, rond die tijd. Daarna verliet hij de Universiteit van Pittsburgh en ging hij aan de slag als medisch directeur van de Planned Parenthood Federation of America.

MET BETREKKING TOT: En dat was wat… ongeveer 1965 tot '68, ongeveer die periode?

DLD: Ongeveer '64 of '65 tot ongeveer '68 of '69, en toen vertrok hij daar... Ik weet niet precies waarom, ik kende hem niet echt goed. We waren, weet je, meer dan alleen kennissen... Ik was student en hij zag me bij colleges en, dus hij kende mijn naam als student, corrigeerde waarschijnlijk een paar van mijn toetsscores en dat soort dingen. Natuurlijk kende ik hem als docent – ​​hij stond voor de aula en luisterde naar zijn verhalen over ziektes... en maakte aantekeningen.

MET BETREKKING TOT: Het interessante is dat deze man niet zo bekend is bij onze luisteraars als namen als *Mary Calderone en **Alan Guttmacher.

*Maria Calderone werd de eerste vrouwelijke medisch directeur van Planned Parenthood. **Alan Frank Guttmacher was voorzitter van Planned Parenthood en vicevoorzitter van de American Eugenetische Vereniging en richtte ook de American Association of Planned Parenthood Physicians op.

MET BETREKKING TOT: Ze waren beiden ooit medisch directeur bij Planned Parenthood, maar Dr. Day was niet erg bekend. En toen ik de archieven van SIECUS nog eens doorzocht, was er eigenlijk maar weinig informatie over zijn naam. Hij was dus niet een van de bekendste medisch directeuren, maar ik zou zeggen dat hij waarschijnlijk net zo goed – zo niet beter – op de hoogte was van wat er gaande was dan wie dan ook vóór of na zijn komst. Wat deed hij? Kunt u de scène van deze specifieke lezing beschrijven, de geschatte datum en de gelegenheid – en ook iets over het publiek?

DLD: Oh ja, dit was de... de Pittsburgh Pediatric Society houdt ongeveer vier bijeenkomsten per jaar waar we een spreker uitnodigen om te praten over een medisch onderwerp gerelateerd aan de kindergeneeskunde, en dit was onze voorjaarsbijeenkomst. Het is altijd eind februari of begin maart. Dit was in Maart, 1969 En het werd gehouden in een restaurant genaamd Le Mont, een bekende naam in Pittsburgh. Prachtige plek, met uitzicht op de samenvloeiing van de Ohio River en de Alleghenny River... een heel mooie plek.

Ik schat dat er zo'n 80 mensen aanwezig waren. Voornamelijk artsen, zo niet uitsluitend. Voornamelijk kinderartsen, met name kinderchirurgen en kinderradiologen – andere mensen die betrokken waren bij de medische zorg voor kinderen, ook al waren ze misschien geen kinderarts.

MET BETREKKING TOT: En ik neem aan dat de toespraak na de maaltijd werd gehouden?

DLD: We hebben heerlijk gegeten en iedereen zat heerlijk op zijn gemak, was goed gevuld en had een ideale staat om te verwerken wat er ging komen.

MET BETREKKING TOT: Maar als je naar de tape luistert, zegt hij een paar van de meest... nou ja, niet alleen schandalige dingen, maar dingen waarvan je zou denken dat een kinderarts bijna van zijn stoel zou springen... bijvoorbeeld als hij het over kankermedicijnen heeft. Er zaten waarschijnlijk artsen in het publiek die misschien een kind behandelden of een kind kenden dat een bepaalde kankermedicijn nodig had. En dan te horen dat sommige van die recepten voor of behandelingen tegen kanker in het Rockefeller Institute lagen, en toch, voor zover ik uit de tape heb begrepen, zat iedereen daar maar... zei niet veel. Ik bedoel, hij had het over het vervalsen van wetenschappelijke gegevens en iedereen gaapte gewoon en... Hoe lang duurde deze speech?

DLD: Twee uur. Hij sprak meer dan twee uur, wat langer was dan de meeste van onze sprekers, en een van de interessante dingen... hij was nog niet klaar, het werd laat en hij zei: "Er is nog veel meer, maar we kunnen hier de hele nacht blijven, maar het is tijd om te stoppen.".

En ik denk dat dat veelzeggend is, dat er veel meer was dat we nooit hebben gehoord. Aan het begin van de presentatie, ik weet niet of ik dit al bij de introductie van de eerste tape heb genoemd, maar ergens aan het begin hiervan zei hij: "Je zult het meeste van wat ik je vanavond ga vertellen, vergeten."

En op dat moment dacht ik: nou ja, dat klopt. We hebben de neiging om te vergeten. Weet je, als iemand urenlang praat, vergeet je veel van wat hij of zij zegt. Maar er bestaat zoiets als de kracht van suggestie en ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar ik vraag me af of dit misschien geen suggestie was toen we allemaal vol zaten na een lekker diner en ontspannen luisterden – we namen die suggestie ter harte en vergaten het, want ik ken een aantal collega's die erbij waren toen ik – een paar jaar later – zou zeggen: “Weet je nog dat Dr. Day dit zei, of dat hij dat zei, of nog wat anders?” Ze zouden zeggen"Nou ja, ik... is dat wat hij zei? Weet je, ik herinner me dat wel.".

Maar de meesten waren niet erg onder de indruk, wat ik verrassend vond, want... laten we het voorbeeld van kankerbehandelingen nemen. Maar hij zei een aantal dingen die...

MET BETREKKING TOT: Zoals artsen die te veel geld verdienen…?

DLD: Ja, het imago van de dokter veranderen. Je wordt gewoon een goedbetaalde technicus in plaats van een professional die onafhankelijk oordeelt ten behoeve van zijn onafhankelijke patiënt. Een aantal dingen die ik beledigend had moeten vinden en een reactie van artsen hadden moeten uitlokken, omdat ze artsen waren. Ik was verbaasd hoe weinig reactie daarop kwam. En dan nog andere dingen waar ik had verwacht dat mensen op zouden reageren, gewoon omdat ze mensen waren, en ik denk dat de meeste mensen op de bijeenkomst zich min of meer aan de Joods-christelijke ethiek en gedragscodes hielden, en dat werd links en rechts geschonden. En vooral één van mijn vrienden, van wie ik dacht dat hij hier net zo van streek van zou raken als ik, glimlachte gewoon... was helemaal niet van streek. Ik dacht: jee, dit is verrassend.

MET BETREKKING TOT: Kwam het ook door zijn bekendheid? Ik bedoel, hij was...

DLD: De autoriteit... Autoriteitsfiguur? Ja, ik denk dat er wel iets is. Dit is de autoriteit. We zijn hier een soort van respect verschuldigd.

MET BETREKKING TOT: En hij kan onmogelijk menen wat hij zegt, en er kan ook helemaal geen sprake zijn van... Ik bedoel, hij is zo'n goede kerel.

DLD: Ik heb die zin vaak gehoord: "Hij is zo'n goede kerel. Ik kan niet geloven dat hij die dingen echt meent." Ik kan er alleen maar over speculeren. Maar ik denk dat er destijds een element van ongeloof in dit alles zat. Ik dacht: dit is iemands sprookjesplan, maar het zal nooit echt gebeuren, want het is te bizar. Natuurlijk weten we dat het stap voor stap onder onze voeten gebeurt.

MET BETREKKING TOT: Voordat ik het over de specifieke gebieden heb, denk ik dat deze tape veel voordelen biedt. Een daarvan is dat we, wanneer we een goed idee hebben van waar de tegenstanders het over hebben en welke technieken hij gebruikt, ons dan kunnen omdraaien en weerstand kunnen bieden tegen alle soorten manipulaties, enzovoort. Dus ik denk dat... aangezien er vier of vijf "themaliedjes" waren, hij ze steeds maar bleef herhalen.

Bijvoorbeeld deze zaak, die ik zo belangrijk vind... dat mensen geen onderscheid maken tussen de schijnbare reden en de werkelijke reden. Met andere woorden, als je wilt dat iemand iets doet en je weet dat hij aanvankelijk zal aarzelen omdat het in strijd is met zijn moraal of religieuze overtuigingen, moet je een andere reden bedenken die wel acceptabel is. En dan, als hij het accepteert en het een voldongen feit is, is er geen weg meer terug.

DLD: Klopt. In dat verband zei hij: "Mensen stellen niet de juiste vragen." Te goedgelovig. En dat was, als ik me goed herinner, vooral gericht op Amerikanen. Ik had het gevoel dat hij dacht dat Europeanen misschien sceptischer en verfijnder waren. Dat Amerikanen te goedgelovig zijn en niet de juiste vragen stellen.

MET BETREKKING TOT: Wat betreft dit gebrek aan... bijna een gebrek aan onderscheidingsvermogen. Ik denk dat dat in feite is wat hij bedoelde. Ze waren makkelijk te misleiden of te goedgelovig. Wat me snel te binnen schoot, bijvoorbeeld op scholen... hoe snel de zogenaamde aids-voorlichting werd ingevoerd.

Het verbaasde me wel, want als een groep publiekelijk zou verklaren dat ze het concept van sodomie willen introduceren of steeds eerder seks met kinderen willen beginnen, en dat de reden was, zouden de meeste ouders daar waarschijnlijk niet voor kiezen. Dus je moet een andere reden bedenken, en natuurlijk was de reden voor deze zogenaamde aids-voorlichting om kinderen tegen deze ziekte te beschermen. Maar uiteindelijk blijkt het juist een enorme zegen te zijn geweest voor het homoseksuele netwerk, omdat ze via verschillende dingen zoals Project Ten nu al vanaf hun jongste jaren toegang hebben tot onze kinderen.

Deze programma's lopen van de basisschool tot en met de middelbare school en ik vermoed tot ver in de universiteit en zelfs daarna, dus ze bereiken een enorm segment. Over kinderen gesproken, ik begrijp dat deze spreker... hij bleef maar herhalen dat oude mensen, nou ja, die zullen verdwijnen, dus ik neem aan dat de nadruk voor deze controllers van deze Nieuwe Wereldorde eigenlijk op jongeren ligt.

DLD: Absoluut. Ja. De nadruk lag op de jeugd. Dit werd expliciet gezegd. Mensen boven een bepaalde leeftijd... ze zitten vast in hun gewoonten en je kunt ze niet veranderen. Ze hebben waarden en daar houden ze zich aan. Maar je bereikt de jeugd als ze jong zijn, ze zijn plooibaar. Je kneedt ze in de richting die je wilt. Dat klopt. Ze richten zich op de jongeren. Ze denken: "Jullie oude knarren die het niet met ons eens zijn, jullie gaan uitsterven of als de tijd rijp is, dan maken we jullie af. Maar het zijn de jongeren die we moeten kneden naar de indruk die we willen."

Nu wil ik iets over homoseksualiteit uitweiden. Ik denk niet dat dit op de originele band stond, maar er was allereerst"Wij gaan homoseksualiteit promoten." En ten tweede We erkennen dat dit bizar, abnormaal gedrag is. Maar dit is een ander element in de wet van de jungle, want mensen die dom genoeg zijn om hieraan mee te doen, zijn niet geschikt om de planeet te bewonen en zullen daardoor verdwijnen.

Ik zeg dit niet precies zoals hij het zei, maar het was niet ver van daar dat er sprake was van het ontstaan ​​van ziekten. En als ik me de ene en de andere uitspraak herinner, geloof ik dat aids een ziekte is die in een laboratorium is gecreëerd en ik denk dat één doel ervan is om mensen te elimineren die zo dom zijn om mee te doen aan ons homoseksuele programma. Laat ze zichzelf maar uitroeien.

Nu vind ik het moeilijk om duidelijk te maken hoeveel ervan ik me met grote zekerheid herinner en hoeveel pure speculatie is. Maar terwijl ik dit samenvat – dit is wat er volgens mij gebeurt… "Als je dom genoeg bent om je te laten overtuigen door onze promotie van homoseksualiteit, verdien je geen plek en zul je vroeg of laat uit de boot vallen. We zullen je wegwerken. We zullen eruit selecteren... de mensen die zullen overleven, zijn degenen die ook slim genoeg zijn om zich niet te laten misleiden door onze propaganda." Slaat dat ergens op?

MET BETREKKING TOT: Nou, het is zeker logisch voor hen. En ik denk dat deze vroege seksuele initiatie ook een overkoepelend doel heeft, waar we later nog dieper op in zullen gaan. Maar wat betreft de seksualisering van de bevolking... toen hij op de tape zei: "Alles mag", denk ik dat dat is wat we zien. Het is niet zozeer dat, laten we zeggen, iemand de homoseksuele stijl niet voor zichzelf zal aannemen, maar als gevolg van de propaganda zal hij zeker ook veel toleranter zijn tegenover dat soort gedrag.

Het is dus een vorm van ongevoeligheid, zelfs voor de persoon die het niet zelf accepteert.

DLD: Met de kracht van propaganda durf je niet tegen homoseksuelen te zijn, anders word je als homofoob bestempeld. Je durft niet tegen onze programma's voor vrouwen te zijn, anders ben je een mannelijk chauvinistisch varken. Het is net als antisemitisme. Als dit label genoeg in de cultuur wordt gepropageerd, zodat mensen er schokkend aan vastzitten, is het makkelijker om te zwijgen.

MET BETREKKING TOT: Een ander thema was dit gedoe over "VERANDERING". Ik wil graag verandering teweegbrengen in relatie tot religie en gezin, maar toen ik deze tape hoorde, herinner ik me dat ik naar een mis ging en dat ze toevallig op dat moment "DANCEING GIRLS FROM THE ALTER" hadden. Dus toen ik daar zat en de kans kreeg om naar de tape te luisteren, dacht ik: als katholiek is dat... als je het over effectieve verandering hebt, is dat waarschijnlijk het moeilijkste en het moeilijkste om naar onze traditionele mis te kijken, de dingen die katholieken al zo lang praktiseren en geloven, en... rond de tijd dat deze toespraak werd gehouden, eind 1969, begon alles op zijn kop te staan, zo erg zelfs dat ik denk dat veel mensen zich nu voelen als ze een kerk binnengaan waar de Novus Ordo wordt gehouden. Ik denk dat je bijna constant angstig bent omdat je niet helemaal zeker bent... Wat ga ik nu tegenkomen?

Je kijkt naar het kleine liedboekje; dat is natuurlijk radicaal veranderd en je ziet, in plaats van broeders, mensen; of je ziet iets vreemds gebeuren bij het altaar, dat nu de "tafel" is.

Het idee dat God eeuwig is en de leer van Jezus Christus eeuwig, en daarom de leer van de kerk eeuwig, hangt af van het gezag van God, en God brengt verandering teweeg op Gods manier. Waar het voor mij op neerkomt, is dat deze mensen zeggen: "Nee, wij nemen de plaats van God in; wij bepalen wat er zal veranderen en wat niet. Dus als we zeggen dat homoseksualiteit of wat dan ook vandaag moreel is... dat was het gisteren niet, maar het is het vandaag wel. We hebben dat gezegd, en daarom is het moreel. We kunnen het morgen veranderen. We kunnen het morgen weer immoreel maken." En dit is de usurpatie van de rol van God om te bepalen wat de gewone man, de gewone man, geacht wordt te geloven.

DLD: Het idee is dus dat als iedereen gewend is aan verandering, de meeste mensen zich niet zullen afvragen: "Wie heeft besloten wat er veranderd moet worden en hoe het veranderd moet worden?" De meeste mensen gaan er gewoon in mee, zoals bij zoomlengtes, schoenstijlen en dat soort dingen. Het IS dus een aantasting van de heerschappij van God, en als je het Humanistisch Manifest leest, en ergens vroeg in de inleiding ervan, staat er: "Het menselijk intellect is het hoogste goed". Nou, voor ieder mens is wat jij het hoogste goed noemt, jouw god. Dus voor deze mensen is het menselijk intellect, als het hoogste goed, god. En waar huist het menselijk intellect? Nou, in de hersenen van een of meer mensen. Dus deze mensen, in feite... ik weet niet of ze zo openhartig zullen zijn om dat te zeggen, maar of ze het nu weten of niet, wat ze eigenlijk zeggen is: "Ik ben god. WIJ zijn goden, omdat wij bepalen wat morgen moreel is, wat volgend jaar moreel zal zijn. WIJ bepalen de verandering."

MET BETREKKING TOT: Dat klopt. En natuurlijk, kortom, je hebt net het menselijk potentieel uitgelegd, de New Age, alle nieuwe esoterische bewegingen die we hebben gezien. Maar wat betreft verandering, leek hij te erkennen dat er een paar entiteiten waren die deze verandering traditioneel blokkeerden en mensen daardoor resistent maakten tegen voortdurende manipulatie.

En één daarvan is natuurlijk het gezin, en dat omvat grootmoeders, grootvaders, onze etnische achtergrond en dergelijke. Ik was onder de indruk van alles wat hij noemde, of het nu ging om economie, muziek... het had allemaal tot gevolg dat het gezin kleiner werd en de macht van de staat groter.

Dat was een terugkerend thema en daarom moeten we ons bij het evalueren van zaken afvragen: "Wat voor effect heeft dat op het gezinsleven?" Ik denk dat als ieder congreslid of senator die vraag zou stellen, we waarschijnlijk niet veel actie zouden ondernemen op Capitol Hill. Want bijna alles wat er gebeurt, heeft een negatief en schadelijk effect op het gezinsleven en versterkt en vergroot de macht van de overheid.

DLD: Het heeft een ogenschijnlijk doel, en dan heeft het een ECHT doel.

MET BETREKKING TOT: Ja, en als zogenaamde hulpverlener is uw vermogen om dat te zeggen erg interessant. De andere factor is die hele factor van religie, en hij had het in feite over een religie zonder dogma's, een religie die een beetje van alle andere traditionele religies zou hebben, zodat niemand zich er echt ongemakkelijk bij zou voelen. Hij zei, nogal neerbuigend, dat sommige mensen dit nodig hebben en als ze het nodig hebben, dan maken we wel iets wat ze nodig hebben. Maar het kan natuurlijk niets zijn dat morele absolute waarden of de natuurwetten zou verklaren. Wat betekent dat het hoofddoel van deze groep controleurs natuurlijk de Rooms-Katholieke Kerk was en is, en hij noemde de Rooms-Katholieke Kerk specifiek.

DLD: Religie is belangrijk omdat het eeuwig is en wij... mensen die de kerk volgen, zullen onze regels over verandering niet pikken. Maar als we onze eigen religie creëren, als we definiëren wat religie is, dan kunnen we die veranderen zoals het ons uitkomt. Ja, de Rooms-Katholieke Kerk... Ik voelde me enigszins gevleid toen ik hier als katholiek zat en hoorde dat de kerk het enige obstakel is dat, zei hij, "we moeten dat veranderen. En als de Rooms-Katholieke Kerk eenmaal ten onder gaat, zal de rest van het christendom gemakkelijk ten onder gaan."

MET BETREKKING TOT: Ik merk dat hij, naarmate het gesprek vorderde, zei: "Nu denk je misschien dat kerken in de weg zullen staan, maar ik wil je vertellen dat ze ons zullen HELPEN", en hij zei niet dat ze ons zullen helpen, alle kerken behalve de Rooms-Katholieke Kerk... hij zei: "Ze zullen ons helpen", en helaas...

DLD: Hij had gelijk.

RE: Hij zei dit niet expliciet, maar het was wederom een ​​van die thema's die naar voren kwamen... blijkbaar vond hij het gebruik van woorden erg belangrijk, want hij noemde dit met betrekking tot een aantal zaken, zoals de Bijbel. Net zoals de psychiater Miralu(?) zei: "Als je de mensen wilt controleren, moet je eerst de taal controleren." Woorden zijn wapens. Hij wist dat blijkbaar heel goed en ik denk dat de machthebbers dit als geheel ook heel goed weten. Natuurlijk, het maakt deel uit van hun campagne.

Maar die kleine opmerking over woorden, dat "woorden veranderd zullen worden". Toen ik dat hoorde, dacht ik... "In plaats van 'veranderen' zeg je 'tafel'. In plaats van 'offer' zeg je 'maaltijd' met betrekking tot de Mis", en mensen zeggen: "Dat is niet belangrijk." Natuurlijk weet je dat dat HEEL belangrijk is, anders zouden ze zich er toch niet druk om maken? Waarom zouden ze anders al die moeite doen als het niet belangrijk is? Het is duidelijk belangrijk voor hen, omdat ze weten dat JE MET HET VERANDEREN VAN WOORDEN IDEEËN VERANDERT.

DLD: Ze steken er veel moeite en tijd in om het te veranderen, en ze steken geen moeite in dingen die NIET belangrijk zijn, dus ja, je hebt helemaal gelijk. De priester heeft die rol niet meer... in sommige gevallen heeft hij niet meer de rol die de priester vroeger had. Omdat woorden betekenis dragen. Er is de woordenboekdefinitie, maar ik denk dat we allemaal weten dat bepaalde woorden een betekenis hebben die wat lastiger in woorden uit te drukken is... maar ze dragen wel betekenis.

Dus ja, de taal beheersen... je DENKT in je eigen taal. Je denkt in het Engels of Spaans, of welke taal je ook maar kent, maar wanneer je denkt, praat je in jezelf en in woorden, net zoals je met anderen praat. En als je de taal kunt beheersen waarmee de ene persoon tegen zichzelf of de andere persoon tegen een ander spreekt, ben je al een heel eind op weg om te beheersen wat die persoon KAN denken – wat hij KAN denken, en dat heeft zowel een inclusieve als een uitsluitende component. Jij bepaalt de toon...

MET BETREKKING TOT: Neem bijvoorbeeld het woord HOMO. Ik heb wat oude banden van Franz Lehár en hij heeft het over de HOMO Huzaren, weet je wel... de vrolijke soldaten... en nu kun je datzelfde woord toch niet meer gebruiken? Maar weet je, het woord homoseksueel, sodomiet, is vervangen door de term "homo", het vertegenwoordigt een ideologie, niet zomaar een woord. En als je het gebruikt, zeg je impliciet: "Ja, ik accepteer jouw interpretatie hiervan."

DLD: Ze hebben waarschijnlijk maandenlang een commissie laten werken aan het kiezen van het woord dat ze hiervoor zouden gebruiken. Het woord 'homo' heeft allereerst een connotatie die onjuist is. De meeste homoseksuelen zijn helemaal niet homoseksueel. Ze zijn over het algemeen behoorlijk ongelukkig. Ondanks alle publiciteit die hen vertelt dat ze zich op hun gemak kunnen en moeten voelen bij wat ze doen, doen de meesten dat diep van binnen niet... (beide tegelijk hier).

MET BETREKKING TOT: Ik neem aan dat ze een sadofobie gaan bedenken voor degenen die een hekel hebben aan sadomasochisme en een pedofobie voor degenen die moeite hebben met pedofilie, dus we kunnen hier wel naar uitkijken, denk ik. Ik denk dat we ernaar uit kunnen kijken in de mate waarin we onszelf toestaan... dat we de oppositie toegang geven tot de hersenen.

DLD: En om de waarheid te dicteren die WIJ gebruiken. Seksuele voorlichting is GEEN voorlichting. Het is conditionering, en we zouden de term 'seksuele voorlichting' nooit moeten gebruiken. Het is een verkeerde benaming. Als ze de woordenschat beheersen, dan kunnen ze ook bepalen hoe we denken en hoe we ideeën met elkaar en met anderen kunnen uiten. Maar 'seksuele conditionering', 'seksuele initiatie', is veel accurater en daar moeten we op aandringen. We zouden nooit de termen 'homofobie' en 'homo' moeten gebruiken. Homoseksueel is homoseksueel. Het is helemaal niet homoseksueel.

MET BETREKKING TOT: Dat klopt. Sterker nog, we zullen waarschijnlijk wat onderzoek moeten doen naar... waarschijnlijk van alle populaire bewegingen in de VS. De pro-lifebeweging is waarschijnlijk het meest gevoelig voor woorden.

Over mediagebeurtenissen en toegang tot de hersenen gesproken, ik herinner me de eerste toespraak van Bush waarin hij het had over de Nieuwe Wereldorde... Ik weet nog dat ik half van mijn stoel opsprong. Die term. Daar is hij dan, de president, die Nieuwe Wereldorde uitspreekt alsof iedereen het weet. En iemand die naar de andere kant van de zaal kijkt, zegt: "Ik heb dat gehoord. Wat zei hij?" En ik zei: "Hij zei 'Nieuwe Wereldorde'!" En zij zeiden: "Wat betekent dat? Waarom is dat zo bijzonder?"

Dus ik denk dat een van onze wapens tegen de overheersers is dat we, als we zijn toegang tot onze geest kunnen blokkeren, een kans hebben om aan de manipulatie te ontsnappen, zo niet volledig – dan toch een deel ervan. Bedenk dat een van de boeken over Chinese krijgsgevangenen erop wees dat sommige van hun overlevenden, om NIET gehersenspoeld te worden, hun trommelvliezen braken. En op die manier – omdat ze niet konden horen – kon de vijand geen toegang krijgen tot hun hersenen en konden ze overleven waar anderen dat niet konden.

En in onze populaire cultuur hebben we een aantal dingen… tv en radio waarschijnlijk vooral, die de constante middelen vormen waarmee de tegenstander toegang heeft tot onze hersenen en die van onze kinderen. Dus ik denk dat de logische conclusie, en een van de meest voor de hand liggende conclusies, is dat als je niet wilt dat de vijand toegang heeft, je de toegangswegen moet afsluiten… die zich in huizen bevinden, om ze ofwel volledig te elimineren, ofwel op andere manieren te controleren…

DLD: Geloof de zenders maar op hun woord. Ze zeggen: "Als je onze programmering niet leuk vindt, zet hem dan uit." En dat moeten we ook doen. We zouden moeten zeggen: "Ja. Je hebt gelijk." En we moeten hem uitzetten. En de adverteerders hun geld laten uitgeven aan een publiek dat er niet is.

Als kinderarts ben ik altijd geïnteresseerd in hoe kinderen dingen doen en hoe kinderen net als volwassenen zijn, en of je het nu hebt over internationale politiek, waar het ene land oorlog voert met het andere, of over kinderen op de speelplaats, er zijn bepaalde dingen die veel voorkomen. Het is alleen zo dat kinderen op de speelplaats het op kleinere schaal doen. Maar je noemt het afsluiten van de toegang tot je hersenen... iemand zegt: "Ik wil het niet horen." En ik herinner me dat ik kinderen op een speelplaats hoorde... iemand zegt..."ya-na-na na naa-na", en ze plagen het kind... Wat doet hij? Hij houdt zijn handen over zijn oren. Zegt: "Ik ga niet luisteren." En het kind dat hem probeert te pesten, probeert zijn handen weg te trekken en ervoor te zorgen dat hij luistert. En het is hetzelfde...

MET BETREKKING TOT: Woorden. Woorden die binnenkomen. En het kind weet het. Woorden hebben betekenis. Ze doen hem pijn.

DLD: Goebbels wist het. Lenin wist het. CBS weet het. Het is interessant; het principe blijft overeind – over de hele linie. Het wordt alleen ingewikkelder naarmate je ouder wordt. Meer verfijnd. Maar kijk naar kinderen op een speelplaats en je leert veel over volwassenen.

MET BETREKKING TOT: Ja. We knikken allemaal instemmend. Deze Dr. Day was een groot voorstander van bevolkingscontrole, en hij was natuurlijk vóór abortus. Maar toen hij begon te praten over ouderen en euthanasie, herinner ik me een van de boeken over bevolkingscontrole waarin stond dat geboortebeperking zonder doodsbeperking zinloos was.

En een van de voordelen in termen van... als men positief stond tegenover het doden van ouderen... een van de voordelen is in feite abortus, om de simpele reden dat abortus – universeel gesproken – resulteert in een nogal buitensporige bevolkingsafslachting aan het begin. Dat wil zeggen, bij de geboorte. En het onvermijdelijke effect is dat je een bevolking krijgt die topzwaar is, met een snel vergrijzende bevolking, wat de huidige situatie is in de Verenigde Staten.

Dus, als je de jongeren gaat doden, vooral in het tempo waaraan we ons in dit land lijken te hebben aangepast, zul je onvermijdelijk iets moeten doen aan al die vergrijzende bevolkingsgroepen. Want van de weinige kinderen die geboren worden, kan immers niet verwacht worden dat ze die enorme last van al die mensen dragen. Je snijdt dus één kant af en daarom, zoals je op de tape al aangaf, zei hij onvermijdelijk: "Nou, die paar jonge mensen die geboren mogen worden, zullen deze onvermijdelijke last voelen en daardoor zullen ze minder gevoelig worden."

Ze zullen meer gewend zijn aan het idee dat oma en opa dit feestje geven en ze vervolgens naar waar ze ook maar naartoe gaan, schuiven. En of dat nu de 'dodenpil' is of naar een vernietigingskamp, ​​of...

DLD: Er was een tijdje geleden een film die "Soylent Green" heette. Herinner je je die film nog? Ik heb niet de hele film gezien, maar Edward G. Robinson zat graag in de bioscoop te luisteren naar Beethovens Pastorale Symfonie terwijl hij zijn sterfpil innam.

MET BETREKKING TOT: Dat klopt. Hij stelde ook dat het eten dat de mensen aten, van elkaar was. Maar zoals hij zei, zolang het maar met waardigheid en humaan gebeurt... net als je paard opbergen.

DLD: Dat lijkt een beetje op pornografie. Jaren geleden kwamen kinderen pornografie tegen. Het was altijd slechte fotografie en goedkoop papier. Toen kwam Playboy met de glanzende pagina's en echt goede foto's, dus toen was pornografie niet meer goedkoop. Het is respectabel. We gingen naar een film in de Pittsburgh Playhouse. Ik nam mijn zoon mee. Het was The Manchurian Candidate. Tijdens de previews van wat er zou komen, was er een titel die ik me niet meer kan herinneren, maar die was (onverstaanbaar) in technicolor met klassieke muziek op de achtergrond.

En het was een pornografische film. En ik zei: nou, als je een gitaar hebt, is het pornografie; maar als je een klassieke film hebt, wordt het kunst. Het was pornografie.

Het is een voorbeeld van wat je zei. Zolang het maar met waardigheid gebeurt, is dat wat telt. Als je iemand met waardigheid doodt, is dat oké. Als je pornografie bij klassieke muziek hebt, is het kunst. Dat was precies wat ik wilde zeggen.

MET BETREKKING TOT: Nogmaals, over het gezin gesproken. Ik weet dat er momenteel ontzettend veel mensen werkloos zijn en hij [Dr. Day] had nogal wat te zeggen over bijvoorbeeld de zware industrie. Ik denk dat de schok was dat deze man... Ik was niet verbaasd dat hij veel wist over bevolkingsbeheersing, abortus en, aan de andere kant, euthanasie.

Maar wat me wél verbaasde, was dat hij iemand was die sprak over religie, recht, onderwijs, sport, entertainment, eten... hoe kon één persoon zoveel inbreng hebben? Nu zou je kunnen zeggen: "Nou, het is niet gelukt." Maar we weten, twintig jaar later, luisterend naar deze herinneringen... op een paar kleine dingetjes na, dat alles wat hij heeft gezegd is uitgekomen en bijna onvoorstelbaar is. Hoe KON één persoon zo autoritair en onvoorwaardelijk praten... dat dit de manier was waarop DIT zou gebeuren en DIT zou gebeuren in de "mode" en DIT zou gebeuren op tv en dat er videorecorders zouden zijn voordat ik ooit van het woord had gehoord.

DLD: Ik denk dat wat er gebeurt... zeker één persoon dit hoort, maar de plannen worden zeker niet door één of een klein aantal personen gemaakt. Net zoals industriële bedrijven een raad van bestuur hebben, met mensen uit allerlei sectoren die in de raad van bestuur van dat bedrijf zitten, en die zeggen: "Als we dit nu met ons product doen, of als we uitbreiden op dit gebied, wat zal dat dan betekenen voor de banksector? Wat zal dat betekenen voor de kledingindustrie? Wat zal dat doen... welke impact, domino-effect zal dat hebben op andere zaken?" En ik weet zeker dat degene die deze plannen maakt, vertegenwoordigers heeft uit alle denkbare sectoren.

Dus ze zullen docenten hebben, kledingfabrikanten – ontwerpers; architecten… van alles en nog wat. Ik weet zeker dat ze samenkomen, vergaderen en plannen maken en dat iedereen zijn inbreng levert, net zoals bij een militaire operatie. Wat doet de marine? Gaan ze de kust bombarderen? Wat doet de luchtmacht? Komen ze met luchtsteun? Wat doet de infanterie? Het is hetzelfde. Deze mensen, als ze plannen maken, missen ze geen enkel kans.

Ze hebben experts op elk gebied en zeggen: "Nou, als we dit, dat en nog wat doen... John, wat zal dat met jouw bedrijf doen?" En John zal in de positie zijn om terug te koppelen: "Nou, dit is wat ik denk dat er zal gebeuren." Het gaat dus zeker om een ​​breed scala aan mensen. En dat één persoon dit allemaal kan zeggen in de twee uur dat hij met ons sprak, zegt ons dat hij veel informatie heeft gekregen.

MET BETREKKING TOT: Dat klopt. Hij moet op zijn minst op een gegeven moment in een van die bestuurskamers hebben gezeten. En ik denk niet op het hoogste niveau vanuit zijn positie, maar wel voldoende, want iedereen in de bevolkingscontrole zou geassocieerd worden met namen van stichtingen… machtige stichtingen, machtige organisaties…

DLD: En ik weet zeker dat er veel in de plannen zat waar hij nooit van gehoord heeft. Hij was geen viersterrengeneraal in deze eenheid. Hij zou niet op de hoogte zijn van het hele verhaal.

MET BETREKKING TOT: Nou, jammer dat hij niet zes uur in plaats van twee had kunnen praten, dan hadden we misschien veel meer informatie gehad. Er was nog een ander aspect dat ik fascinerend vond aan het luisteren naar dit verhaal. Dat hele aspect van privacy... hij vertelde dat naarmate er meer privéwoningen kwamen, er ook mensen, misschien niet-familieleden, onze appartementen zouden delen.

Zoals ik begrijp, wordt dat steeds populairder in Californië. Zouden Californië en New York de kuststaten kunnen zijn, zei hij... Dat klopt... havensteden die dingen binnenhalen zodat ze uiteindelijk hun weg naar het midden van Amerika kunnen vinden. Maar dit gaat over privacy. Toen hij het bijvoorbeeld over seks had, maakte hij een paar interessante opmerkingen. Een daarvan die me als een baksteen raakte, was deze kwestie over: "We moeten open zijn over seks." Alsof er geen angst kan bestaan ​​voor iemand die niet aarzelt om zich open te stellen voor het publiek. Kijk nu eens naar die zogenaamde seksuele initiatieprogramma's op scholen, waar kinderen via schrijven of verbale expressie worden gedwongen om over alle aspecten van de seksuele sfeer te praten...

[einde van kant één eindigt abrupt – kant twee volgt]

DLD: ... van ons recht om zelfs je seksleven te onderzoeken. Je geld zal makkelijk te verdienen zijn. We zullen alles op de computer hebben. We zullen er meer over weten dan jij. Maar we moeten een generatie vormen waarin de meest intieme activiteit die twee mensen kunnen hebben, openbaar is, of openbaar kan zijn. Daarom is het moeilijker om privégedachten te hebben en kun je het systeem niet omzeilen als alles wat je denkt en doet openbaar is. Maar de planners zullen niet zo open zijn over hun eigen leven. Ze zullen hun privacy behouden. Die is voor de rest van ons.

MET BETREKKING TOT: Ja. Net zoals ze naar concerten en opera's luisteren, maar dan via de massamedia die hardrock oppompen. Dat was ook fascinerend. Bijvoorbeeld, de... en ik weet dat dit is gebeurd omdat ik met veel jongeren te maken heb... jongeren hebben hun eigen radiozenders voor hun muziek en volwassenen hebben hun eigen radiozenders, en die twee zullen elkaar nooit ontmoeten. En als ze dat wel doen, botst het meestal. En ik denk dat hetzelfde waarschijnlijk geldt voor veel klassieke films. Ik kan me herinneren dat toen ik opgroeide mijn vader de radio aan had staan, ik denk dat het een soort algemene muziek was. Ik zei niet: "Pap, ik hou niet van die muziek; zet een andere zender op." Terwijl er nu een gefabriceerde generatiekloof is die het gezin in het nadeel brengt.

DLD: En het creëert conflicten binnen het gezin, wat een van de bijkomende voordelen voor hen is. Als je constant op je kinderen zit te zeuren, je de muziek die ze draaien niet leuk vindt, en zij constant op jou zeuren omdat ze niet van de muziek houden die je speelt... dan doet dat afbreuk aan de banden van genegenheid die je graag binnen het gezin zou willen koesteren.

MET BETREKKING TOT: Het lijkt erop dat elke verzetsbeweging tegen de bevolkingscontroleurs waarschijnlijk gebaseerd zou zijn op het versterken van families op verschillende manieren. Een daarvan is ervoor te zorgen dat kinderen weten wie oma en opa zijn en waar ze vandaan komen, en een hele... familiealbums tevoorschijn halen en ervoor zorgen dat kinderen weten dat ze wortels hebben, ten eerste. En ten tweede, dat hun familie stabiel is. Eén vader, één moeder, met kinderen, met grootvaders. Degenen onder ons die ze hebben, moeten ze koesteren.

Tegen het einde van de tape was er een verwijzing – op het moment dat alles samen zou komen – hoe deze Nieuwe Wereldorde zou worden geïntroduceerd bij een bevolking waarvan ik denk dat ze op dat moment aannamen dat ze die acceptabel zouden vinden… hoe zat dat ook alweer? We worden op een ochtend wakker en de veranderingen zijn er gewoon? Wat zei hij daarover?

DLD: Het werd gepresenteerd op wat waarschijnlijk een te simplistische manier is, dus met enige kanttekeningen, hier zijn de herinneringen die ik heb... Dat in de winter, en de winter was belangrijk – op een weekend, zoals op een vrijdag, er een aankondiging werd gedaan dat dit van kracht was of op het punt stond van kracht te worden... Dat de Nieuwe Wereldorde nu het Systeem voor de Wereld was en dat we allemaal onze trouw verschuldigd zijn aan deze Nieuwe Wereldorde.

En de reden voor de winter is dat – en dit werd al gezegd – mensen minder geneigd zijn om in de winter te reizen, vooral als ze in een gebied wonen waar het ijs en sneeuwt. In de zomer is het makkelijker om op te staan ​​en te vertrekken. En de reden voor het weekend is dat mensen die hier vragen over hebben, op zaterdag en zondag alles gesloten is en geen gelegenheid hebben om vragen te stellen, protest aan te tekenen en nee te zeggen.

En juist die periode in het weekend zou een periode van ongevoeligheid mogelijk maken, zodat wanneer maandag zou komen en mensen de kans zouden krijgen om misschien wat bedenkingen hierover te uiten, of er zelfs tegen te zijn... er 48 uur zou zijn geweest om het idee te verwerken en eraan te wennen.

MET BETREKKING TOT: En wat met degenen die besloten dat ze niet mee wilden gaan?

DLD: Ergens daarin zat het zo dat... omdat dit een "Nieuwe Autoriteit" is en een verandering vertegenwoordigt, mensen, vanuit de positie waarin hun loyaliteit geacht werd te liggen, publiekelijk hun loyaliteit aan de nieuwe autoriteit zouden moeten betuigen. Dit zou betekenen dat ze een overeenkomst moesten ondertekenen of op een andere openbare manier moesten erkennen dat ze deze... autoriteit accepteerden. Ze accepteerden de legitimiteit ervan en ik had twee indrukken. Als ze dat niet deden... en ik weet niet zeker of die twee indrukken elkaar per se uitsluiten, want dit is niet tot in detail onderzocht... was een daarvan dat ze nergens heen konden.

Als u zich niet aanmeldt, krijgt u geen stroomimpulsen op uw bankrekening en kunt u uw elektriciteit, hypotheek of eten niet betalen. En als uw stroomimpulsen op zijn, heeft u geen enkel middel van bestaan ​​meer.

MET BETREKKING TOT: Zou je deze dingen van andere mensen kunnen krijgen, of zou dat... met andere woorden, laten we zeggen dat je een sympathieke familie had...

DLD: Nee, dat kon niet, want de woningbouwvereniging zou nauwlettend in de gaten houden wie er in een woning woont. De woningbouwvereniging zou er dus zeker van zijn dat iedereen die er woont, daar ook mag wonen.

MET BETREKKING TOT: Kan ik wat te eten krijgen?

DLD: Je uitgaven zouden door middel van elektronisch toezicht behoorlijk streng in de gaten worden gehouden. Als je te veel geld uitgeeft in de supermarkt, zou iemand dit opmerken en zeggen: "Hoezo? Wat doe je met al dat eten? Je ziet er niet zo dik uit. Je hebt niet zoveel mensen over de vloer. We weten dat je niet gastvrij bent. Wat doe je met al dat eten?" En deze dingen zouden dan de...

MET BETREKKING TOT: Er zaten zeven mensen in mijn kelder die bezwaar hadden tegen de Nieuwe Wereldorde. Ik gaf ze te eten en toen zeiden ze: nou, eentje moet weg.

DLD: Ze horen daar niet thuis, je kunt ze niet voeden en aangezien je sympathie voor ze hebt, is je loyaliteit misschien ook niet erg betrouwbaar.

MET BETREKKING TOT: Ja. We zien dit... Ik denk dat de Chinese ervaring ons veel leert over bepaalde zaken. Bijvoorbeeld, toen ze het 'één-kind-gezin' wilden invoeren... stopten ze alle onderwijs voor het tweede kind. Je voedselrantsoen werd verlaagd, zodat je niet de juiste hoeveelheid voedsel kon krijgen, en als ze daar een oplossing voor vonden, voerden ze verplichte abortussen en het verplicht plaatsen van spiraaltjes in.

Ergens in de tape staat dat gedoe over "Mensen kunnen twee tegenstrijdige ideeën met zich meedragen – of zelfs twee tegenstrijdige ideeën aanhangen, zolang ze er maar niet twee dicht bij elkaar plaatsen". En wat me meteen te binnen schoot was... hier hebben we een organisatie als Planned Parenthood... "vrijheid om te kiezen", maar ze steunen programma's voor bevolkingsbeheersing, wat natuurlijk NIET de vrijheid om te kiezen is. En dan, als ze erbij worden betrokken en iemand zegt: "Wacht even. Je hebt hier 'vrijheid om te kiezen – vrijheid om te kiezen', maar je steunt het Chinese programma, dat verplicht is.

Ik herinner me een uitspraak van wijlen Allen Guttmacher, een van de medisch directeuren van Planned Parenthood. Hij zei: "Nou, als mensen hun gezinnen beperken en doen wat wij zeggen, prima. Maar als we verplichte bevolkingsbeperking nodig hebben, dan gaan we die ook krijgen."

Wat zou er gebeuren met mensen die niet mee wilden gaan, en met name dat punt over "Er zouden geen martelaren zijn"? Dat was veelzeggend, want ik herinner me dat ik films over het Derde Rijk had gezien waarin ze vaak laat op de avond kwamen en mensen uit hun huis werden gehaald, maar de buren nooit vroegen: "Waar zijn ze gebleven?" Ze wisten waar ze heen gingen!

DLD: Solzjenitsyn vermeldt dat in de Goelag Archipel.

MET BETREKKING TOT: Ik denk dat dit erg lijkt op wat wij zouden zien. Mensen zouden gewoon verdwijnen en je zou er niet om vragen, omdat het jezelf of je familie in gevaar zou kunnen brengen. Maar je zou wel weten waar ze naartoe gingen. Als je vragen stelt, vestig je de aandacht op jezelf en dan zou je ze kunnen volgen naar waar ze heen gingen. Dus bemoei je je met je eigen zaken en stap je over de uitgehongerde man op straat die niet meeging.

DLD: Hij ging niet in detail over hoe dit precies zou gebeuren, maar het is niet zo moeilijk voor te stellen. Ja. Vroeger kwamen de nazi's, de communisten kwamen midden in de nacht, mensen verdwenen gewoon en een simpele manier om dit te doen is: als je van alle economische steun bent afgesneden en je geen plek hebt om te wonen en niets te eten... dan zien we nu al veel daklozen.

Ik had vanochtend een man op kantoor die vertelde dat hij en zijn kind vandaag mensen in dozen zagen wonen in het centrum van Pittsburgh. Als de Nieuwe Wereldorde er is en jij in een doos leeft, kunnen we niet toestaan ​​dat mensen de boel vervuilen, dus kom je langs in de kar en ruim je ze op.

Als je tijdens je opgroeien en ontwikkeling de instelling hebt dat "menselijke waarde ligt in productief zijn; je moet een prestigieuze positie hebben of op zijn minst iets nuttigs doen – een bijdrage leveren", en de vrachtwagen komt langs om een ​​man op te halen die in een doos woont en hij levert geen enkele bijdrage, wie wordt daar dan enthousiast van? Weet je... hij is minder dan een mens; hij is een foetus; hij is een zygote; hij is een wrak, en foetussen, zygoten en wraken zijn allemaal hetzelfde dier. Dus wat doe je ermee? Je gooit ze weg. Wie wordt daar enthousiast van?

MET BETREKKING TOT: Ik kan me herinneren dat toen de Chinese communisten aan de macht kwamen, een van de eerste dingen die ze op scholen leerden, niet ging over een specifieke politieke ideologie, maar over evolutie en dat de mens slechts een dier was. En als de mens slechts een dier was, dan vonden we het niet erg om in kuddes te leven en dat we meesters hadden die toezicht hielden op de dieren. We waren één grote mierenkolonie en we hadden iemand die het verkeer regelde en...

Over verkeer gesproken. We hadden het over ouderen en nogmaals – als je deze opname hoort, is het fenomenaal hoe vaak deze dingen op deze opname je raken. Ik ben net terug uit New Jersey, waar veel bejaardentehuizen zijn, en ik ben daar al een aantal jaren. Er staat een bouwwerk rond een bejaardentehuis dat al minstens twee of drie jaar niet is afgebouwd. Nu is het onlangs voltooid. Het is een soort weg, maar ik denk dat het makkelijker zou zijn om een ​​complex bij een speeltuin te verlaten, het is zo ingewikkeld. En toch rijden er overal ouderen rond.

En wij zijn een stel van redelijk middelbare leeftijd en we konden er met geen mogelijkheid achter komen hoe we eruit moesten komen, wat we moesten doen. Dus vroeg ik een paar bewoners... "Stoort het jullie niet dat ze deze weg al jaren niet hebben gerepareerd en dat je nu niet zomaar de straat over kunt steken, wat logisch zou zijn geweest?" Je moet naar beneden, en ze hebben een kruikhendel en je moet over en onder de kruik door, dus het duurt zo lang, en de vrouw antwoordde me: "Nou, weet je, we gaan gewoon niet naar buiten. We gaan gewoon niet naar buiten."

Dus hier hebben we dit kleine seniorendorp waar ze het heel moeilijk hebben gemaakt voor een bevolking van misschien wel enkele honderden huizen op dit perceel, met maar één uitgang. En die uitgang brengt zoveel gedoe met zich mee, dat ze zeggen dat ze hiermee het aantal keren dat ze boodschappen moeten doen, willen beperken.

DLD: Ik vraag me meteen af... als het moeilijk is om eruit te komen, dan is het waarschijnlijk ook moeilijk om erin te komen voor bezoekers.

MET BETREKKING TOT: Deze bejaardentehuizen doen me een beetje denken aan een olifantenbegraafplaats. Het enige dat opvalt, is dat er geen kinderen zijn. Er is geen gelach van kinderen in deze tehuizen.

DLD: Mijn ervaring is dat deze mensen in bejaardentehuizen helemaal openbloeien als ze een kind zien. Ze zijn echt dolblij om een ​​kind te zien. Natuurlijk zijn ze blij dat hun zoons en dochters en andere volwassenen langskomen, maar als ze een kind zien – en het hoeft niet hun eigen kind te zijn – heeft dat een zeer positief effect op hun humeur. En als deze ouderen geen kinderen zien, is de andere kant van de medaille dat de kinderen ook geen oudere mensen zien. Dus als je er niet aan gewend raakt om oudere mensen te zien, bestaan ​​ze niet.

MET BETREKKING TOT: En daarom is het zeker de moeite waard om er samen met je gezin voor te zorgen dat je kinderen hun grootouders heel vaak zien, ongeacht hoeveel dat met zich meebrengt, de problemen met de logistiek, etc. Want als je iemand nooit ziet, niet leert om van hem of haar te houden en je nooit contact met hem of haar hebt, en iemand zegt: "Nou, het is tijd dat je opa ermee ophoudt", dan is het zoiets van: "Wie is dat?"

Wie gaat er nu iemand verdedigen en voor hem vechten die hij nog nooit eerder heeft gezien? Oh, ik herinner me een van die uitspraken. Zoveel van die dingen... je hoeft ze maar één keer te horen en ze blijven in je hoofd hangen. Het is zo schokkend.

We hebben het al gehad over "seks zonder voortplanting", en je zei ook dat de technologie er zou zijn voor "voortplanting zonder seks". Dit is een heel ander verhaal, omdat het tegenstrijdig is. Als een land zo overbevolkt is, dan zou je seksuele activiteit willen verminderen, pornografie willen uitbannen, alles wat seksueel stimulerend is willen verwijderen. Maar nee. Het is juist het tegenovergestelde. Je wilt seksuele activiteit verhogen, maar alleen voor zover het niet tot voortplanting leidt. Dat was de boodschap, toch?

DLD: Ja, en dit is mijn eigen extensie. Hij zei dit niet, maar dat leidt tot slavernij, want als je verslaafd raakt aan je bevrediging, of het nu seks, eten of wat dan ook is, dan ben je gemakkelijker te controleren. Dat is een van de redenen waarom het celibataire priesterschap zo belangrijk is. En zoveel priesters begrijpen dat niet eens. Maar als je verslaafd bent aan seks... als seks losstaat van voortplanting, iets wat je alleen voor bevrediging doet – ik zal dat niet proberen te vergelijken met eten, want je kunt niet zonder eten – dan kun je gemakkelijker gecontroleerd worden door de beschikbaarheid of het ontbreken van de beschikbaarheid van seks.

Dat kan dus een verslavende eigenschap worden. Nu, voortplanting zonder seks... wat je dan zou krijgen, zou alle wenselijke eigenschappen van een mens hebben, zonder enige aanspraak op mensenrechten. Zoals we het nu doen, zeggen we: je bent een mens omdat je een vader en een moeder hebt... je hebt een gezin en dus ben je een mens met mensenrechten. Maar als je vader een petrischaaltje was en je moeder een reageerbuis, hoe kun je dan aanspraak maken op mensenrechten? Je dankt je bestaan ​​aan het laboratorium dat je geen mensenrechten verleent.

En er is geen God, dus je kunt geen aanspraak maken op door God gegeven mensenrechten, dus je bent een ideale slaaf. Je hebt alle eigenschappen van een mens, maar je kunt geen aanspraak maken op rechten.

MET BETREKKING TOT: In "Dappere nieuwe wereld" ze hadden het kastenstelsel, de alfa's, de omega's, etc. De manier waarop ze de verschillende kastenstelsels tot stand brachten, was dat in de decanteer- of kraamkamers de persoon die slavenarbeid moest verrichten... werk in de mijnen... slechts een klein beetje zuurstof naar de hersenen kreeg, zodat ze leerden hun slavernij lief te hebben en ze waren heel gelukkig.

Ze wisten niet beter. Ze hadden niet de middelen om dingen te doen, maar hoe hoger je in de kaste kwam, hoe meer zuurstof je hersenen kregen. Dus we hadden eigenlijk een groep ondermensen die dol waren op hun slavernij. Vroeger hielden slaven waarschijnlijk niet zo van hun slavernij, maar in dit geval hebben we deze technologie die ervoor zorgt dat mensen van hun slavernij gaan houden, en elke kaste hield ervan om te zijn wat ze waren. "Dappere nieuwe wereld"En voor alle luisteraars die dit boek nog niet gelezen hebben...

DLD: Je herinnert je misschien de slogan die boven de naziconcentratiekampen hing... iets in de trant van: "Werk is vrede en werk is geluk". Ik weet niet meer of het Buchenwald of Auschwitz was. Mijn herinnering aan de woorden is niet precies, maar het gaat om het idee. En hier is Huxley, die schrijft: Brave New Worlden zei in feite hetzelfde voordat Hitler überhaupt aan de macht was, dus Huxley wist wel iets.

MET BETREKKING TOT: Hij kwam uit een familie die waarschijnlijk op zijn minst gedeeltelijk heeft bijgedragen aan deze Nieuwe Wereldorde. Een aantal Engelse auteurs… HG Wells… uit die tijd en uit die verenigingen die de concepten van wat er op ons pad zou komen, benadrukten.

Ik kan me herinneren dat ik las Brave New World op de middelbare school, en dacht: "Man, wat is dit een fantasiewereld." Dertig jaar later dacht ik: "Dit is eng." Er lijkt een zekere gelijkenis te zijn tussen zijn schrijfsels en de lezing van Dr. Day, want je krijgt er een gemengde boodschap in. Brave New WorldDat deze dingen niet echt goed zijn. Het zou beter zijn als de mens nog gevoel voor humor had, een gevoel voor privacy, als het gezin nog bestond... maar het is onvermijdelijk. Ze gaan verdwijnen. Jammer. Ik heb daar een beetje medelijden mee. Een beetje sentiment, maar de Nieuwe Orde moet er komen en we moeten er ruimte voor maken.

En diezelfde indruk kreeg ik van de dingen die over deze dagopname werden gezegd. Hij was niet echt blij met sommige dingen, maar ze gaan hoe dan ook gebeuren, dus maak het jezelf gemakkelijker. Hoe meer je het accepteert, hoe gemakkelijker het zal zijn als het zover is. En ik doe jullie – de artsen hier vanavond – een plezier door jullie van tevoren te vertellen wat er gaat gebeuren, zodat jullie je eigen aanpassingen kunnen maken.

DLD: Ergens in de Schrift... Ik denk dat het na de zondvloed was, zei God“Ik zal mijn wet in het hart van de mens schrijven”, en ik voel dezelfde parallel die jij trekt tussen Dr. Day's reactie op wat hij te zien kreeg en de mijne... die dit blijkbaar niet helemaal accepteert. Huxley lijkt niet helemaal te accepteren wat hij schreef, maar beiden zeggen: "Nou, dit alles is onvermijdelijk, dus laten we proberen de beste kanten ervan te bespreken. Het zal goed zijn voor mensen. De technologie zal beter zijn, de kwaliteit van leven zal beter zijn... dus je leeft een paar jaar korter."

Maar ze lijken allebei de boodschap af te geven dat ze het hele pakket niet kopen…

MET BETREKKING TOT: En misschien wenste ik dat sommige mensen meer vragen zouden stellen. Terugkijkend op de geschiedenis waren er veel individuen die een idee hadden van hoe een Nieuwe Wereldorde eruit zou moeten zien, Hitler en Stalin in ieder geval wel. Maar wat in die periodes ontbrak, was dat ze de technologie misten om veel van die dingen uit te voeren... surveillance, constante monitoring... Maar in deze zogenaamde Nieuwe Wereldorde zal het heel moeilijk zijn om eraan te ontsnappen, omdat technologie de middelen zal bieden die die totalitaire individuen jaren geleden ontbeerden.

DLD: Ik kan me niet herinneren of ik op de originele banden de zin heb genoemd waarin hij zei: "Deze keer gaan we het goed doen!"?

MET BETREKKING TOT: Nee, dat heb je niet gedaan.

DLD: Er waren zoveel details om te onthouden. Maar toen hij het over de komst van de Nieuwe Wereldorde had, zei hij: "Deze keer gaan we het goed doen."

En meteen vraag ik me af: "Wat bedoel je met 'deze keer'?". Er was geen expliciete uitleg, maar ik denk dat het vrij gemakkelijk is om af te leiden dat eerdere pogingen te maken hadden met het Derde Rijk... Je punt over de technologie is cruciaal, aangezien computers en alle ruilmiddelen worden aangestuurd door elektronische impulsen.

Niemand bezit rijkdom. Je bezit niets van waarde, behalve toegang tot elektronische impulsen die buiten je controle liggen. Een cashless society. Dus wanneer je beloning voor je werk [niets meer is dan] impulsen op de computer en je enige claim op deze impulsen ligt, en de mensen die het systeem beheren ze naar eigen goeddunken kunnen geven of nemen. Tot die tijd was de uitspraak in het Bijbelboek Openbaring, "Niemand kan kopen of verkopen tenzij hij het merkteken van het beest heeft", onmogelijk... en die kon op geen enkele manier worden afgedwongen.

Mensen zouden kunnen zeggen: ik ruil je een bushel tomaten voor een bushel tarwe. Als je mijn kinderen naar school brengt, krijg je zes maïskolven. Ruilen. En zelfs als het niet per se zo primitief was, waren er altijd goud, zilver en andere vormen van geld die nog beter waren dan ruilen. Maar met deze cashloze maatschappij geloof ik dat dit de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid is dat de hele wereldbevolking economisch gecontroleerd kan worden, zodat iemand kan zeggen: “Ik heb op de juiste knoppen gedrukt en ik weet hoeveel krediet u elektronisch heeft; ik weet waar u elektronisch uw geld aan uitgeeft; en u kunt niet kopen, u kunt niet verkopen tenzij u op mijn computer zit.”

Op dit moment heb je een half dozijn creditcards op zak, maar binnenkort zal dat beperkt blijven tot één creditcard. En dan... je weet wel, de ogenschijnlijke reden is dat als mensen hun creditcard verliezen, we daar vanaf moeten en het implantaat moeten plaatsen... op een plek waar de scanner bij moet kunnen... in je rechterhand of in je voorhoofd.

MET BETREKKING TOT: Over scanners gesproken. Toen we de tv-oorlog hadden... de Golfoorlog? Het was de eerste oorlog waarbij je gewoon daar zat, 24 uur per dag, alsof je op het slagveld was. Er werden verschillende punten gemaakt over de technologische vooruitgang en hoe ze slechts één klein individu konden lokaliseren in... ze gebruikten de constante verwijzing naar pinpoint... "pinpoint". Ik kan me voorstellen dat ze met de verschillende technologieën ook een paar afvalligen in de Nieuwe Wereldorde kunnen lokaliseren. De technologie die van toepassing was op een zogenaamde 'vijand', kan ook van toepassing zijn op deze controle van de orde.

DRD: Precies. Het is infrarood spul dat... Ik ben hier een beetje amateuristisch in, maar elke warmtebron, zoals een hert, een mens, een afvallige... kan worden opgepikt door een infraroodscanner en je krijgt een soort omtrek van of het een hert of schaap is of wat dan ook.

Ik hoorde er voor het eerst over tijdens de Vietnamoorlog, toen onze troepen ze gebruikten om de vijand op te sporen. Dat is zo'n twintig jaar geleden, dus ze zijn nu waarschijnlijk nog geavanceerder dan toen; maar met dit soort bewaking zou het voor iedereen moeilijk zijn om te ontsnappen en te zeggen: "Nou, ik ga gewoon de bergen in, word kluizenaar en ontsnap aan de Nieuwe Wereldorde. Ik kan herten schieten, bessen eten en overleven, en ik heb een vrouw die behoorlijk sterk is, en zij zal het kunnen overleven. We zullen doen wat de indianen deden voordat Columbus hier was, en we zullen het allemaal overleven." De Nieuwe Wereldorde zal zeggen: "Nee, dat zul je niet, want we zullen je vinden."

MET BETREKKING TOT: Zelfs in Brave New World Ze hadden een groep mensen die nog steeds als een familie leefden en de vrouwen gaven borstvoeding en werden 'wilden' genoemd. Maar wij zullen geen wilden meer hebben. We zijn beschaafd, we zullen dun zijn en onze tanden zullen recht staan.

DLD: Iets wat ook werd genoemd: bossen zouden – en zouden – met de grond gelijk gemaakt of platgebrand kunnen worden. Dit komt voort uit deze beweging… Godin Moeder Aarde, en hoe we het milieu moeten beschermen… maar als we iemand willen pakken die probeert te ontsnappen, branden we het hele bos af. We vinden ze wel. Dat werd gezegd. Ontbossing zou kunnen en zouden plaatsvinden om ervoor te zorgen dat niemand buiten de controle van het systeem komt.

MET BETREKKING TOT: We lopen ten einde. Hoe voelde je je na... nou ja, het is inmiddels zo'n 22 jaar geleden sinds die oorspronkelijke lezing en er gaat waarschijnlijk geen dag voorbij – tenminste sinds ik de opname heb gehoord – dat ik niet denk aan wat deze Dr. Day zei.

DLD: Je krijgt constant herinneringen. Er gaat geen dag voorbij dat er niet iets is dat zegt: "Dat doet me denken aan...", of het nu gaat om bewaking of beveiliging...

MET BETREKKING TOT: … of kleding. Ik sloeg laatst een speelgoedcatalogus open en zag dat er toevallig geen babypoppen in stonden… natuurlijk teruggrijpend naar het idee dat we niet willen dat kleine meisjes aan baby's denken. Ze hadden maar één popje en dat was een soort volwassen pop. En niets dat iemands moederinstinct zou prikkelen. Nou, dokter, wat is de prognose?

DLD: Als de mens aan zijn lot wordt overgelaten, denk ik dat de technologie er al is en met de technologische vooruitgang is het onvermijdelijk – als de mens aan zijn lot wordt overgelaten – dat sommige mannen volledige controle over andere mannen zullen kunnen uitoefenen… andere mensen. De mens aan zijn lot wordt overgelaten… de neiging is – in groepen als deze dus – dat er interne verdeeldheid ontstaat, waarbij de leiders elkaar ook in de haren vliegen… en ze zeggen allemaal: "Nee, ik ben machtiger dan jij. Ik verdien meer dan jij."

MET BETREKKING TOT: Wie controleert de controllers?

DLD: Ja. Ze zouden zichzelf neersteken. Ik denk het wel. Ze zouden hun eigen zaadjes van vernietiging creëren terwijl ze het systeem creëren. Maar ik vraag me ook af of dit misschien wel tijd is voor onze Heer om terug te komen en te zeggen: "Genoeg is genoeg. Want jullie gaan mijn planeet aarde vernietigen. Ik heb de leiding over de planeet. Ik heb de leiding over de mensheid. De mensheid zal vernietigd worden als ik zeg. Ik zal niet toestaan ​​dat mijn schepselen deze mate van controle overnemen en uitoefenen, waarbij jullie de hele wereld gaan vernietigen."

MET BETREKKING TOT: Wat ik net dacht, terwijl jij dat net zei, is dat dictators in het verleden mensen konden doden en martelen, maar in wezen konden ze niet veranderen wat het betekende om mens te zijn. Ze konden de menselijke natuur niet veranderen. Nu krijgen we met dit nieuwe Genoomproject, een miljardenproject, waarmee ze ieders genen in kaart gaan brengen. Niemand zal eraan ontsnappen. Iedereen zal zijn of haar genetische code hebben en dit opent de deur voor manipulatie om de betekenis van wat het BETEKENT om mens te zijn, te veranderen.

En als iemand een entiteit heeft die geen vrije wil meer heeft, dan vraag je je af of de Heer op dat punt zegt: "Genoeg".

DLD: Net zoals Lucifer zich in het begin als God opwierp, zouden sommige mensen zich nu als God opwerpen en zeggen: "Ik beheers de computers, ik beheers het genoom, ik beheers alles, ik ben God..." en op dat moment zou Hij moeten zeggen: "Nee, dat ben je niet! Ik moet je laten zien... dat je dat NIET bent. Ik ben nog steeds God. Je bent gewoon een schepsel." [mens+wezen]

RE: En zoals u op de originele tape zei, geloven wij in wat onze Heer heeft gezegd: Hij zal ons niet als wezen achterlaten. Hij zal bij ons zijn tot het einde der tijden.

DLD: Dit roept meteen de vraag op: als ze dan komen en zeggen: "Jij bent aan de beurt om het trouwformulier te tekenen"... wat ga je dan doen? Toen Hendrik VIII langskwam en zei: Óf teken hier en doe mee... en terwijl hij dat zei, gooiden ze de strop om de tak van de eik, en trokken de strop om je nek en zeiden: "Wil je dit tekenen of slaan we het paard onder je vandaan?" En veel mensen zeiden: "Ik teken het niet" en ze werden gemarteld.

Hoewel hij zei dat er geen martelaren zullen zijn, zullen er zeker martelaren zijn. De implicatie van zijn uitspraken was dat ze niet als martelaren erkend zouden worden, maar er zullen martelaren zijn en ze zullen als martelaren ERKEND worden. Misschien niet op dezelfde manier als in het verleden, maar ik denk dat dit iets is waar mensen zich op moeten voorbereiden.

Als ik oog in oog sta met de keuze: "Teken deze loyaliteitsverklaring of we stoppen je in een goederenwagon en je vertrekt naar Arizona, naar de woestijn...", denk ik dat we voorbereid moeten zijn om een ​​beslissing te nemen.

MET BETREKKING TOT: Ik denk dat het een understatement is om te zeggen dat deze tape een grote betekenis heeft en een soort waarschuwing is. Het geeft ons ideeën over wat we wel en niet moeten doen. Ik denk dat iedereen die naar de tapes luistert, dingen zal bedenken die hij op kleine schaal kan doen. Dat is volgens mij het mooie ervan. Terwijl hij praatte... het waren geen wereldschokkende dingen waar hij het over had. Hij had het over kleine dingen. Televisie. Dingen die we elke dag doen. Dingen die we zelf in de hand hebben. De boeken die we lezen.

En ik denk dat sommige van deze veranderingen, als ze al plaatsvinden, zullen plaatsvinden bij de individuele persoon binnen dat gezin, door hem of haar de boodschap te laten verspreiden en vervolgens de kleine dingen te doen. Ik denk dat ze op de lange termijn het meest van belang zijn.

DLD: Net als de gevangenen die de hersenspoeling overleefden, denk ik dat mensen die spiritueel georiënteerd zijn, die nadenken over God, nadenken over hun relatie MET God, degenen zijn die beter voorbereid of toegerust zullen zijn om deze wereld en de volgende te overleven. Terwijl degenen die zich alleen richten op het vervullen van hun behoeften op dit moment, strikt de materiële behoeften van de dag, gemakkelijker te controleren zijn.

Onder de dreiging dat je je comfort, je eten of je hoofd verliest of wat dan ook, zullen sommige mensen zeker toegeven. En degenen van wie ik denk dat ze zullen overleven – en dan bedoel ik echt zowel in dit leven als in het volgende – zullen degenen moeten zijn die voorbereid zijn. Want ik geloof erin dat wanneer het moment komt om de beslissing te nemen… “Ga je tekenen of niet?”… het is te laat om met de voorbereidingen te beginnen en te zeggen: “Nou, laat me hier even over nadenken.”

Je hebt geen tijd om erover na te denken. Je gaat óf ja óf nee zeggen. Ik hoop dat velen van ons de juiste beslissing nemen.

MET BETREKKING TOT: Ik ook, en ik denk dat de tape net zoveel levens zal veranderen en hopelijk net zo'n positief effect zal hebben als op het mijne en het uwe, dus ik wil u daarvoor hartelijk danken. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de US Coalition for Life; Box 315, Export, Penn 15632. Uw opmerkingen en kritiek, en alle andere informatie die u over deze tape heeft, zijn van harte welkom.

Einde van Tape 3

Afschrift Wijze Hana

Het volledige transcript van alle audiotapes van de Orde van de Barbaren kan hier gratis worden gedownload https://idoc.tips/the-new-order-of-barbarians-pdf-free.html

Sources.

Henri Thibodeau - https://henrithibodeau.wordpress.com/2015/06/08/back-in-1969-dr-richard-day-made-some-astonishing-predictions-about-where-the-world-would-be-today/

Sage Hana Substack https://sagehana.substack.com/p/if-population-growth-didnt-slow-down

Sage Hana Substack https://sagehana.substack.com/p/in-1969-ex-planned-parenthood-medical

de expositie https://expose-news.com/2024/02/06/astonishing-predictions-from-dr-richard-day-1969-part-1-plans-much-bigger-than-communism/

de expositie https://expose-news.com/wp-admin/post.php?post=311483&action=edit