"Er zijn plannen in gang gezet die veel groter zijn dan het communisme", en mensen die niet primair een openbaar ambt bekleedden, maar vooraanstaande personen waren en door hun beroep of privépositie bij het publiek bekend waren, hebben de macht om dergelijke plannen te bedenken en uit te voeren, onthulde de eminente professor Dr. Richard Day. Maar dit was geen recente onthulling, dit werd al in 1969 gezegd! Volgens Dr. Day was het plan "...om de XNUMXe eeuw met een vliegende start te betreden. Alles is klaar en niemand kan ons nu nog tegenhouden..."

We weten inmiddels allemaal, of zouden moeten weten, dat we in een tijdperk leven dat al jaren gepland is, en dat de plandemie niet slechts "het venster van mogelijkheden" was voor een "grote reset" zoals Klaus Schwab ons wil doen geloven. Nee, de reset vereiste een situatie waarin de massa zich gewillig zou houden aan bevelen, hoe onmenselijk, irrationeel of ronduit belachelijk ze ook mochten zijn.

De angst en verwarring die een vermeende "dodelijke pandemie" zou oproepen, maakten het tot het perfecte scenario om individuen hulpeloos en kneedbaar te maken. Een combinatie die niet alleen een staatsgreep met plannen voor totalitaire controle mogelijk zou maken, maar er ook voor zou zorgen dat sommige individuen deze positief zouden verwelkomen. Waren ze maar op de hoogte geweest van de plannen die "vooraanstaande mensen" voor ons hadden!

Die plannen zijn echter al jaren openbaar. Bijvoorbeeld op 8 juni 2015 Henri Thibodeau schreef een stuk in zijn blog over de voorspellingen van Dr. Richard Day en hoe de wereld er vandaag de dag uit zou zien.

"Op 20 maart 1969 overleed wijlen Dr. Lawrence Dunegan (1923-2004) bezocht een astonlezing op een bijeenkomst van de Pittsburgh Pediatrische Vereniging. De docent was Dr. Richard Day (1905-1989), destijds hoogleraar kindergeneeskunde aan de Mount Sinai Medical School in New York. Day was eerder medisch directeur van de Planned Parenthood Federation of America.

Dr. Dunegan was een student van Dr. Day aan de Universiteit van Pittsburgh geweest en kende hem dus goed. Hij beweerde later dat Dr. Day de aanwezigen had gevraagd geen aantekeningen te maken of op te nemen wat hij tijdens die lezing zou vertellen. Iets wat Dr. Dunegan naar eigen zeggen ongebruikelijk vond voor een professor om aan zijn publiek te vragen. De reden, zo impliceerde Dr. Day, was dat er negatieve gevolgen – mogelijk persoonlijk gevaar – voor hem zouden zijn als algemeen bekend zou worden dat hij had gesproken over de informatie die hij aan de groep wilde doorgeven.

Hieronder staan ​​de onderwerpen die aan bod komen in de informatie van Dr. Dunegan. Welke zijn in 1969 ongebruikelijke onderwerpen?

• Verplichte sterilisatie
• anticonceptiemiddel
• Euthanasie en de ‘doodspil’
• Gezinnen zullen in belang afnemen
• Mode en seksualiteit
• fluoridering
• Genetisch gemodificeerde organismen (GGO) gewassen
• Homoseksualiteit
• Laboratorium Babies
• Leefruimte & Agenda 21
• Media en seks
• Nieuwe, moeilijk te diagnosticeren en ongeneeslijke ziekte
• Populatiecontrole
• Seksuele voorlichting
• Het onderdrukken van kankergenezingen als middel tot bevolkingscontrole
• Bron

Het volledige artikel van Henri Thibodeau is hieronder opnieuw gepubliceerd.

In 1969 deed Dr. Richard Day een aantal verbazingwekkende voorspellingen over hoe de wereld er vandaag de dag uit zou zien.

geplaatst op 8 juni 2015 by Henri Thibodeau

Dr. Richard Day gaf les aan Mount Sinai van 1968 tot aan zijn pensionering in 1971. Eerder was hij nationaal medisch directeur van Planned Parenthood (1965-1968); hoogleraar en voorzitter van de afdeling kindergeneeskunde aan de Universiteit van Pittsburgh (1956 tot 1965); hoogleraar en voorzitter van de afdeling kindergeneeskunde aan de Downstate Medical School in Brooklyn (1953 tot 1956) en universitair hoofddocent aan het College of Physicians and Surgeons van Columbia University (1935 tot 1953). New York Times Overlijdensbericht, 16 juni 1989

Er vond een bijeenkomst plaats van kinderartsen en studenten op de 20^th van maart 1969 bij de Pittsburgh Pediatric Society, gevestigd aan Ridge Avenue in Pittsburgh. Een van de sprekers was Dr. Richard Day, een vooraanstaand hoogleraar en arts, en medisch directeur van de organisatie Planned Parenthood..

'Planned Parenthood' werd in 1921 in de Verenigde Staten opgericht (toen nog onder de naam 'American Birth Control League') door Margaret Sanger, een voorstander van geboortebeperking en lid van de American Eugenics Society, die lobbyde voor het recht van vrouwen op toegang tot anticonceptiemethoden en voorlichting hierover.

De organisatie groeide en vestigde klinieken in de hele VS (en heeft zich uitgebreid naar de wereldmarkt) en is nu de grootste aanbieder van seksuele en reproductieve gezondheidszorg in de VS – en tevens de belangrijkste aanbieder van abortuszorg. 'Planned Parenthood' is sinds de oprichting het onderwerp geweest van hevige kritiek, van anti-abortusorganisaties en -campagnevoerders tot degenen die kritiek hebben geuit op de manier waarop de organisatie wordt gefinancierd, zowel door de overheid, de Rockefeller Foundation (een familie die bekendstaat als onderdeel van de globalistische elite en 'Planned Parenthood' al sinds de oprichting in 1921 financiert) als door particuliere donateurs.

Tijdens een diner na de bijeenkomst op de 20^th van maart 1969 vroeg Dr. Day de aanwezigen (een groep hechte collega's) om geen aantekeningen te maken of op te schrijven wat hij hen ging vertellen. Dat vond Dr. Dunegan ongebruikelijk dat een professor dit aan zijn publiek vroeg.

Dr. Day suggereerde dat er negatieve gevolgen – mogelijk persoonlijk gevaar – voor hem zouden zijn als algemeen bekend zou worden dat hij had gesproken over de informatie die hij aan de groep zou doorgeven. Dr. Day vertelde de groep dat wat hij ging zeggen het voor hen gemakkelijker zou maken om zich aan te passen als ze van tevoren wisten wat ze konden verwachten. Dit was een ietwat dubbelzinnige uitspraak die duidelijker werd naarmate Dr. Day sprak.

Dr. Dunegan kreeg de indruk dat Dr. Day als een 'insider' sprak, en niet als iemand die een theorie presenteerde of terugblikte. De kennis van Dr. Day was concreet toen hij sprak over de toekomst en de strategieën van mensen en organisaties die een duidelijk plan voor de wereld hadden en in staat waren om ervoor te zorgen dat dat plan werd uitgevoerd.

Plannen zijn al in gang gezet.

Toen Dr. Day zijn publiek inleidde met de mededeling dat er mensen waren die een plan voor de wereld hadden, liet hij hen ook weten dat er een tijdschema was en dat veel van wat ze wilden, bereikt zou worden via plannen die al in gang waren gezet. Dr. Dunegan herinnert zich dat Dr. Day zei: "We zijn van plan de 21e eeuw met een vliegende start in te gaan. Alles is geregeld en niemand kan ons nu nog tegenhouden...", en dat hij zich relatief vrij voelde om hierover te praten met degenen die hij als vrienden beschouwde. Dr. Day noemde de plannen van de machthebbers 'veel groter dan het communisme'.

Toen Dr. Day sprak over de mensen die de macht hadden om dergelijke plannen te bedenken en uit te voeren, gaf hij aan dat dit niet in de eerste plaats openbare ambten waren, maar vooraanstaande personen die bij het publiek bekend waren via hun beroep of hun privépositie. 

Dit komt overeen met wat we weten over de huidige globalistische elite, die voornamelijk bestaat uit families die betrokken zijn bij de exploitatie van grootschalige financiële instellingen (de Rockefellers, de Rothschilds en anderen), Europese koninklijke families (Koningin Beatrix der Nederlanden, Koningin Elizabeth II en anderen) en andere extreem rijke individuen die de ongeveer 300 leden vormen.

Twee andere uitspraken die Dr. Day tijdens zijn introductie deed, waren: "Mensen zullen moeten wennen aan het idee van verandering, zo gewend aan verandering dat ze verandering verwachten. Niets zal blijvend zijn" en "Mensen zijn te goed van vertrouwen. Mensen stellen niet de juiste vragen."

Als we kijken naar hoe de samenleving zich de afgelopen veertig jaar heeft ontwikkeld, zien we dat de houding aanzienlijk is veranderd, vooral onder de generaties die vanaf de jaren zeventig zijn geboren en in een veranderende omgeving zijn opgegroeid. De ontwikkeling van wetenschap en technologie heeft zich sneller voltrokken dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis.

Mensen kunnen naar elk deel van de wereld reizen en velen kiezen ervoor om tijd in het buitenland door te brengen of in verschillende delen van hun eigen land te werken. Dat lijkt voor oudere generaties misschien exotisch of onhaalbaar. Ze geven er de voorkeur aan dat bepaalde zaken blijven zoals ze zijn, als referentiepunten in hun leven en als onderdeel van de solide basis waarop hun samenleving in stand wordt gehouden.

Onze analyse is gebaseerd op het opgenomen interview met Dr. Dunegan uit 1988, waarin hij zijn herinneringen aan de bijeenkomst uit 1969 ophaaldeBij de analyse van de gebeurtenissen sinds de bijeenkomst in 1969 hebben we voornamelijk 1988 als uitgangspunt gebruikt, omdat dr. Dunegan onmogelijk kennis kon hebben van toekomstige gebeurtenissen. Er bestaat echter een mogelijkheid dat herinneringen aan de bijeenkomst van 1969 tussen 1969 en 1988 vermengd zijn geraakt met andere percepties. Desondanks zijn alle belangrijke gebeurtenissen die tussen 1969 en 1988 plaatsvonden, ook opgenomen.

Nieuwe Orde der Barbaren.

Hieronder vindt u de opname van Dr. Lawrence Dunegan waarin hij verslag doet van de bijeenkomst op 20 maart 1969. De video bevat alleen audio, is van lage kwaliteit en duurt ongeveer een uur. Dokter Richard Day.

Hieronder staat het transcript dat ik opnieuw heb gepubliceerd nadat ik het op Sage Hanna Substack.

Sage Hanna heeft de ondertiteling verzorgd om de tekstmuur op te breken en heeft ook de video's toegevoegd.

Taap I: IS ER EEN MACHT, EEN KRACHT OF EEN GROEP VAN
MANNEN DIE VERANDERING ORGANISEREN EN HERRICHTEN?

Dr. Lawrence Dunegan, 1988

 Er is veel geschreven en veel gezegd door mensen die alle veranderingen in de Amerikaanse samenleving van de afgelopen twintig jaar hebben bekeken, en die retrospectief naar de eerdere geschiedenis van de Verenigde Staten, en zelfs van de wereld, hebben gekeken en tot de conclusie zijn gekomen dat er een soort samenzwering bestaat die belangrijke historische gebeurtenissen beïnvloedt, ja zelfs beheerst, niet alleen in de Verenigde Staten, maar wereldwijd. Deze samenzweringsinterpretatie van de geschiedenis is gebaseerd op observaties van buitenaf, het verzamelen van bewijs en de conclusie dat ze van buitenaf een samenzwering zien. Hun bewijs en conclusies zijn gebaseerd op bewijs dat achteraf is verzameld. Punt uit.

Ik wil nu beschrijven wat ik in 1969 van een spreker hoorde wat over enkele weken twintig jaar geleden zal zijn. De spreker sprak niet in termen van terugblik, maar eerder het voorspellen van veranderingen die in de toekomst zullen plaatsvinden. De spreker keek niet van buitenaf, denkend dat hij een samenzwering zag, maar hij stond er van binnenuit en erkende dat er inderdaad een georganiseerde macht, een macht, een groep mannen bestond die voldoende invloed uitoefende om belangrijke gebeurtenissen te bepalen die landen over de hele wereld betroffen. En hij voorspelde, of liever gezegd, zette de veranderingen uiteen die gepland waren voor de rest van deze eeuw.

Als u zich, terwijl u luistert, de situatie kunt herinneren, althans in de Verenigde Staten in 1969 en de jaren daarna, en u zich de veranderingen kunt herinneren die zich sindsdien hebben voorgedaan, bijna twintig jaar later, dan zult u volgens mij onder de indruk zijn van de mate waarin de geplande zaken al zijn gerealiseerd. Sommige van de besproken zaken waren in 20 nog niet gerealiseerd. [Opmerking: het jaar van deze opname] maar de bedoeling is dat ze vóór het einde van deze eeuw voltooid zijn. Er is een tijdschema, en tijdens deze zitting werden enkele elementen van dat tijdschema naar voren gebracht.

Iedereen die zich de begindagen van het presidentschap van Kennedy herinnert, de campagne van Kennedy, toen hij sprak over vooruitgang in de jaren 60: dat was in die tijd een soort cliché – “de jaren 60.” Nou, in 1969 had onze spreker het over de jaren 70, de jaren 80 en de jaren 90.

Dus dat... ik denk dat de terminologie waar we naar kijken... naar dingen kijken en dingen uitdrukken, waarschijnlijk allemaal uit dezelfde bron komt. Voor die tijd kan ik me niet herinneren dat iemand "de jaren 40 en de jaren 50" zei. Dus ik denk dat dit algemene plan en tijdschema ergens eind jaren 50 een belangrijke vorm hadden gekregen met meer voorspelbaarheid voor degenen die het controleren. Dat is speculatie van mijn kant. Hoe dan ook, de spreker zei dat het zijn doel was om ons te vertellen over veranderingen die in de komende 30 jaar of zo zouden worden doorgevoerd... zodat er vóór de eeuwwisseling een volledig nieuw wereldwijd systeem in werking zou treden. Zoals hij het verwoordde: “We zijn van plan om met een vliegende start de 21e eeuw in te gaan.”

“ALLES IS OP ZIJN PLAATS EN NIEMAND KAN ONS NU NOG STOPPEN…”

    Terwijl we luisterden naar wat hij ging presenteren, zei hij: "Sommigen van jullie zullen denken dat ik het over communisme heb. Nou, waar ik het over heb is veel groter dan communisme!” Hij gaf toen aan dat er veel meer samenwerking is tussen Oost en West dan de meeste mensen beseffenIn zijn inleidende woorden merkte hij op dat hij op dat moment vrij was om te spreken. Hij zou zelfs een paar jaar eerder niet hebben kunnen zeggen wat hij op het punt stond te zeggen. Maar hij was vrij om op dat moment te spreken, want nu, en ik citeer hier, “Alles is op zijn plaats en niemand kan ons nu nog tegenhouden.” En daarmee is het citaat ten einde.

Hij vervolgde met te zeggen dat de meeste mensen niet begrijpen hoe regeringen functioneren en zelfs mensen in hoge posities in regeringen, inclusief de onze, begrijpen niet echt hoe en waar beslissingen worden genomen. Hij vervolgde met te zeggen dat... hij vervolgde met te zeggen dat de namen van mensen die daadwerkelijk invloed hebben op beslissingen voor het grootste deel bekend zouden zijn bij de meesten van ons, maar hij zou geen namen van individuen of van specifieke organisaties gebruiken. Maar... dat, als hij dat wel zou doen, de meeste mensen namen zouden zijn die door het grootste deel van zijn publiek zouden worden herkend. Hij vervolgde met te zeggen dat het niet in de eerste plaats mensen in een openbaar ambt waren, maar vooraanstaande personen die vooral bekend waren in hun privéberoep of privépositie.

De spreker was een arts, een voormalig hoogleraar aan een grote universiteit in het oosten van het land, en hij sprak een groep artsen toe, zo'n 80 in getal. Zijn naam zou waarschijnlijk niet bekend zijn bij iemand die dit zou horen, en daarom heeft het geen zin om zijn naam te noemen. Het enige doel van het opnemen hiervan is om degenen die het horen een perspectief te bieden op de veranderingen die de afgelopen 20 jaar al hebben plaatsgevonden, en een voorproefje te geven van wat ten minste sommige mensen van plan zijn voor de rest van deze eeuw... zodat wij, of zij, de 21e eeuw met een vliegende start zouden ingaan. Sommigen van ons zullen die eeuw misschien niet ingaan.

Zijn doel met het vertellen aan onze groep over de veranderingen die zouden komen, was om het voor ons gemakkelijker te maken om ons aan deze veranderingen aan te passen. En inderdaad, zoals hij terecht zei: “Het zouden veranderingen zijn die zeer verrassend zouden zijn, en in sommige opzichten moeilijk te accepteren voor mensen,” en hij hoopte dat wij, als een soort vrienden, de aanpassing gemakkelijker zouden maken als we van tevoren enigszins wisten wat we konden verwachten.

“MENSEN ZULLEN MOETEN WENNEN AAN VERANDERING…”

    Ergens in zijn inleidende opmerkingen benadrukte hij dat niemand een bandrecorder mocht hebben en aantekeningen mocht maken, wat voor een professor een zeer opmerkelijke verwachting van een publiek was. Iets in zijn opmerkingen suggereerde dat er negatieve gevolgen voor hem zouden kunnen zijn als... als algemeen bekend zou worden wat hij op het punt stond te zeggen tegen... onze groep... als algemeen bekend zou worden dat hij inderdaad de waarheid had verteld, om het zo maar te zeggen.

Toen ik dat voor het eerst hoorde, dacht ik dat het misschien een soort egotrip was, iemand die zijn eigen belangrijkheid opvoerde. Maar naarmate de onthullingen zich ontvouwden, begon ik te begrijpen waarom hij zich misschien zorgen maakte dat het niet algemeen bekend was wat er gezegd werd, hoewel dit... hoewel dit een vrij openbaar forum was waar hij sprak, (waar de) opmerkingen werden gemaakt.

Maar desalniettemin verzocht hij om geen aantekeningen te maken en geen bandopnames te gebruiken, wat suggereerde dat er persoonlijk gevaar voor hem zou kunnen ontstaan ​​als deze onthullingen breed zouden worden verspreid. Toen de opmerkingen zich begonnen te ontvouwen en hij de nogal schandalige dingen zag die werden gezegd, leken ze op dat moment zeker schandalig.

Ik maakte er een punt van om zoveel mogelijk van wat hij zei te onthouden, en gedurende de daaropvolgende weken, maanden en jaren mijn herinneringen te verbinden met simpele gebeurtenissen om me heen... zowel om mijn geheugen voor de toekomst te helpen, mocht ik willen doen wat ik nu doe: dit vastleggen. En ook om te proberen perspectief te houden op wat zich zou ontwikkelen, als het inderdaad het voorspelde patroon zou volgen – en dat is het!

Op dit punt, zodat ik het later niet vergeet, zal ik gewoon een paar uitspraken opnemen die van tijd tot tijd tijdens de presentatie werden gedaan... die gewoon een algemene betekenis hadden voor de hele presentatie. Een van de uitspraken ging over verandering. Mensen raken eraan gewend... de uitspraak was: Mensen zullen moeten wennen aan het idee van verandering, zo gewend aan verandering dat ze verandering verwachten. Niets zal blijvend zijn.

Dit kwam vaak naar voren in de context van een samenleving waarin mensen geen wortels of houvast leken te hebben, maar passief bereid waren verandering te accepteren, simpelweg omdat het alles was wat ze ooit gekend hadden. Dit stond in contrast met generaties mensen tot die tijd, waar je bepaalde dingen verwachtte te zijn en te blijven als referentiepunten voor je leven. Dus verandering moest worden teweeggebracht, verandering moest worden verwacht en geaccepteerd, zonder vragen te stellen.

Een andere opmerking die van tijd tot tijd tijdens de presentatie werd gemaakt, was: “Mensen zijn te goedgelovig, mensen stellen niet de juiste vragen.” Soms werd te goedgelovig zijn gelijkgesteld aan te dom zijn. Maar soms, als... als hij dat zei en zei: "Mensen stellen niet de juiste vragen", klonk het bijna met een gevoel van spijt... alsof hij zich ongemakkelijk voelde bij waar hij deel van uitmaakte, en wenste dat mensen het zouden uitdagen en misschien niet zo goedgelovig zouden zijn.

DE ECHTE EN DE VERMELDE DOELEN

    Een andere opmerking die van tijd tot tijd werd herhaald, .. dit vooral in verband met veranderende wetten en gewoonten, .. en specifieke veranderingen, .. zei hij, "Alles heeft twee doelen. Ten eerste het ogenschijnlijke doel om het acceptabel te maken voor mensen, en ten tweede het werkelijke doel om de doelen van het opzetten en in stand houden van het nieuwe systeem te bevorderen."

Vaak zei hij: "Er is gewoon geen andere manier, er is gewoon geen andere manier!" Dit leek een soort verontschuldiging te zijn, vooral toen... aan het einde van de beschrijving van een aantal bijzonder aanstootgevende veranderingen. Bijvoorbeeld de promotie van drugsverslaving, waar we zo op terugkomen.

BEVOLKINGSCONTROLE

    Hij was erg actief bij bevolkingscontrolegroepen en de bevolkingscontrolebeweging. Bevolkingscontrole was eigenlijk het startpunt voor de details na de introductie. Hij zei dat de bevolking te snel groeit. Het aantal mensen dat tegelijkertijd op aarde leeft, moet worden beperkt, anders raken we leefruimte kwijt. Onze voedselvoorraad zal groeien en we zullen de wereld overbevolken met ons afval.

TOESTEMMING OM KINDEREN TE KRIJGEN

    Mensen mogen geen kinderen krijgen omdat ze dat willen of omdat ze onvoorzichtig zijn. De meeste gezinnen zouden beperkt worden tot twee kinderen. Sommige mensen zouden er maar één mogen krijgen, en de meest geschikte persoon of personen zouden geselecteerd kunnen worden en er drie mogen krijgen. Maar de meeste mensen zouden slechts twee kinderen mogen krijgen. Dat komt doordat de nulgroei van de bevolking 2.1 kind per voltooid gezin is. Dus ongeveer elk tiende gezin zou het voorrecht van een derde kind kunnen krijgen.

Tot nu toe betekende het woord ‘bevolkingsbeheersing’ voor mij vooral het beperken van het aantal geboren kinderen. Maar deze opmerking over wat mensen "mogen" en wat daarop volgde, maakte duidelijk dat wanneer je "bevolkingsbeheersing" hoort, dat meer betekent dan alleen het controleren van geboorten. Het betekent controle over elke inspanning van een hele... van de hele wereldbevolking; een veel bredere betekenis van die term dan ik er ooit aan had gehecht voordat ik dit hoorde. Terwijl u luistert en nadenkt over de dingen die u hoort, zult u steeds beter begrijpen hoe het ene aspect samenhangt met andere aspecten als het gaat om de beheersing van menselijke inspanningen.

HET DOEL VAN SEKSE OMLEIDEN – SEKSE ZONDER
VOORTPLANTING EN VOORTPLANTING ZONDER SEKSE

    Nou, na bevolkingsbeheersing was seks de natuurlijke volgende stap. Hij zei dat seks losgekoppeld moest worden van voortplanting. Seks is te plezierig en de drang is te sterk om te verwachten dat mensen ermee stoppen. Chemicaliën in voedsel en drinkwater om de seksuele drift te verminderen zijn niet praktisch. De strategie zou dan niet zijn om de seksuele activiteit te verminderen, maar juist te verhogen, maar dan wel op zo'n manier dat mensen geen kinderen meer krijgen.

ANTICONCEPTIE UNIVERSEEL BESCHIKBAAR VOOR IEDEREEN

    En de eerste overweging hier was dus anticonceptie. Anticonceptie zou sterk worden aangemoedigd, en het zou in de gedachten van mensen zo nauw verbonden zijn met seks, dat ze automatisch aan anticonceptie zouden denken wanneer ze aan seks dachten of zich erop voorbereidden. En anticonceptie zou universeel beschikbaar worden gemaakt. Niemand die anticonceptie wil, zou merken dat het niet beschikbaar is. Anticonceptiemiddelen zouden veel prominenter worden uitgestald in drogisterijen, samen met sigaretten en kauwgom. Openlijk in plaats van verborgen onder de toonbank, waar mensen ernaar zouden moeten vragen en zich misschien zouden schamen. Dit soort openheid was een manier om te suggereren dat anticonceptiemiddelen... dat anticonceptiemiddelen net zo'n belangrijk onderdeel van het leven zijn als alle andere artikelen die in de winkel worden verkocht. En anticonceptiemiddelen zouden worden geadverteerd. En anticonceptiemiddelen zouden op scholen worden verstrekt in combinatie met seksuele voorlichting!

SEKSUELE VOORLICHTING ALS INSTRUMENT VAN DE WERELDREGERING

    De seksuele voorlichting was bedoeld om kinderen al vroeg te interesseren en al vroeg in hun leven het verband te leggen tussen seks en de noodzaak van anticonceptie, zelfs voordat ze echt actief werden. Op dat moment dacht ik terug aan een aantal van mijn leraren, vooral op de middelbare school, en ik vond het volkomen onvoorstelbaar dat ze ermee instemden, laat staan ​​meededen, aan het uitdelen van anticonceptiemiddelen aan leerlingen.

Maar dat weerspiegelde alleen maar mijn gebrek aan begrip van hoe deze mensen functioneren. Dat was voordat de schoolklinieken van start gingen. Vele, vele steden in de Verenigde Staten hebben inmiddels al schoolklinieken opgezet, die voornamelijk gericht zijn op anticonceptie, geboortebeperking en bevolkingsbeperking. Het idee is dan dat de verbinding tussen seks en anticonceptie, die op school wordt geïntroduceerd en versterkt, ook in het huwelijk zou doorwerken. Sterker nog, als jonge mensen later zouden besluiten te trouwen, zou het huwelijk zelf minder belangrijk worden. Hij gaf aan dat hij wel besefte dat de meeste mensen waarschijnlijk wel zouden willen trouwen... maar dat dit zeker niet langer als noodzakelijk voor seksuele activiteit zou worden beschouwd.

BELASTINGGEFINANCIERDE ABORTUS ALS BEVOLKINGSCONTROLE

    Het was dan ook geen verrassing dat het volgende onderwerp abortus was. En dit, nu alweer in 1969, vier jaar vóór Roe vs. Wade. Hij zei: "Abortus zal niet langer een misdaad zijn." Abortus zal als normaal worden geaccepteerd en zou worden betaald met belastinggeld voor mensen die hun eigen abortus niet konden betalen. Anticonceptiemiddelen zouden beschikbaar worden gesteld met belastinggeld, zodat niemand het zonder anticonceptiemiddelen zou hoeven te stellen. Als seksuele programma's op scholen zouden leiden tot meer zwangerschappen bij kinderen, werd dat echt als geen probleem gezien. Ouders die denken dat ze om morele of religieuze redenen tegen abortus zijn, zullen van gedachten veranderen wanneer het hun eigen kind is dat zwanger is. Dit zal dus helpen om de weerstand tegen abortus te overwinnen. Binnenkort zullen slechts een paar diehards nog steeds weigeren abortus als acceptabel te beschouwen, en zullen zij er niet meer toe doen.

HOMOSEKSUALITEIT AANMOEDIGEN … ALLES MAG
HOMOSEKSUALITEIT MOEST OOK WORDEN AANGEMOEDIGD.

    "Mensen krijgen toestemming om homoseksueel te zijn", zo werd het gezegd. Ze hoeven het niet te verbergen. En ouderen worden aangemoedigd om tot op hoge leeftijd een actief seksleven te blijven hebben, zolang het kan. Iedereen krijgt toestemming om seks te hebben, om te genieten zoals hij of zij wil. Alles mag. Zo werd het gezegd.

En ik herinner me dat ik dacht: "Wat arrogant van deze persoon, of wie hij ook vertegenwoordigt, om te denken dat hij of zij toestemming kan geven of weigeren aan mensen om dingen te doen!" Maar dat was de terminologie die werd gebruikt.

In dit verband werd kleding genoemd. Kledingstijlen zouden stimulerender en provocerender worden. Denk maar eens terug aan 1969, de tijd van de minirok, toen die minirokken heel, heel hoog en zeer onthullend waren. Hij zei: "Het is niet alleen de hoeveelheid huid die wordt getoond... die kleding seksueel verleidelijk maakt, maar ook andere, subtielere dingen zijn vaak suggestief." Dingen zoals beweging, de snit van kleding, het soort stof, de plaatsing van accessoires op de kleding. "Als een vrouw een aantrekkelijk lichaam heeft, waarom zou ze dat dan niet laten zien?" was een van de uitspraken. Er werd niet gedetailleerd beschreven wat er met "provocerende kleding" werd bedoeld, maar sindsdien, als je de verandering in kledingstijlen bekijkt, worden blauwe jeans zo gesneden dat ze strakker zitten in het kruis. Ze vormen rimpels. Rimpels zijn in wezen pijlen. Lijnen die iemands blik naar bepaalde anatomische gebieden leiden.

En dit was rond de tijd van de "verbrand je bh"-actie. Hij gaf aan dat veel vrouwen niet zonder bh zouden moeten lopen. Ze hebben een bh nodig om aantrekkelijk te zijn, dus in plaats van bh's te verbieden en te verbranden, zouden bh's terugkomen. Maar ze zouden dunner en zachter zijn, waardoor ze natuurlijker kunnen bewegen. Het werd niet specifiek vermeld, maar een heel dunne bh onthult zeker veel meer van de tepel en wat eronder zit, dan de zwaardere bh's die tot die tijd in de mode waren.

TECHNOLOGIE

    Eerder zei hij... seks en voortplanting zouden gescheiden worden. Je zou seks hebben zonder voortplanting, en dan was technologie voortplanting zonder seks. Dit zou in het laboratorium gebeuren. Hij gaf aan dat er al veel, heel veel onderzoek gaande was naar het maken van baby's in het laboratorium. Daar werd wel wat over uitweid, maar ik weet de details niet meer. Hoeveel van die technologie sindsdien onder mijn aandacht is gekomen, weet ik niet meer... Ik kan me niet herinneren hoe ik onderscheid kan maken tussen wat er gezegd werd en wat ik later als algemene medische informatie heb geleerd.

GEZINNEN NEMEN IN BELANGRIJKHEID AF

    Gezinnen zouden beperkt in omvang zijn. We hebben het er al over gehad dat ze niet meer dan twee kinderen zouden mogen hebben. Echtscheiding zou gemakkelijker en gebruikelijker worden. De meeste mensen die trouwen, trouwen meer dan eens. Meer mensen zullen niet trouwen. Ongetrouwde mensen zouden in hotels verblijven en zelfs samenwonen. Dat zou heel gebruikelijk zijn – niemand zou er zelfs maar vragen over stellen. Het zou algemeen geaccepteerd worden als niet anders dan wanneer getrouwde mensen samenwonen.

Meer vrouwen zullen buitenshuis werken. Meer mannen zullen naar andere steden worden overgeplaatst en voor hun werk zullen meer mannen reizen. Daardoor zal het voor gezinnen moeilijker worden om bij elkaar te blijven. Dit zal de huwelijksrelatie minder stabiel maken en mensen minder bereid maken om kinderen te krijgen. Bovendien zullen de uitgebreide families kleiner en meer afgelegen zijn.

Reizen zou een tijdje makkelijker en goedkoper zijn, zodat mensen die wel moesten reizen het gevoel zouden hebben dat ze terug konden naar hun familie, niet dat ze abrupt van hun familie werden vervreemd. Maar een van de netto-effecten van soepelere echtscheidingswetgeving, gecombineerd met de promotie van reizen en het overplaatsen van gezinnen van de ene stad naar de andere, was dat er instabiliteit in de gezinnen ontstond. Als zowel de man als de vrouw werkt en de ene partner wordt overgeplaatst, is dat niet altijd even makkelijk. Al snel geeft óf de ander zijn of haar baan op en blijft achter terwijl de ander vertrekt, óf geeft de ander de baan op en loopt het risico geen werk te vinden op de nieuwe locatie. Een nogal duivelse benadering van dit hele gebeuren!

EUTHANASIE EN DE “ONDERGANGSPIL”

    Iedereen heeft recht op een bepaald leven. De ouderen zijn niet langer nuttig. Ze worden een last. Je zou bereid moeten zijn de dood te accepteren. De meeste mensen zijn dat ook. Er zou een willekeurige leeftijdsgrens kunnen worden vastgesteld. Je hebt immers recht op een bepaald aantal steakdiners, een bepaald aantal orgasmes en een bepaald aantal goede dingen in het leven. En als je er genoeg van hebt en niet langer productief, werkend of bijdragend bent, dan moet je er klaar voor zijn om opzij te stappen voor de volgende generatie.

Enkele dingen die mensen zouden helpen beseffen dat ze lang genoeg hadden geleefd, noemde hij er een paar – ik herinner me ze niet allemaal – hier zijn er een paar: het gebruik van zeer lichte drukinkt op formulieren die mensen moeten invullen, waardoor ouderen de lichte inkt niet zo gemakkelijk zouden kunnen lezen en jongere mensen om hulp zouden moeten vragen. Verkeerspatronen in de auto – er zouden meer rijstroken voor snelverkeer komen… verkeerspatronen waar ouderen met hun tragere reflexen moeite mee zouden hebben en daardoor een deel van hun zelfstandigheid zouden verliezen.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/USADM5Gk9Gs?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

BEPERKING VAN DE TOEGANG TOT BETAALBARE MEDISCHE ZORG
MAAKT HET VERWIJDEREN VAN OUDEREN GEMAKKELIJKER

    Een belangrijk punt... dat uitgebreid werd uitgewerkt, was dat de kosten van medische zorg buitensporig hoog zouden worden gemaakt. Medische zorg zou nauw verbonden zijn met iemands werk, maar zou ook zeer, zeer duur worden gemaakt, zodat het simpelweg voor mensen na een bepaalde tijd niet beschikbaar zou zijn.

En tenzij ze een opmerkelijk rijke, ondersteunende familie hadden, zouden ze het zonder zorg moeten stellen. En het idee was dat als iedereen zegt: "Genoeg! Wat een last is het voor de jongeren om te proberen de ouderen te onderhouden", de jongeren bereid zouden zijn om hun ouders te helpen, mits dit humaan en met waardigheid gebeurde. En toen was het voorbeeld – er kon een leuk afscheidsfeestje zijn, een echt feest. Papa en mama hadden het goed gedaan. En dan, na afloop van het feest, slikken ze de 'doodspil'.

HET PLANNEN VAN DE CONTROLE OVER GENEESKUNDE

    Het volgende onderwerp is geneeskunde. Er zouden ingrijpende veranderingen plaatsvinden in de medische praktijk. Over het geheel genomen zou de geneeskunde veel strenger gecontroleerd worden. De opmerking was: "Het Congres gaat niet akkoord met een nationale ziektekostenverzekering. Dat (in 1969)", zei hij, "is nu overduidelijk. Maar het is niet nodig. We hebben andere manieren om de gezondheidszorg te controleren."

Deze zouden geleidelijker tot stand komen, maar alle zorgverlening zou onder strikte controle komen te staan. Medische zorg zou nauw verbonden zijn met werk. Als u niet werkt of niet kunt werken, heeft u geen toegang tot medische zorg. De tijd dat ziekenhuizen gratis zorg aanboden, zou geleidelijk aan voorbijgaan, tot het vrijwel onbestaande was. De kosten zouden zo hoog oplopen dat mensen het zich niet meer zouden kunnen veroorloven om zonder verzekering te leven. Mensen betalen... je betaalt ervoor, je hebt er recht op.

Pas later begon ik te beseffen in hoeverre je er niet voor zou betalen. Je medische zorg zou door anderen worden betaald. En daarom zou je dankbaar en op je knieën aanvaarden wat je als voorrecht werd aangeboden. Je rol als verantwoordelijke voor je eigen zorg zou minder belangrijk worden.

Even terzijde, dit is niet iets dat destijds is ontwikkeld. Ik begreep het toen nog niet, terzijde, hoe dit werkt: iedereen wordt afhankelijk gemaakt van verzekeringen. En als je geen verzekering hebt, betaal je rechtstreeks; de kosten van je zorg zijn enorm. De verzekeringsmaatschappij, die je zorg betaalt, betaalt echter niet hetzelfde bedrag. Als je bijvoorbeeld $ 600 moet betalen voor het gebruik van een operatiekamer, betaalt de verzekeringsmaatschappij geen $ 600 van jou. Ze betalen $ 300 of $ 400. En dat verschil in facturering heeft het gewenste effect: het stelt de verzekeringsmaatschappij in staat om te betalen voor wat jij nooit zou kunnen betalen. Ze krijgen een korting die jij niet hebt. Als je je rekening ziet, ben je dankbaar dat de verzekeringsmaatschappij dat kon doen. En op deze manier ben je afhankelijk en in feite verplicht om een ​​verzekering te hebben. De hele facturering is frauduleus.

Maar goed, we gaan nu verder, .. De toegang tot ziekenhuizen zou streng gecontroleerd worden.

Identificatie zou nodig zijn om het gebouw binnen te komen. De beveiliging in en rond ziekenhuizen zou worden verbeterd en geleidelijk worden verhoogd, zodat niemand zonder identificatie het gebouw binnen kon komen of zich erin kon bewegen.

Diefstal van ziekenhuisapparatuur, zoals typemachines, microscopen en dergelijke, zou ‘toegestaan’ worden en overdreven worden; de berichtgeving hierover zou overdreven worden, zodat dit het excuus zou zijn dat nodig was om de noodzaak van strenge beveiliging aan te tonen, totdat mensen eraan gewend zouden raken.

En iedereen die zich in het ziekenhuis begeeft, moet een identificatiebadge met foto dragen en... waarop staat waarom hij daar was... medewerker, laborant, bezoeker of wat dan ook. Dit moet geleidelijk worden ingevoerd, zodat iedereen eraan gewend raakt om zich te identificeren – totdat het gewoon geaccepteerd wordt. Deze behoefte aan ID om te bewegen zou op kleine manieren beginnen: ziekenhuizen, sommige bedrijven, maar geleidelijk uitbreiden naar allemaal overal!

Er werd opgemerkt dat ziekenhuizen gebruikt kunnen worden om mensen op te sluiten... voor de behandeling van criminelen. Dit betekende niet noodzakelijkerwijs medische behandeling. Destijds... destijds kende ik het woord "psycho-gevangenis" nog niet – het wordt in de Sovjet-Unie gebruikt, maar zonder te proberen alle details te herinneren, beschreef hij in wezen het gebruik van ziekenhuizen zowel voor de behandeling van zieken als voor de opsluiting van criminelen om andere redenen dan het medische welzijn van de crimineel. De definitie van crimineel werd niet gegeven.

UITSLUITING VAN PRIVÉARTSEN

    Het imago van de arts zou veranderen. Hij zou niet langer gezien worden als een individuele professional die individuele patiënten bedient. Maar de arts zou geleidelijk erkend worden als een hooggekwalificeerde technicus – en zijn werk zou veranderen.

De taak is om zaken als executies door middel van een dodelijke injectie te omvatten. Het beeld van de arts als een machtig, onafhankelijk persoon zou moeten worden bijgesteld. En hij vervolgde: "Artsen verdienen veel te veel geld. Ze zouden reclame moeten maken zoals elk ander product." Advocaten zouden ook reclame maken.

Houd er rekening mee dat dit een publiek van artsen was; hij werd toegesproken door een arts. En het was interessant dat hij nogal beledigende opmerkingen maakte tegen zijn publiek, zonder bang te zijn ons tegen het zere been te stoten.

De solopraktijk zou tot het verleden behoren. Een paar diehards zouden misschien proberen stand te houden, maar de meeste artsen zouden in dienst zijn van een of andere instelling. Groepspraktijken zouden worden aangemoedigd, bedrijven zouden worden aangemoedigd, en zodra het imago van de gezondheidszorg als bedrijf... naarmate dit geleidelijk steeds acceptabeler werd, zouden artsen steeds vaker werknemers worden in plaats van zelfstandigen. En daarbij, natuurlijk, onuitgesproken maar noodzakelijk, dient de werknemer zijn werkgever, niet zijn patiënt.

Dus dat is... we hebben daar de afgelopen 20 jaar al heel wat van gezien. En blijkbaar komt er nog meer aan. De term HMO werd toen nog niet gebruikt, maar als je naar HMO's kijkt, zie je dat dit de manier is waarop medische zorg wordt overgenomen sinds de aanpak van de nationale ziektekostenverzekering het Congres niet heeft gehaald.

Een paar doorgewinterde artsen zouden het misschien wel proberen, zelfstandig blijven werken, wat, tussen haakjes, ik ben. Maar ze zouden een groot inkomensverlies lijden. Ze zouden misschien wel rondkomen, maar nooit echt comfortabel leven zoals degenen die bereid zijn om in dienst te treden van het systeem. Uiteindelijk zal er helemaal geen ruimte meer zijn voor de solobeoefenaar als het systeem eenmaal is ingevoerd.

NIEUWE MOEILIJK TE DIAGNOSTICEREN EN ONBEHANDELBARE ZIEKTEN

    De volgende kop waar we het over gaan hebben is Gezondheid en ziekte. Hij zei dat er nieuwe ziektes zouden ontstaan ​​die nog nooit eerder waren gezien. Zou zeer moeilijk te diagnosticeren en ongeneeslijk zijn – tenminste voor een lange tijd. Er werd niet verder op ingegaan, maar ik herinner me dat ik, niet lang na het horen van deze presentatie, toen ik een raadselachtige diagnose moest stellen, me afvroeg: "Was dit waar hij het over had? Is dit een geval van waar hij het over had?" Een paar jaar later, toen aids zich uiteindelijk ontwikkelde, denk ik dat aids minstens één voorbeeld was van waar hij het over had. Ik denk nu dat aids waarschijnlijk een kunstmatige ziekte was.

HET ONDERDRUKKEN VAN KANKERKUREN ALS MIDDEL VOOR BEVOLKINGSCONTROLE

    Kanker, zei hij. We kunnen nu bijna elke vorm van kanker genezen. Informatie is beschikbaar in het Rockefeller Instituut, als het ooit besluit om die vrij te geven. Maar bedenk eens: als mensen niet meer aan kanker sterven, hoe snel zouden we dan overbevolkt raken? Je kunt net zo goed aan kanker sterven als aan iets anders.

Inspanningen op het gebied van kankerbehandeling zouden meer gericht zijn op comfort dan op genezing. Er werd beweerd dat de kankermedicijnen die in het Rockefeller Institute verborgen werden gehouden, uiteindelijk aan het licht zouden komen doordat onafhankelijke onderzoekers ze aan het licht zouden brengen, ondanks alle pogingen om ze te onderdrukken. Maar voorlopig was het in ieder geval een goede zaak om mensen aan kanker te laten sterven, omdat het het probleem van overbevolking zou vertragen.

HET OPWEKKEN VAN HARTINVALLEN ALS EEN VORM VAN MOORDEN

    Een ander heel interessant iets waren hartaanvallen. Hij zei: "Er is nu een manier om een ​​echte hartaanval te simuleren. Het kan worden gebruikt als moordmiddel." Alleen een zeer bekwame patholoog, die precies wist waar hij bij een autopsie op moest letten, kon dit van de werkelijkheid onderscheiden. Ik vond het zeer verrassend en schokkend om dat van deze specifieke man op dat specifieke moment te horen.

Deze gebeurtenissen, en ook de kwestie van de kankerbehandeling, staan ​​mij nog steeds helder voor de geest. Ze waren zo schokkend en pasten, naar mijn idee, totaal niet bij mijn karakter.

Vervolgens ging hij in hetzelfde kader over voeding en beweging praten. Mensen zouden niet... mensen zouden gezond moeten eten en voldoende moeten bewegen om zo lang te leven als voorheen. De meesten zullen dat niet doen. In verband met voeding kan ik me geen specifieke uitspraak herinneren over specifieke voedingsstoffen die ofwel onvoldoende ofwel in overmaat aanwezig zouden zijn. Achteraf gezien denk ik dat hij bedoelde dat diëten met veel zout en vet de kans op hoge bloeddruk en vroegtijdige arteriosclerotische hartziekten zouden vergroten. En dat als mensen te dom of te lui zijn om te bewegen zoals ze zouden moeten, hun dieet... hun circulerende vetgehalte zou stijgen en hen vatbaarder zou maken voor ziekten.

En hij zei dat er wel degelijk informatie over voeding – over een goed dieet – beschikbaar zou zijn, maar dat de meeste mensen, vooral domme mensen, die toch al geen recht hadden om te blijven leven, het advies zouden negeren en gewoon zouden eten wat handig was en lekker smaakte. Er werden nog meer onaangename dingen over eten gezegd. Ik kan me alleen niet meer herinneren wat ze waren. Maar ik herinner me wel dat ik... nadacht over het idee om een ​​moestuin in de achtertuin aan te leggen om al dat besmette voedsel te vermijden. Ik betreur het dat ik me de details niet meer herinner... de rest van dit... over voeding en gevaarlijke voeding.

Wat betreft sporten. Hij vervolgde met te zeggen dat meer mensen meer zouden sporten, vooral hardlopen, omdat iedereen kan hardlopen. Je hebt geen speciale uitrusting of plek nodig. Je kunt overal hardlopen. Zoals hij het verwoordde: "Mensen zullen overal rennen." En in die geest wees hij erop hoe aanbod vraag creëert. En dit had betrekking op sportkleding en -uitrusting. Omdat dit breder beschikbaar zou worden en aantrekkelijker zou worden gemaakt, met name wat betreft hardloopschoenen, zou dit mensen stimuleren om interesse te ontwikkelen in hardlopen en... als onderdeel van een soort publieke propagandacampagne. Mensen zouden dan worden aangemoedigd om aantrekkelijke sportuitrusting te kopen en te gaan sporten.

Nogmaals... in verband met voeding noemde hij ook dat het aantal openbare eetgelegenheden snel zou toenemen. Dat... dit had ook te maken met het gezin. Naarmate meer mensen buitenshuis eten, zou thuis eten minder belangrijk worden. Mensen zouden minder afhankelijk zijn van hun eigen keuken. En dit hield ook verband met de ruime beschikbaarheid van kant-en-klaarmaaltijden – dingen die je bijvoorbeeld in de magnetron kunt doen. Volledige maaltijden zouden kant-en-klaar verkrijgbaar zijn.

En natuurlijk hebben we dit nu gezien... en een paar behoorlijk goede. Maar deze compleet andere benadering van uit eten gaan en... eerder bereide maaltijden thuis eten, werd destijds al voorspeld – kant-en-klaarmaaltijden. Die kant-en-klaarmaaltijden zouden deel uitmaken van de gevaren. Iedereen die lui genoeg was om kant-en-klaarmaaltijden te willen in plaats van zelf te koken, moest ook energiek genoeg zijn om te sporten. Want als hij te lui was om te sporten en te lui om zelf te koken, dan verdiende hij het niet om lang te leven.

Dit alles werd gepresenteerd als een soort moreel oordeel over mensen en wat ze met hun energie zouden moeten doen. Mensen die slim zijn, die over voeding leren en die gedisciplineerd genoeg zijn om gezond te eten en voldoende te bewegen, zijn betere mensen – en het soort mensen van wie je wilt dat ze langer leven.

ONDERWIJS ALS INSTRUMENT VOOR HET VERSNELLEN
HET BEGIN VAN DE PUBERTEIT EN EVOLUTIE

    Ergens hier in de tekst werd ook gesproken over het versnellen van de puberteit. Dit werd gezegd in verband met gezondheid, en later in verband met onderwijs, en in verband met het versnellen van het proces van evolutionaire verandering. Er werd gesteld dat ‘we denken dat we de evolutie sneller kunnen laten verlopen en in de richting kunnen sturen die wij willen.’ Ik herinner me dit slechts als een algemene opmerking. Ik weet niet of er verder nog details werden gegeven.

HET VERMENGEN VAN ALLE RELIGIES…DE OUDE RELIGIES ZULLEN MOETEN VERDWIJNEN

    Een ander onderwerp van gesprek was religie. Dit was een uitgesproken atheïst die sprak. Hij zei: "Religie is niet per se slecht. Veel mensen lijken religie nodig te hebben, met haar mysteries en rituelen – dus zullen ze religie hebben. Maar de grote religies van vandaag moeten veranderen omdat ze niet compatibel zijn met de komende veranderingen. De oude religies zullen moeten verdwijnen. Vooral het christendom. Zodra de Rooms-Katholieke Kerk ten val komt, zal de rest van het christendom gemakkelijk volgen. Dan kan een nieuwe religie overal ter wereld geaccepteerd worden. Die zal iets van alle oude religies overnemen, zodat mensen haar gemakkelijker kunnen accepteren en zich er thuis bij kunnen voelen. De meeste mensen zullen zich niet al te veel zorgen maken over religie. Ze zullen beseffen dat ze het niet nodig hebben."

DE BIJBEL VERANDEREN DOOR HERZIENINGEN VAN SLEUTELWOORDEN

    Om dit te bereiken, zal de Bijbel worden veranderd. Hij zal worden herschreven om te passen bij de nieuwe religie. Geleidelijk aan zullen sleutelwoorden worden vervangen door nieuwe woorden met verschillende betekenisnuances. De betekenis van het nieuwe woord kan dan dicht bij het oude woord liggen – en naarmate de tijd verstrijkt, kunnen andere betekenisnuances van dat woord worden benadrukt. En dan geleidelijk aan wordt dat woord vervangen door een ander woord." Ik weet niet of ik dat duidelijk maak. Het idee is echter dat niet alles in de Schrift herschreven hoeft te worden, maar dat alleen de sleutelwoorden vervangen hoeven te worden door andere woorden. En de variatie in de betekenis van een woord kan worden gebruikt als een instrument om de gehele betekenis van de Schrift te veranderen en deze daarmee acceptabel te maken voor deze nieuwe religie. De meeste mensen zullen het verschil niet merken. Dit was weer een van de keren dat hij zei: "De weinigen die het verschil wel opmerken, zullen niet belangrijk genoeg zijn."

“DE KERKEN ZULLEN ONS HELPEN!”

    Toen volgde een van de meest verrassende uitspraken van de hele presentatie: hij zei: "Sommigen van jullie denken waarschijnlijk dat de kerken dit niet zullen tolereren", en hij vervolgde: "De kerken zullen ons helpen!" Hij ging hier niet verder op in; het was onduidelijk wat hij precies bedoelde toen hij zei: "De kerken zullen ons helpen!" Achteraf gezien denk ik dat sommigen van ons nu kunnen begrijpen wat hij destijds bedoeld zou kunnen hebben. Ik herinner me alleen dat ik toen dacht: "Nee, dat zullen ze niet!" en me de woorden van onze Heer herinnerde toen Hij tegen Petrus zei: "Jij bent Petrus en op deze rots zal Ik mijn Kerk bouwen, en de poorten van de Hel zullen haar niet overweldigen." Dus... ja, sommige mensen in de Kerk zouden kunnen helpen. En in de daaropvolgende twintig jaar hebben we gezien hoe sommige mensen in de Kerk hebben geholpen. Maar we weten ook dat de Woorden van onze Heer stand zullen houden en dat de poorten van de Hel haar niet zullen overweldigen.

HERSTRUCTURERING VAN ONDERWIJS ALS INSTRUMENT VOOR INDOCTRINATIE

    Een ander onderwerp van gesprek was onderwijs. En een van de dingen die ik me herinner, in verband met onderwijs, was dat hij, naast zijn woorden over religie, zei dat de klassieken in de literatuur ook zouden worden veranderd. Ik meen me te herinneren dat Mark Twains geschriften als voorbeeld werden genoemd. Maar hij zei dat de gewone lezer die een herziene versie van een klassieker leest, nooit zou vermoeden dat er een verandering was. En iemand zou het woord voor woord moeten doornemen om te herkennen dat er een verandering in deze klassieken was aangebracht, zo subtiel zouden de veranderingen zijn. Maar de veranderingen zouden van dien aard zijn dat ze de aanvaardbaarheid van het nieuwe systeem zouden bevorderen.

MEER TIJD OP SCHOOL, MAAR ZE “LEREN NIETS.”

    Wat betreft onderwijs gaf hij aan dat kinderen weliswaar meer tijd op school zouden doorbrengen, maar dat ze op veel scholen helemaal niets zouden leren. Ze leren wel wat, maar niet zo veel als voorheen.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/Nyvxt1svxso?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0

Betere scholen in betere buurten met betere mensen – hun kinderen zullen meer leren. Op betere scholen zou het leren versnellen. En dit is weer een keer dat hij zei: “Wij denken dat we de evolutie een stap verder kunnen brengen.” Door kinderen te pushen om meer te leren, leek hij te suggereren dat hun hersenen zouden evolueren, dat hun nakomelingen zouden evolueren... een soort van evolutie pushen... waardoor kinderen op jongere leeftijd zouden leren en intelligenter zouden zijn. Alsof deze push hun fysiologie zou veranderen.

Over het algemeen zou de scholing langer duren. Dit betekende langer, het hele schooljaar door. Ik weet niet zeker wat hij zei over een lange schooldag, ik weet wel dat hij zei dat de school de hele zomer zou duren, dat de zomervakantie tot het verleden zou behoren. Niet alleen vanwege de scholen, maar ook om andere redenen. Mensen zouden het hele jaar door aan vakanties gaan denken, niet alleen in de zomer. Voor de meeste mensen zou het langer duren om hun opleiding af te ronden. Om te behalen wat oorspronkelijk in een bacheloropleiding zat, zouden nu hogere graden en meer scholing nodig zijn. Veel schooltijd zou dus gewoon verspilde tijd zijn. Goede scholen zouden competitiever worden. Ik leidde daaruit af dat hij alle scholen bedoelde – van basisonderwijs tot en met de universiteit – maar ik weet niet meer of hij dat gezegd heeft.

Studenten zouden al op jonge leeftijd moeten beslissen wat ze willen studeren en er vroeg mee aan de slag moeten, als ze daarvoor in aanmerking komen. Het zou moeilijker zijn om over te stappen naar een andere studierichting als je eenmaal begonnen bent. De studies zouden veel diepgaander zijn, maar ook beperkter. Je zou geen toegang hebben tot materiaal in andere vakgebieden, buiten je eigen vakgebied, zonder toestemming. Dit lijkt meer... waar hij sprak over beperkte toegang tot andere vakgebieden... Ik meen me te herinneren dat dat meer op universitair niveau was, op de middelbare school en op universitair niveau misschien. Mensen zouden zeer gespecialiseerd zijn in hun eigen vakgebied. Maar ze zullen geen brede opleiding kunnen volgen en niet in staat zijn om te begrijpen wat er in het algemeen gebeurt.

CONTROLEREN WIE TOEGANG HEEFT TOT INFORMATIE

    Hij had het al over computers in het onderwijs, en zei toen dat iedereen die toegang tot een computer wilde, of toegang tot boeken die niet direct verband hielden met zijn vakgebied, daar een zeer goede reden voor moest hebben. Anders zou de toegang worden geweigerd.

SCHOLEN ALS CENTRUM VAN DE GEMEENSCHAP

    Een andere invalshoek was dat scholen belangrijker zouden worden in het leven van mensen. Kinderen zouden naast hun studie ook aan schoolactiviteiten moeten deelnemen, tenzij ze zich er volledig buiten wilden voelen. Maar spontane activiteiten onder kinderen... waar ik aan dacht toen ik dit hoorde, waren de voetbal- en honkbalteams van de zandvlaktes waar we als kinderen in opgroeiden. Ik zei dat de kinderen die buiten schooltijd activiteiten wilden, bijna gedwongen zouden worden om ze door de school te loodsen. Er zouden weinig mogelijkheden buiten school zijn.

Nu de druk van het versnelde academische programma, de versnelde eisen. Waar kinderen het gevoel zouden hebben dat ze ergens bij moesten horen – een of andere sportclub of een schoolactiviteit – deze druk, zo erkende hij, zou ertoe leiden dat sommige leerlingen opbranden. Hij zei: "De slimste zullen leren hoe ze met druk om moeten gaan en hoe ze moeten overleven. Er zal wel wat hulp beschikbaar zijn voor leerlingen om met stress om te gaan, maar degenen die niet fit zijn, zullen het niet redden. Die zullen dan overstappen op andere dingen."

In dit verband, en later ook in verband met drugs- en alcoholmisbruik, gaf hij aan dat de psychiatrische hulp drastisch zou worden uitgebreid. Ondanks alle inspanningen om succes te behalen, werd erkend dat veel mensen hulp nodig zouden hebben, en dat de mensen die het waard waren om te behouden, die hulp zouden kunnen accepteren en er baat bij zouden hebben, en toch superpresteerders zouden kunnen zijn. Degenen die dat niet konden, zouden uit de boot vallen en waren dus een soort van vervangbaar – ‘vervangbaar’ is denk ik het juiste woord.

Onderwijs zou een leven lang duren. Volwassenen zouden naar school gaan. Er zal altijd nieuwe informatie zijn die volwassenen moeten bijhouden. Als je niet meer kunt bijbenen, ben je te oud. Dit was een andere manier om ouderen te laten weten dat het tijd was om verder te gaan en de pil tegen de ondergang te slikken. Als je te moe werd om je opleiding bij te houden, of te oud werd om nieuwe informatie te leren, dan was dit een signaal – je begint je voor te bereiden om een ​​stap opzij te zetten.

“Sommige boeken zouden zomaar uit de bibliotheken verdwijnen…”

    Naast het herzien van de klassiekers, waar ik het eerder al over had... zei hij, samen met het herzien van de Bijbel, dat "sommige boeken gewoon uit de bibliotheken zouden verdwijnen." Dit was in de trant van dat sommige boeken informatie of ideeën bevatten die niet bewaard zouden moeten worden. En daarom zouden die boeken verdwijnen. Ik weet niet precies meer of hij heeft gezegd hoe dit moest gebeuren. Maar ik meen me te herinneren dat ik het idee had dat dit ook diefstal zou omvatten. Dat bepaalde mensen aangewezen zouden worden om naar bepaalde bibliotheken te gaan, bepaalde boeken op te halen en ze gewoon weg te doen. Niet per se als beleid – gewoon stelen. In de toekomst zal niet iedereen boeken mogen bezitten. En sommige boeken zal niemand mogen bezitten.

VERANDERENDE WETTEN

    Een ander punt van discussie waren de wetten die zouden worden gewijzigd. In die tijd hadden veel staten blauwe wetten over de verkoop op zondag, bepaalde zondagse activiteiten. Hij zei dat de blauwe wetten [zondagswetten] allemaal zouden worden ingetrokken. Gokwetten zouden worden herhaald of versoepeld, zodat gokken zou toenemen. Hij gaf toen aan dat overheden zich met gokken zouden gaan bezighouden. Sindsdien zijn er in het hele land veel staatsloterijen ontstaan. En destijds werd ons al verteld dat dat het geval zou zijn. "Waarom zou al dat gokgeld in private handen blijven als de staat er baat bij zou hebben?" was de achterliggende gedachte. Maar mensen zouden moeten kunnen gokken als ze dat willen. Dan zou het een burgerlijke activiteit worden, in plaats van een private of illegale activiteit.

De faillissementswetgeving zou worden gewijzigd. Ik herinner me de details niet meer, maar ik weet wel dat ze zouden worden gewijzigd. En ik weet dat ze sindsdien zijn gewijzigd. De antitrustwetgeving zou worden gewijzigd, anders worden geïnterpreteerd, of beide. In verband met de veranderende antitrustwetgeving werd er wel eens gezegd dat de concurrentie in zekere zin zou toenemen. Maar dit zou een verhoogde concurrentie zijn binnen anderszins gecontroleerde omstandigheden. Het is dus geen vrije concurrentie. Ik herinner me dat ik de indruk had dat het net zoiets was als concurrentie, maar dan binnen de leden van een club. Niemand buiten de club zou kunnen concurreren. Het is net als teams die concurreren in een professionele sportcompetitie. Als je bijvoorbeeld de NFL, de American of National Baseball League speelt, speel je binnen de competitie, maar de competitie is het eens over de regels. Het is dus niet echt een vrije competitie.

HET AANMOEDIGEN VAN DRUGSMISBRUIK OM EEN JUNGLE-SFEER TE CREËREN

    Het drugsgebruik zou toenemen. Het alcoholgebruik zou toenemen. De wetshandhaving tegen drugs zou worden geïntensiveerd. Op het eerste gehoor klonk het als een tegenstrijdigheid. Waarom zou drugsmisbruik toenemen en tegelijkertijd de wetshandhaving tegen drugsmisbruik versterken? Het idee is echter dat de toegenomen beschikbaarheid van medicijnen een soort wet van de jungle zou creëren, waarbij de zwakken en ongeschikten worden uitgesloten.

Er werd toen een verklaring afgelegd: Voordat de aarde overbevolkt raakte, gold er een wet van de jungle waarin alleen de sterksten overleefden. Je moest jezelf kunnen beschermen tegen de elementen, wilde dieren en ziekten. En als je fit was, overleefde je. Maar nu zijn we zo beschaafd geworden – we zijn overbeschaafd – dat de ongeschikten alleen kunnen overleven ten koste van degenen die fitter zijn. En de drugsmisbruikers zouden dan in zekere zin de wet van de jungle herstellen, en de selectie van de sterksten om te overleven. Nieuws over drugsmisbruik en wetshandhaving zou drugs in het publieke bewustzijn houden. En zou ook de ongerechtvaardigde Amerikaanse zelfgenoegzaamheid, dat de wereld een veilige en prettige plek is, verminderen.

ALCOHOLMISBRUIK

    Hetzelfde zou gebeuren met alcohol. Alcoholmisbruik zou tegelijkertijd worden bevorderd en gedegradeerd. De kwetsbaren en zwakken zouden reageren op de bevorderingen en daardoor meer alcohol gebruiken en misbruiken. Rijden onder invloed zou een groter probleem worden; en er zouden strengere regels worden ingevoerd voor rijden onder invloed, waardoor steeds meer mensen hun rijbevoegdheid zouden verliezen.

REISBEPERKINGEN

    Dit had ook te maken met iets waar we later op terugkomen, namelijk de algemene reisbeperkingen. Niet iedereen zou zomaar vrij moeten kunnen reizen in de Verenigde Staten, zoals nu het geval is. Mensen hebben geen behoefte om op die manier te reizen. Het is een voorrecht! Het was nogal arrogant, zoals het werd gezegd.

Nogmaals, er zou veel meer psychologische hulp beschikbaar komen om mensen te helpen die verslaafd zijn geraakt aan drugs en alcohol. Het idee is dat om dit te promoten – drugs- en alcoholmisbruik om een ​​deel van de ongeschikten eruit te filteren – mensen die verder best goed zijn, ook verslaafd zouden kunnen raken. En als ze echt hun geld waard waren, zouden ze verstandig genoeg zijn om psychologische hulp te zoeken en er baat bij te hebben. Dit werd dus gepresenteerd als een soort verlossende waarde van de kant van de planners. Het was alsof hij zei: "Jullie denken dat we slecht zijn in het promoten van deze slechte dingen – maar kijk eens hoe aardig we zijn – we bieden ook een uitweg!"

DE BEHOEFTE AAN MEER GEVANGENISSEN EN HET GEBRUIK VAN ZIEKENHUIZEN ALS GEVANGENIS

    Er zouden meer gevangenissen nodig zijn. Ziekenhuizen zouden als gevangenissen kunnen dienen. Sommige nieuwe ziekenhuisgebouwen zouden zo ontworpen worden dat ze geschikt zijn voor gebruik als gevangenissen.

SOURCE - Wijze Hana

Einde van Tape I

Lees Deel 2

Verbazingwekkende voorspellingen van Dr. Richard Day, 1969 – Deel 2 – “Als de bevolkingsgroei niet zou vertragen, zouden er snel voedseltekorten kunnen ontstaan.”