“Propaganda is de manier waarop de heersende klasse de werkende klasse aanzet tot oorlog en hoe de miljardair-CEO's van de multinationals Big Pharma en de grote medicijnbedrijven (en Bill Gates, de CDC, de WHO, etc., etc.) ouders aanzetten tot het vrijwillig overvaccineren van hun kwetsbare, immuungecompromitteerde baby's met vaccins die nooit zijn onderworpen aan door de FDA goedgekeurde, dubbelblinde klinische proeven om de veiligheid of werkzaamheid vast te stellen, vooral op de lange termijn!”

Het bovenstaande citaat is geschreven door Dr. Kohls een gepensioneerde huisarts uit Minnesota die sinds zijn pensionering in 2008 een wekelijkse column schrijft voor de Reader Weekly, een alternatief weekblad in Minnesota.

Wat mij opvalt aan het artikel is dat het gepubliceerd is in zijn column, getiteld “Plicht om te waarschuwen” in april 2020 en de verschillende citaten die hij benadrukt dateren al uit 1929. Dit betekent dat ondanks de voortdurende waarschuwingen over het gebruik van propaganda, en ook de wetenschap dat "wie de media controleert, de geest controleert", de massa nog steeds aan hun televisie gekluisterd zit en nog steeds in de leugens trapt.

Duitse filosoof, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, die leefde van 1770 naar 1831 was zich er toen terdege van bewust dat “We leren uit de geschiedenis dat we niet uit de geschiedenis leren” en onze zelfbenoemde leiders maken daar gretig gebruik van!

Hieronder vindt u het artikel van Dr. Gary Kohls.

Het eerste slachtoffer van oorlog is de waarheid. En propaganda is het eerste wapen dat in oorlogstijd wordt gebruikt.

By Dokter Gary G. Kohls,

Toen Edward Bernays (de neef van Sigmund Freud) in 1928 zijn beroemde boek Propaganda schreef, gaf hij het eerste hoofdstuk de titel "Organizing Chaos". De onderstaande citaten zijn rechtstreeks uit dat hoofdstuk overgenomen.

Wat mij bij het lezen van het boek opviel, is dat Bernays – in het jaar vóór de Grote Beurskrach van 1929 – geen enkele poging deed om het feit te verbloemen dat Hij gelooft werkelijk dat propaganda een essentieel en wenselijk feit is van het moderne leven.

Ik vermoed dat alle corrupte, kapitalistische vriendjes die verantwoordelijk waren voor de beurskrach van 1929 en de daaropvolgende Grote Depressie, het in 1928 van harte met hem eens waren.

Er is altijd een eindeloze reeks periodieke, vaak georkestreerde, economische crises geweest die altijd schadelijk waren voor werknemers en kleine bedrijven en de middenklasse vernietigden. Vóór de economische crises hebben de elite, rijke propagandisten (bedenk dat goede propaganda erg duur is) het goedgelovige publiek er consequent van overtuigd dat welvaart eeuwig zal duren en dat ze daarom fors moeten investeren in de aandelenmarkt. Vervolgens, vlak voor de crash, verkopen de elitepropagandisten de markt en maken winst, terwijl alle anderen verliezen.

Propaganda is door de geschiedenis heen wijdverbreid gebruikt, lang voordat Bernays het boek schreef, maar propagandisten identificeren het meestal niet als zodanig. Propagandisten gebruiken liever termen als "public relations", "promoties", "publiciteit", "salesmanship", "marketing" en "persconferenties" (om journalisten te indoctrineren), terwijl "hype", "imagomanagement" en "productietoestemming" aan de propagandisten worden verkocht.

Propaganda wordt al lang gebruikt, overmatig gebruikt en misbruikt in de reclame, public relations, politieke 'wetenschap', de medische, farmaceutische en oorlogsindustrie. De eerste heerser in de oudheid besefte uiteindelijk dat, om zijn gehoorzame onderdanen te laten doen wat hij toen wilde – zonder toevlucht te hoeven nemen tot marteling, openbare kruisigingen, de guillotine, boetes, gevangenisstraf of allerlei politiestaattactieken – propaganda effectief kon zijn om zijn onderdanen ertoe te brengen hun leven voorgoed te ruïneren door de oorlog in te trekken.

Na de lessen over hoe te regeren van de eerste heerser te hebben geleerd, kon elke koning, dictator, president of Joint Chiefs of Staff hun gepropageerde onderdanen ertoe bewegen hun zonen vrijwillig naar de oorlog te sturen of op zijn minst de belastingen te betalen die nodig waren om de strijd te financieren. En de corrupte, vriendjeskapitalistische klassen, de roofbaronnen, de aasgierkapitalisten, de CEO's van Big Pharma en Big Medicine op Wall Street hebben ontdekt hoe gemakkelijk het is om hun potentiële klanten bang te maken met elke list die ze maar kunnen bedenken, zodat ze hun producten en ideeën vrijwillig kopen.

Ik hoop dat lezers de volgende citaten van Bernays zullen lezen en ze vervolgens in de praktijk zullen brengen wanneer er een oorlog dreigt, wanneer een politicus of president nieuwe wetgeving voorstelt of wanneer er mogelijk sprake is van een gefabriceerde pandemie-crisis waarop geprofiteerd kan worden:

De waarschijnlijk meest veelzeggende bekentenis van Bernays staat in de tiende paragraaf van het eerste hoofdstuk:

“…de manipulatie van nieuws, de inflatie van persoonlijkheid en de algemene heisa waarmee politici, commerciële producten en maatschappelijke ideeën onder de aandacht van de massa worden gebracht. De instrumenten waarmee de publieke opinie wordt georganiseerd en gefocust, kunnen misbruikt worden. Maar een dergelijke organisatie en focus zijn noodzakelijk voor een ordelijk leven.”

En hier zijn nog meer citaten van Bernays:

“De bewuste en intelligente manipulatie van de georganiseerde gewoonten en meningen van de massa is een belangrijk element in de democratische samenleving. Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren, vormen een onzichtbare regering die de ware heersende macht van ons land is.

"We worden geregeerd, onze geesten worden gevormd, onze smaken worden gevormd, onze ideeën worden gesuggereerd, grotendeels door mannen van wie we nog nooit hebben gehoord. Dit is een logisch gevolg van de manier waarop onze democratische samenleving is georganiseerd. Grote aantallen mensen moeten op deze manier samenwerken om samen te kunnen leven als een soepel functionerende samenleving."

“Onze onzichtbare gouverneurs zijn zich in veel gevallen niet bewust van de identiteit van de andere leden van het kernkabinet.”

“Ze besturen ons door hun kwaliteiten van natuurlijk leiderschap, hun vermogen om de nodige ideeën te leveren en door hun sleutelpositie in de sociale structuur. … In bijna elke handeling in ons dagelijks leven, of het nu op politiek of zakelijk gebied is, in ons sociale gedrag of ons ethisch denken, worden we gedomineerd door het relatief kleine aantal mensen – een onbeduidend deel van onze honderdtwintig miljoen – die de mentale processen en sociale patronen van de massa begrijpen. Zij zijn het die aan de touwtjes trekken die de publieke opinie beheersen…”

“Men beseft meestal niet hoe noodzakelijk deze onzichtbare bestuurders zijn voor het ordelijk functioneren van ons groepsleven. In theorie mag elke burger stemmen op wie hij wil. Onze grondwet beschouwt politieke partijen niet als onderdeel van het regeringsmechanisme … Maar de Amerikaanse kiezers ontdekten al snel dat zonder organisatie en sturing hun individuele stemmen, uitgebracht op misschien wel tientallen of honderden kandidaten, niets dan verwarring zouden veroorzaken.”

“Onzichtbare regeringen, in de vorm van rudimentaire politieke partijen, ontstonden bijna van de ene op de andere dag. Sindsdien zijn we, omwille van de eenvoud en praktische bruikbaarheid, overeengekomen dat artilleriemachines het keuzeveld zouden beperken tot twee kandidaten, of hooguit drie of vier.”

In theorie bepaalt elke burger zijn eigen mening over publieke kwesties en zaken die met privé-gedrag te maken hebben. In de praktijk, als iedereen zelf de diepzinnige economische, politieke en ethische gegevens zou moeten bestuderen die bij elke kwestie betrokken zijn, zou het onmogelijk zijn om ergens een conclusie over te trekken. We hebben er vrijwillig mee ingestemd om een ​​onzichtbare overheid de gegevens te laten uitpluizen en de openstaande kwesties te laten aankaarten, zodat ons keuzegebied beperkt blijft tot praktische proporties.

“Van onze leiders en de media die zij gebruiken om het publiek te bereiken, accepteren wij het bewijs en de afbakening van kwesties die betrekking hebben op publieke kwesties; van een ethische leraar, of het nu een minister, een favoriete essayist of gewoon de heersende mening is, accepteren wij een gestandaardiseerde code van sociaal gedrag waaraan wij ons het grootste deel van de tijd conformeren.” 

"Het zou beter zijn om, in plaats van propaganda en speciale pleidooien, commissies van wijze mannen te hebben die onze heersers zouden kiezen, ons gedrag zouden dicteren, zowel privé als openbaar, en zouden beslissen welke kleding we het beste kunnen dragen en wat voor voedsel we het beste kunnen eten. Maar we hebben gekozen voor de tegenovergestelde methode, die van open concurrentie. We moeten een manier vinden om de vrije concurrentie redelijk soepel te laten verlopen; om dit te bereiken heeft de maatschappij ingestemd met de organisatie van de vrije concurrentie door middel van leiderschap en propaganda."

“Naarmate de beschaving complexer is geworden en naarmate de noodzaak van een onzichtbare regering steeds meer is aangetoond, zijn de technische middelen uitgevonden en ontwikkeld waarmee de mening kan worden gereguleerd.”

“Dankzij de drukpers en de krant, de spoorwegen, de telefoon, de telegraaf, de radio en het vliegtuig kunnen ideeën zich razendsnel en zelfs ogenblikkelijk over heel Amerika verspreiden.”

“Het doel van dit boek is om de structuur van het mechanisme dat de publieke opinie controleert, uit te leggen en te vertellen hoe het wordt gemanipuleerd door de speciale pleitbezorger die publieke acceptatie voor een bepaald idee of product probeert te creëren.”

In 1965 publiceerde Jacques Ellul, een Franse auteur, filosoof, theoloog, jurist en socioloog Propaganda: de vorming van de houding van mannen (1965).

In het voorwoord van dat boek schrijft Konrad Kellen:

"De meeste mensen zijn een gemakkelijke prooi voor propaganda …Maar moderne propaganda heeft de belachelijke leugens van vroegere en ouderwetse vormen van propaganda al lang veracht. In plaats daarvan werkt het met veel verschillende soorten waarheden: halve waarheden, beperkte waarheden, onomstotelijke waarheden. Zelfs Josef Goebbels (minister van Propaganda en Volksvoorlichting van de nazipartij) stond er altijd op dat de Wehrmacht-communiqués zo nauwkeurig mogelijk zouden zijn.”

In de inleiding van zijn boek schrijft Ellul:

“Te midden van toenemende mechanisatie en technologische organisatie is propaganda simpelweg het middel dat wordt gebruikt … om de mens te overtuigen zich met goede gratie te onderwerpen. Wanneer de mens … zal eindigen door met enthousiasme gehoorzamen, overtuigd van de uitmuntendheid van wat hij gedwongen wordt te doen, zal de beperking van de organisaties niet langer door hem gevoeld worden; de waarheid is dat het geen beperking meer zal zijn, en de politie zal niets te doen hebben. De burgerlijke en technologische goodwill en het enthousiasme voor de juiste sociale mythen – beide gecreëerd door propaganda – zullen uiteindelijk het probleem van de mens hebben opgelost.”

Ellul schrijft in de hoofdtekst van het boek:

“Om de organisatie van propaganda mogelijk te maken, de media moeten worden geconcentreerd, het aantal persbureaus moet worden teruggebracht, de pers moet onder een centrale controle worden gebracht en er moeten radio- en filmmonopolies worden gevestigd. Het effect zal nog groter zijn als de verschillende media in dezelfde handen worden geconcentreerd. Als een krant vertrouwt (dwz monopolie) breidt zijn controle ook uit naar films en radio, propaganda kan gericht worden op de massa en het individu kan gevangen worden in het brede net van de media.”

“Alleen door concentratie van een groot aantal media in enkele handen kan men een ware orkestratie, continuïteit en toepassing van wetenschappelijke methoden voor het beïnvloeden van individuen bereiken. Een staat een monopolie, of een privaat (bedrijfs)monopolie, is even effectief. Een dergelijke situatie is aan de gang in de Verenigde Staten, Frankrijk en Duitsland – dat is een bekend feit.”

Het aantal kranten neemt af terwijl het aantal lezers toeneemt. De productiekosten stijgen voortdurend en vereisen een grotere concentratie; alle statistieken wijzen daarop. Deze concentratie zelf neemt steeds verder toe, waardoor de situatie steeds gunstiger wordt voor propaganda. Natuurlijk mag men hieruit niet concluderen dat de concentratie van de massamedia onvermijdelijk propaganda oplevert. Die concentratie is er slechts een voorwaarde voor. Maar dat de media geconcentreerd zijn, is niet voldoende; het is ook noodzakelijk dat het individu ernaar luistert. Dit lijkt een waarheid als een koe: 'Waarom een ​​propagandakrant produceren als niemand hem wil kopen?'

In werkelijkheid is hier sprake van propaganda, want het gaat om een ​​progressie van een vage, diffuse mening van de lezer naar een rigoureuze, opwindende, actieve uiting van die mening. Een gevoel of indruk wordt omgezet in een motief voor actie.Verwarde gedachten worden gekristalliseerd. Mythes en de geconditioneerde reflexen van de lezer worden versterkt. Als hij die krant leest. Dit alles is kenmerkend voor propaganda. De lezer is daadwerkelijk onderhevig aan propaganda, ook al is het propaganda van zijn eigen keuze. Propaganda is een middel om meningen te versterken, om ze in daden om te zetten. De lezer zelf biedt zijn keel aan het mes van de propaganda die hij kiest.

Onder het gedeelte van het boek, getiteld De noodzaak van een gemiddelde levensstandaardEllul schrijft:

“Geavanceerdere propaganda kan alleen een man beïnvloeden die niet volledig door armoede is geplaagd, een man die de zaken van een zekere afstand kan bekijken en zich redelijkerwijs niet druk hoeft te maken om zijn dagelijks brood, en die daarom belangstelling kan hebben voor meer algemene zaken en zijn acties kan mobiliseren voor andere doeleinden dan alleen het verdienen van de kost. Het is algemeen bekend dat propaganda in westerse landen bijzonder effectief is in de hogere regionen van de arbeidersklasse en de middenklasse. Bij het proletariaat of de boeren kampt ze met veel grotere problemen.

Vervolgens, in een ander van mijn handvol boeken die over propaganda gaan, “Wapens voor massale misleiding: het gebruik van propaganda in Bush's oorlog tegen Irak”, (2003), auteurs Sheldon Rampton en John Stauber schrijven:

Propagandisten zien communicatie als een reeks technieken om 'doelgroepen' te indoctrineren, terwijl het democratische concept van communicatie het definieert als een continu proces van dialoog tussen diverse stemmen. Natuurlijk wordt de propagandaaanpak aantrekkelijker in oorlogstijd, wanneer elke kant (van de kwestie) gepreoccupeerd raakt met het manipuleren en dwingen van het denken van hun vijand of binnenlandse bevolking (inclusief virussen, misschien). De propagandist wil zijn of haar eigen belangen of die van een organisatie behartigen – soms ten koste van de ontvangers, soms niet. Het punt is dat de propagandist het welzijn van het publiek niet als een primaire zorg beschouwt. Propagandisten hebben ook vaak weinig respect voor de rationaliteit en intelligentie van hun publiek.

"Het publiek dat kritisch denkt en bereid is de boodschap (van de propagandist) ter discussie te stellen, wordt een probleem dat overwonnen moet worden. Terwijl democratie gebaseerd is op de aanname dat 'het volk' in staat is tot rationeel zelfbestuur, beschouwen propagandisten rationaliteit als een obstakel voor efficiënte indoctrinatie. Omdat propaganda er vaak op gericht is mensen te overtuigen dingen te doen die niet in hun eigen belang zijn, probeert ze vaak het rationele brein volledig te omzeilen en ons op een primitiever niveau te manipuleren, waarbij ze een beroep doet op emotionele symboliek."

“Angst is een van de meest primitieve emoties in de menselijke psyche, en het zorgt er absoluut voor dat we (televisie) blijven kijken.”

Vervolgens citeren Rampton en Stauber Hermann Göring vlak voordat hij zelfmoord pleegt tijdens het proces van Neurenberg tegen nazi-oorlogsmisdadigers in 1946:

Waarom willen de mensen natuurlijk geen oorlog? Waarom zou een arme sloeber op een boerderij zijn leven willen riskeren in een oorlog, terwijl het beste wat hij eruit kan halen is om heelhuids terug te keren naar zijn boerderij? Natuurlijk wil het gewone volk geen oorlog; noch in Rusland, noch in Engeland, noch in Amerika, noch in Duitsland. Dat is begrijpelijk. Maar het zijn de leiders van het land die het beleid bepalen, en het is altijd een eenvoudige zaak om het volk mee te slepen, of het nu een democratie is, een fascistische dictatuur, een parlement of een communistische dictatuur. Stem of geen stem, het volk kan altijd naar de wil van de leiders worden gebracht. Dat is makkelijk. Het enige wat je hoeft te doen is hen te vertellen dat ze worden aangevallen en de pacifisten te veroordelen vanwege hun gebrek aan patriottisme en het blootstellen van het land aan gevaar. Het werkt in elk land hetzelfde. — Hermann Goering, hoofd van het nazi-leger, het equivalent van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff – 18 april 1946. Pleegde zelfmoord tijdens de processen van Neurenberg.

 Bron - Dokter Gary G. Kohls, Wereldwijd onderzoek, 2024