Boeren zijn de straat op gegaan en masse op verschillende plaatsen in Europa. Om ervoor te zorgen dat parlementariërs de voeling met de bevolking en de publieke opinie niet verloren, legde Caroline van der Plas de Tweede Kamer uit waarom de massale protesten plaatsvonden.
Caroline van der Plas is de oprichter en partijleider van de Boerenburgerbeweging (Boer Burger Beweging of “BBB”) en een lid van het Nederlandse Parlement (“MP”).
Gisteren plaatste ze een video van een toespraak die ze hield tijdens een debat over de landbouwbegroting. "Dit is in essentie de reden waarom boeren protesteren: ze worden vernietigd.” ze tweette.
De toespraak van Van der Plas is in het Nederlands, maar onafhankelijk medium Nieuw Rechts heeft een verslag gepubliceerd dat we hieronder hebben overgenomen, met aan het einde een video van de toespraak van een boer.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is een artikel 'Waarom protesteren boeren massaal? Van der Plas legt uit'uitgegeven door Nieuw RechtsWe hebben een online vertaler gebruikt om het artikel van het Nederlands naar het Engels te vertalen.
Niet alleen in Nederland roeren boeren zich, de afgelopen weken zijn boeren de straat op gegaan en masse op verschillende plaatsen in Europa. Maar wat is precies de reden?
BBB-leider Caroline van der Plas legt de kwestie uit aan de rest van de Tweede Kamer. Volgens haar is het duidelijk wat de boeren drijft.
Volgens de BBB-politicus worden boeren in de kern ‘vernietigd’ tijdens het begrotingsdebat voor de landbouw. Nieuw sociaal contract (“NSC”) Kamerlid Harm Holman vond dat Van der Plas nogal moeilijke woorden gebruikte, maar volgens Van der Plas is haar woordkeuze meer dan gerechtvaardigd.
“De heer Holman is zelf boer geweest en heeft natuurlijk heel goed om zich heen gezien wat er in gezinnen gebeurt, wat er aan de keukentafel gebeurt, hoeveel tranen er al zijn gevloeid, hoeveel vreselijke gevolgen al die ellende voor boeren heeft gehad. Dat is kapotgemaakt. Ik ga niet zeggen dat minister Adema het heeft gedaan of dat mevrouw Van der Wal het heeft gedaan. Het is een combinatie van alles wat er de afgelopen 20 of 30 jaar is gebeurd, de vreselijke campagnereclames op de radio over schrootmelk bijvoorbeeld. Daarin werden melkveehouders ervan beschuldigd hun koeien te slopen.”
De stigmatisering van boeren gaat onverminderd door, constateert Van der Plas:
“Meneer Holman weet ook heel goed dat melkveehouders er alles aan doen om voor hun dieren te zorgen. Ze zijn 's nachts en 's ochtends druk bezig om voor hun dieren te zorgen, als er een zieke koe is of als er gekalfd moet worden. Zo verspreidde het zich. Zelfs in het onderwijs leren kinderen dingen die helemaal niet meer mogen. Legbatterijen bijvoorbeeld, die vind je nog steeds in schoolboeken. Kinderen komen huilend thuis met die schoolboeken. Ze worden 'dierenbeul' en 'moordenaars' genoemd. Sommige kinderen krijgen straf op school omdat ze tegen de leraar zeggen: 'Dat klopt helemaal niet, want zo werkt het niet.' Dan moeten ze hun mond houden.
“In de politiek worden boeren op een bepaalde manier afgeschilderd. Dan zeggen mensen altijd: 'Nee, we hebben het over het systeem.' Nee, maar die boeren zien dat als: 'Je hebt het niet over het systeem, je hebt het over mij. Je hebt het over mijn vrouw, je hebt het over mijn kinderen. Je hebt het over mijn vader, mijn moeder, die hier al tientallen jaren op deze grond zitten. Daar heb je het over.' Dat is vernietigend.”
Naast de stigmatisering worden boeren ook geconfronteerd met de gevolgen van politieke besluitvorming:
Dan komen er al die regels bij, waardoor ze simpelweg niet meer zien hoe het moet, terwijl hun Europese collega's bijvoorbeeld nog wel de vrijheid hebben om de mest bovengronds uit te rijden. Rode diesel mag nog steeds. Er zijn genoeg andere regels. Die zien dat, vooral de boeren in de grensgebieden. Die kijken uit hun keukenraam en zien de Duitse of Belgische boer dingen doen die ze zelf niet mogen. Dat maakt mensen kapot. Dat is kapotmakend.
Donderdag zei de Nederlandse politiek commentator Eva Vlaardingerbroek plaatste een video van een Nederlandse boer die een toespraak hield: "We zijn klaar met praten. We zijn klaar met deze nepproblemen die jullie politici hebben gecreëerd. Jullie proberen boeren in heel Europa kapot te maken, maar net als de boeren in Brussel vandaag, zullen we terugvechten!"
Uitgelichte afbeelding: Rijkswaterstaat: stel reizen naar België uit vanwege blokkades bij grensovergangen, De Telegraaf, 2 februari 2024
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Vanochtend heb ik het grootste deel van het programma Farming Today van BBC Radio Four gehoord. Ik hoorde het rond 06:40 uur en het ging volledig over de boerenprotesten. De verborgen hand van BBC Verify en Marianna Spring was overduidelijk voor iedereen die de artikelen van The Expose heeft gelezen en op de hoogte is van hun tactieken.
Na een verslag over de protesten in Europa en details over de concessies die de EU heeft gedaan aan de eisen van de boeren, schakelden ze over op de Britse invalshoek. Ze interviewden een expert van de universiteit op het gebied van het landbouwbeleid van de EU, vervolgens een vertegenwoordiger van de boerenvakbond NFU en ten slotte een vertegenwoordiger van een andere boerenorganisatie.
Beide vertegenwoordigers beweerden dat de Britse boeren niet wilden protesteren. De NFU-man zei dat de NFU geen mandaat van de leden had gekregen om actie te ondernemen en dat er volgens hem een betere manier was.
Vervolgens interviewden ze een boer uit Somerset die protesten had georganiseerd in de vorm van blokkades van distributiecentra van supermarkten.
Vervolgens spraken ze met de man die No Farmers No Food had opgericht.
De laatste man die werd geïnterviewd, was een boer.
In vijf van de zes interviews richtte de BBC-verslaggever de interviews op de dreiging van infiltratie door extreemrechts – een standaardtactiek – waarbij hij het etiket extreemrechts gebruikte, terwijl het andere etiket antisemitisme was.
Om eerlijk te zijn, in het eerste deel dat ik hoorde (ik heb de eerste tien minuten gemist) werd wel gezegd dat zowel extreemlinks als extreemrechts probeerden te profiteren van de protesten. Maar het leek mij dat de BBC boeren probeerde te overtuigen dat de protesten worden gemotiveerd door sinistere politieke actoren. Het doel van de BBC was om boeren ervan te weerhouden zich bij de protesten aan te sluiten.
Als die laatste geïnterviewde echt een boer was, dan was hij speciaal gekozen vanwege zijn standpunten. Voor mij was hij een BBC Verify-plant (geen woordspeling bedoeld). Hij vertelde hoe de website No Farmers No Food krankzinnige complottheorieën promootte, zoals het ontkennen van klimaatverandering, een anti-Net Zero-boodschap, krankzinnige praat over de elite en regeringen die van plan zijn de voedselproductie te verminderen en mensen te laten verhongeren. Hij zei dat verstandige mensen het niet geloven – mijn mening – dat het doel van de BBC was om boeren ervan te weerhouden zich bij protesten aan te sluiten. Ze bewaarden hem tot het laatst, zodat de BBC Verify-propaganda in het geheugen van de luisteraars blijft hangen.
De BBC zorgde er dus voor dat hun standpunt, oftewel de extreemrechtse bewering, in vijf van de zes interviews werd benadrukt. Een ander punt was dat de BBC nu verslag doet van Franse, Duitse, Poolse en andere boeren, maar dat ze dat nooit hebben gedaan en nog steeds niet eens willen doen. Mijn visie op de reden daarvoor is dat ze wel kunnen praten over andere boeren die protesteren tegen de belasting op diesel en andere niet al te controversiële kwesties, maar dat ze de tirannie van landonteigening niet willen noemen, omdat dat de agenda van het WEF en de VN voor geplande hongersnood blootlegt en degenen steunt die beweren dat het gebeurt – de mensen die de boer gestoorde complottheoretici noemt.
Dit is naar mijn beste weten en bevat mijn mening over het programma, dus controleer zelf de juistheid van mijn berichtgeving. Het programma is ongeveer 29 dagen beschikbaar om te beluisteren.
https://www.bbc.co.uk/programmes/m001vzk8
Een mooie samenvatting, maar ik kan niet meer in de buurt komen van de British Bullshit Corporation met hun extreemrechtse, linkse onzin. Mijn bloed kookt. Ik hoop dat ze na dit alles ophouden te bestaan.
Ik ben het ermee eens. Ik kan hun "Luister nog eens"-functie niet gebruiken omdat ik me niet wil registreren en bijna alle uitzendingen van Radio Four maken me misselijk. Het is voor 95% mind control, propaganda van de deep state.
Ik herinnerde me net iets anders dat in het programma werd gezegd, en ik denk dat het van de laatste geïnterviewde was: de plant. Het ging over hoe boeren beweringen van mensen die protesten organiseren, dat ze boeren proberen te helpen, niet moeten geloven (of er mogelijk wantrouwend tegenover moeten staan). Nogmaals, dit sluit aan bij mijn visie op de BBC die boeren probeert af te schrikken van protesten.
Nog iets, over het punt van niet protesteren en de NFU-vertegenwoordiger die zei dat er een betere manier is. Ik denk dat het de man was die No Farmers No Food oprichtte, die zei dat ze al tien jaar onderhandelen en dat het hen niets heeft opgeleverd.
Hoi Watcher Seeker, bedankt voor je opmerkingen. Ze zijn zeer onthullend. Na het zien, beluisteren en lezen van vergelijkbare tactieken die de BBC gebruikt, lijkt het me dat je de BBC-programma's correct hebt geanalyseerd. Je hebt de BBC ontmaskerd!
Hoi Rhoda, ik weet zeker dat je dit herkent, maar ik noem het hier even voor anderen: het gebruik van het woord "verstandig" – als je niet gelooft wat "complottheoretici" beweren, dan ben je "verstandig". Het glipt gemakkelijk in een zin en is een heel subtiel woord voor mind control – mind control dat de gewone luisteraar niet opmerkt, maar wel effect heeft.
Ik heb het twee keer tegen Dr. John Campbell zien gebruiken. Recente reacties op The Expose vielen hem aan, maar hij is een eerlijk en oprecht man. Aanvankelijk geloofde hij in de officiële standpunten over de gevaren van het coronavirus en in de vaccins, omdat hij ze zelf had genomen, maar hij luisterde naar waarheidsvinders en zag het licht. Al meer dan een jaar is hij een groot waarheidsvinder en een fervent aanhanger van Andrew Bridgen en anderen. Hij is boos over het verdoezelen van de waarheid over de vaccins en zegt dat valse informatie hem ertoe heeft aangezet de vaccins te nemen, waar hij nu spijt van heeft. Als waarheidsvinder heeft zijn YouTube-kanaal nu meer dan 3 miljoen abonnees.
Ik zag op andere YouTube-kanalen reacties waarin hij werd aangevallen. Er werd gezegd dat hij vroeger ‘verstandig’ was, maar nu niet meer. Dat is een totale omkering van de waarheid.
Op 8 oktober vorig jaar besteedde de BBC aandacht aan hem in het programma “More Or Less” op Radio XNUMX.
https://www.bbc.co.uk/programmes/m001r1mq
Ze beschuldigden Dr. John Campbell ervan ongelijk te hebben over het overschot aan sterfgevallen. Het programma begon met een verwijzing naar de Nobelprijs voor de bedenkers van het vaccin (wauw, als ze de Nobelprijs hebben gekregen, dan moet het wel goed zijn!), gevolgd door een vraag van een "luisteraar".
Ik betwijfel ten zeerste of dit echt een vraag van een luisteraar was. Waarom heeft deze luisteraar het programma niet benaderd over zijn eerdere video's over oversterfte of over de video over het Moderna-vaccin dat hartproblemen veroorzaakt bij 1 op de 35 mensen die het hebben gehad?
Ik vermoed dat Marianna Spring en haar BBC Verify-team de video's van Dr. Campbell bekeken en wachtten tot hij een misstap beging, zodat ze hem konden aanvallen.
Ik zag zijn video voordat hij hem verwijderde en hij begon met te zeggen dat het niet zijn analyse van de ONS-spreadsheets was. Hij zei dat de spreadsheets complex waren en dat alleen een Excel-expert de gegevens kon analyseren, dus hij had de analyse van een andere website gehaald en hoopte dat die klopte. Voor zover ik weet, heeft de BBC hem in geen van zijn andere video's aangevallen, omdat ze dat niet kunnen – hij is doorgaans feilloos in het controleren van zijn feiten. Hij is verstandig.
Over Dr. John Campbell en zijn kanaal: ze gebruikten uitdrukkingen als 'fringe views', wat ik pure karaktermoord vond.
Iets wat ik niet duidelijk maakte – de vraag van die luisteraar. Ze zeiden dat een luisteraar contact had opgenomen met het programma om te vragen of ze de gegevens wilden onderzoeken die Dr. John Campbell in die specifieke video presenteerde. "More Or Less" is een programma dat volledig draait om het beantwoorden van vragen van luisteraars over nieuws met een numerieke en statistische inhoud.
Over mijn achterdocht jegens de laatste geïnterviewde, de boer die waarschuwde voor krankzinnige complottheorieën. Heb je de video gezien waarin John O'Looney vertelt over de keer dat hij door de BBC werd geïnterviewd? Hij is een begrafenisondernemer die regelmatig lichamen uit ziekenhuizen ophaalt. In de begindagen van de scamdemic vroeg de BBC hem om een interview te doen. Ze vertelden hem wat hij moest dragen, welke vragen ze zouden stellen en welke antwoorden ze zochten. Dit was in de begindagen van de scamdemic, toen hij geloofde dat de scamdemic echt was, dus hij ging er graag in mee. Later doorzag hij de bluf. De BBC spoort mensen dus wel aan en zendt natuurlijk alleen de meningen uit waar ze naar op zoek zijn, of als ze een tegengestelde mening uitzenden, is dat alleen zodat ze die onmiddellijk kunnen aanvallen en proberen de spreker in diskrediet te brengen.
Hoi Watcher Seeker, mag ik jouw opmerkingen over het BBC-programma publiceren als artikel op The Expose?
Doe dat alsjeblieft Rhoda.
Het is al veel te lang tijd dat de globalisten 'uit de running' worden gehaald, of liever nog, rechtstreeks naar de hel worden gestuurd.
De mensen die de bevelen van de satanisten van de deep state uitvoeren, kunnen maar beter wakker worden. Als de deep state erin slaagt boeren en de landbouw te vernietigen en er een voedseltekort ontstaat, waar denken jullie, handlangers, dan dat jullie je voedsel vandaan halen? Jullie denken dat jullie overheersers jullie te eten zullen geven, maar jullie zijn je er niet van bewust dat jullie hun 'NUTTIGE IDIOTEN' zijn, in hun eigen literatuur, en dat jullie zullen worden afgemaakt wanneer jullie je doel hebben bereikt door het publiek te bedriegen en programma's te pushen die onze wereld vernietigen. Jullie overheersers zijn leugenaars en gebruikers die niets om jullie geven, maar alleen om jullie, zodat jullie hun bevelen opvolgen.
Dus je hebt een hoop geld gekregen voor je VERRAADELIJKE DADEN TEGEN DE MENSHEID. WAAR DENK JE DAT JE JE ETEN HAALD GAAT HALEN ALS ER VOEDSELSCHAARSEN ZIJN en er geen geld is om voedsel te kopen? Je overheersers zullen je niet helpen, aangezien je je doel voor hen hebt bereikt, ben je nu niets meer voor hen. Ze zullen ervoor zorgen dat je verhongert en sterft, omdat je fase van NUTTIGE IDIOOT voorbij is en je nu een NUTTELOZE ETER voor hen bent. WORD WAKKER EN BEWUST DAT JE JE WEG NAAR HONGERSDOOD, VERNIETIGING EN DE HEL VERZEKERT.
"ÉÉN DIGITALE ID OM ONS ALLEN TE REGEREN" – OP WEG NAAR HET IN DE BIJBEL VOORSPELDE MERKTEKEN VAN HET BEEST", Om meer te lezen, bezoek 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/