Het Britse Covid-onderzoek nam vorige week een interessante wending toen de belangrijkste overheidsadviseur van de Universiteit van Edinburgh, Mark Woolhouse, de BBC bekritiseerde voor het verkeerd voorstellen van covid-risico's om schadelijke lockdowns te promoten.
Devi Sridhar, senior adviseur van de overheid en eveneens verbonden aan de Universiteit van Edinburgh, gaf toe dat ze misschien wel slecht advies had gegeven. Ze waarschuwde verschillende verslaggevers, die haar op sociale media begonnen aan te vallen en haar flagrante leugens documenteerden.
De getuigenissen van Woolhouse en Sridhar werden gehoord tijdens de openbare hoorzitting van Module 2A van het Covid-onderzoek op 24 januari 2024. U kunt video's van het Britse Covid-onderzoek vinden HIER en lees het transcript van de openbare hoorzitting van Module 2A HIER.
Paul D. Thacker vertelt meer over het verhaal.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Covid-onderzoek toont aan dat lockdowns verschrikkelijk waren, terwijl verslaggevers onzin uitkramen over de belangrijkste academische adviseur van de overheid
De uitspraken van beide academici [tijdens het Britse Covid-onderzoek op 24 januari 2024] benadrukken dat lockdowns als pandemiebeleid faalden, maar werden afgedwongen met behulp van de commerciële media. In plaats van het overheidsbeleid aan te vechten, begonnen ze het juist te promoten.
“Ik vind het opmerkelijk dat er geen formele beoordeling is uitgevoerd van de verwachte impact van de lockdown”, getuigde Woolhouse, die epidemiologie van infectieziekten bestudeert en de Schotse regering adviseert over pandemieën. "Dit ondanks het feit dat het duidelijk was dat de lockdown ernstige schade zou toebrengen aan de economie, het onderwijs, de geestelijke gezondheid, de toegang tot gezondheidszorg en het maatschappelijk welzijn... en de ongelijkheid zou vergroten."
In het overheidsadvies over pandemieën werd geen rekening gehouden met de bredere schade die werd veroorzaakt door de reactie op de pandemie, zoals het overheidsbeleid dat leidde tot schoolsluitingen en het verbod op buitenactiviteiten, ook al kon het virus zich niet goed buitenshuis verspreiden. zei Woolhouse. Hij voegde eraan toe dat het risico dat een kind aan COVID sterft "ongeveer even groot is als het risico dat dat kind op het schoolplein door de bliksem wordt getroffen", waardoor de overheid negeerde dat het virus "tienduizend keer" dodelijker is voor ouderen.
“In de media berichtte het BBC-televisienieuws herhaaldelijk over zeldzame sterfgevallen of ziekten onder gezonde volwassenen, alsof dit de norm was, waardoor opnieuw een misleidende indruk werd gewekt over wie een groter of kleiner risico liep.” Woolhouse getuigde"Ik vermoed dat deze misinformatie het hele jaar 2020 heeft mogen blijven bestaan, omdat het een rechtvaardiging vormde voor het opsluiten van de gehele bevolking."
In feite heeft de BBC een feitencheck begin 2021 die lockdowns promootte, en de BBC veelbesproken "desinformatieverslaggever" Marianna Spring maanden later een artikel schreef dat vergeleek lockdown-critici met klimaatontkenners:
Telegram-groepen die tegen de lockdown en vaccinatie zijn, richtten zich eerst uitsluitend op de pandemie. Nu injecteren ze het debat over klimaatverandering met dezelfde complottheorieën die ze gebruiken om de pandemie te verklaren.
De berichten gaan veel verder dan politieke kritiek en debat – ze staan vol met onjuiste informatie, nepverhalen en pseudowetenschap.
Hun medeplichtigheid aan het bevorderen van overheidsfouten negerend, de BBC-gerichte berichtgeving over de kritiek van Woolhouse op schadelijk beleid zoals school- en lockdownsluitingen, terwijl andere media, zoals The Telegraph, kopte Woolhouse die kritiek had op de BBC.
Verslaggevers noemen Schotse topadviseur onzin
Een ander hoogtepunt van het covid-onderzoek van de overheid betrof Devi Sridhar, hoogleraar mondiale gezondheid die de Schotse leider nauwlettend adviseerde tijdens de pandemie. Sridhar beweert nu dat ze de regering niet heeft geadviseerd over een "Zero Covid"-beleid om het virus te elimineren – beleid waarvan alle experts het er nu over eens zijn dat het schadelijk was.
In een warrige uitleg dat strekt zich uit over meerdere pagina's van het transcriptSridhar getuigde dat ze voor Zero Covid was, maar niet echt, maar "ja", dat was ze wel – tot verwarring van de onderzoeksadvocaat, die gedwongen werd om aanvullende vragen te stellen om Sridhar haar standpunt te laten verduidelijken. Meerdere keren.
"Dus, uw standpunt – dank u daarvoor," zei de onderzoeksadvocaat op een gegeven moment. "Mag ik er nog een maken – mijn pleidooi namens de stenograaf herhalen?"
Maar Sridhars ontwijkingen brachten journalisten die haar in het verleden hadden geïnterviewd niet in verwarring. Verslaggever Deborah Cohen plaatste op X (voorheen Twitter) dat Devi Sridhar haar lastigviel tijdens een ondervraging over Zero Covid voor een BBC-documentaire, in de eerste maanden van de pandemie.
"Ik herinner me dat ik erdoor werd gezien als een vreemde covid-ontkenner", schreef Cohen.
KuddeDe hoofdredacteur van 'Freddie Sayers leek ook niet in staat zichzelf te beheersen over Sridhar's ontkenning van haar eerdere standpunt ter promotie van Zero Covid, en plaatste zijn interview met Sridhar opnieuw waarin ze betoogde bijna een uur lang voor Zero Covid.
"Dit kwam niet van een zonderling zonder invloed", schreef Sayers. "Sridhar had ruimschoots meer tv-optredens dan welke andere 'expert' ook, en was een officiële adviseur van de Schotse regering."
"Het zal altijd angstaanjagend blijven hoe zulke mensen, zo vervreemd van de realiteit en aangetrokken door autoritaire fantasieën, tijdens de crisis tot zulke invloedrijke posities werden verheven", voegde Sayers toe.
En zo maar door.
Veel 'volg de wetenschap'-verhalen die academici ons tijdens de pandemie in het hoofd stampen, verdwijnen als sneeuw voor de zon wanneer mensen eraan beginnen en vragen stellen – vragen die zelden beantwoord worden. Het is een interessant proces om mythes te zien ontwarren.
Verschrikkelijk. Maar wel leuk om te zien.
Over de auteur
Paul D. Thacker, voorheen onderzoeker in de Amerikaanse Senaat, is een onderzoeksjournalist met bijna 20 jaar ervaring in het onthullen van campagnes om de wetenschap te verdraaien.
Hij schreef over wetenschappelijke ethiek voor onder meer de New York Times, JAMA, Washington Post, NEJM, Los Angeles Times, The New Republic, BMJ en Mother Jones. Hij is geciteerd door de Wall Street Journal, Associated Press en Rolling Stone, en er is over hem geschreven in Nature en PBS.
Thacker is de auteur van een Substack-pagina met de titel 'De desinformatiekroniek'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Dit is komisch. De BBC wist toch zeker wel dat de overheid ze zo nodig op de vuilnisbelt zou dumpen? Raad eens wie de BBC heeft meegenomen, wat? Voor het verspreiden van desinformatie van de overheid gedurende meer dan drie jaar. Omdat de BBC de schuld krijgt van desinformatie, in plaats van overheidsfunctionarissen, die onschuldig blijven. Dit onderzoek is echt een circus met drie ringen, of is het een comedyshow?
Privatiseer de BBC, stop met de licentiekosten en maak er een pay-per-view-platform van.
Ik zeg dat omdat als de BBC aangeklaagd zou worden, de verplichte omroepbijdragen betaald moeten worden. Als ze dan een vals verhaal verspreiden, betekent dat dat ze failliet gaan en boetes moeten betalen.
Mensen die een licentievergoeding betalen, realiseren zich niet dat ze betalen voor de misinformatie en het desinformatie van hun eigen overheden. Stop daarmee.
Degenen die de licentiekosten betalen, betalen ook om gedwongen te worden zichzelf te verminken en te doden met behulp van werkelijk kwaadaardige bio-elektromagnetische apparaten. Op die manier zijn ze dus medeplichtig aan hun eigen massamoord, en dat voor een bedrag van slechts £170!
Hoi Mark Deacon,
Een paar jaar geleden, toen ik onderzoek deed naar de BBC-licentie.
Ik kwam erachter dat er in het Verenigd Koninkrijk veel mensen in de gevangenis zaten, omdat ze de boete niet betaalden.
Deze mensen waren voornamelijk vrouwen. Zij probeerden hun kinderen te voeden en konden de extra belasting nauwelijks betalen.
Kunt u ons bewijzen dat er mensen in de gevangenis zitten omdat ze de vergoeding voor de pedo-ring niet betalen?
Bedankt
Ik was verbaasd toen ik er lang geleden achter kwam dat mensen daadwerkelijk voor deze onzin BETALEN. Het is ongelooflijk.
Ik woon in Ierland en een tv-licentie is ook vereist. Ongeveer 12 jaar geleden heb ik de TVLA geschreven en gezegd dat ik er alleen een zou kopen als ze me een schriftelijke garantie zouden geven dat de RTE hun charter zou nakomen.
Ik heb die garantie niet gekregen, dus ik heb er sindsdien niet meer voor betaald en ik krijg geen gedoe
Dit is de makkelijkste manier om hun onzin te vermijden
Als leugens schade veroorzaken, moeten de leugenaars ter verantwoording worden geroepen en met mate gestraft worden. Het is nog niet de tijd om verder te gaan.
Woolhouse & Sridhar hebben de satanische Big Pharma duidelijk geholpen en gesteund. Ze zijn daarom medeplichtig aan de vele doden en invaliditeiten die het gevolg zijn van hun promotie van acties waarvan helderdenkende specialisten een jaar eerder al wisten dat ze schadelijk waren. Ze zijn duidelijk niet dom, dus ze worden waarschijnlijk betaald door de Luciferiaanse globalisten. Ze hebben de juiste kwalificaties om voor de bedrieglijke BBC te werken.
Jazeker, want ze zijn in dienst van de “dubbelzinnige” Britse regering en fungeren als hun “adviseurs”!
Is het een wonder dat de BBC zo recht is als een ezelspoot? Wie heeft de BBC opgericht? Niemand minder dan de Britse regering in 1922!
De BBC werd opgericht als controle-instrument.
Ze verkochten het aan je als een hulpmiddel voor publieke informatie, daarna als entertainmentplatform en sprongen ze op het verkoopplatform.
Maar het was altijd een controlemiddel van de overheid om de massa te laten denken wat zij wilden dat je zou denken.
De BBC wordt (voornamelijk gefinancierd met ons geld, met giften van Bill Gates etc.) door onze eenpartij-nazi-communistische regering gebruikt als instrument om allesvernietiging en democide mogelijk te maken namens de satanische sekte die de maatschappij runt via bankiers, MSM etc.
We hebben ondernemers nodig onder onze 60 miljoen inwoners om nationale tv- en radiostations op te zetten die de waarheid huldigen en die eigendom zijn van en gerund worden door Wij, het Volk: we moeten de kwaadaardige omroepwetten (Ofcom) die bijvoorbeeld waarheidspreker Mark Steyn dwongen om te stoppen met GB News, een halt toeroepen.
Er is DRINGEND behoefte aan soortgelijke Volksmedia voor kranten, internet en AI-systemen: als we de status quo laten voortduren, verliezen we in de komende jaren AL onze vrijheden.
Wie in het Verenigd Koninkrijk ontwikkelt een “People's Media”?
“Wie in het Verenigd Koninkrijk ontwikkelt een ‘People’s Media’?”
Is de Expose niet een soort “Volksmedia”?
Hallo Islander,
Dat is een goed antwoord.
Rhoda en Patricia doen hun best, wij moeten hun prestaties ondersteunen.
Ja, Dave, ik ben het ermee eens, maar als (disfunctionele?) groep hebben wij, het volk, werkelijk geen idee van de enorm macht die aan Satan is toevertrouwd om zijn bijbels voorspelden moorddadige plannen tot vervulling - want zij wil komen te geschieden.
Chris zegt veel relevante dingen, maar…!
Volgens Project Looking Glass is dit een spirituele oorlog en heeft God deze al gewonnen.
De globalisten staan schaakmat en het is slechts een kwestie van tijd voordat we winnen, tenzij we een domme fout maken.
Ik weet niet wie "Project Looking Glass" is, ik heb er nog nooit van gehoord! Niettemin, wat ze beweren is waar. Maar! is niet Wij (Wij, het Volk) die "winnen". Het is God die wint!
Ik geloof in de bijbels premillennialistische wederkomst van Christus - met andere woorden (om het kort te zeggen), de goddeloosheid moet toenemen totdat God in Christus terugkeert en Satans man de antichrist vernietigt en dit hele kwaadaardige systeem dat we voor ons zien ontwikkelen - en er is absoluut niets Wat kunnen we hieraan doen, behalve erop vertrouwen dat God ons van dit kwaad zal behoeden? Bent u een gelovige?
De Schrift die het als het ware in één vers samenvat, luidt:
En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heer Jezus zal hem doden met de adem van zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij zijn komst.
2 Thessalonicenzen 2:8.
Ik ga nu Project Looking Glass opzoeken, bedankt.
Het is fijn om te weten dat er gelovigen zijn die het woord van God kennen.
Ja, The Expose is onderdeel van de People's Media en ik vind dat het, net als de vele andere platforms, zeer waarheidsgetrouw is. Maar we hebben op grotere schaal nationale en regionale 'echte' media nodig, omdat de meeste mensen bang zijn om de waarheid onder ogen te zien of BitChute etc. te bezoeken.
Wat de Heilige Bijbel zegt over dit verschrikkelijke decennium dat voor ons ligt. Hier is een site die de huidige wereldwijde gebeurtenissen uiteenzet in het licht van de Bijbelse profetieën. Om meer te begrijpen, bezoek alstublieft https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/