De mainstream media staan ​​al lang bekend om hun bevooroordeelde berichtgeving, wat resulteert in een controle over de publieke opinie die aansluit bij de partijdige opvattingen van uitgevers. De berichtgeving door de MSM tijdens het COVID-tijdperk, mogelijk meer dan ooit tevoren, lijkt veel mensen hierop te hebben gewezen en heeft geleid tot een minder passieve en meer wantrouwende consument die vervolgens overschakelt naar sociale media voor nieuws om tot een evenwichtiger perspectief te komen.

Toch lijken de vooringenomenheid, de censuur en de controle op de perceptie van de massa te zijn vergeten en heeft de vooringenomen berichtgeving van de MSM opnieuw de algemene perceptie beïnvloed en kijkers een vertekend beeld van het Israëlisch-Gazaconflict gegeven, zo blijkt uit een kwantitatieve analyse uitgevoerd door The Intercept.

Uit de analyse blijkt dat de MSM gedurende de eerste zes weken van de aanval op Gaza hun berichtgeving hebben gericht op Israëlische verhalen, die ‘een somber beeld schetsen van de Palestijnse kant, een beeld dat het humaniseren van Palestijnen en daarmee het opwekken van Amerikaanse sympathie moeilijker maakt’.

Uit peilingen blijkt echter dat verschuiving van sympathie richting Palestijnen en weg van Israël met enorme generatiekloven, grotendeels veroorzaakt door een verschil in nieuwsbronnen. Yjongeren worden geïnformeerd Op sociale-mediaplatforms en zoals we al hebben gezien in het COVID-tijdperk, vertrouwen oudere burgers nog steeds op de reguliere bronnen en ontvangen ze bevooroordeelde berichtgeving van gedrukte media en kabelnieuws. 

The Intercept heeft haar bevindingen gepubliceerd en deze zijn hieronder opnieuw gepubliceerd.

UIT EEN ANALYSE BLIJKT DAT DE VERSLAGGEVING OVER DE GAZA-OORLOG IN DE NEW YORK TIMES EN ANDERE GROTE KRANTEN EEN STERKE VOORKEUR HEEFT VOOR ISRAËL.

Door auteurs Adam Johnson, Othman Ali at Het snijpunt.

HET NEW YORK Uit een analyse van belangrijke media-aandacht door Intercept blijkt dat de berichtgeving van Times, Washington Post en Los Angeles Times over de Israëlische oorlog in Gaza een consistente vooringenomenheid jegens Palestijnen vertoont. 

De gedrukte media, die een invloedrijke rol spelen bij het vormen van de Amerikaanse visie op het Israëlisch-Palestijnse conflict, besteedden weinig aandacht aan de ongekende impact van de Israëlische belegerings- en bombardementscampagne op zowel kinderen als journalisten in de Gazastrook. 

Grote Amerikaanse kranten legden onevenredig veel nadruk op de Israëlische doden in het conflict; gebruikten emotionele taal om de moorden op Israëliërs te beschrijven, maar niet op Palestijnen; en boden eenzijdige berichtgeving over antisemitische daden in de VS, terwijl ze grotendeels het anti-islamitische racisme in de nasleep van 7 oktober negeerden. Pro-Palestijnse activisten hebben grote publicaties beschuldigd van pro-Israëlische vooringenomenheid, waaronder de New York Times protesten zien op het hoofdkantoor in Manhattan voor de berichtgeving over Gaza –– een beschuldiging die door onze analyse wordt ondersteund.

De open-sourceanalyse richt zich op de eerste zes weken van het conflict, vanaf de door Hamas geleide aanvallen op 7 oktober tot en met de aanslagen op XNUMX oktober. 1,139 Israëliërs gedood en buitenlandse werknemers tot 24 november, het begin van de weeklange "humanitaire wapenstilstand" die door beide partijen werd overeengekomen om de uitwisseling van gijzelaars te vergemakkelijken. Gedurende deze periode werden 14,800 Palestijnen, waaronder meer dan 6,000 kinderen, gedood door de Israëlische bombardementen op Gaza. Het Palestijnse dodental ligt nu boven de 22,000.

The Intercept verzamelde meer dan 1,000 artikelen uit de New York Times, de Washington Post en de Los Angeles Times over de Israëlische oorlog tegen Gaza en bracht het gebruik van bepaalde sleuteltermen en de context waarin ze werden gebruikt in kaart. De tellingen laten een grove onevenwichtigheid zien in de manier waarop Israëliërs en pro-Israëlische figuren worden belicht ten opzichte van Palestijnen en pro-Palestijnse stemmen – met gebruik dat Israëlische verhalen boven Palestijnse verhalen stelt.

Deze anti-Palestijnse vooringenomenheid in de gedrukte media komt overeen met een soortgelijk onderzoek naar het Amerikaanse kabelnieuws dat de auteurs vorige maand hebben uitgevoerd. voor De Kolom die een nog grotere discrepantie aantrof.

De inzet voor deze routinematige devaluatie van Palestijnse levens kan niet hoger zijn: terwijl het dodental in Gaza stijgt mounts, hele steden worden met de grond gelijk gemaakt en jarenlang onbewoonbaar gemaakt, en hele familielijnen worden uitgeroeid. De Amerikaanse regering heeft enorme invloed als Israëls belangrijkste beschermheer en wapenleverancier. De manier waarop de media het conflict presenteren, zorgt ervoor dat er minder politieke nadelen kleven aan de onverbiddelijke steun voor Israël. 

Volgens de analyse schetst de berichtgeving over de eerste zes weken van de oorlog een somber beeld van de Palestijnse kant. Dat beeld maakt het moeilijker om de Palestijnen te humaniseren, en daarmee Amerikaanse sympathie te wekken. 

Om deze gegevens te verkrijgen, zochten we op alle drie de nieuwswebsites naar alle artikelen die relevante woorden bevatten (zoals "Palestijns", "Gaza", "Israëlisch", enz.). Vervolgens analyseerden we elke zin in elk artikel en telden we het aantal termen. Voor deze analyse lieten we alle redactionele stukken en ingezonden brieven weg. De basisdataset is: beschikbaar Hier en een volledige dataset kan worden verkregen door een e-mail te sturen achtali**@***il.com

Ons onderzoek naar de berichtgeving heeft vier belangrijke bevindingen opgeleverd.

Onevenredige berichtgeving over sterfgevallen

In de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times worden de woorden "Israëlisch" of "Israël" vaker gebruikt dan "Palestijns" of varianten daarvan, terwijl het aantal Palestijnse doden het aantal Israëlische doden ver overtrof. Voor elke twee Palestijnse doden worden Palestijnen één keer genoemd. Voor elke Israëlische dode worden Israëliërs acht keer genoemd – oftewel een percentage dat zestien keer zo hoog is als dat van Palestijnen. 

‘Slachting’ van Israëliërs, niet van Palestijnen

Zeer emotionele termen voor het doden van burgers, zoals "afslachting", "massamoord" en "afschuwelijk", waren vrijwel uitsluitend voorbehouden aan Israëliërs die door Palestijnen werden gedood, en niet andersom. (Wanneer de termen tussen aanhalingstekens stonden in plaats van in de redactionele tekst van de publicatie, werden ze uit de analyse weggelaten.)

De term ‘slachting’ werd door redacteuren en verslaggevers gebruikt om de moord op Israëliërs tegen Palestijnen (60 tegen 1) te beschrijven, en ‘massamoord’ werd gebruikt om de moord op Israëliërs tegen Palestijnen (125 tegen 2) te beschrijven. ‘Afschuwelijk’ werd gebruikt om de moord op Israëliërs tegen Palestijnen (36 tegen 4) te beschrijven. 

Een typische kop uit de New York Times, in een verhaal van half november over de aanval van 7 oktober, luidt: "Ze vluchtten een schuilkelder in voor hun veiligheid. In plaats daarvan werden ze afgeslacht.Vergelijk dit met het meest sympathieke profiel van de Times over Palestijnse doden in Gaza van 18 november: “De oorlog verandert Gaza in een 'kerkhof' voor kinderen.” Hier is "kerkhof" een citaat van de Verenigde Naties en staat de moord zelf in lijdende vorm. In zijn eigen redactionele stijl gebruikt het Times-artikel over de doden in Gaza geen emotionele termen die vergelijkbaar zijn met die in het artikel over de aanval van 7 oktober. 

De Washington Post gebruikte “bloedbad"meerdere keren in zijn rapportage naar beschrijven 7 oktober. “President Biden staat onder toenemende druk van wetgevers van beide partijen om Iran te straffen na het bloedbad van Hamas,” een rapport uit de Post zegt. Een 13 november verhaal Uit het artikel over hoe de Israëlische belegering en bombardementen 1 op de 200 Palestijnen het leven kostten, komt het woord "massamoord" of "afslachting" niet één keer voor. De Palestijnse doden zijn simpelweg "gedood" of "gestorven" – vaak in de lijdende vorm. 

Kinderen en journalisten

Slechts twee koppen van de meer dan 1,100 nieuwsartikelen in het onderzoek vermelden het woord 'kinderen' in verband met kinderen uit Gaza. Een opmerkelijke uitzondering was de New York Times die eind november een artikel publiceerde. voorpagina verhaal over het historische tempo waarin Palestijnse vrouwen en kinderen worden vermoord, hoewel in de kop van het artikel geen van beide groepen wordt genoemd. 

Hoewel de oorlog van Israël in Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen is – bijna volledig Palestijns – in de moderne geschiedenis, wordt het woord ‘kinderen’ en verwante termen nauwelijks genoemd in de koppen van artikelen die The Intercept heeft onderzocht. 

Ondertussen meldden de autoriteiten in Gaza dat er tijdens de wapenstilstand meer dan 6,000 kinderen zijn gedood. Vandaag de dag is dat aantal al opgelopen tot 10,000.

Hoewel de oorlog van Israël in Gaza misschien wel de dodelijkste oorlog voor kinderen in de moderne geschiedenis is, wordt het woord ‘kinderen’ nauwelijks genoemd in de krantenkoppen.

Terwijl de oorlog in Gaza een van de dodelijkste in de moderne geschiedenis voor journalisten overwegend Palestijnen — het woord ‘journalisten’ en varianten daarvan zoals ‘verslaggevers’ en ‘fotojournalisten’ komen slechts in negen koppen voor van de meer dan 1,100 bestudeerde artikelen. 48 Palestijnse verslaggevers gedood door Israëlische bombardementen ten tijde van de wapenstilstand; vandaag de dag is het dodental onder Palestijnse journalisten opgelopen tot boven de 100. Slechts 4 van de 9 artikelen waarin de woorden journalist/verslaggever voorkwamen, gingen over Arabische verslaggevers.

Het gebrek aan berichtgeving over de ongekende moord op kinderen en journalisten, groepen die doorgaans sympathie opwekken bij westerse media, is opvallend. Ter vergelijking: in de eerste week van de bomaanslag op Gaza stierven meer Palestijnse kinderen dan in het eerste jaar van de Russische invasie van Oekraïne, maar toch melden de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times liep meervoudig persoonlijk, sympathiek markeren the toestand of kinderen tijdens de eerste zes weken van de oorlog in Oekraïne. 

Het bovengenoemde voorpagina-artikel van de New York Times en een Washington Post-column zijn zeldzame uitzonderingen op de geringe aandacht voor Palestijnse kinderen.

Net als bij kinderen hebben de New York Times, Washington Post en Los Angeles Times zich gericht op de risico's voor journalisten in de oorlog in Oekraïne, lopend verscheidene artikelen detaillering the gevaren of rapportage  on the oorlog in de eerste zes weken na de Russische inval. Zes journalisten werden gedood in de begindagen van de oorlog in Oekraïne, vergeleken met 48 doden in de eerste zes weken van het Israëlische bombardement op Gaza.   

De asymmetrie in de manier waarop kinderen worden belicht, is zowel kwalitatief als kwantitatief. Op 13 oktober publiceerde de Los Angeles Times een artikel. Associated Press-rapport Opent in een nieuw tabbladHet ministerie van Volksgezondheid van Gaza meldde vrijdag dat 1,799 mensen in het gebied zijn gedood, waaronder meer dan 580 mensen jonger dan 18 jaar en 351 vrouwen. De aanval van Hamas afgelopen zaterdag kostte meer dan 1,300 mensen in Israël het leven, waaronder vrouwen, kinderen en jonge festivalgangers. Merk op dat jonge Israëliërs worden aangeduid als kinderen, terwijl jonge Palestijnen worden omschreven als mensen jonger dan 18 jaar. 

Tijdens discussies over de gevangenenruil werd deze frequente weigering om Palestijnen als kinderen te bestempelen nog duidelijker. Zo verwees de New York Times in één geval naar "Israëlische vrouwen en kinderen" die werden geruild voor "Palestijnse vrouwen en minderjarigen". (Palestijnse kinderen worden later in het rapport, bij de samenvatting van de bevindingen van een mensenrechtengroep, aangeduid als "kinderen".) 

Een Washington Post verslag van 21 november waarin de wapenstilstandsovereenkomst werd aangekondigd, werden Palestijnse vrouwen en kinderen volledig uitgeroeid: "President Biden zei dinsdagavond in een verklaring dat er een overeenkomst was om 50 vrouwen en kinderen vrij te laten die door Hamas in Gaza gegijzeld werden, in ruil voor 150 Palestijnse gevangenen die door Israël werden vastgehouden." In het rapport werd helemaal geen melding gemaakt van Palestijnse vrouwen en kinderen.

Verslaggeving over haat in de VS

Evenzo besteedden de grote kranten meer aandacht aan antisemitische aanvallen dan aan aanvallen tegen moslims als het ging om de vraag hoe het conflict in Gaza zich vertaalt in haat in de VS. Over het algemeen lag de nadruk onevenredig veel op racisme jegens Joden, vergeleken met racisme gericht tegen moslims, Arabieren of mensen die als zodanig werden gezien. Tijdens de periode van het onderzoek van The Intercept noemden The New York Times, Washington Post en Los Angeles Times antisemitisme vaker dan islamofobie (549 versus 79) – en dit was vóór de metacontroverse rond 'campus-antisemitisme' die toen plaatsvond. bedacht door Republikeinen in het Congres vanaf de week van 5 december.

Ondanks de vele opvallende gevallen van zowel antisemitisme als anti-islamitisch racisme tijdens de onderzoeksperiode, ging 87 procent van de vermeldingen van discriminatie over antisemitisme, tegenover 13 procent van de vermeldingen over islamofobie, inclusief gerelateerde termen. 

Als grote kranten falen

Over het algemeen krijgen de Israëlische moordpartijen in Gaza niet dezelfde omvang of emotionele lading als de dood van Israëliërs op 7 oktober. Deze moorden worden meestal gepresenteerd als willekeurig hoge, abstracte cijfers. Ook worden de moorden niet beschreven met emotionele taal zoals "massamoord", "afslachting" of "afschuwelijk". De moorden op Israëlische burgers door Hamas worden consequent afgeschilderd als onderdeel van de strategie van de groep, terwijl de moorden op Palestijnse burgers bijna worden beschreven alsof het een reeks eenmalige fouten betreft, duizenden keren gemaakt, ondanks vele punten of bewijzen wat erop wijst dat Israël van plan is burgers en de civiele infrastructuur te schaden.

Het resultaat is dat de drie grote kranten zelden een humaniserende berichtgeving over de Palestijnen hebben gegeven. Ondanks deze asymmetrie laten peilingen zien het verschuiven van sympathie richting Palestijnen en weg van Israël onder Democraten, met enorme generatiekloven, deels veroorzaakt door een groot verschil in nieuwsbronnen. Over het algemeen, jongeren worden geïnformeerd van het conflict via TikTok, YouTube, Instagram en Twitter, en oudere Amerikanen halen hun nieuws uit de gedrukte media en het kabelnieuws. 

Vooringenomen berichtgeving in grote kranten en het reguliere televisienieuws beïnvloedt de algemene perceptie van de oorlog en leidt kijkers tot een vertekend beeld van het conflict. Dit heeft geleid tot pro-Israëlische experts  en  politici pro-Palestijnse standpunten wijten aan “desinformatie” op sociale media. 

Uit analyses van zowel de gedrukte media als het kabelnieuws blijkt echter dat als er één groep mediaconsumenten is die een vertekend beeld krijgt, het degenen zijn die hun nieuws via de gevestigde massamedia in de VS krijgen.   

Bron The Intercept https://theintercept.com/2024/01/09/newspapers-israel-palestine-bias-new-york-times/

De basisgegevensset is beschikbaar Hier

De volledige dataset kan worden verkregen door een e-mail te sturen achtali**@***il.com