Google, eigendom van Alphabet, heeft een rechtszaak geschikt waarin werd beweerd dat miljoenen gebruikers heimelijk het internetgebruik van de site hadden gevolgd. De gebruikers werden wijsgemaakt dat hun surfgedrag privé was.
Als een webbrowser je vertelt dat je "incognito" bent en "privé kunt browsen", ga je er misschien van uit dat je online activiteiten privé zijn en dat niemand je gegevens verzamelt. Maar je hebt het mis. Juist dit is wat Google in een rechtszaak van 5 miljard dollar heeft gelokt vanwege privacywashing.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Privacy washing is Googles poging om zijn diensten als privé af te schilderen, terwijl het tegelijkertijd grote hoeveelheden van uw persoonlijke gegevens in zijn winstgevende advertentiemachine stopt. kan werken voor marketing, maar het werkt niet in de rechtbanken. Wanneer Google's privacy-opvatting in strijd is met juridische principes, verliest Google consequent, Proton's Ben Wolford zei.
In 2023 introduceerde Google een nieuwe 'advertentieprivacyfunctie' voor Chrome en breidde de release van de bètaversie van Ad Topics voor Android uit, beide onderdeel van het misleidend genoemde Privacy Sandbox-initiatief. Beide initiatieven verhulden een poging om zichzelf volledige monopolistische controle te geven over de mogelijkheid om gebruikersactiviteit te bespioneren als een "privacyfunctie".
Vele jaren eerder, in december 2008, lanceerde Google de incognitomodus, een privacyoptie voor Chrome. Chrome is zonder twijfel de populairste webbrowser en met meer dan 3 miljard gebruikers wereldwijd biedt het product een kijkje in het menselijke browsegedrag.
In 2020 spande een groep van vijf eisers een rechtszaak aan tegen Google met meerdere beschuldigingen, waaronder schending van de federale afluisterwet, de privacywetgeving van Californië, contractbreuk en andere aanklachten. Ze eisten "minstens" 5 miljard dollar schadevergoeding en beweerden dat Google had beloofd geen gegevens van hen te verzamelen in de incognitomodus, maar dat toch deed. De rechtszaak betrof miljoenen Google-gebruikers sinds 1 juni 2016. Er werd een schadevergoeding van minstens 5,000 dollar per gebruiker geëist.
Google heeft een federale rechter in Californië verzocht de zaak af te wijzen. Een Google woordvoerder verteld The Verge dat het bedrijf aanvoerde dat de incognitomodus gebruikers informeert dat websites hen nog steeds kunnen volgen wanneer ze een privétabblad openen.
In plaats daarvan maakte de rechter de weg vrij voor de zaak om voor de rechter te komen, waar Google's pogingen om herdefinieer de betekenis van privacy opnieuw met de realiteit geconfronteerd zou worden.
In haar uitspraak van augustus 2023De Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Californië, toonde aan dat zij van mening was dat wanneer mensen een functie activeerden die expliciet 'incognito' werd genoemd, ze vertrouwden op de algemeen aanvaarde betekenis van woorden om een verwachting van privacy te bevestigen. "Het is een regelrechte afwijzing van privacywashing", legde Wolford uit.
De rechter heeft een proces gepland voor 5 februari 2024.
Op 28 december werd de rechtszaak voor de voorgestelde class action opgeschort nadat advocaten van Google en advocaten van consumenten hadden verklaard een voorlopige schikking te hebben bereikt. De voorwaarden van de schikking zijn niet bekendgemaakt en de advocaten gaven aan dat ze verwachtten uiterlijk 24 februari 2024 een formele schikking ter goedkeuring aan de rechtbank te presenteren.
Gezien de hoeveelheid data die Google nog steeds van je verzamelt, zelfs in de incognitomodus, is het terecht om je af te vragen wat Google denkt dat het woord privacy betekent. "Google is nog steeds het dominante technologiebedrijf, maar hun bedrijfsmodel is op geleende tijd, en dat lijken ze te beseffen", schreef Wolford.
De enige manier om te voorkomen dat Google een monopolie op uw persoonlijke gegevens krijgt, is door Google te verlaten. Want zelfs als u persoonlijke advertenties uitschakelen (“advertentie”) en advertentietracking blokkeert, heeft Google nog steeds toegang tot al uw gegevens in Gmail, Google Agenda, Google Maps, Google Drive, Google Photos en meer.
Google Chrome is niet de enige browser met een misleidende 'privémodus'. Safari, Firefox en andere bieden vergelijkbare opties.
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
- Google introduceert privacy washing voor Android, Proton Blog, 21 december 2023
- De rechtszaak over de 'incognitomodus' is een nieuwe juridische klap voor Googles tactieken om de privacy te wassen, Proton Blog, 30 oktober 2023
- Google schikt consumentenrechtszaak van 5 miljard dollar, Reuters, 29 december 2023
Uitgelichte afbeelding: Google schikt consumentenrechtzaak van 5 miljard dollar over incognitomodus van Chrome, CNet, 29 december 2023
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Browsegeschiedenis zou absoluut privé moeten zijn en ik ben blij dat er een straf is voor het volgen van mensen.
Het is als een camera in de douche of het toilet. Het is alleen voor marketing/reclame en financiële zaken. Of is het sinisterder?
Ik verafschuw Google. Ik vermijd ze koste wat kost. Hun truc sinds hun ontstaan is de overname en controle van het internet, de Kim Jung-un van de digitale wereld. Een verachtelijk bedrijf en, niet verrassend, de belangrijkste bijdragers aan het toppunt van menselijke immoraliteit, bestaande uit de overgewaardeerde en ondergekwalificeerde mensen, het WEF. Het digitale tijdperk heeft het mogelijk gemaakt dat een aantal echte idioten in het leven monumentale statusniveaus hebben bereikt, Google, Facebook, Microsoft, en vele anderen. Allemaal immorele hoerenhuizen van demonisch eigenbelang en wereldwijde corruptie. Het is vreemd hoe het digitale tijdperk ons heeft veranderd, nietwaar? Vroeger had een politieagent een gerechtelijk bevel nodig om een telefoon af te luisteren, nu nemen verachtelijke figuren onze gesprekken per seconde op, filmen en fotograferen ze ons thuis zonder met hun ogen te knipperen, en we accepteren dit. De prijs voor onze technologie, is dit? Voor alle 'vooruitgang' die dit tijdperk ons heeft gebracht, denk eens terug aan de tijd voordat de computerchip werd uitgevonden en corruptie bij de overheid beperkt was en niet gebonden was aan de verlangens van psychopaten met veel te veel geld en veel te weinig actieve hersencellen. Zij dachten dat ze groter waren dan de rest van de mensheid, alleen maar omdat ze op een egoïstische manier konden corrumperen.
Net zoals je 'zonder blikken of blozen' schrijft over de corruptie van onze regeringen, kijkt niemand er raar van op! Dat mensen in tenten wonen 'Ach ja…'… Dat sommigen van hun werk zijn uitgesloten omdat ze besloten zich niet te laten vaccineren… 'O, zoiets is nog nooit in ons leven gebeurd, dus we moeten naar de experts luisteren…' zonder blikken of blozen. In een kamer zitten op een bijeenkomst en er nooit, maar dan ook nooit, over praten en je niet realiseren dat je gekneveld bent zonder blikken of blozen…
Praat over beperkte hangout-dingen Watcher Seeker, jij, John etc. zeer waarschijnlijk zelfs Lady Negretto enz.
Ik betwijfel echt of je iemand overtuigt. Je geeft je reacties een plus, terwijl je de reacties die wel terecht zijn, een min geeft. Net als ik heb je een kenmerkende commentaarstijl, jammer dat het zo'n kwaadaardige is.
En ja, ik bedoel dat het allemaal jij en je alter ego's Watcher Seeker zijn. Ik weet echter niet zeker of dat je originele id is.
Dat is waarschijnlijk ook zo. Ik kan je op kilometers afstand ruiken.
Nu ik dit soort begrip heb, bewijst het potentieel van onze hersenen dat er een liefhebbende Schepper/Ontwerper is. Het is bewezen dat zelfs de prestaties van ChatGPT4 afhankelijk zijn van menselijke ingevingen; het kan niet oneindig ver reiken zoals het menselijk brein. Net als alle andere AI is het slechts zo goed als zijn menselijke programmering.
Zelfs in de slechte, verwarrende tijden waarin we leven, hebben we duidelijk een oneindig vermogen tot ontwikkeling. Omstandigheden beperken ons vaak, maar dat vermogen is aangeboren en wat dit kostbare geschenk nog wonderbaarlijker maakt, is dat we allemaal onze eigen manier hebben om het te uiten.
Weet je nog dat het Uitschot een paar jaar geleden beweerde dat moderne architectuur eigenlijk net zo mooi is als de oude? Die hop is heel snel verwelkt, ze hebben niets te bieden en zijn nog minder dan kakkerlakken.
Ze zijn betrapt en zouden AL hun gebruikers flink moeten betalen. Dus? Hoeveel gaat dat zijn?
Mijn uitbetaling door de EXPERIAN-datahack was $ 5.22. Dat duurde 5 jaar nadat ik me had aangemeld.
Ik dacht dat The Expose gisteren zou eindigen, maar toch ben je hier in 2024. Je bent berooid, maar toch schrijf en publiceer je nog steeds artikelen, ook al heb je geen financiële middelen om dat te doen. Dus wat heeft het voor zin dat wij je financieren, als je geen toegang hebt tot het geld dat we je sturen – voor 2024?
Ik heb een website gratis beheerd en het kostte me niets behalve de tijd. Toen ik op Enter drukte, werd mijn ene brief naar duizenden lezers verzonden. Het ging dus eigenlijk alleen om de moeite die het kostte om één brief op te stellen, wat tijd kostte, maar verder niets. Is dat bij jou ook zo?
Leuk om je weer te zien Rhonda – Fijne vakantie?
Ik wist niet of ik je opmerking moest upvoten of downvoten, dus heb ik geen van beide gedaan.
Trouwens, Christine klinkt een stuk beter zonder N!
Re Lady N hieronder: De afgelopen 300,000 tot 400,000 jaar hebben wij als mensen op deze planeet rondgelopen. We hadden allemaal hetzelfde DNA van het type Aarde, maar in de afgelopen 3 jaar is dat DNA door ModRNA veranderd in een ander DNA, gecreëerd in een laboratorium en niet meer van deze planeet, Aarde. Dus waar denk je dat je ziel of geest naartoe gaat nu het een buitenaards DNA heeft dat niet van de Aarde is? Beantwoord dat maar eens. Jullie vrijwilligers voor ModRNA-vaccins voor het Covid-19-virus van Moderna, gepatenteerd in 2013 #CTCCTCGGCGGGCACGTAG en de wet van het Amerikaanse Hooggerechtshof met wereldwijde toepassingen uit 2013, die ook bepaalt dat iedereen wiens DNA is veranderd door vaccin (wat is vastgelegd als gebeurend binnen 6 uur na ModRNA-vaccinatie), niet langer mens is en alle mensenrechten verloren zijn gegaan. Ze zijn een nieuwe soort "Trans-mens" met nul rechten van welke aard dan ook.
Ze hebben ook een genetisch MAC-adres geïmplanteerd gekregen dat ergens verbinding maakt met een AI-computer. Dus als een gevaccineerde persoon iets misinformatie, desinformatie, etc. noemt, hoe weten we dan dat zijn gedachten daar niet door een AI-computer van 5G zijn neergezet, dat die woordvoerder volgens de mensenrechten 'geen' mensenrechten meer heeft en dus legaal een 'niet-menselijke' mening kan hebben?
Persoonlijk zou ik, als ik gevaccineerd zou zijn, niet zo nieuwsgierig zijn naar wat er na de dood gebeurt, dus leve iedereen. Ik zeg het maar even.
Misschien moet u de persoon vragen die het recept voor uw Covid-vaccin heeft uitgeschreven of die u heeft geïnjecteerd. Hij of zij heeft immers tussen de $ 50 en $ 150 betaald gekregen van de vaccinfabrikant van uw keuze om dat te doen. Wat was dan hun motivatie om u te injecteren? Ik vraag het u. Want de vaccinfabrikanten alleen konden dat toch niet?
2024 gaat een heel interessant jaar worden. We zijn benieuwd naar de Great Reset van Trump en Biden in 2025, vindt u niet?
Iedereen die denkt dat hij incognito op het web kan surfen, is naïef. Een test: ga incognito, zoek naar schoenen en kijk hoe snel uw advertenties veranderen in schoenen.
Gelukkig kreeg ik een tip om advertenties te vermijden!
Maar wacht, er is meer! Ze innen niet alleen rente over geld dat ze uit het niets hebben gecreëerd, ze krijgen ook het geld zelf, de zogenaamde "hoofdsom"...!!!
Ze drukken het geld tegen kostprijs (centen voor vele, vele dollars) en rekenen jou en mij vervolgens rente over dat geld om het te gebruiken! Het is een eenrichtingsverkeer, waarbij ALLE waarde naar hen toegaat! Ze geven ons waardeloze stukjes papier en wij geven hen alles wat we hen kunnen geven in ruil daarvoor! We zijn al slaven...
Ik ben blij om te zeggen dat mijn abonnement deze keer vrij gemakkelijk is verwerkt, Rhoda. Mijn excuses aan jou en het team dat ik het te laat heb verzonden.
Hoi Demeter, je hoeft je niet te verontschuldigen. Bedankt voor je donatie, ik waardeer het enorm.
Ik heb het de afgelopen 5 dagen een paar keer geprobeerd, Rhoda, maar zoals je weet gebruik ik een VPN, verschillende browsers met verschillende beveiligingsinstellingen, etc.
Ik merk ook dat er echt dingen zijn veranderd: wat eerst werkte, werkt nu op veel sites niet meer. Bovendien crasht mijn VPN nu een of twee keer per dag, wat gloednieuw en zeer zorgwekkend is. Ik heb genoteerd wat ik heb gedaan om deze transactie te laten slagen, hopelijk tot de volgende keer.
Als anderen soortgelijke problemen hebben als ik, raad ik je aan een torrentmanager te installeren. Deze laat je heel snel weten met welk IP-adres je verbonden bent.
Controleer nu regelmatig mijn torrentbeheerder om te zien of er problemen ontstaan. Kortom, als ze niet binnen 4 seconden het verwachte IP-adres weergeven, verbreek dan onmiddellijk de verbinding met het internet, maak je systeem grondig schoon en begin opnieuw.
Ik neem aan dat het een veiligheidsrisico kan zijn om een specifieke torrentbeheerder in dit formaat aan te bevelen?
Bedankt voor de tip. Het heeft me in een heel onthullend konijnenhol gebracht. Het mooie van het afdalen in konijnenholen is dat ze allemaal samenkomen in een heel, heel grote ruimte, waar je duidelijk kunt zien wat er werkelijk gebeurt!
Je hebt gelijk, ik zou me niet op mijn gemak voelen om de manager die ik gebruik te noemen. Je bent slim en begrijpt waarom ik me daar niet prettig bij zou voelen. Dit artikel suggereert waarschijnlijk de beste:
https://www.techradar.com/best/torrent-client
Gelukkig hebben ze de optie om alles te weigeren in hun cookieverzoek en zijn ze een van de sites waarvan ik weet dat ze je keuze respecteren. Blijf zoeken zolang je kunt, Chris, ik weet zeker dat zulke mogelijkheden ons binnenkort ontnomen zullen worden.
Hoi Demeter, bedankt voor de informatie.
Ik merk dat steeds meer sites op internet niet zichtbaar zijn in zoekmachines. Het is al lang geleden begonnen, maar in 2023 werd het merkbaar en het lijkt langzaam, beetje bij beetje, erger te worden.
Het lijkt erop dat degenen die het internet beheren niet alleen willen dat we alleen informatie vinden die zij goedkeuren, maar ook alleen informatie in geselecteerde geografische gebieden, afhankelijk van waar we ons bevinden. De selectie van sites die in zoekopdrachten verschijnen, lijkt steeds beperkter te worden. Heb jij hetzelfde gevonden?
En de rest, Rhoda, het lijkt erop dat de beperking van onze zoekmogelijkheden nu enorm is toegenomen.
Wanneer u vindt wat u zoekt, sla het dan niet alleen op in uw favorieten, maar maak er een kopie van. Het liefst een fysieke kopie, indien mogelijk.
Hoi Demeter, over het maken van kopieën. Je hebt gelijk. We komen in dat stadium. Laten we hopen dat Google en consorten zichzelf kapotmaken voordat ze het internet kapotmaken 🙂
Ik wil weten WAAROM er een schikking is bereikt, want dit lost het probleem NIET op. De rechter zou dit NIET moeten accepteren. Maar ja, ik ben dan ook een beetje idealistisch, hè?