Volgens de overleden Freeman Dyson zijn computermodellen weliswaar een goede bron van inzicht in het klimaat, maar zijn ze heel slecht in het voorspellen ervan.
"Vanuit de ruimte gemeten wordt de hele aarde groener als gevolg van koolstofdioxide, dus het verhoogt de landbouwopbrengsten, het vergroot de bossen en het vergroot de groei in de biologische wereld, en dat is belangrijker en zekerder dan de effecten op het klimaat", zei Dyson tijdens een interview met Gesprekken die ertoe doen in 2015.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Freeman Dyson (1923-2020) was een in Groot-Brittannië geboren Amerikaanse theoretisch natuurkundige en wiskundige, bekend om zijn werk op het gebied van de kwantumveldentheorie, astrofysica, willekeurige matrices, wiskundige formuleringen van de kwantummechanica, gecondenseerde-materiefysica, kernfysica en techniek. Hij was een van de meest gevierde figuren in de 20e-eeuwse natuurkunde.
In 2006 publiceerde Dyson 'De wetenschapper als rebel', waarin hij de rol van menselijke activiteit in de opwarming van de aarde in twijfel trok. In een artikel uit 2008 interview met Physics WorldHij zei dat het geld dat wordt besteed aan de aanpak van klimaatverandering in plaats daarvan zou moeten worden gericht op "andere problemen die dringender en belangrijker zijn, zoals armoede, infectieziekten, openbaar onderwijs en gezondheidszorg". Hij zei ook dat nadenken over de potentiële voordelen van klimaatverandering "ons geen kwaad zal doen".
In 2015 was hij samen met Stuart McNish gastheer van Gesprekken die ertoe doen"Er is sprake van door de mens veroorzaakte klimaatverandering", zei hij. "De vraag is hoe groot die is en of die goed of slecht is."
"Ten eerste begrijpen we de details niet. Het is waarschijnlijk veel minder dan algemeen wordt beweerd en het belangrijkste is dat er enorme niet-klimaateffecten van koolstofdioxide zijn die overweldigend gunstig zijn [en] die niet in aanmerking worden genomen," zei hij. Volgens satellietmetingen "wordt de hele aarde groener als gevolg van koolstofdioxide in de atmosfeer."
Dyson begon met het bestuderen van de effecten van koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer op de vegetatie “37 jaar geleden”, dat wil zeggen rond 1978.
Hij legde uit dat verhoogde CO2 vergroot de landbouwopbrengsten, bossen en allerlei soorten groei in de biologische wereld. "En dat is belangrijker en zekerder dan de effecten op het klimaat", zei hij.
Toen hij voor het eerst de effecten van CO begon te bestuderen2 Op planten dacht hij dat het effect ongeveer 10% zou zijn. Maar 35 jaar later ontdekte hij dat het ongeveer 25% was.2 is met ongeveer 40% toegenomen en "ongeveer de helft daarvan is besteed aan het kweken van vegetatie", zei hij. "Het is enorm gunstig voor zowel de voedselproductie als voor de biodiversiteit, het behoud van soorten en al het andere dat goed is." Dit blijkt uit waarneembaar bewijs, voegde hij eraan toe.
Wat betreft het idee dat de modellen goede voorspellers zijn, herinnerde hij zich wat de Japanse klimaatexpert Suki Manabe, die het eerste klimaatmodel uit de jaren zestig dat de opwarming van het klimaat op aarde in verband bracht met een toename van koolstofdioxide, zei en zegt nog steeds: “Deze klimaatmodellen zijn uitstekende hulpmiddelen om het klimaat te begrijpen, maar ze zijn zeer slechte hulpmiddelen om het klimaat te voorspellen.”
De reden waarom ze slecht zijn in het voorspellen van het klimaat is simpel, legde Dyson uit. "Het zijn modellen met slechts een paar factoren die belangrijk kunnen zijn... Maar er zijn een heleboel dingen die ze weglaten... De echte wereld is veel complexer dan de modellen."
"Ik denk niet dat een van deze modellen ooit echt voorspellend kan zijn", voegde hij eraan toe, omdat klimaatverandering te complex is en er te veel factoren bij betrokken zijn. "Je kunt niet alles modelleren, dat is veel te onoverzichtelijk", zei hij.
Sommige klimaatwetenschappers beweren dat de zon geen effect heeft omdat de temperatuur van de zon niet verandert. "Het klopt dat de temperatuur van de zon niet verandert", zei Dyson. "Maar de activiteit ervan verandert wel."
Met activiteit doelt Dyson op zonnevlekken en magnetische stormen. "Ze veranderen zeer sterk met de 11-jarige cyclus en we zien een effect op het klimaat", zei hij.
Nir Shaviv heeft de effecten van de activiteit van de zon bestudeerd. "Hij vindt een zeer direct effect van deze zonnecyclus, deze zonnevlekkencyclus, op het klimaat", aldus Dyson. "Het bewijs is duidelijk dat deze activiteit van de zon effect heeft."
"Er was een belangrijk aanvullend bewijsstuk: de Kleine IJstijd, die plaatsvond in de 17e eeuw. Deze tijd viel ook samen met de periode waarin de zon ongeveer 70 jaar sliep," zei Dyson. "Er was zoiets als het Maunder Minimum, een periode waarin er geen zonnevlekken waren en tegelijkertijd heerste er een zeer koud klimaat in Europa. Dat is dus een vrij sterk bewijs voor een correlatie. Maar er is nu veel meer direct bewijs, gebaseerd op moderne waarnemingen."
De andere truc die klimaatalarmisten gebruiken, is waterdamp "uit de vergelijking" halen. Waterdamp vormt ongeveer 90% van de atmosfeer. Je kunt waterdamp dus niet uit de vergelijking halen, zei Dyson. "Het is prima [om waterdamp buiten beschouwing te laten] als je het over Mars wilt hebben," zei Dyson lachend, want er is geen waterdamp op Mars.
"CO2 "Het is op andere manieren zo gunstig dat het gek zou zijn om te proberen het te verminderen", zei Dyson. "Het is een feit dat de koolstofdioxideconcentratie zal toenemen, we zullen olie en steenkool blijven verbranden en dat is waarschijnlijk goed voor ons – de aarde zal er groener door worden."
Dyson verwees naar een boek met de titel 'Cool It: de sceptische milieugids voor de opwarming van de aarde'door Bjorn Lomborg"Het is de beste algemene samenvatting die ik ooit heb gezien", zei Dyson. "[Lomborg] is een econoom, geen wetenschapper, maar ik denk dat hij zeer degelijk is. En het levert zeker een behoorlijk goede zaak op economisch vlak."
"Door de mens veroorzaakte klimaatverandering is zeker reëel. Er bestaat geen twijfel over dat het echt is, maar de vraag is in hoeverre en of het goed of slecht is. Dat zijn twee heel verschillende vragen," zei hij. "Ik zou zeggen dat het over het algemeen goed is, en ook dat het effect niet zo groot is als de meeste mensen denken."
Als de bovenstaande video van YouTube is verwijderd, kunt u deze op Brighteon bekijken HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik geloof echt wat Dyson heeft gezegd. De klimaatalarmisten zaaien zoals gewoonlijk paniek. Deze zonneparken moeten stoppen, want ze maken de grond en de omringende atmosfeer heter dan nodig is, niet goed. En ze moeten stoppen met het chemtrailen, het gaat ons allemaal doden. Maar dat is nou precies wat ze willen, hè?
Hoi Julal,
Afgelopen week heb ik veel chemtrailing boven Nottingham opgemerkt.
Ook HAARP-activiteiten opgemerkt boven Yorkshire UK.
Dit heeft geleid tot harde windstoten in het hele land.
Het is duidelijk dat ze het willen laten sneeuwen.
Ik wilde mijn parlementslid Ed Miliband vragen stellen over chemtrailing, maar hij negeert mijn brieven.
Klopt. Mood flood v2? Of v3, of wie weet hoeveel resets ze in het verleden hebben gedaan.
Klopt, maar momenteel werken ze hard aan een modderstroom in het Verenigd Koninkrijk. Geen zon, maar regen, regen en nog eens regen. 's Ochtends vroeg zie je de chemtrails, waarna de lucht helemaal grijs wordt en het weer regent.
https://vigilante.tv/w/6NjNbQUM8rhCqe7troo59D
Meer Chemtrailing ter voorbereiding op de Aliens.
https://johnsonco2.com/
We wisten allemaal, tenminste de mensen die gedeprogrammeerd zijn, de mensen die open minded zijn, dat deze klimaatzwendel een hoax is. Ik herinner me een interview met Fox News waarin ze een klimaatwetenschapper interviewden, en als ik me goed herinner, zei hij stoutmoedig dat onze wereld of ons klimaat nog steeds een mysterie voor ons zijn. Het is onvoorspelbaar als ik me goed herinner. Onze wereld is nog steeds een mysterie in zijn totaliteit. We kunnen iets weten, maar niet alles.
Te veel mensen weten niet dat het percentage CO2 in de lucht 0.035% of 350 ppm is. Dat is heel, heel, heel weinig. Lucht bestaat voor 20% uit zuurstof en voor 80% uit stikstof, dus vergeet CO2 maar. De reden dat het CO2-percentage zo laag is en zo laag blijft, is omdat planten CO2 uit de lucht halen voor hun groei. En onder invloed van zonlicht breken planten de CO2 af tot C (koolstof) en O2 (zuurstof). De C houdt de plant zelf voor zijn groei en de O2 komt terug in de atmosfeer. De concurrentie tussen planten is zo groot dat ze elkaar tot de dood bevechten om de CO2 uit de lucht te halen. Geen CO2, geen planten... en geen mensen. Als mensen meer CO2 uitstoten door fossiele brandstoffen te verbranden, komt er meer CO2 in de lucht terecht en zullen planten sneller groeien en de extra CO2 weer omzetten... en dat is alles. Geen broeikaseffect en geen temperatuurstijging. Het hele klimaatverhaal is een grote, grote leugen. Wereldwijd worden burgers voorgelogen en onze regeringen doen mee aan de leugens van de elite of zijn echt te dom om te begrijpen welk spel de elite hier speelt!!!!
Ze wisten het. De juf begon ermee omdat het handig voor haar was.
Een hele goede documentaire: The Great Global Warming Swindle. Ik raad iedereen aan om deze te bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ
"Gemeten vanuit de ruimte…"
Van grote hoogte…
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=234325
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=234304
Het klimaat verandert. De vragen zijn waarom, en wat we er eventueel aan willen doen. Woestijnvorming, overstromingen en veranderende groeiseizoenen hebben een economische impact en veroorzaken menselijke migratie met alle bijbehorende problemen. Als er een terugkoppelingslus is, waarbij meer koolstofuitstoot leidt tot meer plantengroei en daardoor de hoeveelheid koolstof in de atmosfeer vermindert, houdt deze terugkoppeling dan gelijke tred met de effecten van meer koolstofuitstoot, of loopt deze achter en levert ons pas over 100 jaar of langer voordeel op? Zelfs als we aannemen dat het vrijkomen van meer koolstof uit fossiele brandstoffen beter is voor de plantengroei, zitten we nog steeds vast aan fossiele brandstoffen die stikstofoxiden, kwik, lood, enz. uitstoten, miljarden liters afvalwater produceren en enorme delen van boreale bossen en regenwouden verwoesten; duizenden gevallen van astma en kanker veroorzaken.