Een nieuwe, door vakgenoten beoordeelde studie heeft de wiskundige modellen die gebruikt worden om beleid te rechtvaardigen dat ongevaccineerde mensen de toegang tot openbare gelegenheden ontzegt, opnieuw onderzocht. De studie, uitgevoerd door onderzoekers Joseph Hickey en Denis Rancourt, concludeerde dat de modellen niet alleen gebaseerd waren op de toepassing van gebrekkige wiskundige risicomodellen, maar ook dat de auteur van een belangrijke studie, David Fisman, banden had met Pfizer en andere vaccinfabrikanten.
De “Fisman Fraude” zoals Denis Rancourt het noemde, en de corruptie van het grote medische tijdschrift Canadian Medical Association Journal (CMAJ)), waar de studie was gepubliceerd, zijn blootgelegd en nu gedetailleerd beschreven in een rapport van de Bescherming van de kindergezondheid (hieronder opnieuw gepubliceerd).
Auteur van studie die Unvaxed in een kwaad daglicht stelt, had banden met Pfizer — Nieuw, door vakgenoten beoordeeld onderzoek laat zien waarom de studie gebrekkig was. By Brenda Baletti, Ph.D.
Tijdens de COVID-19-pandemie hebben politici, wetenschappers en mediaorganisaties de bevolking zwartgemaakt niet-gevaccineerde mensen, waarbij hij hen de schuld gaf van het verlengen van de pandemie en pleitte voor beleid dat ‘ongevaccineerden’ uitsloot van openbare gelegenheden, bedrijven en hun eigen werkplekken.
Maar een door vakgenoten beoordeeld onderzoek dat vorige week werd gepubliceerd in Cureus laat zien dat een sleutel april 2022 onderzoek door Fisman et al. — gebruikt om draconische beleidsmaatregelen ten aanzien van de segregatie van niet-gevaccineerden te rechtvaardigen — was gebaseerd op de toepassing van gebrekkige wiskundige risicomodellen die geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor dergelijk beleid bieden.
Dokter David Fisman, een epidemioloog van de Universiteit van Toronto, was de hoofdauteur van de studie uit april 2022, gepubliceerd in het Canadian Medical Association Journal (CMAJ). Volgens de auteurs bleek uit de studie dat niet-gevaccineerde mensen een onevenredig groot risico vormden ten opzichte van gevaccineerde mensen.
Fisman werkte als adviseur voor vaccinproducenten Pfizer, Seqirus, AstraZeneca en Sanofi-Pasteur. Hij adviseerde ook de Canadese overheid over haar Covid-19 beleid en werd onlangs aangesteld om leiding te geven aan de Universiteit van Toronto'S nieuwe Instituut voor Pandemieën.
Fisman vertelde verslaggevers dat de belangrijkste boodschap van het onderzoek was dat de keuze om je te laten vaccineren niet alleen persoonlijk is, want als je ervoor kiest om niet gevaccineerd te worden, ben je “risico creëren voor de mensen om je heen.”
De pers ging ermee aan de haal.
Krantenkoppen zoals die van Salon, “Gewoon rondhangen met ongevaccineerden brengt gevaccineerden in hoger risico: studie,” Forbes' “Onderzoek toont aan dat ongevaccineerde mensen hebben een verhoogd risico om de gevaccineerden te besmetten” of Medscape’s “Mijn keuze? “Ongevaccineerden vormen een buitensporig risico voor gevaccineerden” verspreidde zich in meer dan 100 verkooppunten.
Het Canadese parlement gebruikte het document om beperkingen voor niet-gevaccineerde mensen te promoten.
In de nieuwe studie In een vorige week gepubliceerd rapport van Joseph Hickey, Ph.D., en Denis Rancourt, Ph.D., wordt aangetoond dat Fisman's 'vatbaar-infectieus-hersteld (SIR)'-model, dat hij gebruikte om zijn conclusies te trekken, een flagrante fout had in een van de belangrijkste parameters: de contactfrequentie.
Toen ze die parameter aanpasten om rekening te houden met gegevens uit de echte wereld, produceerde het model een verscheidenheid aan tegenstrijdige uitkomsten, waaronder één die aantoonde dat het scheiden van ongevaccineerde mensen de ernst van de epidemie onder gevaccineerde mensen kan vergroten – precies het tegenovergestelde van wat Fisman et al. beweerden aan te tonen.
Hickey en Rancourt, onderzoekers bij het Canadese Correlatie: onderzoek in het algemeen belangconcludeerde dat zonder betrouwbare empirische gegevens om dergelijke SIR-modellen te informeren, de modellen ‘intrinsiek beperkt’ zijn en niet gebruikt mogen worden als basis voor beleid.
De Canadese onderzoekers probeerden hun artikel te publiceren in CMAJ, waar Fisman zijn oorspronkelijke onderzoek had gepubliceerd, maar de redacteur – een medewerker van Fisman – weigerde het zelfs maar te beoordelen.
De open access-versie van CMAJ weigerde het artikel te publiceren, zelfs nadat het positieve peer reviews had ontvangen.
In een letter Hickey en Rancourt vertelden, samen met ondersteunende documentatie, over het ‘vervelende verhaal’ waarbij de redacteuren van het tijdschrift ‘een veelheid aan bijkomende en onnodige bezwaren hadden verzonnen, die kennelijk bedoeld waren als onoverkomelijke barrières’ voor de publicatie van hun studie.
Later publiceerden ze het onderzoek in het peer-reviewed tijdschrift Cureus.
Rancourt tweette een link naar de onderzoeksresultaten, samen met een montage van mediafragmenten uit de pandemietijd scapegoating niet-gevaccineerde mensen.
'Een beleid gebaseerd op niets'
SIR-modellen werden vaak gebruikt als basis voor pandemiebeleid, vaak met fatale gebreken, zo heeft onderzoek inmiddels aangetoond.
Fisman et al. hebben hun onderzoek opgezet om de gevolgen te meten van het scheiden van twee groepen – gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen – door een SIR-model toe te passen om te voorspellen of de niet-gevaccineerden een onnodig risico vormen voor de gevaccineerden tijdens een ernstige acute uitbraak van een respiratoir virus, op basis van de verschillende mate van vermenging tussen de groepen.
Het model, zo schreven Hickey en Rancourt, hield echter geen rekening met de gevolgen van die segregatie voor “contactfrequenties,” een belangrijke parameter bij het voorspellen van de uitkomsten van epidemieën.
In plaats daarvan werd ervan uitgegaan dat de contactfrequenties tussen de meerderheidsgroepen (gevaccineerd) en de sociaal uitgesloten groepen (niet-gevaccineerd) gelijk en constant zouden zijn, wat “niet realistisch is”, vertelde Hickey. de Defender.
Met andere woorden, het model ging ervan uit dat de twee groepen gescheiden zouden zijn, maar toch hetzelfde, parallelle bestaan zouden leiden: ze zouden op precies dezelfde manier socializen, werken, winkelen en met anderen in contact komen.
In de echte wereld betekende segregatie echter dat ongevaccineerden werden geweerd uit veel openbare ruimtes, waardoor hun contactfrequentie aanzienlijk werd beperkt.
Hickey en Rancourt implementeerden het SIR-model opnieuw en testten daarbij de mate van segregatie die varieerde van nul tot volledige segregatie. Ook lieten ze de contactfrequenties van individuen in de twee groepen variëren afhankelijk van de mate van segregatie.
Toen ze het model uitvoerden met behulp van de meer realistische schatting van hoe verschillende segregatiebeleidsmaatregelen tot verschillende contactfrequenties tussen de twee groepen zouden kunnen leiden, "ontdekten we dat de resultaten alle kanten opgaan", aldus Hickey.
Door niet-gevaccineerde mensen te scheiden van de gevaccineerde meerderheid, zei hij, “kan je het aantal besmettingen onder gevaccineerde mensen verhogen of verlagen.”
“Negatieve epidemiologische gevolgen kunnen optreden voor beide gescheiden groepen, ongeacht de schadelijke gevolgen voor de gezondheid van het beleid zelf.” Zij schreven.
Volgens Hickey waren de variabele uitkomsten zeer gevoelig voor de waarden van de parameters in het model, namelijk de frequentie van besmettelijke contacten.
Maar hij zei dat er in de echte wereld geen betrouwbare metingen zijn voor de contactfrequentie, en dat zonder betrouwbare metingen voor de modelinvoer het model in wezen zinloos is.
Zij kwamen tot de conclusie dat de mate van onzekerheid in dergelijke SIR-modellen zo hoog is dat ze geen redelijke basis vormen voor beleidsbeslissingen.
"Het is een beleid dat in de basis nergens op gebaseerd is", aldus Hickey.
"We kunnen niet aanbevelen dat SIR-modellering wordt gebruikt om segregatiebeleid met betrekking tot virale luchtwegaandoeningen te motiveren of te rechtvaardigen, gezien de huidige stand van kennis", concludeerde de studie.
'Fisman's Fraude'
Modellering had een grote impact op de reactie op de pandemie in Canada en wereldwijd, aldus statisticus Regina Watteel, Ph.D., die de impact van het Fisman-artikel beschreef in haar boek "Fismans fraude: de opkomst van Canadese haatwetenschap,” vertelde The Defender.
Als sleutelfiguur bij het modelleren van de pandemie in Canada was Fisman "op alle niveaus betrokken bij de Canadese reactie op de pandemie", zei ze.
Hij was ook invloedrijk als publiek figuur. Al vroeg deed hij denigrerende uitspraken over ‘anti-vaxxers’ en hij pleitte voor beleid zoals vaccinatiepaspoorten en schoolsluitingen, lang voordat hij een grote subsidie ontving van de Canadian Institutes of Health Research voor zijn SIR-modelstudie.
Fisman was in interviews openhartig over het feit dat het doel van het onderzoek uit 2022 was om "het idee te ondermijnen dat de keuze voor een vaccin het beste aan het individu kan worden overgelaten", aldus Watteel.
Het model uit 2022 presenteerde niet alleen wiskundige resultaten; de auteurs deden ook politieke uitspraken.
"De keuze van sommige personen om vaccinatie te weigeren, zal waarschijnlijk een onevenredig effect hebben op de gezondheid en veiligheid van gevaccineerde mensen in vergelijking met het percentage niet-gevaccineerde mensen in de bevolking.
“Het risico onder ongevaccineerde mensen kan niet als eigenbelang worden beschouwd. Bij het formuleren van het vaccinatiebeleid moet rekening worden gehouden met overwegingen rondom gelijkheid en rechtvaardigheid voor mensen die ervoor kiezen zich te laten vaccineren, maar ook voor mensen die ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren.”
Niettegenstaande ernstige zorgen geuit door talrijke onderzoekers in de reactiesectie van het CMAJ-artikel, de mainstream internationale pers wijd het artikel gepromoot als bewijs dat de ongevaccineerden een gevaar vormden voor de gevaccineerden.
Fisman pleitte publiekelijk voor vaccinatiemandaten en paspoorten en vertelde verslaggevers dat de aanleiding voor de modelstudie niet een wetenschappelijke vraag was naar de effecten van segregatie op infectiepercentages, maar de politieke vraag: "Wat zijn de rechten van gevaccineerde mensen om beschermd te worden tegen ongevaccineerde mensen?”
Een paar dagen nadat het onderzoek was gepubliceerd, gebruikte de parlementaire staatssecretaris van het Ministerie van Volksgezondheid van Ontario het onderzoek om voorgestelde reisbeperkingen te verdedigen, zo schreef Watteel in haar boek.
Als gevolg daarvan, zo schreef ze, ‘is er een enorm spoor van desinformatie ontstaan.’
Watteel was het ermee eens dat de studie van Fisman et al. gebaseerd was op slechte modellen. Ze voegde eraan toe dat de studie feitelijk "frauduleus" was door het weglaten van openbaar beschikbare actuele gegevens die de gegevens die ze in het artikel presenteerden, tegenspraken.
Fisman et al. publiceerden het artikel tijdens de zogenaamde Omikron-golf, die gedomineerd werd door infecties onder volledig gevaccineerden. In het voorjaar van 2022 hadden mensen die een boostervaccinatie hadden gekregen onevenredig meer infecties dan anderen, volgens gegevens van de overheid. Ontario COVID-19-website en gereproduceerd in Watteel's boek.
Er is echter geen enkele openbaar beschikbare data in het onderzoek opgenomen.
In plaats Watteel schreef:
Fisman et al. bedachten een model om de gewenste resultaten te genereren, waarbij ze elke verwijzing naar direct beschikbare data uit de praktijk die hun resultaten tegenspraken volledig weglieten (falsificatie). Vervolgens presenteerden ze de verzonnen resultaten als feiten (datafabricage) en gingen ze vervolgens over tot het informeren van het overheidsbeleid op basis van de verzonnen resultaten.
De onderzoekers bleven het valse verhaal verspreiden, lang nadat talloze wetenschappers de bevindingen hadden ontkracht en bewijs hadden geleverd voor de onjuistheid ervan. Dit wijst op een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken en een verkeerde interpretatie van de onderzoeksresultaten.
CAMJ-redacteur, Fisman-collega, blokkeert herziening van Correlation-artikel
Hickey vertelde The Defender toen ze in augustus 2022 hun artikel indienden waarin ze SIR-modellen zoals die van Fisman bekritiseerden bij CAMJ, redacteur Matthew Stanbrook, MD, Ph.D. — die ook werkt aan de Universiteit van Toronto en heeft samengewerkt met Fisman aan academische artikelen, subsidies en cursussen — wees het artikel af zonder het zelfs maar ter beoordeling aan vakgenoten te sturen.
Hickey en Rancourt gingen in beroep tegen de beslissing en verzochten Stanbrook zich te verschonen. Het tijdschrift stelde voor dat ze hun studie opnieuw zouden indienen bij de open access-versie van CAMJ, wat ze ook deden. Het werd afgewezen zonder peer review.
Ze gingen in beroep tegen die beslissing en het artikel werd ter beoordeling opgestuurd. Een paar maanden later ontvingen ze twee positieve recensies met gevraagde correcties. Ze reageerden op de recensies en brachten correcties aan in het artikel, in afwachting van publicatie.
Het tijdschrift informeerde hen vervolgens dat er sprake was geweest van een ‘technische fout’ en dat het tijdschrift – dat een volledig transparant peer-reviewproces zou moeten hebben – had verzuimd om de zorgen van anonieme interne redacteuren en een anonieme statisticus aan hen door te geven.
Hickey vertelde The Defender:
"Het is hun beleid dat de namen van de reviewers openbaar zijn en dat de reviewrapporten en de revisies, net als de reacties van de auteur, al dat soort dingen openbaar zijn. Dat is het beleid. Daar ontkom je niet aan."
En wat doen ze dan? Ze gebruiken anonieme interne mensen om barrières op te werpen en voorwendsels te verzinnen om niet te publiceren, zelfs niet als er positieve recensies zijn.
Die anonieme reacties bevatten een suggestie om Fismans gebrekkige wiskundige analyse te gebruiken, aldus Hickey. De auteurs reageerden op die reacties in wat ze nu ook op hun website hebben geplaatst als een op zichzelf staand artikel.
Maanden later vroegen ze het tijdschrift om een update over de plannen voor het artikel. Ze kregen te horen dat het tijdschrift had besloten dat het artikel niet geschikt zou zijn voor de lezers en voorstelde om het in plaats daarvan in een tijdschrift over modellen te publiceren.
Al hun verzamelde kritieken op Fismans artikel uit 2022 zijn ook verzameld op de Correlatiewebsite.
Bron - Brenda Baletti, Ph.D. voor de verdediging van de gezondheid van kinderen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Hoi Patricia,
Nog een interessant artikel en video.
Die betaalde Muppets zullen ooit toch berouw moeten tonen.
Zij zouden via de radio tot berouw moeten worden gebracht.
Dank je wel Dave, dat zal zeker gebeuren. Die dag kan niet snel genoeg komen.
Wie gaat dat doen?
DE GROTE ONTVOERING! NWO / CENTRALE BANKIERS / PLANNEN OM ALLES TE STELEN... VAN IEDEREEN...
https://www.bitchute.com/video/CKEMqbXtraY6/
Hoi John,
Interessante video, er worden Lulu-boeken genoemd. Ik ga er eens naar kijken.
Wat stel je voor om dit tegen te gaan? Een plan om helemaal niets te bezitten.
Terugkijkend kunnen we nu duidelijk de enorme propaganda en haatverdeling zien die wordt aangewakkerd door deze "agenten" van de diepe staat en de farmaceutische industrie. We werden verguisd door het gehersenspoelde publiek, mijn buren praatten niet meer met me, en onlangs heeft iemand die me eerder een egoïstische dwaas had genoemd, zijn excuses aangeboden, omdat zijn vrouw in het ziekenhuis ligt met voortdurende bloedstolsels en beroertes, zij is een plant en hij is een gebroken man, zijn woorden tegen mij waren: "God, ik wou dat ik naar je had geluisterd, jongen."
Ik vond geen troost in de aanblik van zijn vreselijke situatie, ik bedankte mezelf alleen maar stilletjes dat ik mijn familie ervan had weerhouden dit gif te nemen (sommigen van hen gaven toe dat ze dachten dat ik op dat moment gek was)
Ik verloor vorige week maar liefst zeven vrienden die waren gevaccineerd, omdat de prik zijn vreselijke werk deed voor de dood.
De mensen achter deze afschuwelijke, haatdragende campagne hebben alle tijd van de wereld om toe te kijken en te wachten tot hun geliefden, die ze ongetwijfeld hebben overgehaald om het gif te nemen, langzaam wegkwijnen terwijl ze bezwijken aan het giftige nepvaccin.
in wat een verschrikkelijke wereld leven we dankzij deze verachtelijke globalisten.
Zegeningen voor allen die standvastig bleven.
Als wetenschapper kan ik u verzekeren dat ik in mijn lange carrière nog nooit iemand ben tegengekomen die competent, integer of intelligent is. Ik ben van mening dat meer dan 95% van alle gepubliceerde wetenschap, inclusief peer-reviewed, slechts een toiletpapiertje waard is om je billen mee af te vegen. Wetenschappers zijn narcisten, gemakshalve gehersenspoelde idioten die beweren dat ze de mensheid en het milieu redden, en die koste wat kost liegen, bedriegen, stelen en data manipuleren om het verhaal te promoten. Ze zijn zo arrogant en dom dat ze zichzelf niet eens als oneerlijk beschouwen, ze zijn zo oneerlijk dat ze zelfs hun eigen leugens geloven, omdat het allemaal draait om het redden van hun banen en inkomen. De leugens over klimaatverandering, CO2, het virus en het vaccin zijn slechts enkele voorbeelden.
Het zijn instrumenten die in dienst staan van hun globalistische leiders, maar ze zijn zo onwetend dat ze zelf geloven dat ze onafhankelijke, kritische en analytische denkers zijn. Ze zullen je met volle overtuiging vertellen dat mensen zoals ik krankzinnige complotdenkers zijn.
Er is geen plaats in de wetenschap voor integere, competente mensen zoals ik. Ze gedragen zich als een roedel en verslinden iedereen die hen dom, lui en incompetent laat lijken of hen voor corruptie uitscheldt.
Dit artikel was het beste om te lezen en te geloven. Ik heb nooit iets of iemand vertrouwd, vooral niet van de overheid of politici. Ze hebben het over de vrede van kinderen die nooit echt volwassen zijn geworden en dat ook nooit zullen worden, en mensen beginnen wakker te worden, dankzij al het onderzoek dat mensen met kennis van zaken de waarheid vertelt. En wat de anderen betreft: jullie zijn een schande voor onze samenleving. Jullie zouden ontslag moeten nemen voordat jullie allemaal uitgejouwd worden.
Het is schandalig hoe ongevaccineerden behandeld werden. Ze werden belachelijk gemaakt, gepest, belasterd en mishandeld, en de prominenten van de mainstream media moedigden dit verwerpelijke gedrag openlijk aan. Het is des te schokkender omdat we nu weten dat zij (de luidruchtige tv-persoonlijkheden) het bij het verkeerde eind hadden met alles wat ze zeiden. Het is nu algemeen bekend dat de vaccins je er niet van weerhielden het virus op te lopen en te verspreiden, ze verminderden hooguit je eigen symptomen gedurende een minimale periode (vandaar de noodzaak van continue boosters) en het heeft voor sommigen een lange lijst met ernstige bijwerkingen. Ik hulde aan degenen die ongevaccineerd bleven en weigerden zich te onderwerpen, ondanks dat ze meer dan twee jaar lang hun vrijheden werden ontnomen en mishandeld. Zij zijn de ware helden die de mensheid zullen redden, omdat ze hun verstand gebruiken en zelfstandig kunnen denken.
Omdat ik niet gevaccineerd ben, zal ik nooit vergeten wat ze deden, omdat de gevolgen zich zullen openbaren. En ik zal nooit vergeven dat iemand die niet gevaccineerd is, dit soort mensen heeft vervolgd.
Zo simpel is het. Zoals iemand zei: als je de eerste bent die je mouwen opstroopt, dan ben je niet geschikt om in de toekomst vertrouwd te worden.
Ja, het is echt MOEILIJK; dat is volkomen onvergetelijk de manier waarop wij, degenen die ervoor kozen de prik niet te nemen, werden behandeld.
Als je door de massa wordt misbruikt, wat ik mijn hele leven al ben, weet ik dat ik op de goede weg ben. Natuurlijk ben ik ongeschonden, ik zag het aankomen, wist precies wat ze deden toen ze de leugens van klimaatverandering gebruikten om hun doelen van lockdowns en het stilleggen van vliegreizen te bereiken... Ik werd decennialang misbruikt tegen klimaatverandering en daarvoor waren het de oorlogen, daarvoor was het commercialisme... Het maakt allemaal deel uit van de conditionering totdat we onszelf uiteindelijk opsluiten in onze eigen digitale gevangenis en het slechts maanden en jaren duurt - digitale valuta, identiteitsbewijzen, paspoorten, enz. Op elektrische voertuigen kunnen ze onze afstanden monitoren en brandstof inhouden met een druk op de knop, wat niet kan gebeuren bij verbranding. Door boeren te vervangen door fabrieksvoedsel, kunnen ze dat gemakkelijk afsnijden. We zullen zijn als koeien in een weiland zonder omheining met een elektrische schok als we verder afdwalen dan onze meesters willen, of dat nu een gedachte, gesproken woord, gedrag of daad is. Dit is een spirituele oorlog van goed tegen kwaad. God tegen de Duivel.
Hoi Tracy R,
Goed gezegd en bedacht.
Als je af en toe Chemtrails ter sprake brengt, kun je bij ons team horen.
Ik sprak met een Indiase dame, die ik nog nooit eerder had ontmoet.
Toen ze C19 ter sprake bracht, zei ze: “Als ik er gek uitzie, zou ik me nooit laten vaccineren.” Dat maakte mijn dag goed.
We zijn nu vrienden, omdat we iets gemeen hebben.
Fisman vertelde verslaggevers dat de belangrijkste boodschap van het onderzoek was dat de keuze om je te laten vaccineren niet alleen persoonlijk is, want als je ervoor kiest om niet gevaccineerd te worden, ben je “risico creëren voor de mensen om je heen.”
Zijn argument gaat niet op, omdat vaccins de infectie en overdracht niet tegengaan.
Je kunt geen infectie of overdracht krijgen van iets dat niet bestaat. Het is een biologisch wapen. Geen vaccin.
2 Thessalonicensen 2: 2
De man van de zonde
3 Laat je door niemand op welke manier dan ook misleiden.
Die dag zal niet komen totdat de mensen in opstand komen tegen God.
Het zal niet gebeuren totdat de mens van de zonde verschijnt.
Hij is een getekend man. Hij is op weg naar de ondergang.
4 Hij zal zich verzetten tegen alles wat God genoemd wordt.
Hij zal zich verzetten tegen alles wat aanbeden wordt.
Hij zal zichzelf macht over alles geven.
Hij zal Zichzelf in Gods tempel vestigen.
Hij zal verkondigen dat hijzelf God is.