Het boek van Klaus Schwab en Thierry Malleret 'COVID-19: De grote reset'identificeerde de vrije val van het mondiale bestuur als een existentiële uitdaging en als we niet samenwerken, zijn we 'gedoemd'.
"Natiestaten maken mondiaal bestuur mogelijk (de een leidt de ander)", aldus het boek. "Hoe meer nationalisme en isolationisme de mondiale politiek doordringen, hoe groter de kans dat mondiaal bestuur zijn relevantie verliest en ineffectief wordt. Helaas bevinden we ons nu op dit kritieke punt. Om het botweg te zeggen: we leven in een wereld waarin niemand echt de leiding heeft.”
In het boek wordt ‘global governance’ gedefinieerd als de samenwerking tussen transnationale actoren om te reageren op mondiale problemen. ‘Globalisering’ is een breed en vaag begrip dat verwijst naar de mondiale uitwisseling van goederen, diensten, mensen, kapitaal en data tussen landen.
Hoewel mondiaal bestuur als een ander concept wordt gedefinieerd, zijn ze met elkaar verweven en zijn de redenen voor de ‘vrije val’ ervan dezelfde als die voor de terugtrekking van de globalisering.
Volgens Schwab en Malleret is de oplossing voor de terugtrekking uit de globalisering een nieuwe vorm van globalisering. Die vereist beleid en effectief mondiaal bestuur.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Eerder deze maand maakte de Council on Foreign Relations van de Amerikaanse deep state in twee interviews bekend wat ze van plan waren te doen aan de toenemende antiglobalisering. Eén interview was met Peter Trubowitz, associate fellow bij Chatham House van de Britse deep state, en het andere met Kristalina Georgieva, directeur van het Internationaal Monetair Fonds.
De algemene uitkomst van beide was dat het plan was om antiglobalisering tegen te gaan met een andere vorm van globalisering. Trubowitz opperde dat "de relatie tussen buitenlands en binnenlands beleid opnieuw bekeken moet worden", terwijl Georgieva opperde "zich te concentreren op de gebieden waar we, zonder samenwerking, gedoemd zijn". De voorbeelden die zij gaf als "we zijn gedoemd" zonder globalisering waren "klimaatverandering", de "groene transitie" en schulden.
Lees verder: Raad voor Buitenlandse Betrekkingen probeert opkomst van anti-globalisering tegen te gaan
Niet alleen papegaaiden Trubowitz en Georgieva elkaar na in de ideeën en een deel van de taal die ze gebruikten, maar beiden papegaaiden ook Klaus Schwab en zijn boek 'De grote reset.
Plannen om anti-globalisering aan te pakken met een nieuwe globalisering
Nadat ze hadden moeten toegeven dat het onvermijdelijk is dat “er enige deglobalisering zal plaatsvinden”, stellen de auteurs van ‘De grote reset' probeerde angst te zaaien over anti-globalisering.
“Een overhaaste terugtrekking uit de globalisering zou leiden tot handels- en valutaoorlogen, die de economie van elk land zouden schaden, sociale chaos zouden veroorzaken en etnisch- of clannationalisme zouden aanwakkeren”, zo beweerden de auteurs. (Zie De grote reset blz. 81)
Ze stelden voor om de teruggang van de globalisering te 'managen' met een nieuwe vorm van globalisering. Geschreven in de bewoordingen van de Agenda 2030 van de Verenigde Naties, zal de nieuwe globalisering, aldus Schwab en Malleret, "een veel inclusievere en rechtvaardigere vorm zijn die ... deze duurzaam maakt, zowel sociaal als ecologisch."
Zij zeiden dat hiervoor beleidsoplossingen en een vorm van effectief mondiaal bestuur nodig zijn.
Hun beleidsoplossingen werden 'in het afsluitende hoofdstuk behandeld'. Als we deze woorden letterlijk nemen, is het afsluitende hoofdstuk 'Hoofdstuk 3: Individuele reset.
Hoofdstuk 3 suggereert ‘het herdefiniëren van onze menselijkheid’ en ‘het veranderen van prioriteiten’ als ‘oplossingen’. Onder de kop ‘Onze menselijkheid opnieuw definiëren' is een sectie met de titel 'Morele keuzesHet is een raadsel waarom Schwab en Malleret denken dat ze de autoriteit hebben om onze menselijkheid opnieuw te definiëren en onze morele keuzes te bepalen. Maar daarmee hebben ze hun ideologie duidelijk gemaakt.
Onder het thema ‘morele keuzes’ bespraken de twee hoe het algemeen belang gemaximaliseerd kan worden:
[Het is] een morele keuze of we prioriteit geven aan de kwaliteiten van individualisme of aan die welke het lot van de gemeenschap bevorderen. Het is zowel een individuele als een collectieve keuze (die tot uiting kan komen in verkiezingen), maar het voorbeeld van de pandemie laat zien dat sterk individualistische samenlevingen niet erg goed zijn in het uiten van solidariteit.
… Als (maar het is een groot ‘als’) we in de toekomst de houding van eigenbelang loslaten die zoveel van onze sociale interacties vervuilt, kunnen we misschien meer aandacht besteden aan kwesties als inclusiviteit en eerlijkheid.
De grote reset, Klaus Schwab en Thierry Malleret, juli 2020, blz. 154 en 157
As we hebben al eerder gezegdDe term "het algemeen belang" en zijn lelijke zusje "het grotere belang" vertegenwoordigen het collectivisme dat we aantreffen in socialistische, communistische en fascistische bewegingen. Deze bewegingen gebruiken "het algemeen belang" als instrument voor sociale controle.
De auteurs leggen niet uit waarom er behoefte is aan een "individuele reset", ze gingen er simpelweg van uit dat dit een gevolg was van de covid-"pandemie". Maar zoals ze in het hele boek deden, gebruikten ze collectivisme als een instrument van sociale controle. "Als we als mensen niet samenwerken om onze existentiële uitdagingen (onder andere het milieu en de vrije val van het mondiale bestuur) het hoofd te bieden, zijn we gedoemd", beweerden ze. (Zie De grote reset blz. 152)
De oplossing van het Wereld Economisch Forum voor de precariatenklasse
Het gevaar dat antiglobalisering voor de plannen van de globalisten vormde, was al lang onderkend voordat Schwab en Malleret hun boek publiceerden. De grote reset merkte twee ‘belangrijke markeringen’ op die de teruggang van de globalisering aantoonden.
"De opkomst van het nationalisme maakt de terugtrekking van de globalisering in het grootste deel van de wereld onvermijdelijk – een impuls die vooral in het Westen merkbaar is. De Brexit-stemming en de verkiezing van president Trump op een protectionistisch platform zijn twee belangrijke tekenen van de westerse reactie op de globalisering", schreven de twee auteurs. (Zie De grote reset blz. 78)
Het EU-referendum (Brexit) dat besliste dat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie moest verlaten en de verkiezing van Donald Trump als president van de VS vonden beide plaats in 2016.
Het jaar daarop hield Schwab de hoofdtoespraak op de World Government Summit. "Laat me kort samenvatten waar we in onze wereld staan en welke richting we moeten kiezen", pontificeerde hij.
Deglobalisering stond bovenaan zijn lijst. "Ten eerste staan we op een historisch kruispunt. Er staat dus één bordje dat ons de weg wijst naar wat we – om de weg van wat sommigen neoliberalisme noemen – wereldwijde samenwerking noemen. Maar we worden geconfronteerd met een terugslag van miljoenen mensen, vooral in het Westen, die vinden dat globalisering niet in hun voordeel werkt," zei hij.
Op een zelfvernietigende manier zei Schwab later in zijn toespraak, nadat hij enkele willekeurige voordelen van de globalisering had genoemd, dat "de globalisering een nieuwe economische vergelijking heeft gecreëerd; vaardigheden en arbeid zijn minder in trek. Dat betekent dat als we kijken naar de taart van het BBP, de huur voor arbeid laag is en dat degenen met kapitaal, degenen met nieuwe ideeën, meer hebben geprofiteerd van de globalisering."
Dit vat zo'n beetje een van de redenen samen waarom miljarden, en niet miljoenen, het gevoel hebben dat globalisering niet in hun voordeel werkt. Globalisering betekent in feite dat de zelfverklaarde mondiale elite rijker wordt en meer bezit, terwijl de armen armer worden en minder bezitten. Zelfs Schwab moest het toegeven: "Daarom hebben we bij de verkiezingen in de Verenigde Staten, bij de Brexit-stemming, deze woede van mensen gezien tegen globalisering en tegen de elites, waarvan zij vinden dat ze ervan hebben geprofiteerd."
De tweede wegwijzer voor de situatie waarin de wereld zich bevond, was volgens Schwab ‘het opnieuw optrekken van muren, in een wereld die waarschijnlijk meer verankerd is in gisteren, en een wereld die waarschijnlijk wordt gekenmerkt door kwetsbaarheid en vijandigheid.’
Wat Schwab precies bedoelde met de term "muren opnieuw oprichten" weet misschien alleen hij. Maar in brede zin zou dit ook kunnen worden opgevat als een verwijzing naar landen die zich naar binnen keren en zich zo tegen de globalisering keren.
“Ik zou voorstellen dat we geen van beide wegen kiezen”, verklaarde hij.
Vervolgens hield hij een verkooppraatje over de Vierde Industriële Revolutie. "De Vierde Industriële Revolutie zal ons leven veranderen, hoe we leven, consumeren en werken", zei Schwab. Hij noemde drones, zelfrijdende auto's, kunstmatige intelligentie en nieuwe methoden om genen te manipuleren niet langer slechts een idee, maar een realiteit.
Er is een nieuwe klasse mensen, zei Schwab, die de precariaten worden genoemd; “mensen die zich in een precaire situatie bevinden en niet weten of ze wel genoeg hebben als ze ouder worden, of ze de medische rekeningen kunnen betalen.”
In een artikel uit 2016Het Wereld Economisch Forum beschuldigde het precariat ervan “de nieuwe mondiale klasse te zijn die de opkomst van het populisme aanwakkert.”
Volgens de Oxford Review, moderne werknemers in de "gig economy", voornamelijk freelancers zonder langlopende of vaste contracten en mensen met kortetermijn- en nulurencontracten, worden allemaal beschouwd als precariaten. We moeten ons afvragen of de nieuwe klasse mensen waar Schwab naar verwijst, is ontstaan door de activiteiten van de zogenaamde mondiale elites bij organisaties zoals het World Economic Forum.
Om de problemen aan te pakken waarmee de precariatklasse en degenen die niet weten wat het doel van hun leven is of hoe ze als 'wereldburgers' in de wereld passen, te lijf gaan, stelde de zelfbenoemde mondiale elite en redder van de wereld Klaus Schwab een aantal paradigma's voor.
Nadat Schwab het neoliberalisme en de ontmanteling van het huidige globalistische systeem als opties had verworpen, stelde hij voor dat ‘we ons moesten voorbereiden op de Vierde Industriële Revolutie’ en het multi-stakeholderconcept moesten integreren waarop zijn Wereld Economisch Forum was gebouwd.
Een andere mogelijkheid was dat Schwab wilde dat de deelnemers aan de Summit "de oosterse filosofie" zouden omarmen. In het Westen, zei Schwab, bestaat er een concept dat het individu beschermt tegen het collectief. Omgekeerd bestaat er in het Oosten een concept dat het collectief beschermt tegen het individu, zei hij.
Het probleem met de ‘oosterse filosofie’, zoals Schwab het noemt, is: wie bepaalt waartegen het collectief beschermd moet worden en welke beschermingsmaatregelen er genomen moeten worden?
Gekozen regeringen zijn ‘ouderwets’
Een paar maanden eerder presenteerde Schwab de dystopische ideeën van Google-oprichter Sergey Brin tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum. Schwab introduceerde het onderwerp van de voorspellende kracht van kunstmatige intelligentie ('AI').
“Digitale technologieën hebben [nu] een analytisch vermogen … de volgende stap zou kunnen zijn om over te gaan op een prescriptieve modus, wat betekent dat je helemaal geen verkiezingen meer hoeft te houden omdat je al kunt voorspellen … en achteraf kunt zeggen: 'Waarom hebben we verkiezingen nodig, want we weten wat de uitslag zal zijn'.”
"Je zou je ook kunnen afvragen waarom we gekozen leiders nodig hebben, want je kunt net zo goed alle beslissingen laten nemen", zei Brin.
Schwab benadrukte de kwestie dat de wereld wordt bestuurd door niet-gekozen besluitvormers: hij noemde de regeringsprocedure 'ouderwets'. Hij noemde het voorbeeld van regeringen die horen over een technologische ontwikkeling en vervolgens regelgevende instanties en parlementaire commissies inschakelen, waarna uiteindelijk de regelgeving in parlementen wordt besproken en aangenomen.
"Dit [proces] is absoluut niet meer geschikt voor onze nieuwe technologieën", zei hij. "We hebben een veel wendbaardere interactie nodig tussen het bedrijfsleven, toezichthouders, het maatschappelijk middenveld, enzovoort."
Brin voegde eraan toe dat hij vindt dat de relatie tussen overheden en bedrijven vaak vijandig is, wat volgens hem ongezond is. "We moeten niet alleen proberen dingen sneller aan te pakken, maar ook echt samenwerken", aldus Brin.
Dit brengt ons terug bij het citaat van De grote reset zoals vermeld aan het begin van dit artikel. Collectieve keuze, De grote reset zei, kan via verkiezingen tot uiting komen. "Maar het voorbeeld van de pandemie laat zien dat zeer individualistische samenlevingen niet erg goed zijn in het uiten van solidariteit."
Net als Schwabs voorstel voor het gebruik van voorspellende kunstmatige intelligentie, gebruiken ze jargon om mensen te laten wennen aan het idee dat ze ons de mogelijkheid ontnemen om een keuze te maken en dat ze zelfbenoemde elites onze keuzes laten maken – in het algemeen belang.
Schwabs versie van de 'oosterse filosofie' is dat het bedrijfsleven en gelijkgestemde profiteurs, waarschijnlijk via het Wereld Economisch Forum, namens 'het collectief' zullen beslissen. Kort gezegd is dit het plan van Schwab en zijn kornuiten voor een nieuwe vorm van globalisering met bijbehorende beleidsoplossingen en effectief mondiaal bestuur.
Van de miljarden van ons: nee bedankt, Schwab.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik wil dat Schwab de insecten opeet en verder niets bezit!!
Ik zou hem graag door de insecten opgegeten zien worden.
Haha. Goed antwoord!
Ja, een ECHT GROOT insect.
En een beetje meer presideren dan de mens is een plaag, en moet behandeld worden als een insect
Gecontroleerd door de Britten. Illegaal betaald door de Amerikanen.
Hoi John,
Het zou interessant zijn om te weten hoeveel bases er in het Verenigd Koninkrijk zijn.
Het heeft geen zin om mijn parlementslid Ed Miliband om advies te vragen.
Onbemande luchtaanvallen op de grond of op schepen vormen een doelwit en GEEN afschrikmiddel!
Ik ben het ermee eens dat overheden ouderwets zijn. Zo ouderwets dat we ons moeten realiseren dat we ze helemaal niet nodig hebben. Sterker nog, we hebben geen enkele autoriteit nodig. Zeker Schwab niet. We hebben een wereld nodig waarin hulpbronnen eerlijk worden gedeeld en niemand zich in de belachelijke positie bevindt om meer te bezitten dan een land. We hebben een wereld nodig waarin rijkdom draait om de kwaliteit van leven en niet om papier of een digitaal symbool. We hebben een wereld nodig waarin mensen meer gewaardeerd worden dan computers. We hebben een zinvol leven nodig vóór een leven of een doel. We hebben een natuurlijk leven nodig waarin planten ons genezen en de donkere tijden van Rockefellers farmacie voorgoed voorbij zijn. We hebben een wereld van natuurlijke orde nodig vóór de opgelegde orde van mensen met te veel verbeelding, te veel zelfingenomenheid en een niet-bestaande intelligentie. Ik zou liever terugkeren naar paard en wagen en het bewerken van ons eigen land dan dat ik zou vervallen in de idiotie waarin we door het Wereld Economisch Forum worden meegesleurd. We moeten meer geïnteresseerd zijn in het leven van mensen dan in economie. Kijk maar eens naar de levens van degenen die het meest hebben? Bill Gates, Sergey Brin, Klaus Schwab, Charles Windsor. Om maar een paar van onze wereldleiders te noemen; van gelijk eigenbelang en totale levensvernietiging. Zijn dit werkelijk mensen om na te volgen? Wat hebben ze, behalve immense hebzucht en eigenbelang? Is dit wat gevolgd moet worden? Dit is wat rijkdom met mensen doet. Het vernietigt een mens, neemt alle zorg en empathie voor anderen weg. Het verandert een mens in een rekenmonster. Het is echt tijd dat we onze ideologie van wat een goed leven inhoudt herzien en stoppen met het verspillen van ons eigen leven door 'rijke' blinde dwazen te accepteren die zo rijk zijn dat ze de halve wereld kunnen opkopen, maar zo arm dat ze geen hongerend kind kunnen voeden. Op je fiets, World Economic Forum, ziet de wereld je voor wie je bent.
Als het voorbij is, zal het Amerikaanse volk ongedeerd blijven. Er komt een nieuw en eerlijk valutasysteem. De immense rijkdom die de criminelen voor zichzelf hebben vergaard, zal worden teruggegeven aan de slachtoffers. U zult horen over de "M2" – het "geld" van de geldmarkt dat verdwijnt, en de Grote Depressie die de mensheid bedreigt vanwege deze misdadigers, maar wees gerust. We zijn niet bedoeld om ons leven te besteden aan het handelen op andermans schulden. Zo'n systeem is giftig voor alle betrokkenen. Laten we dus "schuldbrieven" achter ons laten met een gevoel van opluchting en blijdschap, en in het vertrouwen dat we snel de balans, de toeleveringsketens en het gezonde geld en alle zegeningen die daarmee gepaard gaan, kunnen herstellen. En nee, we hebben geen Derde Wereldoorlog nodig om de varkens weer uit hun troggen te halen. We stoppen gewoon met het fokken van varkens.
https://annavonreitz.com/sitwithmewhileiexplain.pdf
Het opvoeden van bewuste, verantwoordelijke mensen via een prachtig, uitgebreid onderwijsprogramma zal ons goed van pas komen, zodat we ons kunnen losmaken van de slaapwandelende consumptiemaatschappij die we met z'n allen door de eeuwen heen hebben gecreëerd.
Hoi Dave, er schieten me een paar nummers te binnen die relevant zijn voor je opmerking:
“Bidden om tijd” van George Michael
"Ik heb de mijne" van Glen Frey
"Nog een dag in het paradijs" van Phil Collins
"Another Brick In The Wall" van Pink Floyd
"Arbeidersklasseheld" van John Lennon
Ik weet zeker dat er nog tientallen anderen zijn, maar voor mij zijn dit degenen
die te maken hebben met hoe de rijken de armen creëren en straffen, en hoe ze zich nu van hen/ons willen ontdoen met behulp van kwaadaardige nazi's zoals Klaus Schwab.
Neem me niet kwalijk: dit is een reactie op oneworldpeoplesforum!
Er is geen verwijderknop, dus ik kan de reactie niet verwijderen.
het moet illegaal zijn om 'multimiljonairs', miljardairs en biljonairs te hebben
te veel geld door onvolmaakte slechte mensen
Vaboon, ik heb er mijn hele leven al hetzelfde over gedacht, dat er op welke manier dan ook te veel superrijken worden gecreëerd, waardoor de kans groter wordt dat echt kwaadaardige, duistere figuren controle krijgen over Wij het Volk door middel van omkoping en geweld.
Het probleem is onze nakoming plus geen wereldwijd aangenomen systeem voor het beperken van monetaire rijkdom, dat momenteel wordt gebruikt als een wapen om ons en al het natuurlijke leven uit te roeien.
Wij, het volk, moeten de kliek van ons geld beroven door ons eigen systeem te creëren, te beginnen met blauwdrukken zoals Team Humanity/Human, zoals gevormd door Mike Adams van Brighteon. Dit kunnen ZADEN zijn die snel over de hele wereld groeien, net als gras.
Ja! We hebben ook onze veys en middelen! ;)
Laten we even een stap terug doen en kijken wat de mensen achter deze zogenaamde “Great Reset” tot nu toe over zichzelf hebben onthuld.
Ten eerste hadden we een “wereldwijde pandemie” die in alle opzichten een complete en volslagen misleiding was. Van de waanzin van de lockdowns tot het dragen van maskers en de terreur die de globalisten de bevolking oplegden, het was allemaal volledig georkestreerd door deze globalisten.
Toen creëerden ze een "Warp Speed"-programma om de mensheid te "redden" van de dodelijke ziekte die nooit bestond en die ze COVID 19 noemden (COVERT iDENTIFICATION 2019). Ze rolden een experimenteel vaccin uit en gaven alle grote farmaceutische bedrijven immuniteit tegen alle aansprakelijkheden die verband hielden met dit "veilige en effectieve" vaccin, dat helemaal geen vaccin was, maar een giftig gif van biologische wapens dat het gen verandert en dat al miljoenen mensen over de hele wereld heeft gedood en miljoenen anderen heeft laten lijden aan levensveranderende ziekten.
Ze hebben voor het merendeel van de ontvangers van het ‘vaccin’ een hel op aarde gecreëerd en nu willen ze ons ervan overtuigen dat ze de belangen van de mensheid voor ogen hebben met hun plan voor een ‘inclusieve, rechtvaardige’ toekomst voor ons allemaal.
Deze psychopaten haten het leven en leven op hebzucht en machtswellust. Ze zijn maar met één doel voor ogen: de volledige vernietiging van de mensheid.
Ze liegen over alles en al hun intenties zijn een omkering van wat ze werkelijk zeggen. Het lijkt erop dat ze veel plezier beleven aan het bespotten en liegen tegen ons. Ze floreren schijnbaar op hun verzonnen, verdraaide, gescripte bedrog.
Ze zouden allemaal opgepakt moeten worden voor de misdaden tegen de menselijkheid die ze begaan.
Hoe dom denken ze wel niet dat we zijn? Dat ze met deze schandalige uitroeiing van de mensheid weg zouden kunnen komen en dat niemand het zou merken. Ze onderdrukken de media om hun misdaden te verbergen, maar hun afschuwelijke geheim lekt uit als oude goten. De waarheid zal zichzelf altijd wel onthullen.
Iedereen die deze leugenaars ook maar enige vorm van geloofwaardigheid biedt, is terminaal dom of inherent corrupt.
????
Dit zijn ernstig mentaal beschadigde mensen, en als ze niet zo gevaarlijk waren vanwege hun financiële macht, zou je medelijden kunnen hebben met hoe ze gedreven worden door hun onopgeloste jeugdproblemen. Het lijkt me duidelijk dat ze zo bang zijn voor verlies dat ze er alles aan doen om aan de macht te blijven, een duidelijk teken dat ze zich als kind volkomen machteloos voelden en die angsten nooit hebben geuit of verdreven. Ze zeggen wel degelijk: 'de zonden van de vaders zullen worden doorgegeven'... Enzovoort, zo ouder, zo kind... eugenetici, oorlogszuchtigen, bankiers en de rest, ze handelen allemaal uit angst.
"Als je de overheid de wet laat overtreden vanwege een 'noodsituatie', zullen ze altijd een 'noodsituatie' creëren om de wet te overtreden."
…werd op 26 november 2020 op Facebook geplaatst door Jess Ica.
Ja, we weten wat er is gebeurd.
78-jarige grootmoeders in Iowa zijn verraden door degenen die gekozen en aangesteld zijn om de wet te handhaven en zich aan de Amerikaanse grondwet te houden. Ze zijn verraders.
Oma zei: "Wanneer zullen jongere patriotten in hun positie, met de middelen en training, die verdomde verraders doden? Jongen, het is een daad van patriottisme om een verrader te doden!"
Haar scherpe nageltjes in mijn arm vertelden me dat ze het serieus meende.
Zijn er DOD/DOJ/CIA/FBI-leden die druk bezig zijn met het beschermen van hun pensioen, maar wil de overheid hier geen commentaar op geven?
Absoluut 100% fantastisch commentaar en zo voel ik me precies over hen.
Ga weg, jij marxistische POS POG
Honderd procent gelijk.
Globalisme is de controle over de bevolking door niet-gekozen psychopaten zoals Schwab. De groeiende tegenreactie wordt goed geïllustreerd door de VN/WHO, waar niemand gekozen is, maar wel mag bepalen wat er met 8 miljard mensen gebeurt.
Zoals het doden van miljarden mensen door middel van bevolkingsreductie of het aanvallen van landen die het niet eens zijn met de globalistische agenda.
De menselijke intelligentie wordt enorm onderschat door degenen die zichzelf hebben opgegeven door zich een toekomst voor te stellen waarin de mens wordt geregeerd door AI en door hun leven te investeren in dat geloof.
Er is een mens nodig om een ander mens te begrijpen. We leren van elkaar door een individu te worden en echt geëmancipeerd te worden. Collectivisme neemt die intrinsieke kennis, een onderbuikgevoel dat belangrijker is dan eten zelf, weg. Degenen die hun geloof in zichzelf en anderen om hen heen hebben opgegeven, zullen wegkwijnen. Net zoals wij dat om ons heen zien gebeuren.
Het is triest om te zien wat er gebeurt, maar het leven zelf zal er geen spijt van hebben en er geen traan om laten.
Citaat uit Vintage Muggeridge: Religion and Society, gepubliceerd in 1985:
"Dus de uiteindelijke conclusie zou ongetwijfeld zijn dat, terwijl andere beschavingen ten onder zijn gegaan door aanvallen van barbaren van buitenaf, de onze de unieke eer had haar eigen vernietigers op te leiden aan haar eigen onderwijsinstellingen en hen vervolgens te voorzien van faciliteiten om hun destructieve ideologie wijd en zijd te verspreiden, alles op kosten van de gemeenschap. Zo besloot de westerse mens zichzelf af te schaffen, door zijn eigen verveling te creëren uit zijn eigen rijkdom, zijn eigen kwetsbaarheid uit zijn eigen kracht, zijn eigen impotentie uit zijn eigen erotomanie, door zelf op de trompet te blazen die de muren van zijn eigen stad deed instorten, en zichzelf ervan te overtuigen dat hij te talrijk was, zwoegde hij met pillen, scalpels en injectiespuiten om zichzelf kleiner te maken. Totdat hij uiteindelijk, na zichzelf tot zwakzinnigheid te hebben opgevoed, en zichzelf te hebben verontreinigd en gedrogeerd tot verdoving, omviel – een vermoeide, gehavende oude brontosaurus – en uitstierf."
https://www.brighteon.com/13f3f55a-7e28-4041-834a-1bbb7ff2724b
Klaus heeft net als alle andere tirannen vóór hem een touw nodig.
Dus deze "Wana'bee's" zijn al aan het argumenteren, pure hebzucht en wilde dromen van hun macht. Krankzinnige verlangens. Oom Klaus (Hitler 2.0), die een nachtmerrieachtig marxistisch regime leidt en zich wil afsplitsen van de roedel... Een crackhead, dat is zeker. Dus hun dromen van een utopie die een breuk laten zien. Zoveel geld dat ze beter zouden kunnen besteden dan ellende en ontberingen creëren, alsof ze het beter weten. Communisme is nooit het antwoord en zal altijd falen! Ik denk dat Oom Klaus de 'poortwachter' is van die verdwenen nazischatten die op mysterieuze wijze zijn verdwenen... Verzet je!
Niemand heeft Klaus Schwab gekozen om de wereld te regeren. Hij heeft zichzelf benoemd. Sterker nog, hij wordt door de wereld veracht. Hij is een bloedstollend monster. Het enige wat hij nog in zijn gereedschapskist heeft, zijn bedreigingen voor de meerderheid die hem verafschuwt. Het is tijd dat hij zijn Vierde Rijk inpakt en terugkruipt naar zijn jacht. Dan zullen de mensen van de wereld beginnen te genezen van het lijden dat we hebben doorstaan door de machinaties van Hitlers opvolger in de 4e eeuw. Wat is eigenlijk het doel van een oude nazi in ons leven? Blijkbaar om alles wat ons dierbaar is te vernietigen en af te breken: nationaliteit, soevereiniteit, geschiedenis, traditie, moraal, waarden, menselijkheid.
Ga weg Schwab, je bent een viezerik. Bewaar je flauwe praatjes over zeepverkoop, we laten ons niet in slaap sussen. Als je wilt ontdekken, ga dan naar de achterkant van de maan of de oceaanbodem en blijf daar.
Dat zielige ettertje zal binnenkort in de hel huilen. Hij zal zijn aartsvijand krijgen, vrees niet, samen met al die andere monsters. Ik denk echt dat we na de dood beoordeeld zullen worden en ons verdiende loon zullen krijgen.
Ik weet niet of je het al gehoord hebt, maar Tony Blair zou zijn functie gaan aanvaarden.
Hallo Donita Forrest,
Was het leven maar zo simpel.
Schwabs vader was een fervent aanhanger van Hitler.
Hitler is nooit in een bunker omgekomen.
Hanna Reitsch zat in de bunker om Hitler naar de kust te vliegen. Aan de kust ging hij met een onderzeeër naar Argentinië.
Er werd veel geld in verschillende bedrijven gestoken, zodat de Derde Wereldoorlog kon beginnen.
Daarom zijn er nog steeds veel Duitse bedrijven.
Waarom zou iemand 'de baas' moeten zijn over de wereld????? Wie in godsnaam denkt dat hij of zij het recht heeft, laat staan de enorme expertise die nodig is om op zo'n manier te handelen. Als wij en deze wannabe-groep heersers die zichzelf het WEF noemen echt vrede en welvaart willen voor alle levensvormen op deze planeet, dan moeten we lokale problemen laten oplossen door lokale mensen met de nodige expertise. En als die expertise lokaal niet beschikbaar is, dan hebben we bredere samenwerking nodig om de oplossing te vinden. We hebben samenwerking nodig op alle gebieden, met name de productie van oorlogstuig, wat dat ook is, want 'winst maken' met dergelijke ondernemingen zal zeker nooit leiden tot vrede en welzijn op deze planeet. We moeten besluiten om onderwijs te implementeren dat geen angstige, gehoorzame schapen voortbrengt, maar juist denkers en vragenstellers met verantwoordelijkheidsgevoel. Want tot nu toe hebben mensen de enorme verantwoordelijkheid voor het beheer van de vormen die onze samenlevingen aannemen, afgeschoven op een groep mensen die hun managementpositie bekleden. Niet omdat ze over managementcapaciteiten beschikken op een bepaald gebied, maar omdat ze er goed uitzien of goede sprekers zijn. Geen van beide eigenschappen draagt bij aan een beter leven voor wie dan ook, behalve voor henzelf en degenen die aan de touwtjes trekken. Zoals we al eeuwen zien, heeft top-down 'management/overheid' ons gebracht waar we nu zijn. Hoeveel jaar gaan mensen nog zeggen 'de geschiedenis herhaalt zich altijd'?… Ja! Dat zal eindeloos gebeuren als we voortdurend hetzelfde oude, schadelijke recept van 'Volg mijn leider' herhalen dat we tot nu toe hebben toegepast... Het is zeker dat het volgen van welke 'wereldleider' dan ook de zaken alleen maar erger zal maken... Denken dat je met veel geld en macht ook in staat bent om zo'n enorm plan te beheren, want dat is het, getuigt van zo'n enorm domme arrogantie dat het onvermijdelijk gepaard gaat met een enorme val. Zie het maar gebeuren.
Waarom ziet deze idioot niet in dat de meeste mensen zijn plan voor de wereld niet willen, dat de armen alleen maar armer dan ooit zou maken, terwijl de rijkste mensen meer hebben dan ze ooit kunnen uitgeven? Het eigenbelang waar hij het over heeft, gaat over hem en zijn handlangers, die al de meest hebzuchtige en egoïstische mensen ter wereld zijn. Het klimaat kan hen niets schelen, anders zouden ze hun weelderige levensstijl en privéjets opgeven. Deze planeet is van God en zijn kinderen, en niet van de paar rijkste satanisten. Hun tijd is bijna voorbij en dat weten ze.
LAAT DE VOLGENDE WEF-CONFERENTIE IN DAVOS ONTPLOFFEN!
JA!!
Klaus Schlob is een echte LUL, hij zou zichzelf kandidaat moeten stellen voor euthanasie, want hij is een van de grootste leegvreters!
Het gaat nooit om bestuur, behalve tot aan de heersende piramide. Of wij als mensen hebben individuele rechten en vrijheden, of niet. De 'gemeenschap' of de samenleving als geheel bestaat alleen als een project van het volk en alleen als die individuele mensenrechten bestaan. Anders is bestuur, in welke vorm dan ook, ofwel een uiting van despotisme ofwel totalitaire tirannie op een glijdende schaal van een bevoorrechte klasse tot een volledig democratische klasse.
In het internationaal recht is Klaus Schwab zeer waarschijnlijk 'hostis humani generis' – een vijand van de gehele mensheid. Deze term is doorgaans voorbehouden aan piraten en martelaren.