Grote economische machten keren zich naar binnen. Met andere woorden: ze keren zich af van globalisering ten gunste van economisch nationalisme. De verschuiving weg van hyperglobalisering roept grote vragen op voor globalisten.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Officieel is de Council on Foreign Relations ('CFR') een Amerikaanse denktank voor buitenlands beleid. In werkelijkheid CFR is een al lang bestaand deep state-milieuHoewel het misschien wel de meest openbare van alle dergelijke groepen is, is het niettemin zeer invloedrijk binnen de Amerikaanse diepe staat en wordt het vaak in verband gebracht met de Bilderberggroep en de Trilaterale CommissieDe invloed ervan kan zich uitstrekken tot de facto onder controle van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Dinsdag publiceerde CFR een video waarin Peter Trubowitz de redenen voor de opkomst van het antiglobalisme in westerse landen en de gevolgen daarvan voor de wereldorde besprak met James M. Lindsay.
Lindsay is senior vice-president, directeur studies en voorzitter van Maurice R. Greenberg bij de Council on Foreign Relations. Hij is tevens presentator van de podcast van CFR 'De inbox van de president'.
Peter Trubowitz is hoogleraar internationale betrekkingen en directeur van het Phelan US Centre aan de London School of Economics en associate fellow bij Chatham House. Chatham House, ook bekend als het Royal Institute for International Affairs, is een belangrijk orgaan van de Britse diepe staatIn zijn boek uit 2012, 'Het ware verhaal van de Bilderberg Groep', schreef Daniel Estulin dat sommigen beweren dat de Bilderberggroep een creatie was van de MI6 onder leiding van het Royal Institute of International Affairs. In hetzelfde boek zei hij Het Royal Institute of International Affairs is het uitvoerende orgaan van de Britse monarchie dat verantwoordelijk is voor het buitenlands beleid.
Lindsay merkte op dat er een wending is genomen naar 'economisch nationalisme' en vroeg Trubowitz waarom hij het belangrijk vond om te proberen de liberale internationale orde, of de op regels gebaseerde orde, te redden.
Na de Tweede Wereldoorlog richtten wereldleiders een reeks internationale organisaties en overeenkomsten op om wereldwijde samenwerking te bevorderen, gebaseerd op een systeem dat bekendstaat als de liberale wereldorde. De term "liberale internationale orde" is, hoewel veelgebruikt, verre van vanzelfsprekend. Theoretici begrijpen het als een ‘open en op regels gebaseerde internationale orde’ die ‘verankerd is in instellingen zoals de Verenigde Naties en normen zoals multilateralisme.’
Het is steeds duidelijker geworden dat de steun voor de liberale internationale orde in Europa en de Verenigde Staten afneemt. Dit werd vooral duidelijk na de Britse stemming om de Europese Unie te verlaten en de verkiezing van Donald Trump tot president van de VS in 2016.
In zijn antwoord op Lindsays vraag zei Trubowitz: "Toen de VS en andere westerse democratieën in de jaren negentig omarmden wat economen hyperglobalisering noemen, zetten ze enorm in op supernationalisme. ... Daartegenover staat de frustratie over de kosten van de soevereiniteit die supernationalisme met zich meebrengt."
Soevereiniteitskosten zijn het verlies, of het gevoel van verlies, van controle aan internationale instellingen. In de Europese context is het bijvoorbeeld het verlies van controle aan de bureaucraten in Brussel.
"We kunnen niet terug naar de liberale internationale orde van na de Tweede Wereldoorlog. En degenen die ernaar verlangen, denken dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Wat we moeten doen, is de relatie tussen buitenlands en binnenlands beleid opnieuw vormgeven", voegde Trubowitz eraan toe.
Het interview werd oorspronkelijk vrijgegeven door De inbox van de president op 21 november, maar werd op 5 december 2023 op YouTube gepubliceerd. Je kunt het interview met de titel 'The Anti-Globalisation Backlash' bekijken HIER en lees een transcriptie HIER.
De volgende dag, 6 december, Kristalina Georgieva, Managing Director van het Internationaal Monetair Fonds (“IMF”), besprak het internationale economische leiderschap op de bijeenkomst van CFR Stephen C. Freidheim Symposium over mondiale economie met CFR-president Michael FromanU kunt de sessie van 60 minuten bekijken op de website van het IMF. HIER.
Voordat Georgieva bij het IMF kwam werken, was ze CEO van de Wereldbank en daarvoor vicevoorzitter van de Europese Commissie voor Begroting en Human Resources. In die tijd hielp ze de agenda van de Europese Unie vorm te geven. Ze is lid van vele internationale panels, waaronder covoorzitter van de Global Commission on Adaptation en covoorzitter van het High-Level Panel on Humanitarian Financing van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties.
Georgieva erkende dat de wereldeconomie het veel beter deed dan economen van het IMF en elders hadden verwacht. "We hebben ondenkbare gebeurtenissen meegemaakt – covid, toen de Russische oorlog in Oekraïne, toen de crisis van de kosten van levensonderhoud, en nu een zeer ernstige crisis in het Midden-Oosten", zei Georgieva. "En toch ervaren we geen dramatische economische schok."
Maar drie dingen houden haar 's nachts wakker, zei ze. De trage wereldwijde economische groei op de middellange termijn. De voorspellingen zijn dat de groei 3% zal bedragen, vergeleken met een gemiddelde van 3.8% vóór de pandemie. "Ten tweede, wat ons nog meer zorgen baart," zei ze, "is een zeer gevaarlijke divergentie die plaatsvindt in de wereldeconomie."
De divergentie die hen zorgen baart, is dat de economieën van sommige landen, bijvoorbeeld de VS, het erg goed doen, terwijl andere zich niet zo goed herstellen. "Naarmate deze divergentie toeneemt, moeten we niet alleen vrezen voor economische problemen, maar ook voor veiligheidsproblemen. En wat ons echt zorgen baart, is dat we nog niet helemaal doorhebben dat in een wereld met frequentere schokken, de enige manier om veerkracht op te bouwen, is door meer samen te werken," zei ze.
Kortom, wat Georgieva en haar collega's vrezen is wereldwijde fragmentatie. In oktober schreef Georgieva: een essay gepubliceerd in CFR's Buitenlandse Zaken tijdschrift. Schrijvend over dit essay, IMF Blog schreef: "In een wereld die gevoelig is voor schokken, moeten economieën veerkrachtiger zijn – zowel individueel als collectief. Samenwerking is cruciaal, maar meer protectionisme kan leiden tot fragmentatie."
De fragmentatie waar Georgieva 's nachts wakker van ligt, is de deglobalisering, het opbreken van de wereld in blokken in plaats van dat alle landen onder de exclusieve controle van één enkele instantie komen.
Het is onwaarschijnlijk dat de wereld terugkeert naar de periode van hyperglobalisering uit de jaren negentig, zei Froman. Hij vroeg Georgieva wat de nieuwe principes voor de toekomst zouden zijn, die de verschuiving naar economisch nationalisme weerspiegelen en tegelijkertijd zoveel mogelijk van de 'voordelen' van de globalisering behouden.
"Volgens ons", zei Georgieva, "moeten we ons concentreren op de gebieden waar we, zonder samenwerking, gedoemd zijn." De voorbeelden die zij gaf als "we zijn gedoemd" zonder globalisering waren "klimaatverandering", de "groene transitie" en schulden, het uitlenen van geld aan landen door publieke en private kredietverstrekkers.
Georgieva stelde voor dat schulden globalisering vereisen, ook al hebben de G20 en Paris ClubHet Common Framework for Debt Treatment van 's werkt niet, omdat bewezen in het geval van ZambiaGeorgieva legde de situatie nu Zambia ver weg was, in essentie uit als een kwestie van leren door vallen en opstaan.
"Ik hoor veel mensen zeggen: 'Oh, het Gemeenschappelijk Kader werkt niet'... Mijn vraag is: vertel me, wat is het alternatief? Als we er niet in slagen een gemeenschappelijke aanpak te vinden, wat gaat er dan gebeuren? Wat er gaat gebeuren, is dat landen vastlopen," zei Georgieva.
Nou, Georgieva, Zambia zit vast. Zambia's schuld werd onhoudbaar, waardoor het land in 2020 zijn buitenlandse schuld niet meer kon betalen. een van de eerste landen die zich aanmeldde om begin 2021 zijn staatsschuld te herstructureren onder het Gemeenschappelijk Kader. Ruim een jaar later, op 1.3 augustus 31, kreeg het land goedkeuring van de raad van bestuur van het IMF voor een steunpakket van 2022 miljard dollar.
In maart 2023, CFR merkte op dat De onderhandelingen met China verliepen moeizaam, onder meer door een meningsverschil over rentetarieven, en doordat de technische werkzaamheden van het IMF het bereiken van een akkoord bemoeilijkten. In december 2023, bijna drie jaar na de aanvraag bij het IMF, zijn de problemen nog steeds niet opgelost en wacht Zambia nog steeds.
"Laten we iedereen eraan herinneren," zei Georgieva, "dat het altijd al moeilijk is om een land met een laag inkomen te zijn. Het is veel moeilijker geworden. De rentebetalingen voor deze landen zijn verdrievoudigd, van 4% naar 11% van hun inkomsten."
"Als we geen oplossing voor de schuldenproblematiek vinden, hoe gaan ze dan hun bevolking voeden en hun economieën groener en digitaler maken?", voegde ze toe.
Maar als lage-inkomenslanden zouden deglobaliseren en niet zouden hoeven te streven naar ‘groene en digitale’ economieën, zou dat hen een hoop geld besparen – inclusief de rente die ze zouden moeten betalen over de schulden die ze moeten maken om de transformatie van hun economie naar ‘groen en digitaal’ te bekostigen.
De discussie ging vervolgens over COP28, waar Georgieva aanwezig was, en de financiering die nodig is voor de "groene transitie". Er gaapt nog steeds een behoorlijke kloof tussen wat nodig is en wat er momenteel beschikbaar is, zei Foreman. Hij voegde eraan toe: "Het IMF heeft een magische manier om geld te creëren ... voor investeringen" in de nieuwe klimaateconomie.
De belangrijkste bijdrage van het IMF, aldus Georgieva, was het ontwikkelen van beleid om landen te 'helpen' bij het verminderen en afschaffen van subsidies voor 'fossiele brandstoffen' en het versnellen van de decarbonisatie door het invoeren van koolstofbelastingen, zodat groene technologieën concurrerender worden.
Waarom benadrukt Georgieva herhaaldelijk de transitie naar 'groene' economieën en benadrukt ze 'groene en digitale' economieën als een prioriteit voor lage-inkomenslanden, terwijl dat duidelijk niet het geval is? Om deze vraag te beantwoorden, wenden we ons tot een Al Jazeera artikel waarin wordt beschreven hoe beleidsvorming bij de Wereldbank en het IMF werkt:
Simpel gezegd hebben rijke landen een onevenredig grote invloed als het gaat om het vaststellen van de regels van de internationale handel en financiën. Bovendien doen ze dat meestal op manieren die hun eigen economische belangen dienen, vaak ten koste van alle anderen.
Nergens is dit probleem duidelijker zichtbaar dan als het gaat om de machtsverdeling binnen de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds (IMF), twee van de belangrijkste instellingen die het wereldwijde economische beleid bepalen.
Het probleem begint aan de top. De leiders van de Wereldbank en het IMF worden niet gekozen, maar voorgedragen door de VS en Europa.
Bovendien is de stemmacht in deze instellingen sterk in het voordeel van rijke landen verdeeld. De VS heeft de facto vetorecht over alle belangrijke beslissingen, en samen met de rest van de G7 en de Europese Unie controleert het ruim de helft van de stemmen in beide agentschappen. Midden- en lage-inkomenslanden, die samen 85 procent van de wereldbevolking uitmaken, hebben een minderheidsaandeel.
Stemrecht bij de Wereldbank wordt toegewezen op basis van de financiële positie van elk land. Bij het IMF gebeurt dit voornamelijk op basis van het bruto binnenlands product (bbp), waarbij ook rekening wordt gehouden met de openheid van de markt van een land.
Deze onevenwichtigheden in stemrecht helpen verklaren waarom de Wereldbank en het IMF de afgelopen 40 jaar neoliberale structurele aanpassingsprogramma's in het mondiale Zuiden hebben kunnen opleggen. Deze programma's – gericht op privatisering, bezuinigingen en gedwongen liberalisering van de markt – hebben lucratieve winstkansen gecreëerd voor multinationals, maar hebben een verwoestend effect gehad op het Zuiden.
Apartheid bij de Wereldbank en het IMF, Al Jazeera, 26 november 2020
Om de boodschap samen te vatten: diepe staat verkondigt via CFR en het Royal Institute for International Affairs: De opkomst van anti-globalisering kan niet worden genegeerd, dus laten we er lippendienst aan bewijzen terwijl we doorgaan met de plannen van de globalisten – dit is waar Froman op doelde toen hij zei dat "zoveel mogelijk van de voordelen" van de globalisering behouden moeten blijven.
Wat is het ‘voordeel’ van globalisering? De laatste alinea, geciteerd uit Al JazeeraHet artikel van vat het samen: het gaat om alles wat de zelfbenoemde elite ten goede komt, ongeacht de kosten voor anderen.
Hoofdfoto: Voorstanders van de Brexit gaan de straat op nu de dag eindelijk aanbreekt dat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie verlaat, 1 februari 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik weet zeker dat deze CFR's "ideaal" verwant zijn aan Rochefeller, Red Shield en Hudson! Ze zijn grotendeels koosjer en houden rekening met de impact van een ontworpen "valse vlag" op de VS, gebaseerd op Iran! Wolfervits vertelde deze plannen aan generaal Wesley Clarke, vele jaren geleden in het Witte Huis! Ze hebben allemaal Israëlische paspoorten, net als de dansende Israëliër op 76/XNUMX!... Ik? XNUMX, voormalig Royal Navy. Warton Lancaster
Minstens een derde van ons Congres heeft een dubbel burgerschap met Israël hier in de VS. Oh, en zo gaat het verder: militaire generaals, hoofden van de Federal Reserve, inlichtingendiensten. Nou ja, je snapt het wel, machtige posities. Op dit punt denk ik dat we onder hun controle staan.
Hetzelfde in Hongarije.
Ik heb zojuist het interview van Tucker Carlson met Alex Jones bekeken (1 uur en 31 minuten). Alex' kennis over de geschiedenis en de globalisten ligt op hetzelfde niveau als die van auteur David Icke.
De leden van CFR kruisen elkaar in dezelfde halfgeheime, niet-gekozen clubs, en pas wanneer dit demonische ongedierte voorgoed is uitgeroeid, zal het leven op aarde weer opbloeien.
Zoals David zei: “Ze zijn nu de kamer binnengekomen” (en de leiders passen “in één kamer”), dus we kunnen het ons niet veroorloven om nu op te geven, ook al zijn we moe: we moeten er alles aan doen om de aarde van deze monsters te verlossen, zolang we de kans hebben.
Ja hoor, vol gas vooruit.
Iedereen moet dagelijks informatie delen om deze mensen de grond in te boren.
Zij krijgen vrij spel met hun nepnieuws-propaganda op tv, terwijl de bevolking lijdt doordat ze naar deze propagandamachine luisteren.
Alex wordt gecontroleerd door de goo. Tucker wordt ook gecontroleerd.
Beiden leiden de blinden op een vrolijke dans.
Oké John, blijf de medicijnen nemen
WAT DAN OOK…De CFR doet NIETS totdat Chatham House daartoe opdracht geeft.
Ze zijn allemaal een demonische zwarte adel, een internationale maffia-doodscultus, en de wereld heeft deze groep niet nodig, precies dezelfde groep waar de Amerikaanse patriotten tegen vochten in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Iedereen weet dat hun ENIGE DOEL IS GEWEEST OM DE WERELD TERUG TE BRENGEN NAAR HUN DUISTERE, MIDDELEEUWSE NACHTMERRIE van Absolute Controle en Slavernij van 'Het Volk'. Ze blijven hun eigen 'menselijke veestapel' zien als iets om mee te doen wat ze willen. Het zijn kwaadaardige lafaards die doodsbang zijn voor 'Het Volk' en die proberen 'Het Volk' te manipuleren om zich net zo bang te voelen als zij.
ZE GAAN ONDER EN ZOWEL HET CHATHAM HOUSE ALS CFR ZULLEN WORDEN ONTMANTELD EN ZULLEN TEN EINDE KOMEN. HUN VERRAADELIJKE LEDEN ZULLEN GELUKKIG ZIJN ALS ZE OP WELKE MANIER DAN OOK OVERLEVEN.
Ze zeggen 'liberaal' maar bedoelen 'links'. Dat is een verschil!
https://www.prageru.com/video/left-or-liberal
Ze zeggen 'liberaal' maar gemeen 'links'. Er is een verschil!
prageru.com/video/left-or-liberal
De hele mensheid vandaag de dag kan hier een les uit leren. Een les die we eeuwenlang niet hebben geleerd. Alle autoriteit is giftig en anti-leven. Alles. De autoriteit van de school zet ons aan tot conformisme aan een corrupte, competitieve maatschappij, die het ene leven van het andere scheidt, alles veroordeelt tot leven in herinnering en het gehoorzamen van autoriteit om orde te zoeken. De corruptie van politieke autoriteit houdt ons in oorlog door te leven als geïdentificeerde, verdeelde naties, trotse patriotten van een stuk grond die bereid zijn andere trotse patriotten op andere stukken grond te doden. De corruptie van religieuze autoriteit zorgt ervoor dat we verder leven als verdeelde identiteiten, wat opnieuw conflicten veroorzaakt die altijd ontstaan wanneer er verdeeldheid onder mensen heerst en elk onderzoek naar wat een religieus leven voor onszelf eigenlijk kan zijn, verhindert. Het volgen van autoriteit, in welke vorm dan ook, ontkent onze eigen verantwoordelijkheid voor ons eigen leven en conformeert ons leven aan de absolute immoraliteit die onze maatschappij vandaag de dag kenmerkt. Zolang we als mensen op welke manier dan ook verdeeld zijn, zijn we incompetent, en autoriteit zorgt ervoor dat dat zo blijft.
Ja, de hele machtsstructuur is gepropageerd door het concept van 'autoriteit', of preciezer gezegd, autoriteit over anderen in plaats van alleen over jezelf. Het vormt de kern van de programmering van alle bevolkingsgroepen om zich te onderwerpen aan de instellingen van de onsmakelijke 'elite'. Je zult merken hoe legers over de hele wereld dit concept van autoriteit aanbidden en hoe autoritarisme aan de basis ligt van de meeste vormen van maatschappelijk en individueel misbruik. En de media, die zovelen tijdens de lockdowns hebben getraumatiseerd, vormen in feite de propagandatak van het leger.
Overheden voeren geheime militaire programma's uit. Scholen 'programmeren' kinderen en brengen hen angst voor autoriteit bij. Waar komt angst bij mensen in veel gevallen vandaan? Het komt voort uit programmering en geloof in de 'echtheid' van autoriteit. Omdat we een dierlijke kant in onze aard hebben, zijn we al van jongs af aan vatbaar voor deze programmering – onze overlevingsinstincten worden uitgebuit in onze pogingen om anderen te pleasen of te ontsnappen aan negatieve sancties van autoritaire figuren. Pas later beseffen we dat de ware bron van al dit autoritarisme in feite kwaadaardig is.
En die kwaadaardige macht beheerst de top van de controlepiramide. We moeten hem herkennen voor wat hij is om onze ketenen te verbreken. Als spirituele wezens zijn we inherent en eeuwig vrij en soeverein... dat is wat we bovenal moeten onthouden.
"Alle autoriteit is giftig en anti-leven." De beste zin van de dag, ik ben het er helemaal mee eens.
Landen, bedrijven en individuen worden bestuurd door de schulden die door deze heersers van het universum worden verhandeld. Los uw schulden op om zelfbestuur te worden.
Dat is waar, we leefden allemaal nomadisch en waren volledig vrij totdat de zelfbenoemde elites ons tot nummers, slaven, dienaren, loontrekkers, huurders, afhankelijken en schuldenaren maakten en het vervolgens normaliseerden om ons te laten geloven dat het altijd zo was geweest.
https://totaldisclosure.net/the-black-nobility-i/