Twee Australische politieke onderzoekers een paper gepubliceerd in Televisie en nieuwe media om ‘het gebruik van online humor en spot te onderzoeken om extreemrechtse uitsluitingsdiscoursen te bevorderen en te normaliseren.’
Hun onderzoek beperkt zich tot Australische politica Pauline Hansontekenfilmserie van Leg uit a.u.bUit deze tekenfilmserie hebben ze al hun conclusies getrokken over het 'extreemrechtse', ofwel iedereen die rechts staat binnen zijn eigen politieke overtuiging, waaronder minstens 60% van de Australiërs.
En wat zijn hun conclusies? Kortom, zoals Igor Tsjoedov vermoedt, suggereren de twee auteurs dat humor een gevaar vormt voor onze democratie.
Hieronder hebben we Chudovs artikel gereproduceerd, waarin hij het 'onderzoek' van de twee Australiërs analyseert. Voordat we verdergaan met Chudovs artikel, duiken we kort in de politieke opvattingen van de auteurs van het artikel en wat 'democratie' voor ten minste één van hen betekent.
Over de auteurs van het artikel
Een van de auteurs van het artikel was de Universiteit van Sydney Kurt Sengul die beweert "een opkomende internationale reputatie te hebben in de studie van extreemrechtse populistische communicatie". Hij voltooide zijn doctoraat in Communicatie- en Mediastudies in 2022.
De tweede auteur was Jordan McSwiney Hij is postdoctoraal onderzoeker bij het Centre for Deliberative Democracy and Global Governance ("CDDGG") aan de Universiteit van Canberra. Hij promoveerde in 2021 in de filosofie aan de Universiteit van Sydney en doet onderzoek naar extreemrechts, met een focus op de organisatie van extreemrechtse partijen en bewegingen, hun gebruik van sociale media en discoursen over racisme en blanke suprematie.
Volgens BritanniaDeliberatieve democratie is een denkrichting in de politieke theorie die stelt dat politieke beslissingen het product moeten zijn van eerlijke en redelijke discussie en debat tussen burgers. Overleg in democratische processen genereert resultaten die de publieke opinie of de samenleving beschermen. algemeen welzijn, die de maatschappij als geheel ten goede komt, in tegenstelling tot het privébelang van individuen en delen van de maatschappij.
Het 'algemeen belang' en het 'grotere belang' zijn kwalijke concepten. Ze vertegenwoordigen collectivisme in tegenstelling tot individualisme.
In haar 'Brief aan de Britse regering', vorig jaar gepubliceerd, raakt Margaret Anna Alice het onderwerp van het "grotere goed" aan. Haar brief bevat de onderstaande video, waarin wordt uitgelegd dat collectivisme een van de redenen is waarom de vrijheid uit deze wereld verdwijnt. Het is een ideologie die door de meeste politici wordt gepromoot; geïndoctrineerd bij de jeugd op school en via de populaire cultuur; en verdedigd door de overgrote meerderheid van de praatjesmakers in de media. U kunt een transcriptie van de video lezen. HIER.
Hieronder ziet u een recent voorbeeld van hoe de ideologie van het ‘algemeen belang’ wordt gebruikt om onze individuele rechten en vrijheden te beperken.
Naast het 'algemeen belang' streeft de deliberatieve democratie naar kwaliteit boven kwantiteit door besluitvormers te beperken tot een kleinere groep mensen. Als alleen bepaalde uitdrukkingsvormen, argumentatievormen en culturele stijlen publiekelijk acceptabel zijn, dan zullen de stemmen van bepaalde burgers worden uitgesloten. De deliberatieve democratie lijkt niet democratie at all.
Verder lezen: Deliberatieve democratie, Tufts University, 26 januari 2022
Het gebruik van beraadslagende processen voor de publieke besluitvorming is een belangrijk onderdeel van het werk van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) op het gebied van open overheid. 2021, Nicole Curato, hoogleraar aan CDDGG, leverde een bijdrage aan het rapport van de OESO met de titel 'Acht manieren om deliberatieve democratie te institutionaliseren.
De OESO werkt niet in isolatie om haar ideologie te promoten. Ze werkt op veel gebieden samen met de Verenigde Naties ("VN"). Bijvoorbeeld: OESO is een partner van de UN Global Compact, een initiatief gebaseerd op de toezeggingen van CEO's om 'universele duurzaamheidsprincipes te implementeren en partnerschappen aan te gaan ter ondersteuning van de VN-doelstellingen.'
In 2021, de Algemene Vergadering van de VN heeft aangenomen een resolutie, zonder stemming, om de samenwerking tussen de OESO en de VN op verschillende agenda's te vergroten, te versterken en te verbeteren, waaronder het versnellen van de uitvoering van de Agenda 2030 van de VN en het bereiken van de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen van de VN.
collectivisme – die terug te vinden is in socialistische, communistische en fascistische bewegingen – en uiteindelijk de Agenda 2030 en de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN vormen de politiek die McSwiney voorstaat. Met andere woorden, McSwiney's politieke overtuiging is extreemlinks, extreemlinks of zelfs radicaallinks – wat verklaart waarom hij de overgrote meerderheid van de Australische bevolking ten onrechte als "extreemrechts" bestempelt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Humor is een gevaar voor onze democratie, beweren Australische politicologen
Beste lezers: Sorry dat ik humor en sarcasme in mijn Substack-berichten strooi. Mijn excuses!
Als ik had geweten dat de sociale wetenschappers Jordan McSwiney en Kurt Sengul het gebruik van humor en spot een sluipende aanval op onze democratie vinden, zou ik zeker elk greintje sarcasme of humor in mijn artikelen vermijden!
Sage Journals
Volgens de auteurs hebben de kwaadaardige extreemrechtse krachten een nieuwe, innovatieve en subversieve discursieve techniek uitgevonden, genaamd humor.
Het is algemeen aanvaard dat hedendaagse extreemrechtse actoren, of het nu partijen, bewegingen of activisten zijn, bekwame mediaspelers zijn (Wodak 2021) die een scala aan innovatieve communicatiestrategieën inzetten om het sterk gemediatiseerde en gehybridiseerde politieke landschap te exploiteren. Een specifieke focus in de recente tijd is het effectieve gebruik van humor en ironie als onderdeel van de socialemediastrategie van extreemrechts (Greene 2019).
Humor wordt op een sluwe manier gebruikt:
Humor en lachen hebben krachtige sociale functies. Door een grap te delen, kan humor de sociale cohesie positief beïnvloeden door gevoelens van plezier op te wekken door samen te lachen. [zeer gevaarlijk voor de democratie – IC] Het bevordert groepscohesie en solidariteit op een leuke en speelse manier. Als vorm van affectieve retoriek kan humor overtuigen of verbinden, en sociale samenwerking bevorderen door gesprekspartners te verenigen.
We beginnen te zien hoe gevaarlijk humor is, omdat lachen kan sociale groepen bijeenhouden, wat volstrekt onaanvaardbaar is. De auteurs vervolgen, uiterst serieus en grenzend aan het pompeuze:
Maar humor kan ook worden gebruikt om te verdelen en te marginaliseren, en zo sociale afstand en ongelijkheid te construeren en in stand te houden. In de vorm van spot dient humor om "groepen en individuen die buitengesloten worden, te targeten, te disciplineren, te marginaliseren en te vervreemden." Humor kan daarom zowel pro- als antisociaal zijn: men kan "met anderen en om anderen lachen." Daarmee kan humor tegelijkertijd een grotere sociale verbondenheid met de in-group en een grotere sociale afstand tot out-groups bevorderen, en zo een actieve rol spelen in het handhaven van grenzen. Door negatieve portretten van de Ander, die af te schilderen als dwaas, gevaarlijk, inferieur en dergelijke, reproduceert en normaliseert uitsluitende humor sociale hiërarchieën. Dergelijke grappen ondersteunen uitsluitende ideeën en structuren, ongeacht de intentie van de grappenmaker. In een koloniale samenleving zoals Australië, waar historische en aanhoudende ongelijkheden voortkomen uit systematische raciale en genderhiërarchieën, naturaliseert uitsluitende humor langs deze lijnen deze ongelijke sociale relaties.
Humor blijkt materiaal toegankelijker te maken voor een neutraal publiek:
Humor helpt extreemrechts om hun ideologische inhoud te verzachten, sociale grenzen te slechten en hun materiaal tastbaarder te maken voor een niet-extreemrechts publiek.
Het artikel van McSwiney et al. richt zich op een reeks cartoons met de titel 'Leg uit a.u.b' door een Australische politica, Pauline Hanson.
Volgens de auteurs van het artikel illustreren deze cartoons waarom ‘extreemrechtse humor’ zo’n groot maatschappelijk gevaar vormt.
Volgens de partij, Het doel van de serie was om "een humoristische maar ook ontnuchterende blik te bieden op de Australische politieke arena."Het werd gepresenteerd als een 'satirische, geanimeerde serie die deels educatief en heel erg leuk was'", Leg uit a.u.b is ontworpen om jongere en politiek niet-betrokken kiezers aan te spreken en maakt gebruik van South Park, die het qua stijl en toon nabootst.
De auteurs beschuldigen de cartoons ervan dat ze met hun pseudowetenschappelijke, onzinnige taal onverdraagzaamheid en vreemdelingenhaat bevorderen.
Onze bevindingen suggereren dat de Leg uit a.u.b online animatieseries dienen als humoristische manier om zeer ideologische en uitsluitende extreemrechtse populistische inhoud te verspreidenDoor middel van onze thematische analyse en multimodale discoursanalyse ontdekten we dat uitsluitende en suprematistische discoursen zich multimodaal manifesteerden in de serie, waardoor effectief gebruik werd gemaakt van het online animatiegenre.
Ik heb precies bekeken een zo'n video en deelde deze met mijn lezers toen ik het besprak The Voice, een samenzweringstheorie om een vaag grondwetswijziging in de Australische grondwet door te voeren. Het voorstel zou een onberekenbaar en niet-gekozen constitutioneel orgaan die gemanipuleerd zouden worden door duistere ‘democratiecomités’.
The Voice werd in niet geringe mate verslagen door deze grappige YouTube-video, die ik van harte aanbeveel en waarnaar ik verwijs in mijn vorige post:
[Mocht de humorpolitie de bovenstaande video van YouTube verwijderen, dan kunt u deze op Rumble bekijken HIER.]
Bekijk de bovenstaande cartoon. U zult zien dat deze de leugenaars belachelijk maakt die het Australische publiek hebben misleid over het referendumvoorstel – de cartoon lacht, sluit of bespot op geen enkele manier de inheemse Australiërs.
Voor de gestoorde politieke prutsers McSwiney en Sengul is alles wat hun lievelingsprojecten belachelijk maakt, extreemrechtse, uitsluitende inhoud die kwetsbare groepen wil marginaliseren.
Het referendum over The Voice mislukte op overtuigende wijze; meer dan 60% van de Australiërs stemde ertegen.
Voor McSwiney en Sengul vertegenwoordigt deze mislukking de overwinning van het ‘uitsluitende extreemrechtse gedachtegoed’ (waar 60.1% van de Australiërs blijkbaar toe behoort).
Hun artikel blijft maar saai doorgaan over ‘uitsluitende uitingen en beelden’. Je zou hopen dat er een discussie ontstaat over humor zou minstens één grappige zin van de auteurs bevatten, maar je zou teleurgesteld zijn: McSwiney en Sengul zijn dodelijk serieus en ontzettend saai.
De auteurs concluderen:
… humor helpt extreemrechts om de grenzen van het zegbare te verleggen (Wodak 2021) en draagt zo bij aan de normalisering van discoursen die over het algemeen worden afgekeurd in het Australische politieke discours. Bovendien helpt het strategische gebruik van humor extreemrechts om racisme, vrouwenhaat en anti-LGBTIQA+-politiek te presenteren als "een grap", en als onderwerpen die geschikt zijn om grappen over te maken. Dit maakt humor, zo stellen wij, tot een krachtig instrument in het communicatieve arsenaal van hedendaags extreemrechts en de ontwikkeling van hun suprematistische politieke project.
Ten slotte verklaren deze politieke prutsers, voor wie alles wat oppositioneel is extreemrechts, uitsluitend en suprematistisch is, dat ze “geen concurrerende belangen” hebben. Kijk maar eens naar Jordan McSwiney's profielen:
Lijkt dit op het profiel van iemand zonder ‘concurrerende belangen’?
Ik stel deze inclusieve en democratische peiling voor (zie het artikel van Chudov HIER (om uw stem te registreren).
Hoofdafbeelding: overgenomen uit Pauline Hanson's 'Kunt u de herhaling van het referendum uitleggen?'
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Deze mensen zijn corrupte idioten... overduidelijk. De cartoons van Pauline Hansen zijn de beste humor die er is. Ze zouden verplichte kost moeten zijn voor iedereen met een beetje verstand.
Alleen omdat ze een absoluut monopolie hebben op de massamedia en de verspreiding van informatie, betekent dat niet dat ze alles wat ze niet leuk vinden als "gevaarlijke desinformatie" kunnen classificeren, zodat ze er makkelijker mee weg kunnen komen om het te censureren.
Als dat het geval is, dan is linkse onzin en propaganda een gevaar voor de realiteit en moet dit koste wat kost worden gestopt.
+Een PhD van een Australische universiteit is het papier waarop het gedrukt staat niet waard. Kleutergeesten met een opgeblazen gevoel van bekwaamheid zijn het product dat bij miljoenen wordt geproduceerd. Deze narcistische handlangers verwarren onderwijs met intelligentie en zijn gefopt om te geloven dat ze leiders zijn, terwijl ze marionetten van hun meesters zijn. Als het gaat om het afvegen van mijn kont, is toiletpapier veel waardevoller dan de miljoenen diploma's en doctoraten die na 2005 zijn weggegeven.
Ik vind dat dit artikel het totale gebrek aan humor van deze twee schurken aantoont. Ze zien zelf niet hoe grappig het eigenlijk is!
Beste onderzoekers, ga alsjeblieft een ei zuigen.
De extreemrechtse activisten, zoals ze zichzelf noemen, zijn meestal de slimmere mensen, niet de domme linkse achterlijken.
Satire. Hebben deze grappenmakers er wel eens van gehoord? Begrijpen ze wat het woord betekent? Begrijpen ze waarom satire gezond is? Conclusie: NEE
Maak je klaar voor 2024, het wordt veel erger dan dit jaar. Jacobs' problemen zijn nu heel duidelijk zichtbaar, dus kijk omhoog en pak je spullen, want we gaan heel snel omhoog.