Door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker, Anew UK

Mindwar gaat over het spelen en vormgeven van de perceptie van de realiteit. Een andere manier om het te zeggen is dat Mindwar gaat over het bouwen van de Matrix, of misschien wel over het aansturen van mensen om elkaars en hun eigen Matrix te bouwen. Het juiste begrip Mindwar... omvat een overweldigende vloedgolf van cognitieve aanvallen die te intens zijn... om te weerstaan. Mathew Crawford

De Zweedse studie

A Zweedse studie heeft de opname van COVID-19-vaccins gecorreleerd met de prestaties op een intelligentietest die 20 tot 40 jaar eerder is afgenomen.

Het onderzoek omvatte 750,000 Zweedse mannen van 42 tot 59 jaar die in hun jeugd in het leger hadden gediend, en bijna 3,000 vrouwen die zich hadden aangemeld. De onderzoekers keken naar de scores van de veteranen op intelligentietests die ze rond hun 18e jaar aflegden.

Degenen die in het verleden de hoogste score behaalden, hadden gemiddeld 19 dagen na de beschikbaarheid van het COVID-80-vaccin een COVID-50-vaccinatiepercentage van 19%, terwijl degenen in de laagst scorende groep na 80 dagen op het percentage van 180% uitkwamen.

Deze bevindingen zijn op zijn zachtst gezegd verrassend, want er waren talloze redenen voor de goed geïnformeerde mensen om de ‘vaccins’ volledig af te wijzen, lang voordat er ook maar één naald in één arm was gestoken.

Goed geïnformeerde mensen hadden bijvoorbeeld op de hoogte moeten zijn van: het experimentele karakter van mRNA- en DNA-vectoren in de menselijke geneeskunde, de reeds bekende toxiciteit van de kationische lipiden in de COVID-"vaccins", het eerdere falen van alle eerdere coronavaccins (ze veroorzaakten allemaal ziekte in plaats van ziekte te voorkomen) en de goed gedocumenteerde criminele geschiedenis en onbetrouwbaarheid van de farmaceutische industrie (met name Pfizer).

Pfizers portfolio van bedrijfscriminaliteit kan wedijveren met die van de meest corrupte bedrijven in de geschiedenis. Maar dat weerhield Pfizer er niet van om een ​​beroemdheid te worden met zijn COVID-19-vaccin. Sterker nog, het bedrijf heeft flink geprofiteerd van dat product, dat in 36.8 met een omzet van 2021 miljard dollar het bestverkochte farmaceutische product ooit was. HFDF-team

Toen het publiek later op basis van ervaringen en gegevens uit de praktijk leerde over de problemen met deze dodelijke ‘vaccins’, daalde de vraag naar de COVID-19-‘vaccins’ in Zweden en andere landen dramatisch.

Het Moderna-‘vaccin’ werd in oktober 2021 in Zweden stopgezet en de Zweedse regering doneerde ‘royaal’ 722,000 doses ongewenste injecties aan andere landen.

volgens journalist Alex Berenson, matig intelligente mensen namen de COVID-19 “vaccins”, maar de extreem intelligente mensen (met een IQ hoger dan 130) deden dat niet.

In wezen wisten de zeer intelligente mensen wel beter dan zich te laten vaccineren tegen COVID-19, maar deze groep heeft doorgaans niet zoveel publieke invloed als de volgende laag testkandidaten. Er wordt wel eens beweerd dat "middenstanders" het beleid bepalen vanwege hun grotere aantal, overtuigingskracht en invloed.

Het zeer kleine aantal zeer intelligente mensen en het weinig overtuigende karakter van hun esoterische ideeën en taal betekent dat ze in openbare fora worden overstemd (bron).

Meten tests intelligentie of conformiteit?

Een succesvolle kandidaat kan iemand zijn die, op basis van zijn eigen ervaring met het afleggen van een test of zijn sociale intelligentie, begrijpt waar de kandidaat naar op zoek is, wat hij wil horen, wat voor soort conformiteit hij wil bereiken en wat de beloning zal zijn.

Dit zou de verrassende bevindingen van het Zweedse onderzoek kunnen helpen verklaren, dat mogelijk sociale conformiteit meet in plaats van intelligentie. Degenen met de meest strikte verwachtingen van hun cultuur, van wie verwacht kan worden dat ze in de rest van hun leven grotere en meer zichtbare prestaties leveren, zouden gemotiveerd kunnen zijn om te antwoorden op basis van de verwachtingen van anderen.

Sommige mensen voelen zich misschien ook onder druk gezet om te oefenen met het maken van tests, om te leren welke antwoorden er van de testleiders worden verwacht, wat resulteert in nog meer conformisme en minder eerlijkheid. Sommigen willen zich misschien liever aan de sociale normen houden dan een gevreesde sociale outcast te worden.

De Zweedse onderzoekers hielden rekening met enkele verstorende factoren, maar niet met de conformiteit of sociale acceptatie van degenen die als "intelligent" worden beschouwd. Dit is moeilijk te kwantificeren. De verstorende factoren die werden onderzocht, waren: burgerlijke staat, ouderschap, opleiding, inkomen en woonplaats, evenals een vergelijking van tweelingen.

De resultaten van het Zweedse onderzoek zijn pas echt zinvol als rekening wordt gehouden met de drang om zich te conformeren aan regels en sociale verwachtingen. Conformiteit aan regels en conformiteit aan sociale verwachtingen hangen beide samen met hogere schoolresultaten. De dokter staat meer onder druk om zich te conformeren dan de loodgieter.

Rode vlaggen voor kritische denkers

"Als je de illusionist van zijn toverstok kunt ontwapenen, komt de oorlogsmachinerie tot stilstand. Dat betekent dat je hun spel volledig moet beschrijven. En het is een spel." Mathew Crawford

De bedrijven die de "vaccins" produceren en er winst mee maken, kregen wettelijke immuniteit van overheden. Waarom zou een overheid dat doen als ze er echt van overtuigd was dat het "vaccin" veilig was en er vertrouwen in wilde wekken? Waarom zou een intelligent persoon iets nemen waarvan de overheid heeft besloten dat het schade kan veroorzaken zonder enige juridische stappen te ondernemen als/wanneer het schade veroorzaakt?

Als de "vaccin"-sceptici ongelijk hadden, dan kon gemakkelijk worden aangetoond dat hun argumenten en gegevens onjuist waren. Het feit dat de discussie werd onderdrukt, had bij een intelligent persoon argwaan moeten wekken. Het a priori onderdrukken van informatie suggereert dat de onderdrukte informatie overtuigingskracht heeft.

Het had duidelijk moeten zijn dat degenen die zich met censuur bezighielden, hypocriet handelden in strijd met hun uitgesproken overtuigingen over geïnformeerde toestemming en lichamelijke autonomie. Mensen werd niet vertrouwd om zelf te bepalen welke informatie en argumenten geldig waren en welke niet.

In de juiste context is afwezigheid van bewijs bewijs van afwezigheid. Die omstandigheden waren zeker van toepassing tijdens de "pandemie", toen er een enorme prikkel was voor de voorstanders van "vaccins" om bewijs te leveren ter ondersteuning van hun ondubbelzinnige positieve beweringen over het "vaccin", lockdowns, mondkapjes, enzovoort. Ze leverden dat bewijs niet. Aangezien ze het wel zouden hebben geleverd als het had bestaan, was het gebrek aan bewijs het bewijs van de afwezigheid ervan.

Het (meestal doodsbange) publiek werd geïnfantiliseerd en kreeg niet het vertrouwen om zelf een oordeel te vellen over cruciale zaken die hun eigen gezondheid en die van hun dierbaren aangingen. Iedereen die het niet eens was met het officiële verhaal werd zwartgemaakt en/of geannuleerd.

Het modelleren van ‘de wetenschap’

"Als mensen een kans willen maken om terug te vechten tegen de Molochiaanse vijand die terreur in hun harten zaait, hun wilskracht ondermijnt en hen tegen elkaar opzet, moeten ze eerst en vooral Mindwar begrijpen, wat betekent dat deze oorlog een massamediaspel in een alternatieve realiteit is." Mathew Crawford  

Een groot deel van de COVID-paniek werd veroorzaakt door computermodellen. Modellen genereren cijfers die de illusie van precisie en nauwkeurigheid bij het publiek wekken. De cijfers worden "de wetenschap" die "gevolgd" moet worden en nooit ter discussie mag worden gesteld.

Wanneer echter invoervariabelen met een zeer breed en onzeker bereik worden gebruikt en er meerdere aannames met een laag betrouwbaarheidsniveau in het model zijn ingebouwd, zal de uitkomst van het model uiteraard niet nauwkeurig zijn. Garbage in = Garbage out.

Wanneer de werkelijkheid niet overeenkomt met de uitkomsten van de modellen, moet het duidelijk zijn dat de aannames waarop de modellen zijn gebaseerd, onjuist zijn.

Deze modellen worden herhaaldelijk gebruikt om apocalyptische rampen te voorspellen als gevolg van "pandemieën" en ook "klimaatverandering". Deze (opzettelijk) onnauwkeurige modellen mogen nooit worden verward met echte wetenschap. Echte wetenschap is gebaseerd op observaties uit de echte wereld en kan, en moet, altijd in twijfel worden getrokken.

Als je me één keer voor de gek houdt, is het jouw schande. Als je me twee keer voor de gek houdt, is het mijn schande.

Lockdown-negatief Neil Ferguson van Imperial College London (ICL) heeft een lange geschiedenis van het produceren van onheilszaaiende, volstrekt onjuiste speculatieve onzin met zijn computermodellen.

In 2001, Zijn ICL-team maakte modellering voor mond-en-klauwzeer, wat leidde tot de afslachting van zes miljoen schapen, varkens en runderen, wat het Verenigd Koninkrijk ongeveer £ 10 miljard kostte. Het werk van ICL op dit gebied is door echte experts omschreven als 'ernstig gebrekkig'.

Vanaf 2002Ferguson voorspelde dat tot 50,000 mensen zouden sterven aan de gekkekoeienziekte, en beweerde dat dit aantal zou kunnen oplopen tot 150,000 als er schapen bij betrokken waren. In het Verenigd Koninkrijk bedroeg het totale aantal doden 177.

In 2005, Ferguson beweerde dat tot 200 miljoen mensen door de vogelgriep zouden kunnen sterven. Het totale aantal doden wereldwijd bedroeg 282.

Vanaf 2009Ferguson en het ICL-team beweerden dat de varkensgriep 65,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk zou doden. In werkelijkheid stierven er 457 mensen.  

Ferguson was de hoofdauteur van een ICL-rapport, dat op 16 maart 2021 zonder peer review werd gepubliceerd. Hierin werd voorspeld dat 550,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk en 2.2 miljoen mensen in de VS binnen ongeveer drie maanden aan COVID-19 zouden sterven.

Toen de programmering van het Ferguson-rapport uiteindelijk openbaar werd gemaakt, werd het belachelijk gemaakt door academische experts. Het was gebaseerd op 13 jaar oude computerprogrammering die bedoeld was om griep te modelleren, een "foute puinhoop die meer leek op een kom engelenhaarpasta dan op een nauwkeurig uitgewerkt stukje programmering", aldus een expert. Wetenschappers van de Universiteit van Edinburgh meldden dat het niet voldeed aan "de fundamentele wetenschappelijke test om dezelfde resultaten te produceren met dezelfde initiële set parameters".

Onjuiste computermodellen gebaseerd op valse aantallen gevallen leidden tot angst en verwarring, wat leidde tot verhitte debatten over de vraag waarom het ‘virus’ zich op verschillende plaatsen zo verschillend gedraagt, of er wel of geen sprake is van oversterfte en of de ‘vaccins’ wel of niet effectief zijn.

Het ICL ontving voor zijn pseudowetenschap van angstporno subsidies van de Gates Foundation voor 2020 ter waarde van in totaal US$ 91,494,791. Sinds 2002 heeft de Bill en Melinda Gates Foundation ICL subsidies ter waarde van US$ 302,164,640 verstrekt, wat neerkomt op US$ 16,000,000 per jaar gedurende de afgelopen 19 jaar.

‘Midwits’ citeren voortdurend computergegenereerde statistieken van ICL, maar stellen nooit de vraatzucht of de manier waarop de getallen die ze aanhalen worden gegenereerd ter discussie.

De PCR-zwendel

"Als er een lichtpuntje is, is het dat ten minste een deel van de technologieën waarvan ons wordt verteld dat ze echt zijn, misschien gewoon onderdeel zijn van de illusie, die wordt gebruikt om angst in te boezemen." Mathew Crawford  

Er werd ten onrechte beweerd dat de PCR-test de ‘gouden standaard’ is voor de diagnose van COVID-19. Maar als je alleen al een beetje leest over hoe de PCR-test werkt, zul je zien dat dat helemaal niet zo is.

In werkelijkheid is de PCR in het beste geval slechts een surrogaattest voor een heel ‘virus’ en in het slechtste geval een generator van vals-positieve artefactresultaten.

Wanneer PCR slecht wordt uitgevoerd en/of bij een hoog aantal cycli (zoals vaak voorkomt), is de doelsequentie mogelijk niet eens aanwezig in het monster en is een 'positief' resultaat simpelweg een artefact van het PCR-proces.

Met de PCR kan de infectieuze status van een persoon niet op een bewezen manier worden vastgesteld. Bovendien is er nog nooit een consistent verband gevonden tussen de ziektetoestand en de PCR-resultaten.

Het verkeerd toepassen van een volkomen onnauwkeurige PCR betekent dat COVID-19 een wetenschappelijk betekenisloos construct is dat niets meer is dan een zelfreferentiële illusie (bron)

Christian Drosten et al. publiceerden in januari 2020 PCR-testsequenties die niet door vakgenoten waren beoordeeld en die waren ontworpen om het vermeende virus te detecteren ‘zonder dat er virusmateriaal beschikbaar was’.

Het artikel van Drosten werd op 23 januari gepubliceerd in Eurosurveillance, slechts twee dagen na het indienen van het manuscript. Drosten, die wordt aangeklaagd wegens het voeren van een frauduleuze doctorstitel, heeft niet verklaard dat hij lid was van de redactieraad van Eurosurveillance.

Chantal Reusken, een co-auteur, verzuimde eveneens te melden dat ze lid was van de redactieraad van Eurosurveillance. Olfert Landt, een andere co-auteur van Drosten en CEO van TIB, de maker van een winstgevende PCR-kit gebaseerd op de gepubliceerde assaysequenties, meldde zijn belangenconflict pas op 29 juli 2020.

Op 27 november 2020 publiceerde een groep internationale virologen, microbiologen en andere wetenschappers een oproep aan Eurosurveillance om het Drosten-artikel in te trekken. Deze oproep is een vernietigende externe peer review, uitgevoerd door 23 vooraanstaande wetenschappers, waaronder wetenschappers met patenten op het gebied van PCR, DNA-isolatie en sequencing, en een voormalig hoofdwetenschapper van Pfizer. Tot op heden heeft Eurosurveillance geweigerd dit artikel in te trekken en een onbevredigende verklaring afgegeven voor het niet intrekken.

De PCR-test en het manuscript voldoen niet aan de normen voor een acceptabele wetenschappelijke publicatie. De wetenschappelijke tekortkomingen, fouten, gebreken en grote wetenschappelijke en methodologische problemen maken zowel het artikel als de test, die verantwoordelijk zijn voor het op slot gooien van de wereld, ongeldig.

Een hof van beroep in Lissabon, Portugal, oordeelde op 11 november 2020 dat de door de WHO goedgekeurde Drosten PCR-test niet geldig is om een ​​coronavirusinfectie op te sporen en dat deze geen basis vormt voor landelijke of gedeeltelijke lockdowns. Deze uitspraak had uiteraard voor alle landen moeten gelden.

De PCR-test is wetenschappelijk waardeloos en alle verkregen "positieve" resultaten zijn ongeldig. Het wijdverbreide gebruik van deze volstrekt onnauwkeurige test leidde tot wereldwijde lockdowns en een economische en sociale catastrofe.

Door PCR-testen ontstond er een medische tirannie over het grootste deel van de wereld. Deze was gebaseerd op pseudowetenschap die los stond van de echte wereld en zo absurd was dat het detecteren van een paar genetische fragmenten van iets bij één persoon gebruikt kon worden als excuus om een ​​heel land op te sluiten.

De volkomen nutteloze PCR-test genereerde astronomische aantallen gevallen die vervolgens de basis vormden voor computermodellen voor de COVID-19-uitbraak. Uitbraakmodellering staat bekend om zijn onnauwkeurige voorspellingen en leverde absurde COVID-19-cijfers op, die bovendien allemaal gebaseerd waren op waardeloze cijfers.

Massale PCR-testen met behulp van het Drosten-protocol resulteerden al snel niet in een virale pandemie, maar in een PCR-pandemie. De universiteit

Het Charité Berlin-ziekenhuis, waar veel van de auteurs van de Drosten PCR werkten, ontving vervolgens in 2020 een covid-subsidie ​​van in totaal US$ 249,550.70.

De PCR is ontworpen om genetische sequenties te detecteren

van een 'virus' waarvan het bestaan ​​in de natuur niet is bewezen, maar dat in plaats daarvan sequenties van onbekende oorsprong detecteert en een groot aantal vals-positieve resultaten genereert.

Intelligente mensen zouden zich hebben verdiept in de details van de PCR-test in plaats van simpelweg te vertrouwen op de angstaanjagende cijfers die door de “deskundigen” werden genoemd (bron).

Nuttige idioten?

Het grote publiek heeft geen monopolie op onwetendheid en domheid. Veel wetenschappers en artsen werken simpelweg met de data die ze krijgen (of zelf genereren) en trekken de nauwkeurigheid ervan of de manier waarop ze gegenereerd zijn niet in twijfel. De reactie op de 'pandemie' was vaak gebaseerd op data die gegenereerd werd door processen die niet begrepen of in twijfel getrokken werden door de 'experts' die met de data werkten.

Vrijwel alle mensen die geloofden dat het "vaccin" veilig en effectief was, hadden geen enkel bewijs voor de beweringen over veiligheid en werkzaamheid, behalve de veronderstelde autoriteit van anderen die deze beweringen deden. Dit geldt ook voor veel medische professionals.

Politieke functionarissen die het "vaccin" aanprezen, toonden een totaal gebrek aan integriteit, moraliteit en geen enkele schijnbare bezorgdheid over nauwkeurigheid. Toen er tijdens de "pandemie" nieuwe gegevens naar boven kwamen die hun eerdere beweringen weerlegden, volgden er geen erkenningen of excuses. Dit ondermijnde hun betrouwbaarheid ernstig en spreekt de opvatting tegen dat ze te goeder trouw handelen.

De oneerlijkheid werd onthuld door de herhaaldelijke wijzigingen in de officiële definities van medische termen zoals "vaccin" en "pandemie". Deze definities waren al tientallen jaren vast en goed begrepen. Het veranderen van de betekenis van cruciale woorden is volkomen onoprecht, antiwetenschappelijk en typisch Orwelliaans nieuwspraak.bron).

Twee minuten haat

“Mindwar is een volledige ontsnapping aan de moraal, en daarmee de vernietiging van alle lokale gemeenschappen en culturen, met als doel het elimineren van legitieme belangenconflicten tussen de burgers van de natie en degene die de controle over de nieuwe oorlogsvoering overneemt.” Mathew Crawford

Er ontstond een maatschappij met twee lagen, waarin veel van de ‘gevaccineerden’ het prima vonden dat de basisvrijheden van de niet-gevaccineerden werden afgenomen, zoals de vrijheid om vrij te spreken, te werken, te reizen en om bij dierbaren te zijn tijdens belangrijke momenten zoals geboortes, sterfgevallen, begrafenissen, etc.

Veel van de "gevaccineerden" waren blij dat hun status hen in staat stelde de rechten die van iedereen waren afgenomen, als privileges terug te accepteren. Sterker nog, veel mensen gaven toe dat ze zich hadden laten "vaccineren" om hun baan te behouden, met hun vrienden uit te gaan of te reizen.

In ware Orwelliaanse stijl toonden veel van de "gevaccineerden" openlijk haat jegens de ongevaccineerden, die werden afgeschilderd als roekeloze, onverantwoordelijke "omamoordenaars". Sommigen vonden dat de ongevaccineerden alle gezondheidszorg ontzegd moest worden, en sommige "gevaccineerden" wensten de ongevaccineerden en de kritische denkers die het officiële verhaal in twijfel trokken een langzame en pijnlijke dood toe.

De nasleep: onwetendheid is geen gelukzaligheid

"Voor degenen die de prikken hebben weten te ontlopen die noch veilig noch effectief zijn, verdienen jullie een medaille voor jullie vermogen om door de mist van informatieoorlogvoering heen te kijken. Voor de miljoenen doden op het slagveld, de oversterfte die Ed Dowd en zovelen anderen hebben gedocumenteerd, is een moment van stille rouw op zijn plaats." Mathew Crawford

Gegevens uit de praktijk tonen nu aan dat COVID-19-‘vaccins’ geen levens hebben gered, maar in plaats daarvan hebben geleid tot 17 miljoen doden en een hogere totale sterfte.

Onderzoekers hebben in elk land ongekend hoge pieken in sterfte door alle oorzaken aangetroffen, die samenvielen met de invoering van de derde en vierde boosterdosis, vooral onder de oudere bevolking.

Het algehele risico op overlijden als gevolg van COVID-19-‘vaccins’ is 1,000 keer groter dan eerder gerapporteerd in gegevens uit klinische onderzoeken, monitoring van bijwerkingen en statistieken over doodsoorzaken die zijn verkregen uit overlijdensaktes.

De totale sterfte steeg toen in elk onderzocht land COVID-19-‘vaccins’ werden geïntroduceerd.

Deze bevindingen zijn overtuigend en de waargenomen verbanden zijn talrijk en systematisch. Onderzoekers hebben geen enkel tegenvoorbeeld gevonden dat aantoont dat COVID-19-"vaccins" de totale sterfte hebben verminderd.

Talloze anderen hebben ernstige bijwerkingen ondervonden:

Gegevens over bijwerkingen uit officiële farmacovigilantiedatabases en een FDA-Pfizer-rapport verkregen via de Wet openbaarheid van bestuur (FOI) laten hoge percentages en meerdere aangetaste orgaansystemen zien: voornamelijk neurologisch, cardiovasculair en reproductief. Dr. Peter A. McCullough en John Leake.

Uit een recent onderzoek bleek dat meer dan de helft van de ontvangers van het COVID-19-‘vaccin’ een jaar na het inenten aan een of andere vorm van gezondheidsproblemen leed. De prevalentie was ‘vergelijkbaar met die van langdurige COVID’.

De ‘groep mensen bij wie de ziekte verergerde’ had hogere antilichaamtiters, wat interessant is omdat hoge antilichaamtiters door de ‘vaccin’-aanhangers als bewijs voor de werkzaamheid van het ‘vaccin’ worden aangevoerd.

Bloedstolsel injecties

Al snel na de introductie van de COVID-19-‘vaccins’ werden ze door veel wakkere mensen ‘bloedstolselinjecties’ genoemd, en dat was niet voor niets.

Al in 2021 werden er studies en casusrapporten gepubliceerd over bloedstollingsstoornissen na COVID-19-‘vaccinatie’.

Wat bedoelen corrupte en gekaapte gezondheidsautoriteiten eigenlijk wanneer ze een verband erkennen tussen COVID-19-"vaccins" en "zeer zeldzame" bloedstolsels? Bedoelen ze dat het ontstaan ​​van een bloedstolsel na vaccinatie zeldzaam is, of bedoelen ze dat het vaak voorkomt, maar dat de bloedstolsels van een zeer zeldzame soort zijn?

In juni 2021 publiceerden wetenschappers uit Noorwegen, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk artikelen in het New England Journal of Medicine waarin ze een nieuw syndroom beschreven dat ze Vaccine Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT) noemden.

Dit is een nieuw type bloedstolsel, dat niet eerder was gezien vóór de introductie van de COVID-19-‘vaccins’. Misschien gebruiken de gezondheidsautoriteiten dus nog meer dubbelzinnigheid als ze zeggen dat deze bloedstolsels ‘zeer zeldzaam’ zijn?

VITT wordt officieel alleen geassocieerd met het COVID-19-vaccin van AstraZeneca en de J&J-prik, die beide DNA-gebaseerd zijn. Er zijn echter duizenden bloedstollingsstoornissen gemeld bij het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) van de CDC na vaccinatie met de mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna.

Neurologische complicaties

Onderzoekers zijn van mening dat van de verschillende bijwerkingen van de ‘vaccins’ de neurologische complicaties een van de ernstigste en daarom de grootste zorgwekkende zijn.

Bijna een derde van de mensen die een COVID-19-‘vaccin’ kregen, leed aan neurologische complicaties, waaronder trillingen, slapeloosheid en spierspasmen, volgens een recent onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift Vaccines, waaraan 19,096 mensen deelnamen.

Dr Peter McCullough was gealarmeerd door de bevindingen van dit onderzoek:

"Een schokkende 31.2 procent van de respondenten in deze grote dataset liep neurologisch letsel op na twee injecties met geverifieerde gegevens in gezondheidsregisters. De meeste risicoschattingen geven aan dat het veiligheidsprofiel onaanvaardbaar is. Het is alarmerend dat alle neurologische verenigingen tot nu toe nog steeds COVID-19-vaccins aanbevelen en geen enkele veiligheidswaarschuwing voor de producten heeft afgegeven."

Uit veel andere onderzoeken is gebleken dat COVID-19-‘vaccins’ verband houden met neurologische complicaties.

In oktober 2021 stelde een onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift Neurological Sciences dat de "meest verwoestende neurologische complicatie na vaccinatie cerebrale veneuze sinustrombose (CVST) is."

CVST treedt op wanneer zich een bloedstolsel vormt in de veneuze sinussen van de hersenen. Dit blokkeert de bloedstroom uit de hersenen, waardoor het bloed uiteindelijk in het hersenweefsel lekt en een bloeding veroorzaakt.

Uit het onderzoek bleek dat CVST "vaak werd gemeld bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd", meestal bij vrouwen die een adenovectorvaccin kregen. Bij mensen die mRNA-injecties kregen, werd de ziekte van Bell gemeld, waarbij de gezichtsspieren verzwakken of verlamd raken.

Een onderzoek uit november 2022 in Current Neurology and Neuroscience Reports leverde soortgelijke bevindingen op en stelde dat er "meer ernstige neurologische bijwerkingen voorkomen dan verwacht."

"Omdat de vaccins lipidennanodeeltjes bevatten die geladen zijn met genetisch materiaal dat codeert voor het schadelijke Spike-eiwit, wordt elke patiënt geconfronteerd met een Russische roulette: of het zenuwstelsel hemodynamisch wordt overspoeld met de schadelijke vaccindeeltjes."Dr Peter McCullough

Natuurlijk maakt al dit schokkende bewijs geen verschil voor de officiële 'vaccin'-aanhangers. Volgens een standpunt van de American Academy of Neurology (AAN) uit 2021 adviseerde de organisatie verplichte vaccinatie tegen COVID-19 voor zorgmedewerkers en steunde zij vaccinaties voor kinderen jonger dan 12 jaar.

Cardiovasculaire schade

Afhankelijk van de gevoeligheid en nauwkeurigheid van de uitgevoerde test, kan bij "bijna iedereen die de prik heeft gehad, minstens zes maanden of langer, hartschade worden vastgesteld, waarbij de stofwisseling van het hart verandert. Dit is enigszins verontrustend. We weten niet wat de gevolgen hiervan zijn."

In december 2022 publiceerde de National Library of Medicine een rapport waarin aandacht werd besteed aan het toenemende aantal hartstilstanden onder atleten.

In de periode van twee jaar, “vanaf januari 2021 tot het moment van schrijven, kregen 1,598 atleten een hartstilstand, waarvan 1,101 met een dodelijke afloop”.

Dit is een hoger sterftecijfer vergeleken met de periode van 38 jaar tussen 1966 en 2004, toen “1,101 atleten onder de 35 jaar stierven (~29/jaar) als gevolg van verschillende hartgerelateerde aandoeningen.”

Uit een ander onderzoek onder 301 tieners tussen de 13 en 18 jaar die twee doses van het Pfizer-vaccin kregen, bleek dat “29.24 procent van de deelnemers cardiovasculaire complicaties ervoer zoals tachycardie, hartkloppingen, en 2.33 procent leed aan myopericarditis.”

Er werd geen statistisch significante toename van de incidentie van myocarditis of pericarditis waargenomen bij niet-gevaccineerde deelnemers in een groot bevolkingsonderzoek.

Een pijnlijke arm kan een "voorbode zijn van toekomstige ernstige cardiovasculaire bijwerkingen". Onderzoekers hebben gelijktijdige ontstekingen ontdekt in de hartspier en de deltaspieren die de schouder bedekken na een COVID-19-vaccinatie.

Uit een onderzoek onder Italiaanse "competitieve en recreatieve sporters" met myocarditis bleek dat 65.4% pijn in de arm rapporteerde na de COVID-19-"vaccinatie". Een ander onderzoek toonde aan dat 81.3% pijn in de arm rapporteerde op de injectieplaats na de eerste dosis van een COVID-19-vaccinatie.

"We hebben dus veel informatie die erop wijst dat deze middelen niet goed zijn voor het hart. Ze [COVID-vaccins] zouden helemaal van de markt moeten worden gehaald." Dr. Peter McCullough (cardioloog)

Er sterven nog steeds plotseling mensen, zowel op als buiten de sportvelden, maar de ‘middenstanders’ kunnen niet verklaren waarom, of negeren misschien liever wat er gebeurt.

Vervalste shots

Sommige deskundigen zijn van mening dat de FDA de mRNA-injecties zou moeten bestempelen als vervalst, omdat er DNA-sequenties in zitten. Volgens de federale wetgeving is dat een ‘sterkte, kwaliteit of zuiverheid die afwijkt van het officiële compendium’.

De vaccins bevatten een gedeeltelijke DNA-sequentie van SV40, maar deze informatie is niet bekendgemaakt aan de toezichthouders. Dit is een bewezen genotoxiciteitsrisico dat de ongebruikelijke "turbokankers" die sinds de uitrol van het "vaccin" zijn waargenomen, zou kunnen verklaren.

Deze DNA-fragmenten kunnen ook bijdragen aan genetische afwijkingen bij foetussen, een van de belangrijkste oorzaken van vroeggeboorte.

"Het algemene beleid is dat er onmiddellijk actie moet worden ondernomen als er sprake is van vervalsing en een redelijk risico op toxiciteit. Dit is een kernopdracht van het Congres aan de FDA om vervalsing van geneesmiddelen, medische hulpmiddelen en voedsel te voorkomen. En dan is de volgende vraag: is dat vervalsing? Gaat het gepaard met een redelijk risico op toxiciteit bij mensen? En mijn mening is: absoluut." Dr. Robert Malone

Conclusie

"Gefeliciteerd. Nu we 2024 naderen, hebben jullie het derde jaar van de grootste, meest wereldwijd gecoördineerde psychologische oorlogsvoeringsoperatie in de geschiedenis van de mensheid voltooid en overleefd." Mathew Crawford

De gezondheidsautoriteiten blijven liegen en beweren dat "de voordelen van het vaccin nog steeds opwegen tegen de risico's". Ze zullen geen daadkrachtige maatregelen nemen om een ​​einde te maken aan alle overtollige sterfgevallen en het onnoemelijk lijden, maar bevelen in plaats daarvan zielig genoeg "aanvullend toezicht" aan.

Er is geen virus. Er is geen nieuwe, baanbrekende ziekte. Er is geen pandemie geweest. De vaccinaties zijn geen vaccins, en ze zijn niet veilig en effectief. Als u anders denkt, bent u een slachtoffer van de covid-mindwars.

Ze onthulden hun methoden. Ze hielden de waarheid voor het oog. Ze rekenden erop dat de "middenstanders" de boventoon zouden voeren.

Degenen onder ons die de waarheid vanaf het begin begrepen, zijn zowel verbijsterd als geschokt. Wat is er met onze medemensen, onze vrienden en familie gebeurd? Waarom trapten ze in de voor de hand liggende oplichterij? Waren ze dom en afgeleid? Was het de druk om zich te conformeren? Was het massaformatiepsychose?

De waarheid lag voor iedereen verborgen. Waarom konden ze die niet zien? Waarom luisterden ze niet naar ons? Waarom wezen ze ons af als "complotdenkers"?

De Derde Wereldoorlog is niet zoals de vorige oorlogen. Het is geen oorlog tussen naties, maar een oorlog tussen klassen. De vijand beschouwt zichzelf graag als "de elite". Ze hebben de lessen geleerd van hun oorlogen tegen andere naties en hebben deze tactieken nu ingezet tegen de burgers die ze geacht worden te vertegenwoordigen.

Een van hun belangrijkste wapens is een injectiespuit vol bekende giftige stoffen.

De vijand beheerst de media en heeft de grootste psychologische aanvalsoperatie in de geschiedenis ontketend. Kennis is onze beste verdediging. Jouw onwetendheid is hun macht. Sterf niet door onwetendheid.

"In het tijdperk van Mindwar betekent democratie niet dat de gekozen regering zich onderwerpt aan de wil van het volk, maar dat het volk ertoe wordt aangezet het beleid te steunen van degenen die machtig genoeg zijn om Mindwar te controleren. En dat is precies de betekenis van totalitair bestuur." Mathew Crawford

Referenties

1) Was het slimmer om de COVID-vaccins te accepteren of te verwerpen? Wat een Zweedse studie als "slim" beschouwde, kan een weerspiegeling zijn van druk. Door Colleen Huber https://www.theepochtimes.com/health/was-it-smarter-to-accept-or-to-reject-the-covid-vaccines-5508132

2) Hoe de 'ongevaccineerden' het bij het rechte eind hadden Door Robin Koerner  https://straightlinelogic.com/2023/02/06/how-the-unvaccinated-got-it-right-by-robin-koerner/

3) Nieuwe studie gepubliceerd door toonaangevende Britse biomedische wetenschapper bewijst dat Covid-19-fraude een misdaad tegen de menselijkheid is DOOR THE EXPOSÉ OP 3 DECEMBER 2021 https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves-covid-is-a-fraud/

4) De PCR-zwendel: PCR detecteert SARS-CoV-2 niet. DOOR PATRICIA HARRITY OP 24 FEBRUARI 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/

5) COVID NEWSPEAK: Definities veranderen om percepties te veranderen DOOR PATRICIA HARRITY OP 9 MAART 2022 https://expose-news.com/2022/03/09/covid-newspeak-altering-definitions-to-alter-perceptions/

6) Mindwar, geen oorlogsvoering van de vijfde generatie De Mindwar-kronieken, deel 1 door Mathew Crawford https://roundingtheearth.substack.com/p/mindwar-not-fifth-generation-warfare

7) Onderzoekers ontdekken dat COVID-vaccins verband houden met verhoogde sterfte Door Megan Redshaw https://www.theepochtimes.com/health/covid-vaccines-causally-linked-to-increased-mortality-resulting-in-17-million-deaths-scientific-report-5499001

8) Sterfte door COVID-19-vaccinatie op het zuidelijk halfrond. Denis G. Rancourt PhD, Marine Baudin PhD, Joseph Hickey PhD, Jérémie Mercier PhD. Correlatieonderzoek in het publieke belang. https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/

9) Bijna 1 op de 3 COVID-19-vaccinontvangers had last van neurologische bijwerkingen: onderzoek. Door Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/nearly-1-in-3-covid-19-vaccine-recipients-suffered-neurological-side-effects-study-5519532

10) Onderzoek toont aan dat meer dan de helft van de COVID-19-gevaccineerden zich een jaar later ziek voelt Door Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/study-reveals-more-than-half-of-covid-19-vaccinated-feel-sick-a-year-later-5531689

11) FDA moet 'vervalst' Pfizer COVID-19-vaccin terugroepen: Robert Malone Door Zachary Stieber https://www.theepochtimes.com/health/fda-should-recall-adulterated-pfizer-covid-19-vaccine-robert-malone-5515981

12) Dr. McCullough onthult meer slecht nieuws over de COVID-vaccins. DOOR PATRICIA HARRITY OP 5 NOVEMBER 2023 https://expose-news.com/2023/11/05/dr-mccullough-reveals-more-bad-news-about-the-covid-jabs/