“Netto nul is een vage term; het betekent niets”, zegt Dan McTeague zei in september"Het is een marketingterm. Er is geen wetenschappelijke definitie van 'Netto nul'. Het is oplichterij, een marketingtruc. 'Netto nul' betekent wat de mensen die het gebruiken willen dat het betekent, wat hen ook helpt hun nieuwe idee te promoten om consumenten te frustreren."
Donderdag schreef de Westerse standaard Hij legde uit waarom hij denkt dat Net Zero zal mislukken – deels omdat het bereiken ervan onvoorstelbaar duur zou zijn.
""Maar het feit dat Net Zero uiteindelijk zal mislukken, betekent niet dat de poging om het te bereiken geen negatieve gevolgen zal hebben voor je dagelijks leven", waarschuwde hij. "De gevolgen van Net Zero zijn breed en verstrekkend. En ze zullen een fundamentele impact hebben op onze levenskwaliteit.”
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Noem 'Net Zero' voor wat het is: een oplichterij
By Dan McTeague zoals gepubliceerd door de Westerse standaard
Netto nul uitstoot in 2050. Kent u deze zin? Hij is steeds moeilijker te missen. Elk trendy bedrijf, elke bank, elk bedrijf en elke overheid pocht over hun toewijding hieraan. Maar wat bedoelen ze er precies mee?
Kortom, netto nul in 2050 betekent dat ons land geen broeikasgassen meer uitstoot, of de uitstoot compenseert via maatregelen als het kopen van koolstofkredieten of investeren in technologie voor koolstofafvang.
Net Zero is een centraal project van organisaties zoals het World Economic Forum, de Verenigde Naties en andere globalistische instellingen. Ze hebben de afgelopen jaren druk uitgeoefend op regeringen wereldwijd om zich te committeren aan Net Zero en deze toezeggingen juridisch bindend te maken, waardoor het voor gekozen functionarissen moeilijk zal zijn om ze in de toekomst terug te draaien.
Dat is wat er hier in Canada gebeurt. Dit is een topprioriteit geweest voor Justin Trudeau. De liberalen hebben zich jarenlang sterk gemaakt voor de ambitie om Net Zero te bereiken. het in 2021 bij wet verplicht stellen.
Maar wet of niet, Net Zero is niet werkelijk gaat gebeuren.
Het is een belachelijk doel, deels omdat het onvoorstelbaar duur zou zijn om het te bereiken. Zo duur zelfs dat regeringen wereldwijd niet eens proberen de totale kosten te schatten. Wanneer ze ernaar gevraagd worden, zeggen ze gewoon: "De kosten van niets doen zullen hoger zijn." Maar als ze niet weten hoe duur hun eigen plan is, hoe kunnen ze dan in vredesnaam weten dat het goedkoper is dan het niet te doen?
Externe schattingen schatten de kosten voor Canada alleen al ergens in de buurt van $ 2 biljoen. Dat bedrag is zo duizelingwekkend dat het onmogelijk is om het volledig te bevatten. Het is meer dan het totale bruto binnenlands product van ons land! Bekijk het eens zo: dat staat gelijk aan $ 1 per seconde uitgeven gedurende 63,417 jaar.
Maar het feit dat Net Zero uiteindelijk zal mislukken, betekent niet dat de poging om het te bereiken geen negatieve gevolgen zal hebben voor je dagelijks leven. Dat zal het wel.
Onder de noemer Net Zero vallen:
- Koolstofbelastingen
- Normen voor schone brandstof
- Gewoon Overgang
- Emissielimieten
- Geannuleerde pijpleidingen
- Elektrificatiestrategieën
- Verbod op benzine- en dieselauto's
- Subsidies voor elektrische voertuigen
- Dure bouwvoorschriften
- Beperkte voedselproductie
De lijst gaat maar door.
Maar afgezien van de economische impact en de persoonlijke ontberingen, moeten we niet vergeten dat het einddoel van deze Groene Agenda niet echt draait om het verminderen van de CO2-uitstoot. Nee, het is veel verraderlijker dan dat.
De kern van deze Net Zero-beweging is de wens om onze economie en manier van leven fundamenteel te veranderen. Ze streven naar een volledige transitie van de economie die Canada tot het geweldige land heeft gemaakt dat het is.
"Je zult niets bezitten en gelukkig zijn." Herinner je je die woorden nog die worden toegeschreven aan Klaus Schwab, voorzitter van het World Economic Forum ("WEF")? Neem die woorden ter harte, want hij meent het.
De gevolgen van Net Zero zijn breed en verstrekkend. Ze zullen onze levenskwaliteit fundamenteel beïnvloeden.
Het zal energie duurder maken. Het zal de kosten van alles verhogen. Het zal ons minder concurrerend maken in de wereldeconomie, vooral ten opzichte van landen zoals China, want, het zal u niet verbazen, China heeft dit zelfmoordpact niet ondertekend. (Maar ze willen graag dat andere landen hun economie ondermijnen om dit absurde doel te bereiken, niet in de laatste plaats omdat zij 70% van 's werelds zonnepanelen produceren.)
Netto-nulregelgeving, -beleid en -mandaten vormen een regelrechte aanval op betaalbare energie en een betaalbare levensstijl. Dat is het doel van de Groene Agenda, en als het aan hen ligt, zullen Canada, zijn levensstandaard en zijn manier van leven eronder lijden.
Net Zero is een oplichterij.
Over de auteur
Sommige Canadezen kennen Dan McTeague als het liberale parlementslid dat van 1993 tot 2011 Pickering-Scarborough East vertegenwoordigde. Hij verwierf bekendheid en veel sympathie bij gewone burgers en belastingbetalers vanwege zijn wekelijkse radiospots 'Gas Price Watch', waarin hij uitlegde hoe de benzineprijs aan de pomp zou stijgen en waarom.
Later richtte hij 'Gas Price Buddy' op. In 2019 links Gas Buddy en lanceerde 'Gasprijswizard'. Onlangs lanceerde hij 'Canadezen voor betaalbare energie' ("CFAE"). CFAE is een belangenorganisatie die beleid en initiatieven promoot en bepleit die gericht zijn op het garanderen van betaalbare en betrouwbare energie voor Canadese consumenten. Het is een betrouwbare bron van gezond verstand en op feiten gebaseerde informatie, zonder de gebruikelijke termen "Netto nul" of "Groene Energie".
Je kunt McTeague volgen op Twitter HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Ik word wanhopig van het gebrek aan logica.
De eigenschappen van CO2 zijn bekend en begrepen. Na een aanvankelijk beperkte opwarming door fotonen direct van de zon, neemt deze opwarming op logbasis af bij de huidige CO2-niveaus. er werd geen meetbare hitte gedetecteerd bevestigd door herhaalbaar experiment. (ref The Penn University, en ref Prof William Happer en 1400+ CLINTEL wetenschappers.
Omdat CO2 onmogelijk een klimaatcrisis kan veroorzaken, kan netto nul helemaal geen verschil maken.
Netto nul maakt wel degelijk een verschil. Geen leven meer.
Maakt het verschil?
Of zou het toch doorgevoerd worden? Daarom moeten we de idiote oplossing voor een non-probleem vermijden.
Precies: we dragen slechts een fractie bij aan de huidige 400 ppm CO2 in de atmosfeer, en 1600 ppm zou een groenere, vitale planeet creëren zoals die in het verleden was, omdat CO2 het ‘levensgas’ van de plant is.
De satanisten willen 0 ppm (netto nul) om al het natuurlijke leven van God uit te roeien ten gunste van synthetische biologie.
Geen planten betekent geen zuurstof (ONS “levensgas”) voor de mens.
Rond de 60 GHz creëert 5G-straling zuurstofniveaus die ons bloed niet kan gebruiken. Ze gebruiken dus een tangeffect om ons te vernietigen: aluminium in chemtrails doodt ook plantenleven en bestuivers (bewezen door Nikki Florio van Bee Heroic).
Netto nul is bevolkingsbeheersing. Het is ook een manier waarop Satan de rijkdom van de wereld voor zichzelf verzamelt. Zo kan hij voorkomen dat je eet om te overleven, tenzij je hem aanbidt en het merkteken van het beest aanneemt. De Bijbel verklaart dat dit zal gebeuren. Satan wil aanbeden worden. Wie is jouw god? "Christus is gestorven voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, en dat hij begraven is en dat hij op de derde dag is opgestaan, overeenkomstig de Schriften. 1 Korintiërs 15:3b-4. Jezus is God!
Het Koninkrijk van het Beest wordt in rap tempo opgebouwd.
https://russia.postsen.com/local/537869/The-presidential-decree-on-nature-like-technologies-continues-to-be-discussed-in-Irkutsk-Victor-Kuzevanov-This-is-our-inevitable-future.html
Wauw. En lol:
..
'Gasprijswizard', het laatste artikel:
https://gaswizard.ca/global-fuel-supply-outlook-fall-2023/
Gasprijs Wizard', het laatste artikel, vervolg:
https://gaswizard.ca/global-fuel-supply-outlook-fall-2023/
WTF?! WOW. En lol
Of, met andere woorden:
Hoe je honderden kritische artikelen schrijft tegen het groene programma, terwijl je tegelijkertijd een alternatief programma aanbiedt dat hetzelfde is als het groene programma. (*Door akkoord te gaan en alle belangrijke onjuiste argumenten van fraudeurs over het groene programma als feiten te presenteren.)
door Dan McTeague
Nou ja, oké : – )
Losstaand van Niet-naleving en de “198 Methoden voor Geweldloze Actie” (die wijd en zijd gedeeld kunnen worden), moeten wij, het volk, stoppen met het gebruiken van de hulpmiddelen waarmee de satanisten ons willen onderwerpen: “slimme” telefoons/meters/auto’s/steden etc. en moeten we proberen de infrastructuur te verwijderen die deze apparaten ondersteunt (5G kill grid en ULEZ-torens etc.).
Vervolgens moeten we een einde maken aan hun luchtoverwicht, dat een garantie is voor winst in elke oorlog. Denk hierbij aan hoge torens, drones, chemtrailers, satellieten, etc.
Wij, het volk, moeten net zo georganiseerd zijn als zij, de koppen bij elkaar steken en oplossingen bedenken om vervolgens actie te ondernemen. Dat betekent bijvoorbeeld weigeren om je te registreren om te stemmen op globalisten of stembiljetten ongeldig maken met de tekst: “Ik geef geen toestemming”.
Vermeld “Ik geef geen toestemming” in overeenstemming met de Engelse taal, niet in juridisch jargon.
Ik zou geïnterpreteerd kunnen worden als “ja”.
Do is bevestigend, niet ontkennend.
Niet kan worden uitgelegd als een “knoop”.
“Toestemming ingetrokken/verwijderd” zou een betere optie zijn.
Een andere optie is het intrekken van het vermoeden van toestemming.
Of "Geen van deze"
"Non" is de ontkenning die geen juridisch alternatief heeft. None, non.
Wanneer u te maken krijgt met criminelen die de taal tegen u gebruiken, is het beter om specifiek te zijn.
Ik ben volledig netto nul. Sorry, 1 seconde, ik krijg net mijn Starbucks-bezorging binnen... ahhh, ik vind het heerlijk om een kopje thee te laten bezorgen van 5 kilometer afstand door een motorkoerier 😉