In een recent artikel, Charlie Guo draagt bij aan de groeiende bezorgdheid dat een te geconcentreerde eigendom van generatieve kunstmatige intelligentie door een paar bedrijven feitelijk gevaarlijk zou kunnen zijn voor de beschaving.
Generatieve kunstmatige intelligentie of generatieve AI verwijst naar het gebruik van AI om nieuwe content te creëren, zoals tekst, afbeeldingen, muziek, audio en video's.
Guo identificeert 5 technologiebedrijven die de investeringen in startups op het gebied van kunstmatige intelligentie domineren. Hoewel Meta niet tot de 5 investeerders behoort, probeert het een andere aanpak te hanteren om de markt voor kunstmatige intelligentie te domineren.
Samen met Tesla staan deze Big Tech-bedrijven – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia en Tesla – bekend als de "Magnificent Seven". Ze vertegenwoordigen 29.6% van de marktkapitalisatie van de S&P 500. Vorige maand merkte The Motley Fool op dat De afhankelijkheid van Wall Street van de Magnificent Seven is gegroeid tot een historisch ongezond niveau.
Een mogelijke AI-apocalyps buiten beschouwing latend Guo stelt dat de concentratie van AI in de handen van een kleine groep mensen op zichzelf al een probleem is, omdat velen er bang voor zijn.
Verder lezen:
- Is AI het einde van de wereld of het begin van iets nieuws?
- Vier technocraten werken aan projecten die een existentiële bedreiging vormen voor de wereld
- Dr. John Lennox bespreekt AI, Yuval Harari en mogelijk de gevaarlijkste van allemaal: langetermijndenken
- Het internet is nog nooit zo vrij geweest en AI maakt het alleen maar erger
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is een parafrase uit het artikel van Charlie Guo 'Monopoliseert Big Tech de AI-hausse?'uitgegeven door AI Supremacy.
Vorige maand stemde Google ermee in om tot $2 miljard in de AI-startup Anthropic. Normaal gesproken zou dat een gigantisch bedrag zijn voor een startup om op te halen. Maar in het geval van Anthropic is het niet eens de grootste deal die ze dit seizoen hebben gesloten – in september stemde Amazon ermee in om te investeren een aparte $4 miljard in het bedrijf.
Als je de AI-hausse oppervlakkig volgt, lijkt het misschien alsof er veel felle concurrentie is. Maar achter de schermen hebben toonaangevende AI-startups iets gemeen: een beperkte groep investeerders.
Guo legde uit waarom AI-startups zoveel geld nodig hebben: “Foundation-modellen zoals GPT-4 of Claude hebben honderden miljoenen dollars om te trainen, en miljoenen meer om op grote schaal te draaien. Deze initiële kosten gaan naar dataverzameling, trainingssessies en finetuning.”
Op papier zitten AI-bedrijven in een lastig parket, voegde Guo eraan toe. "Het kost veel kapitaal om nieuwe basismodellen te bouwen en te trainen, maar het rendement is verre van zeker. GitHub Copilot is het enige product waarvan ik weet dat het meer dan $ 100 miljoen aan omzet genereert en daarbij geen enorme verliezen lijdt. Maar als je de trainingskosten in ogenschouw neemt, is het onduidelijk of Copilot over de hele linie netto winstgevend is."
Wie kan dan de ontwikkeling van nieuwe AI financieren zonder de zekerheid van financieel rendement? Grote technologiebedrijven, en met name cloudplatforms.
Maak kennis met de nieuwe baas, dezelfde als de oude baas
OpenAI luidde de huidige golf van miljardeninvesteringen in toen het vorig jaar een enorme investering van Microsoft binnenhaalde. De details zijn nooit openbaar gemaakt, maar er gaan al lang geruchten dat... een deal van $ 10 miljard.
Sterker nog, als we kijken naar enkele van de best gefinancierde AI-bedrijven, zien we een verrassende trend. Veel van hen hebben geld aangenomen van dezelfde vijf namen: Amazon, Google, Microsoft, Nvidia en Salesforce.
Hieronder staan tien van de best gefinancierde AI-bedrijven (plus Hugging Face, omdat het behoorlijk belangrijk is voor het AI-ecosysteem). Van deze elf hebben er slechts twee (Cerebras en Scale AI) nog geen investering ontvangen van een van de vijf genoemde techbedrijven.
De investeringen zijn als volgt verdeeld:
Als we denken aan big tech, denk dan aan Google (ook bekend als Alphabet), Amazon, Microsoft, Meta en Apple. "De eerste drie daarvan zijn volledig gefocust op deze investeringen," zei Guo, "terwijl Apple en Meta nergens te vinden zijn. En hoewel we Apples generatieve AI-plannen nog niet kennen, speelt Meta een grote rol in het AI-landschap."
Ironisch genoeg is Meta het grootste obstakel voor Microsoft, Google en andere partijen die de volgende generatie AI-technologie willen beheersen. In plaats van te investeren in AI-startups, lijkt Meta's strategie erop gericht te zijn om geavanceerde modellen te ontwikkelen en deze vervolgens openbaar te maken.
Hun vlaggenschipmodel is Llama 2, een concurrent van ChatGPT, maar er is een groeiende lijst met andere open modellen. Deze omvatten transcriptie, vertaling, codering, computer vision en meer. Door het zo te maken dat (bijna) iedereen Llama 2, of een ander fundamenteel model, kan draaien, ondermijnt Meta de grachten van OpenAI, Anthropic en DeepMind. En dat verlaagt op zijn beurt de waarde van de investeringen van zijn concurrenten.
Guo legde uit dat niet alles is wat het lijkt met de aanpak van Meta: "Ondanks Meta's inspanningen om AI te democratiseren, heeft het nog steeds de controle over de trainingsdataset en het RLHF-proces. De licenties zijn zeer permissief, maar niet 100% open source. En eerlijk gezegd ben ik niet zo gecharmeerd van het idee dat Mark Zuckerberg het enige is dat tussen ons en de AI-dominantie van Amazon, Google en Microsoft staat."
Hoe bezorgd moeten we zijn?
Op dit moment, zei Guo, proberen we allemaal te achterhalen hoe groot dit AI-ding gaat worden. Afhankelijk van wie je hoort, kan het een bubbel zijn, het begin van een nieuwe revolutie, of de doos van Pandora die leidt tot de ondergang van de mensheid. Maar laten we de AI-apocalyps even terzijde laten.
Er is een belangrijke reden waarom we ons moeten verzetten tegen een paar bedrijven die de nieuwste en beste basismodellen beheersen. "In het streven naar vooruitgang heb je nieuw bloed, nieuw talent en nieuwe ideeën nodig", betoogde Guo.
Als AI een belangrijke, maar niet wereldschokkende uitvinding blijkt te zijn, zullen Big Tech-bedrijven AI sneller omarmen en verspreiden dan de nieuwkomers, en we zullen de recente trends zien voortzetten. Big Tech zal AI-producten goedkoop of gratis aanbieden, onze data verzamelen voor advertenties en trainingen, en zich vooral richten op business-to-business ("B2B") of business-to-consumer ("B2C") use cases voor generatieve AI. Dat is niet ideaal, maar het is een oplosbaar probleem.
Maar als de techno-optimisten gelijk hebben en AI de hele wereld verandert, dan betekent het concentreren van AI in de handen van een paar mensen dat we een grens stellen aan het potentieel van de mensheid. als soort.
"Ik weet niet welk scenario zich zal voordoen," concludeerde Guo. "Ik weet niet zeker of iemand dat weet. Overheden maken zich duidelijk genoeg zorgen over AI dat ze ervoor zorgen dat we iets doen om ze te reguleren. Maar met alle regels en wetten die er nog steeds zijn, en uitvoerende bevelen“Het lijkt de moeite waard om te proberen AI (veilig) beschikbaar te maken voor meer dan een paar poortwachters.”
Lees het volledige artikel 'Monopoliseert Big Tech de AI-hausse?' HIER.
Hoofdafbeelding: De "Magnificent Seven". Bron: AI-suprematie
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Wereldnieuws
Gerald Celente zei dat de Bijbel (KJV) het mis had toen hij zei dat de zachtmoedigen de aarde zullen erven. Hij zei dat de nerds de aarde hebben geërfd.
Bent u een fictieve rechtspersoon in de handel, dan bent u in oorlog. Handel valt onder de auspiciën van oorlog en wordt gecontroleerd door het Amerikaanse leger. Een fictieve rechtspersoon in de handel wordt door het leger beschouwd als een vijandige staatsvijand en een bedreiging voor de nationale veiligheid.
Zodra een fictieve rechtspersoon zijn politieke status verandert en de Wo/Man wordt die bevoegd is voor de jurisdictie Land en Bodem, heeft hij of zij de vrede verklaard. Naar welke van de bovengenoemde termen verwijst "zachtmoedig"?
Mannen en vrouwen zijn de erfgenamen/schuldeisers.
Fictieve rechtspersonen zijn de schuldenaren.
Er staan twee uitspraken in de Bijbel, die ik me niet letterlijk kan herinneren: Als je neemt wat niet van jou is, verlies je alles.
Door terug te geven wat niet van jou is, win je alles.
Beide zinnen verwijzen naar de juridische fictie NAAM.