Volgens een peiling van Rasmussen "liep 42% van de Amerikanen schade op door vaccinatie! De peiling impliceert ook dat 500,000 Amerikanen door de vaccinatie zijn omgekomen", aldus Steve Kirsch, die vraagt: "Hoeveel Amerikanen moeten er nog gedood worden voordat dit dodelijke vaccin wordt stopgezet?" "Dit wordt te groot om te verbergen", zegt hij, en voegt eraan toe: "Is het niet grappig hoe het zijn toch alleen de verspreiders van desinformatie die oproepen tot transparantie over gegevens over de volksgezondheid? Niemand anders. Niet de media, de medische gemeenschap, artsen, Congresleden, enzovoort. Wat zegt dat? Het zegt je dat ze niet willen dat je de waarheid leert."

Rasmussen-peiling: een verbluffende 42% van de Amerikanen zou zich waarschijnlijk aansluiten bij een collectieve rechtszaak tegen de fabrikanten van COVID-vaccins als dit wettelijk zou worden toegestaan

Artikel door Steve Kirsch, oprichter van Vaccine Safety Research Foundation (vacsafety.org) en oorspronkelijk gepubliceerd in Nieuwsbrief van Steve Kirsch

Wauw. 42% van de Amerikanen liep vaccinatieschade op! De peiling impliceert ook dat 500,000 Amerikanen door de prik zijn overleden. Hoeveel Amerikanen moeten er nog sterven voordat dit dodelijke vaccin wordt stopgezet?

Samenvatting

Rasmussen-rapporten heeft zojuist weer een nieuwe uitgebracht verwoestende enquête over het COVID-vaccin.

Hun laatste enquête, dat op 10 november om 30:2 uur EST werd vrijgegeven, bevestigt (opnieuw) dat het COVID-vaccin een regelrechte ramp is, de grootste ramp in de gezondheidszorg in onze geschiedenis.

De belangrijkste conclusies:

1. 47% ken persoonlijk iemand die is overleden aan het COVID-virus
2. 24% Ik ken persoonlijk iemand die is overleden door het COVID-vaccin.
3. 42% zei dat het enigszins waarschijnlijk of zeer waarschijnlijk was dat ze dat zouden doen sluit je aan bij een grote class action-rechtszaak tegen farmaceutische bedrijven vanwege bijwerkingen van vaccinsDat zou het veruit de grootste class action-rechtszaak in de Amerikaanse geschiedenis maken.

De gevolgen zijn verbluffend:

1. 56% van de mensen die gevaccineerd zijn, zijn of waren op enigerlei wijze gevaccineerd.Dit komt doordat 42% wil aanklagen, maar slechts 75% is gevaccineerd. Dus 42/75 = 56%. Dat is ongekend; een complete mislukking voor een vaccin dat werd aangeprezen als "veilig en effectief".
2. Als je gelooft dat er 1 miljoen mensen zijn gestorven aan COVID, dan suggereert deze peiling dat 500 mensen zijn gestorven aan het COVID-vaccin (berekend als 24/47×1.1M doden door het COVID-virus, gebruikmakend van de twee bovenstaande getallen uit de enquête).

Wanneer de Bij de terroristische aanslagen van 911 kwamen bijna 3,000 mensen om het leven, het was groot nieuws. Toen de Amerikaanse overheid 500,000 Amerikanen vermoordde, waren er geen krantenkoppen en geen onderzoeken. Dit is het grootste nieuws in Amerika van vandaag.

Kortom: er moeten koppen rollen. Nu. Laat het vingerwijzen maar beginnen!

Introductie

Eerder dit jaar suggereerde ik Rasmussen dat het interessant zou kunnen zijn om nog eens te kijken naar de schade door COVID-vaccinaties.

Dat deden ze.

Waarom? Omdat ze een van de weinige eerlijke peilingbureaus in de VS zijn. Niemand anders wil meer weten over vaccinatieschade en sterfgevallen. Controleer dat maar eens.

En de resultaten zijn verbluffend, zoals u hieronder kunt zien.

Enquêteresultaten

De volledige resultaten (Excel spreadsheet (inclusief kruistabellen)

Merk op dat de antwoorden vrijwel consistent zijn, ongeacht de demografische groep (scroll horizontaal).

Grafieken

Implicaties voor de aandelen van Pfizer en Moderna

Ik denk dat dit er hoogstwaarschijnlijk toe zal leiden dat de aandelen van Moderna uiteindelijk instorten.

Reden nummer één: 1% wil de farmaceutische bedrijven aanklagen als ze dat konden. Het zou de grootste class action in de Amerikaanse geschiedenis zijn. Maar het Congres, dat de farmaceutische bedrijven moet beschermen, verbiedt het. Maar Aaron Siri gelooft dat hij de bescherming kan omzeilen en heeft een rechtszaak aangespannen om dat te bewerkstelligenSiri verspilt zijn tijd niet aan zaken die hij niet kan winnen.

Hieronder volgt een samenvatting van de redenen:

En blijkbaar ben ik niet de enige die denkt dat de aandelen van Moderna gaan dalen:

Daarom heb ik een grote shortpositie in Moderna-aandelen ingenomen, omdat ik ervan overtuigd ben dat ik mijn geld moet inzetten waar mijn mond vol van is, dat wil zeggen waar ik verlies als ik het mis heb.

En ik daag iedereen uit om nu een groot bedrag in Moderna te investeren. Wie zou dat doen met 42% van je klanten die woedend zijn over het product?

Financiële markten hebben de eigenschap de waarheid te onthullen, nietwaar? Het enige wat u hoeft te doen is kijken naar de aandelenkoers van Moderna om te bepalen of de Rasmussen-peiling de waarheid weerspiegelt of niet.

De zeer trieste werkelijkheid is veel erger dan de peiling van Rasmussen aangeeft, omdat ongeveer de helft van de ondervraagden geen vaccinatieschade kon zien, zelfs niet als deze hen in hun eigen familie trof, net zoals het geval was bij Congreslid Sean Casten, wiens 17-jarige dochter Gwen op tragische wijze onverwachts overleed op een manier die voor 100% overeenkomt met een sterfgeval door vaccinatie. Zie dit artikel en dit artikelHebben ze het COVID-vaccin bij Gwens dood ooit uitgesloten? Nee. Ze hebben er niet eens op getest. Ze wilden het niet weten. Waarom willen ze het niet weten? Ze hebben hun dochter aangespoord om het vaccin te nemen dat haar het leven heeft gekost. Ze zouden niet met zichzelf kunnen leven als ze de waarheid zouden ontdekken. Ze keken dus niet.

Erger nog, ik belde Sean Castens kantoor om te vragen naar de datum waarop Gwen voor het laatst was gevaccineerd. Zo wilde ik de waarheid aan het licht brengen en een einde maken aan alle speculaties.

Ze zeiden dat het ‘vertrouwelijk’ was. Echt? Waarom eigenlijk??? Als ze naar een restaurant wilde, moest ze haar vaccinatiepas laten zien.

Waarom is het nu, na haar dood, opeens vertrouwelijk?

De laatste enquête

Dit komt uit Rasmussens eerdere onderzoek van bijna een jaar geleden. Ziet u hoe de resultaten overeenkomen?

Een goed wetenschappelijk onderzoek levert herhaalbare resultaten op. En dat is precies wat we hier hebben. Een herhaalbaar resultaat.

De onvermijdelijke conclusie is natuurlijk dat het vaccin minstens de helft minder mensenlevens heeft geëist dan COVID.

Dat betekent dat de COVID-vaccins minstens 500,000 Amerikanen het leven hebben gekost, als je de 1 miljoen doden door COVID meetelt. Ondertussen denkt de CDC nog steeds dat er slechts zo'n 9 mensen zijn overleden door de mRNA-vaccins.

Maar de andere rekensom is dat meer dan de helft daadwerkelijk iemand kent die aan het vaccin is overleden, maar slechts ongeveer de helft weet hoe je een vaccindode kunt herkennen (en dat is bijna nul als je in de pers over een sterfgeval schrijft). Dat betekent dus dat het aantal vaccindoden minstens vergelijkbaar is met het aantal COVID-doden. Maar het aantal COVID-doden werd minstens twee keer zo hoog geschat (omdat ziekenhuizen betaald kregen toen ze een COVID-dode meldden, omdat de overheid ziekenhuizen probeerde aan te moedigen mensen te doden, dus labelden ze alles wat ze konden als COVID-dode om de inkomsten te maximaliseren). Dus realistisch gezien kijken we naar zo'n 0 sterfgevallen als gevolg van het vaccin, als we onze rode pilbril opzetten.

Als dat waar is, hoe kunnen deze resultaten dan een jaar later nog steeds zo consistent zijn met een compleet andere steekproef van de bevolking?

Iemand liegt tegen je. Maar de mainstream media en de medische wereld interesseren zich er niet voor wie de waarheid spreekt. Ze volgen in principe alles wat de CDC zegt, ook al staat dat los van de realiteit en ook al weigert de CDC toe te staan ​​dat iemand hen tegenspreekt. Toen ik het probeerde, werd ik al snel genegeerd.

Beperkingen van het onderzoek

75% van de bevolking is gevaccineerd. Gevaccineerde mensen zijn relatief slecht in het schatten van sterfgevallen door vaccinatie. Het cijfer van 25% is dus ondergerapporteerd en het is waarschijnlijker dat de vaccins minstens evenveel mensenlevens hebben gekost als COVID, zo niet meer.

Hoe geloofwaardig is het onderzoek?

Zeer goed. De 25% komt overeen met de 28% van bijna een jaar geleden. De resultaten zijn dus herhaalbaar.

De peiling is afhankelijk van het vermogen van mensen om vaccinatieschade of sterfgevallen in te schatten. Dat betekent dat vaccinatieschade wordt onderschat.

Zelfs met deze onderschatting betekent dit dat het aantal sterfgevallen door vaccinatie op basis van deze peiling minstens 500,000 bedraagt ​​(aangezien 50% van de sterfgevallen door COVID-1 te wijten is aan ongeveer XNUMX miljoen mensen). Let op: dit is de berekeningsmethode met de blauwe pil (in tegenstelling tot de rode pil hierboven).

De 500,000 vaccinatiedoden zijn een heel geloofwaardig aantal.

Geloof me niet?

Doe je eigen enquête! Met een X-enquête krijg je snel een schatting.

Bestelling afronden deze nieuwe, eenvoudige methode om de omvang van het aantal sterfgevallen door vaccinatie te valideren.

Een andere manier om de gegevens te valideren, is door te kijken naar de consistentie tussen demografische gegevens. Bekijk dit eens:

Replicatiepogingen

Niemand zal proberen deze peiling te kopiëren. Ze zullen de factcheckers gebruiken om de Amerikaanse bevolking te misleiden en te laten geloven dat de peiling gebrekkig en bevooroordeeld is.

Daarom moet u zelf een poll houden als u het niet zeker weet.

Of ik kan het makkelijk voor u maken: de mensen die weigeren een onderzoek te repliceren, zijn de mensen die tegen u liegen.

Rasmussen is een zeer betrouwbare peilingorganisatie

Zij zijn de enige grote peilingorganisatie die niet in het verhaal wordt meegezogen.

Feit: Zij zijn de ENIGE peilingorganisatie die ooit deze vragen heeft gesteld. Controleer die maar eens!

Alle andere peilingorganisaties mogen dit soort vragen niet stellen, omdat ze verontrustende resultaten (ook wel 'de waarheid' genoemd) zouden opleveren.

Geloof je mij niet? Probeer het zelf!

Toen we probeerden reguliere opiniepeilers in te huren voor soortgelijke onderzoeken, kregen we beleefd te horen dat ons onderzoek niet kon worden uitgevoerd. Dit omdat datatransparantie simpelweg niet is toegestaan, omdat het de farmaceutische bedrijven zou irriteren als mensen de waarheid zouden weten.

Dit is de reden waarom niemand een ‘nauwkeurige’ enquête zal uitvoeren, omdat ze niet willen dat je weet dat Rasmussen boven verwachting presteerde.

Dus ze zullen proberen je te manipuleren en beweren dat de methodologie gebrekkig is, enzovoort. En toch verliest Rasmussen geen klanten. Als ze zo slecht zijn, waarom zijn ze dan nog steeds actief? En waarom laat niemand ons het "juiste" antwoord zien? Waarom wil geen enkel ander peilingbureau deze vragen stellen?

Kunnen we de feiten eens bekijken? Hier is een ranglijst van 538 (een gerenommeerd peilingsbureau):

Oeps! Rasmussen stond op #5. Kijk eens waar de LA Times, NY Times en Wash Post stonden. Oeps!

Of kijk eens naar deze afbeelding. Wie kwam het dichtst bij het exacte doel???

Hier is nog een voorbeeld:

Zie ook deze tweet van Rasmussen.

Dit is waarom ze bekritiseren Rasmussen op hun Wikipedia-paginaAls dat gebeurt, weet je dat je je doel voorbij bent, want Wikipedia wordt volledig beheerst door het verhaal.

Wikipedia maakt iedereen af ​​die tegen het verhaal ingaat, net als ik

Ik heb een levenslange ban van Wikipedia gekregen omdat ik heb verzocht mijn invoer te corrigeren.

Wist je dat ik van een goede kerel die werd beloond met een Nationale Zorgprijs Aangeboden door Hilary Clinton in Washington DC, om Wikipedia die prijs te laten verwijderen direct nadat ik me had uitgesproken tegen de vaccins. Dat is een feit dat gedocumenteerd staat in de Wikipedia-geschiedenis van mijn pagina. Controleer dat maar eens.

Het is duidelijk objectief bewijs dat als je het narratief betwist, ze je op Wikipedia zwartmaken. Lees dit artikel: Hoe Wikipedia mij in slechts 4 dagen tot een slecht persoon maakte.

Beloof me dan dat je nooit meer aan Wikipedia doneert. Je steunt valse overheidspropaganda wanneer je aan Wikipedia doneert. Ze reageerden niet op mijn klacht. Ze zijn geen objectieve bron van waarheid. Mijn bijdrage is daar gedocumenteerd bewijs van en je kunt het op de wayback machine verifiëren als je me niet gelooft.

De vraag die je moet stellen

Hoeveel mensen moeten er nog sterven voordat de New York tijden hun eigen peiling houdt?

Moeten we ervoor zorgen dat 80% van de Amerikaanse bevolking zich wil aansluiten bij een class action-rechtszaak voordat het Congres hoorzittingen houdt?

Mijn vraag is: wanneer zal de eerste Amerikaanse staat recordgegevens vrijgeven die voor elke persoon (alleen geïdentificeerd op basis van hun leeftijdscategorie) de vaccinatiegeschiedenis en de datum van overlijden (indien van toepassing) laten zien? Als een staat dat doet, weten we binnen 24 uur de waarheid. Zie mijn artikel over datatransparantie.

Het probleem is dat alleen de 'misinformatieverspreiders' oproepen tot het vrijgeven van de gegevens. Heb je ooit de New York tijden Een opiniestuk schrijven waarin wordt opgeroepen tot datatransparantie? Dat gaat niet gebeuren. Nooit. Zeker niet in mijn leven. Als er datatransparantie zou zijn, zou dat elke resterende geloofwaardigheid van de... De NY Times besteedt aandacht aan dit (al kleine) onderwerp.

Waarom is iedereen bang om de waarheid te weten?

Het antwoord is simpel: ze willen niet dat hun geloofwaardigheid in gevaar komt. Daarom zullen ze nooit oproepen tot datatransparantie over andere belangrijke gezondheidskwesties, zoals de vraag of vaccins (en de verkeerd benoemde vitamine K-injectie) autisme, ADHD, auto-immuunziekten, voedselallergieën, enz. veroorzaken. De cijfers zijn duidelijk dat ze dat wel doen, maar niemand zal hierover publiekelijk debatteren; RFK probeert al 20 jaar dit debat te voeren. Hun taak: jullie in het ongewisse laten door nooit te vragen om datatransparantie.

Het excuus dat het de privacy zou schenden, is complete onzin. Ik heb de gegevens van Medicare-patiënten openbaar gemaakt en niemand heeft geklaagd, dood of levend.

Wat gebeurt er nu

Wie zal als eerste met de vinger wijzen?

Zal dit onderzoek iets veranderen?

In elke rationele samenleving waarin de overheid het volk dient, zou dit onderzoek een groot verschil moeten maken.

Maar we zijn een samenleving waarin het Congres en de toezichthouders de farmaceutische bedrijven dienen, niet de mensen. Daarom houden ze de medische gegevens geheim en daarom... de farmaceutische bedrijven krijgen immuniteit, zelfs als ze jou geen immuniteit geven (met hun “vaccins”).

Wat moet er gebeuren voordat de wetgevers in het Congres actie ondernemen en eisen dat de gegevens over de volksgezondheid openbaar worden gemaakt, zodat mensen hun eigen onderzoek kunnen doen in plaats van op de wetenschap te vertrouwen?

Mijn voorspelling

De gezondheidsautoriteiten, de reguliere media, de medische gemeenschap, de CDC, de FDA en leden van het Congres zullen mensen misleiden en hen laten geloven dat de peiling onbetrouwbaar is. Ze zullen niet proberen de peiling te kopiëren.

Ze zullen wachten op het eerste moment waarop:

1. Minstens 15% van het Congres ondervindt zichtbaar schade door vaccinatie.
2. Een gezondheidsfunctionaris van de staat publiceert de recordgegevens zodat de gemeenschap kan bewijzen dat de vaccins een ramp waren (wat ongeveer een uur na de publicatie van de gegevens gebeurt). Helaas gaat niemand dit doen. Er is nergens in het land een eerlijke, moedige gezondheidsfunctionaris te vinden.
3. Minstens 60% van de Amerikanen is gewond geraakt door het COVID-vaccin.

Wie vertrouw je?

Het belangrijkste is om te bepalen wie u kunt vertrouwen.

Overweeg de volgende gemeenschappelijke kenmerken van degenen die het gangbare narratief aanhangen:

1. Ze weigeren met ons te debatteren om de conflicten op te lossen
2. Ze proberen onze standpunten te censureren voor het publiek
3. Ze proberen onze geloofwaardigheid te ondermijnen door bijvoorbeeld een lijst te publiceren met de ‘Desinformatie Dozijn’.
4. Ze verbergen de gegevens over de volksgezondheid voor het publiek, ook al zouden ze gemakkelijk openbaar gemaakt kunnen worden zonder iemands privacy te schenden. Dit zorgt ervoor dat iedereen moet speculeren over wat er werkelijk gebeurt.
5. Ze roepen nooit op tot transparantie van gegevens over de volksgezondheid, ook al zou dat leiden tot betere gezondheidsresultaten.
6. Als ze gevraagd wordt of ze zeer betrouwbare gegevens willen zien die aantonen dat ze het mis hebben, weigeren ze die te zien.
7. Op de vraag of ze geloven in datatransparantie van volksgezondheidsgegevens, weigeren ze te antwoorden
8. Als ze gevraagd worden uit te leggen hoe een onderzoek van een betrouwbare peilingsorganisatie een vaccinatieschadepercentage van 42% en 500,000 sterfgevallen kan aantonen, proberen ze van onderwerp te veranderen
9. Ze klagen dat desinformatie een groot probleem is, maar ze zouden het debat gemakkelijk in een keer kunnen beëindigen. hartslag door het vrijgeven van de openbare gezondheidsdossiers. Dat zullen ze niet doen.

Mijn enige wens

Als ik maar één wens had en maar één ding kon veranderen, zou het zijn om alle staatsgezondheidsautoriteiten te dwingen om de gegevens over de volksgezondheid publiceren zoals hier beschreven.

Dat ene ding zou onmiddellijk de corruptie aan het licht brengen en het vertrouwen van mensen in hun artsen, de reguliere medische gemeenschap, de FDA, CDC en NIH, de reguliere media, leden van het Congres, staatswetgevers en lokale gezondheidsautoriteiten vernietigen.

Samenvatting

Tot nu toe hebben de COVID-vaccins meer dan 500,000 Amerikanen het leven gekost.

Dit wordt te groot om te verbergen. Ik zal de komende maanden nog veel meer onverklaarbare zaken onthullen.

Ze zullen hetzelfde scenario blijven volgen: ze zullen artsen aanpakken die zich niet aan de regels houden, de mondkapjesplicht komt terug in Californië, alle debatten zullen worden geweigerd, de censuur en manipulatie zullen worden opgevoerd, ze zullen mensen blijven manipuleren om ze te laten geloven dat COVID terugkomt, dat vaccins hun kans op overlijden zullen verkleinen, enzovoort.

Maar de aandelenkoers van Moderna vertelt je wie de waarheid spreektDe aandelenkoers zal blijven dalen naarmate steeds meer mensen beseffen dat ze voor de gek zijn gehouden. Geld is een geweldige manier om je vertrouwen in een overtuiging te bepalen. Daarom heeft slechts één persoon op aarde (Saar Wilf) een van mijn debatuitdagingen geaccepteerd. En hij zal de prijs betalen.

En we hebben over minder dan 60 dagen een nieuwe analyse die iedereen met een open geest ervan zal overtuigen dat ze voorgelogen zijn. Die analyse kan door iedereen binnen 24 uur worden gerepliceerd met behulp van objectieve gegevens verzameld door eerlijke overheden. Het is supersimpel en overduidelijk wanneer je het aan iemand laat zien. Zodra die analyse is vrijgegeven, zullen we veel mensen zien die van kant wisselen en met de vinger wijzen.

In de tussentijd kan iedereen die een onafhankelijke ruwe schatting wil krijgen of het Rasmussen-onderzoek juist was of niet, gebruik de methode die ik in dit artikel beschrijfIk voorspel dat niemand in de mainstream media het zal doen, ook al kun je het in een paar minuten doen. Het is een ruwe schatting vanwege vooringenomenheid en speling in X-enquêtes, maar het geeft je een ruwe schatting.

En maak je geen zorgen dat er iets onverwachts met me gebeurt. Er werken nu een dozijn mensen in het geheim aan dit project en het loopt uitstekend. Dus als mij iets overkomt, verandert dat niets. De geest is uit de fles. Deze trein is niet te stoppen, zelfs niet als ik vroegtijdig kom te overlijden. Dat zou alleen maar meer aandacht vestigen op een probleem dat ze verborgen willen houden.

Oh, en nog één ding. Als ze echt een einde willen maken aan "misinformatie", hoeven ze alleen maar de recordcijfers voor elke Amerikaanse staat vrij te geven, zoals uitgelegd in dit bericht.

Is het niet grappig hoe het zijn toch alleen de verspreiders van desinformatie die oproepen tot transparantie over gegevens over de volksgezondheid? Niemand anders. Niet de media, de medische gemeenschap, artsen, Congresleden, enzovoort. Wat zegt dat? Het zegt je dat ze niet willen dat je de waarheid leert.

Blijf op de hoogte. Het beste moet nog komen!

BRON – STEVE KIRSCH in Nieuwsbrief van Steve Kirsch

STEVE KIRSCH