Kathy Gyngell van de Conservative Woman (TCW) schrijft: "Direct na zijn debat over de overmatige sterfgevallen van vorige dinsdag, heeft de bewonderenswaardig energieke en doelbewuste Andrew Bridgen MP toestemming gekregen om een ​​wetsvoorstel voor parlementaire soevereiniteit (referenda) in te dienen onder de tienminutenregel (die een achterbankparlementslid toestaat zijn of haar zaak voor een nieuw wetsvoorstel toe te lichten in een toespraak van maximaal tien minuten)."

Het doel van dit wetsvoorstel is 'ministers van de Kroon te verbieden een juridisch instrument te creëren of te implementeren dat niet in overeenstemming is met de soevereiniteit van het Britse parlement, tenzij het is goedgekeurd door middel van een referendum; en voor daarmee samenhangende doeleinden'. Het is direct relevant voor de verreikende bevoegdheden die het Pandemieverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie ons dreigt te ontnemen.

(De tweede lezing van dit wetsvoorstel, gepland voor 24 november, is cruciaal. Voorstanders zouden grote druk moeten uitoefenen op hun parlementsleden om aanwezig te zijn en in hun e-mails de bevoegdheden te vermelden die het verdrag de WHO over ons zal geven.)Bron).

Hier kunt u de bondige maar gedetailleerde uitleg van de heer Bridgen bekijken over waarom we zo'n wetsvoorstel nodig hebben:

https://youtube.com/watch?v=nhvr9_KGIzs%3Ffeature%3Doembed%26enablejsapi%3D1

Hier is de volledige tekst van Hansard:

Ik smeek om te verhuizen,

Dat toestemming wordt verleend om een ​​wetsvoorstel in te dienen om ministers van de Kroon te verbieden een juridisch instrument te maken of uit te voeren dat niet in overeenstemming is met de soevereiniteit van het Britse parlement, tenzij het is goedgekeurd door middel van een referendum; en voor daarmee samenhangende doeleinden.

Dit wetsvoorstel doet wat het belooft. Het doel ervan is de integriteit en soevereiniteit van dit grote Huis en deze grote natie te handhaven. Het zou bijvoorbeeld voorkomen dat een toekomstige regering de democratische wil van het Britse volk tenietdoet door ons terug te laten keren naar de Europese Unie zonder het publiek in een referendum te raadplegen. Sterker nog, het zou de regering ervan weerhouden ons zonder publieke toestemming in een unie te laten treden, en het zou de macht dichter bij het volk brengen.

Het wetsvoorstel zou echter ook een einde maken aan iets dat de bevolking van ons geweldige land momenteel bedreigt. Het zou de regering ervan weerhouden blindelings de wijzigingen van de Wereldgezondheidsorganisatie in de Internationale Gezondheidsregeling en de zogenaamde Post-Pandemische Overeenkomst te accepteren, iets wat ze blijkbaar van plan zijn te doen zonder zelfs maar dit Huis te raadplegen, laat staan ​​het publiek. De regering heeft zich aangesloten bij de onderhandelingen over het WHO-verdrag inzake pandemieparaatheid zonder dat er ook maar één woord over is gesproken. De enige keer dat we het in dit Parlement überhaupt hebben genoemd, was op 17 april van dit jaar tijdens een debat in Westminster Hall, dat werd afgedwongen door meer dan 156,000 burgers die een petitie ondertekenden. Een andere petitie om de wijzigingen in de IHR te verwerpen is gesloten, met meer dan 116,000 handtekeningen, maar er is nog geen tijd vrijgemaakt voor een debat.

Deze twee instrumenten zullen, indien nageleefd, bepalen hoe toekomstige regeringen zich kunnen voorbereiden op en reageren op noodsituaties. Naar mijn mening zou dat neerkomen op het overbodig maken van dit Huis. Als dit verdrag en de wijzigingen in de IHR worden voortgezet, zullen ze de relatie tussen burger en staat fundamenteel veranderen. Ze zullen zich afkeren van een parlementaire democratie, waar de wereld al eeuwenlang jaloers op is, en zich richten op een autocratische dictatuur onder leiding van de niet-gekozen en onverantwoordelijke directeur-generaal van de WHO. Diezelfde organisatie is beschuldigd van ongepaste Chinese invloed, en van ernstig wanbeheer en het verdoezelen van de verspreiding en oorsprong van covid-19. Diezelfde organisatie wordt grotendeels gefinancierd door commerciële en private belangen en geniet diplomatieke immuniteit voor haar werknemers en families. Wat kan er misgaan?

Mijn kiezers in Noordwest-Leicestershire stemden in 2016 voor een vertrek uit de Europese Unie – sterker nog, ik heb er ook campagne voor gevoerd – maar ze stemden niet met tienduizenden voor een vertrek uit de EU, alleen maar om onderworpen te worden aan een nog autocratischer en onverantwoordelijker orgaan dat de soevereiniteit van dit Huis en van onze bevolking afpakt. We stemden voor een vertrek uit de Europese Unie om de controle terug te krijgen, niet om die over te dragen aan de WHO of wie dan ook. We zijn allemaal gekozen door onze kiezers om hen te vertegenwoordigen en namens hen te spreken, dus als het gaat om hun soevereiniteit en de bescherming van hun vrijheden en rechten, is het zeker onze verantwoordelijkheid om die rechten en privileges te verdedigen. We zijn slechts voor een korte periode de hoeders van die macht en soevereiniteit, waarna deze bij de volgende verkiezingen intact aan het volk moet worden teruggegeven, zodat zij opnieuw kunnen beslissen wie hen de volgende parlementaire periode zal vertegenwoordigen.

Als het gaat om het opgeven van soevereiniteit, moet die beslissing altijd teruggaan naar het volk, en daarvoor is een referendum nodig. Het volk moet beslissen of het zijn soevereiniteit wil opgeven, en in dit geval of het wil dat de directeur-generaal van de WHO de controle over zijn leven krijgt, in plaats van de zittende regering. Het opgeven van die bevoegdheden zou niets minder dan een verwaarlozing van onze plichten zijn.

De WHO wil graag het beeld schetsen dat het verdrag en de amendementen alleen maar draaien om natiestaten die in harmonie samenwerken om dodelijke ziekteverwekkers te bestrijden, terwijl ze in feite een machtsgreep zijn van een onverantwoordelijke elite. Ze willen daar geen debat over; ze zouden het met alle plezier via de achterdeur laten passeren zonder dat er ook maar een woord over gerept wordt. Dat is niet mijn idee van een open parlementaire democratie. De directeur-generaal van de WHO krijgt de mogelijkheid om een ​​noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale zorg uit te roepen – het acroniem is PHEIC, mevrouw de vicevoorzitter – en absolute macht te nemen om de levens van alle burgers van onze soevereine natie te controleren. Dat is een machtsgreep, niet alleen in dit land, maar in alle landen wereldwijd die zich aansluiten.

De nieuwe bevoegdheden die de WHO krijgt, omvatten de vrijheid om een ​​pandemie uit te roepen – of zelfs de mogelijkheid van een pandemie – waarna alle besluitvormingsbevoegdheden onder controle van de WHO vallen. De bevoegdheden omvatten ook de mogelijkheid om een ​​noodsituatie te melden vanwege menselijke pathogenen, dierlijke pathogenen, een waargenomen milieubedreiging of zelfs het risico op een van de bovenstaande; en de vrijheid om lockdownbeperkingen op te leggen aan alle individuen in de lidstaten en vaccinaties of andere medicijnen verplicht te stellen, zoals vaccins die binnen 100 dagen worden geproduceerd door menselijke proeven over te slaan en veiligheids- en werkzaamheidstests tot het uiterste te beperken. Bovendien zou de WHO de bevoegdheid nastreven om het gebruik van bepaalde medicijnen in medische noodsituaties te specificeren en andere te verbieden – om te beslissen over de gezondheidszorg voor iedereen, waarbij lokale artsen gedwongen worden de WHO-decreten op te volgen. De bevoegdheid om een ​​wereldwijd gezondheidspaspoort te eisen, zou ook worden gegeven aan de niet-gekozen bureaucraten in Genève. Landen zouden verplicht worden om de pers en sociale media te bewaken en te censureren, zodat er geen afwijkende stemmen gehoord kunnen worden. Het schrappen van de clausule over mensenrechten is onvergeeflijk.

De aanbevelingen die de WHO tijdens de covid-19-pandemie uitbracht, waren precies dat: aanbevelingen. Het waren adviserende aanbevelingen, en het was aan soevereine regeringen en soevereine parlementen om ze te implementeren of te negeren – Zweden koos er moedig en succesvol voor om ze te negeren. Dit verdrag zou de aanbevelingen van de WHO verplicht stellen zonder debat in dit Huis, of in welke andere gekozen Kamer van Naties dan ook die deze gebrekkige overeenkomsten ondertekent.

Zoals George Santayana zei: degenen die de lessen uit de geschiedenis niet leren, zijn gedoemd ze te herhalen. Ik maak me ernstige zorgen dat de WHO zelf geen lessen uit de vorige pandemie heeft geleerd, aangezien ze haar aanbevelingen tijdens de pandemie niet eens zal laten herzien. Zo zeker is het dat haar advies absoluut perfect was – terwijl we uit onafhankelijk uitgevoerde onderzoeken weten dat het een litanie van rampen, lockdowns, verplichte experimentele vaccins en mondkapjes was, die allemaal enorme schade aan onze bevolking en economie hebben toegebracht. We lopen het risico deze organisatie nog meer bevoegdheden te geven om zichzelf te overbelasten en die catastrofale fouten te herhalen.

Willen we echt een herhaling van de door de WHO aanbevolen maatregelen die hebben geresulteerd in een stijging van de staatsschuld met 400 miljard pond, die een verwoestende inflatie hebben veroorzaakt, om nog maar te zwijgen van de enorme wachtlijsten in de NHS, een miljoen jongeren die geestelijke gezondheidszorg nodig hebben en de schade aan de opleiding en ontwikkeling van onze kinderen? Dat roept de vraag op: waarom zou iemand in vredesnaam bereid zijn onze soevereiniteit op te geven zonder dit Huis of de bevolking te raadplegen? Daar ben ik niet tevreden mee, en ik vermoed dat veel collega's hier vandaag mijn zorgen delen – of misschien denken sommigen van hen, net als degenen die tijdens de vorige pandemie de regelgeving bepaalden, dat de regels niet op hen van toepassing zouden zijn. Ik kan de geachte afgevaardigden en geachte afgevaardigden verzekeren dat ze dat wel zullen doen.

De democratie die we ons hele leven als vanzelfsprekend hebben beschouwd, wordt nu bedreigd, maar niet door binnenvallende legers uit vijandige landen. Nee, onze democratie wordt bedreigd door de schijnbare corruptie en het verval van onze eigen overheidsinstellingen, die deze machtsgreep mogelijk maken. Leden van deze Kamer mogen nooit vergeten dat wij dienaren van het volk zijn, niet hun meesters, en dat de dienaren hun meesters nooit mogen verraden.

Naar mijn mening verdient iedereen die een van deze WHO-instrumenten steunt – ik weiger om een ​​van de instrumenten een overeenkomst te noemen, omdat ik er niet mee heb ingestemd, en de mensen van Noordwest-Leicestershire ook niet; sterker nog, ik denk dat de meerderheid van mijn kiezers nooit met deze instrumenten zou instemmen – en elk lid van dit Parlement dat deze bevoegdheden zou overdragen aan een zo in diskrediet geraakte organisatie als de WHO, geen zetel in deze Kamer of in welke gekozen vergadering dan ook ter wereld.

Concluderend, zelfs maar overwegen om dit soort bevoegdheden aan dit soort organen, die niet alleen de democratische rechten beïnvloeden, maar ook de mensenrechten van elke man, vrouw en kind in ons land, zonder referendum over te dragen, zou ronduit catastrofaal zijn. Men heeft gezegd dat dit zou leiden tot één wereldregering. In werkelijkheid is het veel erger; het zal een werelddictatuur worden. Dit verdrag ondertekenen en ons binden aan de WHO zonder er ook maar één debat over te voeren, zonder er ook maar één keer over te stemmen, of het grote publiek te vragen wat zij denken dat het lidmaatschap van de Europese Unie in vergelijking daarmee een democratisch paradijs zou maken. Daarom hebben we dit wetsvoorstel nodig. Ik ben me ervan bewust dat, met het dreigende vooruitzicht van prorogatie, het wetsvoorstel, zelfs als de Kamer mijn motie vandaag steunt, over een paar dagen zal worden verworpen. Maar zoals het gezegde luidt: ik kom terug.

Vraag gesteld en akkoord.

Besteld,

Dat Andrew Bridgen en de heer Philip Hollobone het wetsvoorstel indienen.

Andrew Bridgen diende vervolgens het wetsvoorstel in.

Wetsvoorstel voor de eerste keer gelezen; zal op vrijdag 24 november voor de tweede keer worden gelezen en worden afgedrukt (wetsvoorstel 377).

-------------------

Bron Kathy Gyngel TCW 30 oktober 2023