Biomedisch wetenschapper Simon Lee betoogt dat er mensen zijn die begrijpen dat "het globalistische establishment tot in het diepst van hun ziel verrot is". Ze zijn de konijnenholen ingedoken en hebben zich verdiept in alles, van de Titanic tot de maanlandingen, maar "als je ze probeert te vertellen dat virussen niet echt zijn, worden ze gek." Dit is wat men noemt "paarse pillen": één voet in het rode kamp en één voet in het blauwe kamp. Er is een uitdaging gelanceerd om het virus op te lossen, er is geen virusdebat en tot nu toe zijn er geen wetenschappers die de rode pil accepteren. "Ben je klaar om de rode pil te nemen?", vraagt hij.
De virusuitdaging: een gids voor mensen met paarse pillen
door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker, Anew UK
Heb jij last van paarse pillen?
James Delingpole schreef onlangs een briljant en tot nadenken stemmend stuk getiteld "Discrediting Our Cause", waarin hij het concept van de "purple-pilled" introduceerde. Wie zijn volgens Delingpole:
"Fairweather Awake-types – ik noem ze de 'paarse pillen', omdat ze, hoewel ze min of meer de rode pil hebben genomen, nog steeds een voet in het kamp van de blauwe pillen willen houden omwille van de oude tijden – dat er complottheorieën de ronde doen die gewoonweg te ver gaan. Ze zijn zo dwaas, deze meer bizarre complottheorieën, dat alleen al erover praten 'onze' zaak in diskrediet brengt."
Dit zette mij aan het denken (zoals prikkelende artikelen dat doen) over de oorlog tegen het virus.
Vroeger geloofde ik in virussen. Ik heb zelfs jarenlang diagnostische tests voor virussen uitgevoerd in een ziekenhuislaboratorium. Ik heb nooit in die onzin over covid geloofd toen het in 2020 begon, maar toen geloofde ik nog steeds dat coronavirussen echt bestonden. Ik geloofde echter niet dat ze iets ernstigers konden veroorzaken dan een gewone verkoudheid.
Ik was me ervan bewust dat sommige mensen niet geloofden dat virussen echt waren en dat de afbeeldingen van vermeende virussen in feite meestal exosomen waren, deeltjes die worden geproduceerd door beschadigde en afstervende cellen.
Daarom besloot ik deze beweringen zelf te onderzoeken en begon ik gedetailleerd onderzoek te doen naar de fundamentele wetenschap die ten grondslag zou liggen aan de diagnostische testen die ik vroeger uitvoerde.
Ik ontdekte een aantal briljante mensen, zoals het Kiwi-echtpaar Dr. Sam Bailey MD en Dr. Mark Bailey MD, Mike Stone en zijn briljante viroLIEgy-website, Dr. Thomas Cowan MD, Dr. Andrew Kaufman MD, Christine Massey MSc, Dr. Stefano Scoglio PhD. Er zijn nog veel meer mensen (zie de ondertekenaars van de virusuitdaging verderop). Ik besefte al snel dat virologie een frauduleuze pseudowetenschap is en dat er geen goed bewijs is voor het bestaan van pathogene menselijke virussen.
Ik ben gewend om met de "normies" en "sheeple" te discussiëren over alles wat met covid te maken heeft, maar nu wordt er vooral gediscussieerd met zogenaamde "truthers" die zichzelf als red-pilled beschouwen. In werkelijkheid zijn deze virusgelovigen wat Delingpole de "Purple-pilled" noemt.
Ja, ze begrijpen dat het globalistische establishment tot op het bot verrot is en ze hebben misschien onderzoek gedaan naar een aantal echte complottheorieën, zoals de moord op JFK, de maanlandingen, 9/11, de Titanic (ja, echt! Zoek het eens uit), etc. Maar als je ze probeert te vertellen dat virussen niet echt zijn, worden ze gek.
"Als je accepteert – zoals alle redpil-gebruikers moeten doen omdat het de basis is van het Wakkere bewustzijn – dat de wereld zoals die aan ons is verkocht een weefsel is van leugens, halve waarheden en misleidingen, dan volgt daaruit vanzelfsprekend dat alles wat we denken te weten over de wereld potentieel bedrieglijk is." James Delingpole
Blijkbaar is de misleidende aard van virologie voor sommigen een rode pil te veel. Het gelekte genetisch gemanipuleerde SARS-CoV-2 biowapen uit het lab is een geweldig verhaal, maar het is complete sciencefiction-onzin.
De samenzweerders en hun handlangers in de mainstream media zijn er maar al te blij mee dat mensen deze onzin geloven, en daarom laten ze dit verhaal nu de vrije loop. Het kan ze werkelijk niets schelen of je gelooft dat het "virus" van nature voorkomt of genetisch gemanipuleerd is in een laboratorium. Het enige wat ze willen, is dat je gelooft dat dit denkbeeldige virus echt is.
Ze zullen hoogstwaarschijnlijk nooit de volledige omvang van hun leugens en bedrog toegeven, vooral omdat het waarschijnlijk lijkt dat ze van plan zijn om steeds weer dezelfde truc uit te halen. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor het uitgelekte sciencefictionverhaal over een genetisch gemanipuleerd SARS-CoV-2-biowapen in een beperkt lab.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen bereid zijn om alles wat ze dachten te weten, opnieuw te beoordelen door naar het bewijs te kijken. Kennis die de officiële versie van de gebeurtenissen tegenspreekt, is moeilijk te verkrijgen, omdat "je te maken hebt met een enorm, ingewikkeld en goed gefinancierd systeem van georganiseerde misleiding".
Je geloofssysteem mag nooit onwrikbaar zijn en je moet altijd open-minded zijn, vooral wanneer je met nieuw bewijs wordt geconfronteerd. Het is behoorlijk schokkend om te zien hoe mensen die zichzelf als red-pil-leden beschouwen, als normale mensen denken als het om virussen gaat.
Het is intellectueel niet langer houdbaar voor iemand met een redelijke mate van nieuwsgierigheid, scepsis en intelligentie om nog steeds in pathogene menselijke virussen te geloven. Zoals Delingpole het stelt:
"Als je de waarheid van ook maar één samenzweringstheorie hebt geaccepteerd, ongeacht welke, dan heb je afstand gedaan van het recht om welke andere samenzwering dan ook verboden terrein te verklaren."
Als je al hebt geaccepteerd dat "er krachten zijn die zo corrupt, machtig, sluw, vastgeroest en kwaadaardig zijn dat ze je vrolijk en blij hebben voorgelogen over iets heel groots", waarom kun je dan niet accepteren dat ze ook over virussen liegen? Waarom is dat een stap te ver?
Veel mensen die zogenaamd de rode pil hebben genomen, klampen zich dogmatisch vast aan de valse overtuiging dat het "geen virus"-standpunt een psychologische operatie is die bedoeld is om "onze zaak" in diskrediet te brengen. Deze mensen hebben duidelijk niet het nodige onderzoek gedaan om de volledige omvang van de leugens te begrijpen die zijn gebruikt om een pseudopandemie te creëren.
Een zekere mate van nederigheid is misschien wel op zijn plaats voor sommigen die moeten toegeven dat ze fout zaten (zoals Dr. Mike Yeadon PhD zo vriendelijk heeft gedaan), maar "steek er wat tijd in en je komt er uiteindelijk wel" en de waarheid zal aan het licht komen.
"In plaats van het verzet te verenigen, heeft de brede frontstrategie van 'pragmatisme en eenheid' dat verzet verdeeld en geneutraliseerd door een aanzienlijk deel ervan in afzonderingsruimten te lokken. Al die mensen die hebben aangevoeld dat er iets mis is en nu gretig zijn om te weten wat dat is, worden in een val gelokt... Die val is in wezen een staat van gecontroleerde onwetendheid."
James Delingpole
Sommigen beweren dat het "geen virus"-standpunt potentiële bondgenoten zou kunnen vervreemden. De waarheid, de hele waarheid, en niets dan de waarheid, zou nooit een fatsoenlijk mens mogen vervreemden, vooral niet degenen die zichzelf als "waarheidsgetrouwen" beschouwen.
De uitdaging om geen 'virus' te hebben
De No "Virus" Challenge werd oorspronkelijk bedacht door Dr. Tom Cowan, in samenwerking met Dr. Mark Bailey en Dr. Kevin Corbett. Inmiddels zijn er vele andere gelijkgestemde ondertekenaars.
Het werd opgericht om de virologie uit te dagen en hun methoden op de proef te stellen. Het is ook bedoeld om de virologie tegemoet te komen.
De ondertekenaars willen dat de virologie met behulp van hun eigen methoden aantoont dat ze daadwerkelijk onafhankelijk exact dezelfde resultaten kunnen reproduceren en repliceren, ook al zijn ze niet op de hoogte van de verschillende monsters die ze testen.
Als virologen werkelijk geïnteresseerd zijn in het volgen van de wetenschappelijke methode en het uitvoeren van de juiste controle-experimenten (die vanaf het begin uitgevoerd hadden moeten worden), dan is er absoluut geen reden om deze uitdaging niet aan te gaan.
Het virusdebat beslechten
Centraal in de covid-pseudopandemie staat de algemeen aanvaarde wijsheid dat virussen, gedefinieerd als replicerende, met proteïnen omhulde stukjes genetisch materiaal (DNA of RNA), als onafhankelijke entiteiten in de echte wereld bestaan en ziekten kunnen veroorzaken die van persoon op persoon kunnen worden overgedragen.
Er wordt algemeen aangenomen dat deze vermeende deeltjes, met hun eiwitcoating en genetisch materiaal erin, levende cellen infecteren, zich in deze levende cellen vermenigvuldigen, weefselschade veroorzaken wanneer ze de cel verlaten en zo ziekte en soms de dood van de gastheer kunnen veroorzaken. Deze vermeende virusdeeltjes zouden vervolgens overgedragen kunnen worden op andere mensen, waardoor ook zij ziek worden.
Miljarden zijn er gedurende een eeuw aan experimenten, studies en interventies besteed aan deze "oorlog tegen virussen". Deze overtuiging heeft de koers van onze wereld fundamenteel veranderd en grote delen van de mensheid negatief beïnvloed, dus het is hoog tijd dat deze theorie op de proef wordt gesteld.
Al tientallen jaren beweren veel objectieve artsen en wetenschappers dat virologie gebaseerd is op een aantal fundamentele misvattingen. Ze stellen dat de beelden van "virussen" in feite de natuurlijke en onvermijdelijke afbraakproducten zijn van gestreste en/of dode en stervende weefsels en geen onafhankelijke, exogene, pathogene entiteiten zijn zoals vaak wordt beweerd.
Ze zijn dus geen ziekteverwekkers, ze zijn niet schadelijk voor andere mensen en er zijn geen rationele of wetenschappelijke redenen om maatregelen te nemen om uzelf of anderen ertegen te beschermen.
Dataverzameling is geen wetenschap
Gecontroleerde en falsifieerbare hypothesegedreven experimenten vormen de kern van de wetenschappelijke methode. Publicaties in de virologie daarentegen zijn meestal beschrijvend van aard.
Dr. Edward R. Dougherty, wetenschappelijk directeur van het Center for Bioinformatics and Genomic Systems Engineering, schreef over de epistemologische crisis in de genomica in 2015:
High-throughput-technologieën zoals genexpressie-microarrays hebben geleid tot de accumulatie van enorme hoeveelheden data, vele malen groter dan tot nu toe denkbaar was. Maar de accumulatie van data is geen wetenschap, evenmin als de a posteriori rationele analyse van data.
Dr. Dougherty waarschuwde dat “hedendaags genomisch onderzoek vaak niet voldoet aan de basisvereisten van die epistemologie en daardoor geen geldige wetenschappelijke kennis oplevert.”
Dataverzameling is geen wetenschap. Het verzamelen van data vervangt niet de vereiste van bewijs dat voldoet aan de wetenschappelijke methode, die een geldige onafhankelijke variabele (d.w.z. gezuiverde/geïsoleerde deeltjes) vereist om oorzaak en gevolg te bepalen. Indirect computergegenereerd bewijs kan het benodigde directe fysieke bewijs niet vervangen. De reeksen DNA- en RNA-letters in een databank vertellen ons weinig tot niets van waarde.
Virusdeeltjes zijn niet geïsoleerd
Het belangrijkste argument dat de theorie over pathogene virussen onjuist is, is dat geen enkel gepubliceerd wetenschappelijk artikel ooit heeft aangetoond dat deeltjes die voldoen aan de definitie van virussen, rechtstreeks zijn geïsoleerd en gezuiverd uit weefsels of lichaamsvloeistoffen van een ziek mens of dier.
Er bestaat algemene overeenstemming over het feit dat virologen deze deeltjes niet daadwerkelijk kunnen ‘isoleren’. Zij misbruiken deze term om er iets anders mee aan te duiden dan de scheiding van één ding van alle andere dingen.
Voorstanders van de virale mythe hebben moeite met het begrijpen van de betekenis van het woord "isolatie". Volgens het Merriam-Webster woordenboek wordt het gedefinieerd als "de handeling om iets van andere dingen te scheiden: de handeling om iets te isoleren" en wordt isoleren gedefinieerd als "selecteren uit andere, met name: scheiden van een andere substantie om zuiver of in een vrije toestand te verkrijgen".
Isolatie betekent NIET de combinatie van meerdere elementen. Geen enkel woordenboek definieert isolatie/isolaat als het mengen van meerdere stoffen in een celkweek. Dat is wat virologen ermee bedoelen.
Van daadwerkelijk geïsoleerde en gezuiverde deeltjes is niet aangetoond dat ze zich kunnen vermenigvuldigen, ziektes kunnen veroorzaken of besmettelijk zijn. Ze voldoen daarom niet aan de definitie van een virus.
Het ‘bewijs’ van virussen dat in de vorm van ‘genomen’ en dierproeven wordt gepresenteerd, is afkomstig van methodologieën die niet over voldoende controle beschikken zoals de wetenschappelijke methode dat wel doet.
Valse genomen
We moeten geloven dat A, C, T en G's in een computerdatabase al het bewijs vormen dat nodig is om het bestaan van een 'virus' aan te tonen. Een gezuiverd en geïsoleerd 'virus' is niet nodig als de computer een theoretisch genoom van een onzichtbare entiteit samenstelt.
Dr. Charles Calisher en 13 andere ervaren virologen waarschuwden in 2001:
"Een reeks DNA-letters in een databank vertelt weinig tot niets over hoe een virus zich vermenigvuldigt, welke dieren het bij zich dragen, hoe het mensen ziek maakt, of antilichamen tegen andere virussen ertegen kunnen beschermen. Alleen al het bestuderen van sequenties is als proberen te bepalen of iemand een slechte adem heeft door naar zijn vingerafdrukken te kijken."
Het originele "SARS-COV-2"-genoom is een frauduleuze samenstelling, geproduceerd uit de ongezuiverde bronchiale alveolaire lavagevloeistof van één persoon die in een zwaar vervuilde Chinese stad woont. Elk ander zogenaamd gemuteerd genoom is gebaseerd op deze frauduleuze constructie. Deze monsters bevatten genetisch materiaal van talloze bacteriën, schimmels, parasieten en de menselijke patiënt. Als het monster celgekweekt is, bevat het ook het toegevoegde dierlijke DNA van de cellijn, evenals het foetale runderserum dat in het medium is gebruikt.
Alle "virale" sequenties zijn hoogstwaarschijnlijk niets meer dan een mengsel van menselijk, dierlijk, bacterieel, schimmelachtig en andere onbekende bronnen van genetisch materiaal. Deze RNA-mengsels worden "viraal" genoemd en toegevoegd aan een database om een "virale" bibliotheek op te bouwen. Er is geen enkel bewijs dat dit RNA ooit van een "virus" afkomstig is.
Het is niet mogelijk om gezuiverde en geïsoleerde deeltjes van "SARS-COV-2" te kopen, die rechtstreeks afkomstig zijn uit de lichaamsvloeistoffen van een ziek mens. Je kunt echter wel in een laboratorium gecreëerde brouwsels van celculturen kopen die vermoedelijk deze ongrijpbare entiteit, bekend als "SARS-COV-2", bevatten.
Wat "viraal" RNA betreft, verkopen sommige bedrijven in het laboratorium gekweekte brouwsels van cellen en beweren dat er "viraal" RNA in zit. Interessant genoeg staan ze niet achter de juistheid van de beweringen, zoals vermeld in de productinformatie van het "virale" RNA-product. Een bedrijf dat beweert "viraal" RNA te verkopen, bewijst niet dat het daadwerkelijk "viraal" RNA verkoopt, vooral niet wanneer het bedrijf de juistheid van de beweringen over zijn producten niet onderbouwt.
Logische drogreden
Een drogreden die vaak wordt gebruikt door virusgelovigen, is het verschuiven van de bewijslast. Ze eisen dat degenen onder ons die virologie in twijfel trekken, een alternatieve hypothese moeten bedenken om te verklaren waarom mensen ziek worden. Sterker nog, het is aan degenen die beweren dat "virussen" bestaan om hun bewering te staven met bewijs dat het bestaan van deze overdraagbare pathogene deeltjes aantoont.
De uitdaging is om hun hypothese dat ‘virussen’ bestaan en ziekten veroorzaken te testen door de juiste gecontroleerde experimenten uit te voeren die vanaf het begin door virologen hadden moeten worden uitgevoerd.
Het is niet nodig om een alternatieve hypothese te formuleren over wat de ziekte veroorzaakt om de huidige ‘virale’ hypothese te ontkrachten.
Er zijn talloze factoren die ziekte kunnen veroorzaken. Covid-19 is niet één enkele ziekte met slechts één oorzaak, het is een verkeerde diagnose op basis van het ontbreken van nieuwe of specifieke symptomen, en frauduleuze en onbetrouwbare testresultaten.
PCR-testresultaten zijn 100% onnauwkeurig, aangezien er nog nooit een PCR-test is gekalibreerd en gevalideerd tegen gezuiverde en geïsoleerde deeltjes waarvan wordt aangenomen dat het "virussen" zijn. De FDA had "geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV-virus" en Drosten ontwikkelde de frauduleuze PCR op wonderbaarlijke wijze "zonder dat er virusmateriaal beschikbaar was", maar gebruikte in plaats daarvan "synthetische nucleïnezuurtechnologie".
Dr. Sam Bailey gooit de handschoen op
Volgens Dr. Sam Bailey MD moeten de volgende experimenten succesvol worden afgerond voordat de virustheorie als feitelijk kan worden beschouwd:
1. Een uniek deeltje met de kenmerken van een virus wordt gezuiverd uit de weefsels of vloeistoffen van een ziek levend wezen. De te gebruiken zuiveringsmethode is ter beoordeling van de virologen, maar elektronenmicroscopische opnamen moeten worden verstrekt om de succesvolle zuivering van morfologisch identieke vermeende virusdeeltjes te bevestigen.
2. Het gezuiverde deeltje wordt biochemisch gekarakteriseerd op basis van zijn eiwitcomponenten en genetische sequentie.
3. Er is bewezen dat deze genetische sequenties de proteïnen coderen.
4. Uit onderzoek is gebleken dat de gezuiverde virusdeeltjes op zichzelf, via een natuurlijke blootstellingsroute, bij proefpersonen dezelfde ziekte veroorzaken, bij gebruik van geldige controles.
5. Vervolgens moeten de deeltjes opnieuw succesvol worden geïsoleerd (door middel van zuivering) uit het testsubject uit stap 4 hierboven, en moet worden aangetoond dat ze exact dezelfde kenmerken hebben als de deeltjes die in stap 1 zijn gevonden.
Alle pogingen om het bovenstaande aan te tonen zijn tot nu toe mislukt.
Virologen beweren dat "virussen" niet in voldoende aantallen in de weefsels van een ziek persoon of dier kunnen worden aangetroffen om een dergelijke analyse mogelijk te maken. Dit slaat nergens op. Deze deeltjes zouden in voldoende aantallen aanwezig zijn om bij het individu ziekte te veroorzaken en de ziekte ook op andere mensen over te dragen. Dus waarom kunnen ze niet ter plaatse worden aangetroffen?
De virusuitdaging stelt voor om de virologen tegemoet te komen:
In eerste instantie stellen we voor om de huidige methoden te testen. De virologen beweren dat deze pathogene virussen in onze weefsels, cellen en lichaamsvloeistoffen voorkomen, omdat ze beweren de effecten van deze zogenaamd unieke deeltjes in verschillende celculturen te zien. Dit proces noemen ze 'isolatie' van het virus. Ze beweren ook dat ze met behulp van elektronenmicroscopie deze unieke deeltjes in de resultaten van hun celculturen kunnen zien.
Ten slotte beweren ze dat elke "soort" pathogeen virus zijn eigen unieke genoom heeft, dat ofwel rechtstreeks uit de lichaamsvloeistoffen van de zieke persoon ofwel uit de resultaten van een celkweek kan worden gesequenced. We vragen nu de virologische gemeenschap om te bewijzen dat deze beweringen geldig, wetenschappelijk en reproduceerbaar zijn.
Laten we, in plaats van ons te verliezen in een zinloos verbaal gevecht, dit argument de kop indrukken door duidelijke, precieze, wetenschappelijke experimenten uit te voeren die zonder enige twijfel zullen aantonen of deze beweringen geldig zijn.”
Het Virus-uitdagingsvoorstel
De ondertekenaars van de virusuitdaging stellen het volgende experiment voor als eerste stap om te bepalen of er zoiets als een pathogeen menselijk virus bestaat…
"STAP EEN Wereldwijd zouden vijf virologielaboratoria aan dit experiment deelnemen en geen van hen zou de identiteit van de andere deelnemende laboratoria kennen. Er wordt een monitor aangesteld om alle stappen te begeleiden. Elk van de vijf laboratoria ontvangt vijf neuskeelholtemonsters van vier categorieën mensen (d.w.z. 5 monsters per laboratorium), die: 5) momenteel geen medische diagnose hebben of daarvoor worden behandeld; 20) de diagnose longkanker hebben gekregen; 1) de diagnose influenza A hebben gekregen (volgens erkende richtlijnen); of die 2) de diagnose 'COVID-3' hebben gekregen (via een PCR-test of laterale flow assay).
De diagnose (of 'niet-diagnose') van elke persoon wordt onafhankelijk geverifieerd en de pathologierapporten worden beschikbaar gesteld in het onderzoeksrapport. De laboratoria zijn niet op de hoogte van de aard van de 20 monsters die ze ontvangen. Elk laboratorium zal vervolgens proberen de betreffende virussen (Influenza A of SARS-CoV-2) uit de monsters te 'isoleren' of concluderen dat er geen pathogeen virus aanwezig is.
Elk laboratorium zal foto's tonen die het CPE (cytopathisch effect) documenteren, indien aanwezig, en elke stap van het kweekproces en de gebruikte materialen duidelijk uitleggen, inclusief volledige details over de controles of 'schijninfecties'.
Vervolgens zal elk laboratorium onafhankelijk geverifieerde elektronenmicroscoopbeelden verkrijgen van het "geïsoleerde" virus, indien aanwezig, evenals beelden die de afwezigheid van het virus aantonen (vermoedelijk bij gezonde mensen en mensen met longkanker). De elektronenmicroscopist is ook niet op de hoogte van de aard van de monsters die hij analyseert. Alle procedures worden zorgvuldig gedocumenteerd en gemonitord.
STAP TWEE Alle monsters worden vervolgens opgestuurd voor genomische sequentiebepaling en wederom blijven de operators onwetend over de aard van hun monsters. Als 5 laboratoria materiaal ontvangen van hetzelfde monster van een patiënt met de diagnose COVID-19, zou elk laboratorium IDENTIEKE sequenties van het vermeende SARS-CoV-2-genoom moeten rapporteren.
Aan de andere kant zou dit genoom niet in andere monsters aangetroffen mogen worden. (Opmerking: deze verklaring is een korte schets van de voorgestelde experimenten – een volledig gedetailleerd protocol zou uiteraard ontwikkeld en overeengekomen moeten worden door de laboratoria en ondertekenaars.)
Als de virologen er niet in slagen een bevredigend resultaat te behalen uit bovenstaand onderzoek, dan zullen hun beweringen over het detecteren van "virussen" ongegrond blijken te zijn. Alle maatregelen die naar aanleiding van deze beweringen zijn genomen, moeten onmiddellijk worden stopgezet. Als ze in deze eerste taak slagen, moedigen we hen aan om door te gaan met de vereiste zuiveringsexperimenten om overtuigend bewijs te verkrijgen voor het bestaan van virussen.
Het is in ieders belang om de kwestie van isolatie, en het bestaan zelf, van vermeende virussen zoals SARS-CoV-2 aan te pakken. Dit vereist bewijs dat het binnendringen van morfologisch en biochemisch virusachtige deeltjes in levende cellen zowel noodzakelijk als voldoende is om het ontstaan van identieke deeltjes te veroorzaken, die besmettelijk en ziekteverwekkend zijn.
Wij stellen uw steun en feedback voor dit initiatief op prijs.
Ondertekenaars,
Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy, PhD Prof. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, NDoc Michael Yeadon, PhD
Elke takers?
De uitdaging is dus uitgezet. Zijn er wetenschappers die het accepteren? Tot nu toe blijkbaar niet.
En hoe zit het met jou? Ben jij er al klaar voor om de rode pil tegen virussen te slikken? Het is geen bittere pil, dus een lepeltje suiker is niet nodig om het door te slikken. Alleen een beetje nederigheid in sommige gevallen.
Referenties
1) James Delingpole: Hoe red-pilled-arbiters van de waarheid onze zaak in diskrediet brengen DOOR RHODA WILSON OP 30 AUGUSTUS 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) HET VIRUSDEBESLECHTEN 14 juli 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Over de epistemologische crisis in de genomica. Edward R. Dougherty. Curr Genomics. 2008 april; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Het ‘virus’ van de zonde. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) De Geen-Virus-Uitdaging. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Simon Lee is een gepubliceerd biomedisch wetenschapper met meer dan 30 jaar ervaring in zijn vakgebied, waarvan bijna tien jaar in de virologie. Simon is wetenschappelijk medewerker bij Anew UK.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Opiniepagina's
CDC: "Geen enkel virus geïsoleerd". Artikel: "De opkomende pandemie: van corona tot kanker"
Door Rosanne Lindsay, traditioneel natuurgeneeskundige | 19 juli 2023 …”Terwijl de media in 2020 geruchten en insinuaties verspreidden over een virale dreiging die tientallen mensen in alle delen van de wereld het leven kostte, verdween een document van de CDC uit juli 2021 onder de radar.
***** De CDC heeft erkend dat het coronavirus niet is geïsoleerd. Zie pagina 41. Deze bewering is niet bijgewerkt om het tegendeel te suggereren.
Omdat er op het moment dat de test werd ontwikkeld en deze studie werd uitgevoerd geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV beschikbaar waren voor gebruik door de CDC, werden testen die waren ontworpen voor de detectie van het 2019-nCoV-RNA getest met gekarakteriseerde voorraden van in vitro getranscribeerd RNA van volledige lengte (N-gen; GenBank-toetreding: MN908947.2) met een bekende titer (RNA-kopieën/µL), toegevoegd aan een verdunningsmiddel bestaande uit een suspensie van menselijke A549-cellen en viraal transportmedium (VTM) om een klinisch monster na te bootsen.
Voordat iemand de echtheid van het virus in twijfel kon trekken, werden de PCR-testkits uitgerold om bewijs te leveren voor het vermeende "coronavirus". Ondertussen beweerde de uitvinder van de PCR-test in 1983, Kary Mullis, dat de PCR-test NIET als diagnostische test mag worden gebruikt.
Identificeert de PCR-test een virus dat niet bestaat?
Zou de PCR-test gebruikt kunnen zijn om het aantal COVID-gevallen te overdrijven?
Lees verder…
De valse vlag-tests
Miljoenen Covid-19-tests teruggeroepen vanwege bacteriële en andere besmettingsproblemen – unite4truth.com
Afbeelding door GordonJohnson vanaf PixabayIn april 2020 wist de CDC dat de COVID-pandemie het gevolg was van een ongeschikte test.
Op 31 december 2021 gaf de CDC toe dat de PCR-test geen onderscheid kan maken tussen SARS-CoV-2 en influenzavirussen.
Na 31 december 2021 trekt de CDC het verzoek in bij de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor een noodvergunning (EUA) voor het CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, de test die in februari 2020 voor het eerst werd geïntroduceerd en uitsluitend bedoeld was voor de detectie van SARS-CoV-2. https://www.natureofhealing.org/the-emerging-pandemic-corona-to-cancer/
Ik ben van mening dat het convid-virus nep is, maar ik was laatst in een muziekinstrumentenwinkel en hoorde een medewerker tegen een ander zeggen dat hij bijna was overleden aan convid terwijl hij in het ziekenhuis lag. Ik vroeg me af waardoor hij zo ziek was geworden. Waarom moest hij naar het ziekenhuis? Was hij erg ziek vóór hij naar het ziekenhuis ging of heeft de behandeling het erger gemaakt?
Hoe wist hij dat hij Covid had? Kwam dat doordat de dokter het hem vertelde, of deed hij een valse test en testte hij positief? Hoe zit het met die man die omkwam bij een auto-ongeluk en op zijn overlijdensakte stond dat hij aan Covid was overleden? Er is genoeg bewijs dat je geen enkele zogenaamde arts kunt vertrouwen; ze zijn net zo slecht als advocaten.
Het is meer dan waarschijnlijk dat ze hem in het ziekenhuis zieker hebben gemaakt en de oorzaak van zijn ziekte kan velerlei zijn. De symptomen bewijzen dat het lichaam vecht en herstelt van de oorzaak van de kwaal.
De VS heeft waarschijnlijk het hoogste aantal thuiswerk- en freelancebanen ter wereld. Veel Amerikaanse bedrijven hebben een sterk thuiswerk- en thuiswerkbeleid, dus ze hebben thuiswerkers nodig die zich bij hen willen aansluiten.
Klik om te beginnen…….. https://USHighestWork.blogspot.com
Zou het het ziekenhuis zelf kunnen zijn geweest (iatrogenese, etc.) waarom hij daar bijna stierf…?
Bedankt voor de reacties. Mogelijk heeft de persoon de seizoensgriep opgelopen en zichzelf getest, wat positief bleek vanwege griep of vals positief. Hij raakte in paniek door de propaganda en ging naar het ziekenhuis. Daar hebben ze hem 'behandeld' voor convid, wat het probleem alleen maar erger maakte. Een andere keer was ik in een bouwmarkt aan het praten met een van de medewerkers en die droeg nog steeds een masker (dit was pas een week geleden). Ik was dus benieuwd hoe zij erover dachten. Ze vertelde me dat ze al lang convid had en geen energie meer had. Ik vermoed dat dat kwam door de convid-prikken die ze moet hebben gehad. Ze droeg nog steeds een masker en had ook nog een tweede baan als verzorger. Dit zou natuurlijk nooit bij haar opkomen...
Als virussen nooit geïsoleerd zijn, wat is dan een griep? Mij is altijd verteld dat het virussen zijn. Zouden het zwakkere versies kunnen zijn van bijvoorbeeld de nanotechnologische gifstoffen in de Covid-vaccins? Of vertraagde reacties van kindervaccins die ontworpen zijn om de farmaceutische industrie een stabiele winst te bezorgen?
Een gedachte die bij mij steeds terugkomt in al dat geloof in virussen, is het kinderfabeltje over een koning die door zijn hovelingen werd bedrogen/gehersenspoeld en die dacht dat hij zijn mooiste outfit aanhad, maar die het tegendeel niet kon geloven: hij liep in werkelijkheid naakt rond.
Het is precies zo dat mensen zijn opgelicht (net als de koning) en ze kunnen niet onder ogen zien dat ze zo makkelijk op het verkeerde been zijn gezet/goedgelovig zijn.
Je hebt vragen gesteld, maar blijkbaar heb je geen redelijke verklaring voor besmetting, die duidelijk plaatsvindt tussen mensen, binnen families, in het openbaar en die allemaal dezelfde symptomen vertonen. Dat is mijn uitdaging aan jou. Anders zaai je alleen maar verwarring.
Het is logisch dat ze allemaal worden blootgesteld aan wat de eerste ziekte ook veroorzaakte, wat dat ook mag zijn. Het kan van alles zijn: voedsel, water, dieet of wat dan ook. Je zou verwachten dat zoiets gebeurt.
Mensen die tegelijkertijd vergelijkbare symptomen vertonen, bewijzen niet dat er sprake is van "besmetting". Experimenten die probeerden "besmetting" aan te tonen, bijvoorbeeld met de Spaanse griep en polio, konden geen overdracht van persoon op persoon aantonen. Dierproeven die probeerden de overdracht van "virale" ziekten via natuurlijke routes aan te tonen, zijn eveneens mislukt. Virusdeeltjes bestaan fysiek niet in de echte wereld en kunnen daarom onmogelijk een ziekte veroorzaken of verantwoordelijk zijn voor de overdracht van ziekten tussen mensen.
Er bestaan ook andere soorten microben (bacteriën, schimmels, gisten, parasieten) die ziekten kunnen veroorzaken. Deze ziekten kunnen soms van mens op mens worden overgedragen, hoewel de mate waarin dit gebeurt schromelijk wordt overdreven.
Het boek "The Contagion Myth", geschreven door Thomas S. Cowan, MD, en Sally Fallon Morell, beantwoordt uw vragen uitgebreider. Mijn uitdaging aan u is om het te lezen.
Er is geen excuus voor verwarring. Wat er op tafel komt, is de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid.
Je mist de hele kern van het artikel. De gestelde vragen zijn bedoeld om een theorie te ontkrachten, niet om deze uit te leggen (te bewijzen). Virologen en aanhangers van pathogene virussen hoeven alleen maar een goed gecontroleerd experiment uit te voeren, maar dat levert niets op. Tot die tijd kan niemand 'geloven' dat een virus bestaat en symptomen veroorzaakt.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Verzonden door nico.
Je zijn een “kritische denker”!
Een glimlach is besmettelijk, net als een geeuw en een lach. Hoe? Feromonen? Iets anders? Bestaat er zoiets als afstoten, of is het gewoon de omgeving waarin mensen zich bevinden die ervoor zorgt dat die mensen vergiftigd raken of een detox in gang zetten? Ja, er moeten hypothesen worden opgesteld en getest... wat allang gedaan zou zijn als we niet verrukt waren van een virusleugen.
De waarheid brengt nooit verwarring. Het idee is om een hypothese te formuleren en die te testen. De 'virus'-test faalde jammerlijk en had nooit geaccepteerd mogen worden.
Misschien moet je eens kijken naar het werk van Rudolf Steiner – elektromagnetische organismen beïnvloeden elkaar (misschien door meesleuring? Daar dacht ik net aan... ik ga naar het octrooibureau!!)…..
Grappen terzijde, de frequentie heeft duidelijk invloed op menselijk weefsel/cellen, meer dan volgens mij mogelijk is.
Ik denk dat Luc Montagnier (Nobelprijswinnaar voor aids die vorig jaar overleed) hiervan op de hoogte was, aangezien hij in 2015 een manier patenteerde om cytotoxiciteit te produceren met behulp van frequentie (WO2016004430A1). Hij werkte vanaf ongeveer 2009 in China. En hebben sommige 'dwaze' individuen er niet op gewezen dat de eerste, grote uitbraken plaatsvonden in 5G-hotspots? Wuhan – China's eerste stad met een 5% G-factor. En Noord-Italië ook. Dr. Magda Havas en anderen toonden al vroeg aan dat het aantal 'gevallen' in XNUMXG-gebieden twee keer zo groot was.
Ondanks al zijn 'gekke', 'volkomen belachelijke' beweringen over pedofiele satanistische elites, kindermoordende ex-Britse premiers en gedaanteverwisselingen onder de royals, noemde David Icke in de eerste weken van de oplichting het onderwerp 'geen virus' en suggereerde hij de link naar 5G. Resultaat: voor het eerst in zijn carrière in het reguliere nieuws en binnen 10 dagen volledig van alle sociale media verwijderd. En nu mag hij naar de meeste landen ter wereld niet meer reizen.
Misschien, heel misschien, zit er iets in.
Liefde en vrede voor iedereen.
Ik heb me hier niet druk om gemaakt, omdat het totaal onnodig is. Waar het uiteindelijk om draait, is altijd geweld – brute, onweerstaanbare, gewelddadige kracht.
Het doet er helemaal niet toe of er nu een virus bestaat of dat de aarde plat is. Het enige wat telt is de voortdurende diefstal en onderdrukking.
Geef ons je geld voor het ruimteprogramma, of we schieten je neer. Buig voor de virusgod, of we schieten je neer.
Al deze kwesties leiden altijd naar hetzelfde. En het belachelijke idee dat als mensen de waarheid zouden kennen, de dingen anders zouden zijn. Dat is pure fantasie. Er is altijd een bepaald percentage van de bevolking dat anderen met alle mogelijke middelen zal onderdrukken en bestelen.
Daar ben ik het mee eens..
Goed gezegd.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Hoi Nico,
Bedankt voor deze video.
Het is een vrij lange film, maar zeker de moeite waard om te bekijken.
Sluit goed aan bij onze blogartikelen.
1. https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-have-no-record-of-any-virus-having-been-isolated-purified-virology-isnt-a-science/ 2. Dr. David Martin Er zijn geen varianten, het is allemaal biologisch gevaarlijk giftig $hot'$, NWO https://www.iheart.com/podcast/269-nemos-news-network-65362669/episode/there-is-no-variant-not-novel-86084049/
Uitstekend artikel!
Ik ben het echter niet eens met de auteur als hij zegt: “uw geloofssysteem mag nooit onwankelbaar zijn…”. In Christus is het mijne helemaal “onwrikbaar”!
Ik ben er zeker van dat meneer Lee Slechts Heeft u bij deze bewering rekening gehouden met empirische wetenschap/observatie?
Ik ben geen wetenschapper en ik heb moeite om al het jargon en de techno-taal erover te begrijpen, maar ik ben niet dom! Dit gezegd hebbende, lijkt het me dat theoretisch wetenschappers zitten hier met een probleem: ze hebben geen anker!
Zoals ik het zie is de hedendaagse virusfabel niets meer dan een ‘verhaal over oude wijven’ in een modern pseudowetenschappelijk jasje!
Drie weken geleden kwamen er twee medewerkers van APHA bij mij op de stoep. Ik vroeg hoe de vogelgriep overgedragen kon worden als ik mijn eieren doorgaf. Ze zeiden dat de vogelgriep overgedragen kon worden door het aanraken van een besmet ei! (echt waar!).
Ik denk bij mezelf: als dit mythische vogelgriepvirus zich kan verspreiden zoals de autoriteiten ons willen doen geloven, wat dan? Ik heb groenten die buiten groeien en die besmet kunnen raken door geïnfecteerde (als je deze onzin gelooft) wilde vogels; hoe lang duurt het voordat de machthebbers ons verbieden om groenten te verkopen/eten - en dit alles is gebaseerd op valse wetenschap!?
Ja, je hebt gelijk, mijn opmerking over geloof was niet van toepassing op religie of spiritualiteit. De "virus"-zwendel en de vervalste PCR-testresultaten kunnen op veel manieren tegen ons gebruikt worden, waaronder een aanval op onze voedselvoorziening.
Hij had veel tijd kunnen besparen door Kary Mullis op te zoeken
De Chinese en CDC Sars-Cov RNA-identificatiedocumenten waren onzin, die ze eenvoudigweg niet hebben 'geïsoleerd', net als het Drosten-debacle dat ook afhankelijk was van een CDC RNA-bibliotheeksequentie.
Dat is geen wetenschap, maar fictie!
De wereld werd altijd al in belangrijke mate gecontroleerd door missionaire elites die zeiden: "Doe wat je wordt opgedragen, want wij weten het het beste", maar recente gebeurtenissen zoals de zogenaamde Covid, Palestijnen zijn terroristen, het totalitarisme van de lockdown, dodelijke prikken, Ulez en de vermeende klimaatverandering brengen allemaal de kakkerlakken uit het verrotte politieke moeras.
Er zijn vandaag de dag geen politici die wakker zijn. Sommigen hebben zelfs de paarse pil geslikt en zijn nog steeds de weg kwijt. Dat verklaart waarom de meeste 650 parlementsleden arrogant en onwetend blijven en niet in staat zijn om een alternatief concept te bedenken voor al deze kwesties. Misschien geldt dat niet voor parlementslid Andrew Bridgen en een paar anderen.
Dan is er nog het vallende kaartenspel waarbij één onjuiste aanname leidt tot talloze andere Chinese geruchten die vervolgens als feiten worden beschouwd. Covid, Sars-Cov als virus, Covid als biologisch wapen, onzinnige PCR-tests met behulp van een in een bibliotheek geconstrueerde RNA-sequentie, Covid-gevallen meestal als daadwerkelijk veronderstelde griep, sterfgevallen MET Covid als betekenisloos.
Het ontkennen van een virus vereist dat degenen in het kamp van "Er bestaat zoiets niet als een virus" bewijs leveren van de schade die levensstijl, voeding en milieu aan de gezondheid toebrengen, om het concept van "griep" of "Covid" of welke andere virale ziekte dan ook als de werkelijke oorzaak te vervangen. Pasteur versus Béchamp gaat verder.
Covid, PCR-test, door de mens veroorzaakte klimaatverandering of wat dan ook, dit alles is over het algemeen gebaseerd op onwetenschappelijke gissingen die als feiten worden gepresenteerd, terwijl er geen echte wetenschappelijke basis voor is. Bovendien worden ze meestal zo verdraaid dat er helemaal geen ruimte is voor alternatieve visies.
Vervolgens werd het probleem nog eens verergerd door Sage, of door het IPCC, die overijverige statistische modellen ontwikkelde om zogenaamd hun gelijk te bewijzen, terwijl er geen alternatief onderzoek was.
Een tegenargument hiervoor is dat biologische wapens niet zouden werken als er geen virus bestaat.
Toxines ja. Virussen nee.
Het doet me denken aan de manier waarop in de middeleeuwen aan de massa werd verteld hoe ze moesten denken, anders zouden ze als ketters worden bestempeld.
De 21e eeuw zou beter moeten zijn dan dit, maar in werkelijkheid is het een slechtere eeuw, omdat er nu informatie beschikbaar is van alle kanten van het debat, zodat iedereen zijn eigen mening kan vormen.
Veronderstelde experts die daadwerkelijk in virussen geloven, maar geen bewijs hebben om hun standpunt te onderbouwen, doen een opeenvolging van misvattingen (exosomen die met behulp van elektronenmicroscopie ten onrechte als virus zijn geïdentificeerd) en vervolgens nog meer misvattingen, wat leidt tot academische hocus-pocus.
Niet alleen klimaatverandering, of Covid, of virussen, maar de meeste problemen waarbij ons verteld wordt wat we moeten denken, anders...
Werkelijk een 21e-eeuwse natie van schapen
Dan zijn er nog de "Snow Jobs". Het ontkennen van de realiteit als een manier om er politiek of financieel voordeel uit te halen.
Wat de kwestie ook is, er wordt alleen een eenzijdig verhaal verteld waarin we allemaal moeten geloven, anders moeten we oppassen.
Karaktermoord, schaduwbende, sociale media geblokkeerd, bankrekening geweigerd, sociale uitsluiting.
Vrijheidsstrijder van een Palestijnse man is nu geannuleerd en gecensureerd als terrorist. (Erdogan, Turkije)
Dit alles om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken en het electoraat als volk te onderwerpen.
Dit alles is een onvermijdelijke bedreiging en dwang om je te dwingen je aan te passen en de realiteit te ontkennen.
Een lang, maar belangrijk stuk over alternatieve wetenschap ten opzichte van de medisch geïndoctrineerde wetenschap wordt genegeerd.
Alle epidemiologen, virologen en vaccinatiedeskundigen moeten zich opnieuw scholen!
Er bestaat niet zoiets als een virus en ze kunnen het tegendeel ook niet bewijzen.
Erger nog, de WHO wil het pandemieverdrag alleen maar aan ons opdringen.
Gemaild naar de Exposé
Uitstekend artikel en samenvatting van de virologische leugen, dank u wel! Ja, welke gezichtsreddende kronkels ze ook moeten uithalen, De wetenschappers die geacht worden te strijden voor vrijheid en de waarheid, moeten die waarheid nu onder ogen zien. Het is tijd.
Deze injecties zijn ontworpen om mensen te beschadigen. Hoe kan de handtekening die je ze geeft dan geldig zijn? Omdat deze injecties zoveel bijwerkingen hebben. Ze zouden je helpen om vocht of Covid-19 te verwijderen.
Ik was kerngezond voordat ik de injecties kreeg. Mijn dieet is heel zuiver, met veganistische beweging en de juiste voeding, wat natuurlijk voedsel is. Maar vandaag zorgt het ervoor dat mijn hersenen het begeven. Ik kon niet meer bedenken waar het geld was. Ik zie sterren voor mijn ogen, ik voel me constant gespannen. Deze mensen... er worden vreselijke dingen gedaan met deze injectie. Er moet iets aan gedaan worden. Sterker nog, het heeft mijn leven verwoest. Ik vind het net als mensen zeggen: ik ben 20 jaar kwijt, en ik geloof dat ik dat ook heb gedaan.
Als virussen niet bestaan, hoe kunnen we ze dan zien?
Twee artikelen tonen virussen die groot genoeg zijn om met een optische microscoop te zien. Een derde artikel, gepubliceerd in Nature, toont aan dat alle postulaten van Koch voor SARS-CoV-2 zijn bevestigd. We zijn klaar.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Steve Kirsch is een ondernemer en filantroop uit Silicon Valley die aan het begin van de 'pandemie' het COVID-19 Early Treatment Fund (CETF) oprichtte. Dit team bestaat uit experts uit een breed scala aan vakgebieden, waaronder geneeskunde, technologie, filantropie en zakenwereld. Ze zijn uitgegroeid tot 's werelds toonaangevende fonds dat zich richt op vroege behandelingen voor 'COVID-19' met behulp van hergebruikte medicijnen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij een uitgesproken virusgelovige en -prediker is.
Het gelekte biowapenverhaal uit het Gain of Function (GOF)-lab is pure sciencefiction door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker van Anew UK
"Ik vertrouw op de mening van experts die ik vertrouw voor bepaalde kwesties, zoals de vraag of het virus al dan niet 'geïsoleerd' is. Dat is een redelijke aanpak, als je maar zorgvuldig kiest welke experts je vertrouwt."
Steve Kirsch
Steve Kirsch laat anderen voor hem denken, wat geen redelijke benadering is.
“Je kunt het virus fysiek kopen in verschillende vormen (bij ATCC en EVAg).”
Steve Kirsch
“Het is niet mogelijk om gezuiverde en geïsoleerde deeltjes van ‘SARS-COV-2’ te kopen, die rechtstreeks afkomstig zijn uit de lichaamsvloeistoffen van een ziek mens. Je kunt echter wel in een laboratorium gecreëerde brouwsels van celculturen kopen die zogenaamd deze ongrijpbare entiteit, bekend als ‘SARS-COV-2’, bevatten.”
Wat "viraal" RNA betreft, verkopen sommige bedrijven in het laboratorium gekweekte brouwsels van cellen en beweren dat er "viraal" RNA in zit. Interessant genoeg staan ze niet achter de juistheid van welke bewering dan ook, zoals vermeld in de productinformatie van het "virale" RNA-product. Een bedrijf dat beweert "viraal" RNA te verkopen, bewijst niet dat het daadwerkelijk "viraal" RNA verkoopt, vooral niet wanneer het bedrijf de juistheid van zijn beweringen over zijn producten niet onderbouwt.
De virusuitdaging: een gids voor de mensen met paarse pillen door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker van Anew UK
“Niemand in de chat heeft ooit een product bij ATCC besteld.”
Steve Kirsch
Ik heb veel producten bij ATCC besteld (vooral bacteriën).
"Ik weet het niet, want ik heb ze niet persoonlijk geanalyseerd. Maar mijn wetenschappelijke vrienden lijken er tevreden mee. Voor $ 2,000 per injectie denk ik niet dat ze het product op de markt zouden brengen als het vervuild en nutteloos was. Heb ik het mis?"
Steve Kirsch
Ja, je hebt het mis en je hebt betere “wetenschappelijke vrienden” nodig die voor jou kunnen denken.
"Zo werkt de wetenschap: het is hun verantwoordelijkheid om aan te tonen dat hun nieuwe hypothese superieur is aan de huidige werkhypothese. Dat hebben ze niet gedaan. De huidige werkhypothese is dat virussen bestaan. Die sluit aan bij 100 jaar aan observaties. Als je wilt beweren dat die onjuist is, moet je aantonen dat je NIEUWE hypothese de bestaande data beter verklaart dan de oude hypothese. Zo werkt de wetenschap."
Steve Kirsch
Een drogreden die vaak wordt gebruikt door virusgelovigen, is het verschuiven van de bewijslast. Ze eisen dat degenen onder ons die virologie in twijfel trekken, een alternatieve hypothese moeten bedenken om te verklaren waarom mensen ziek worden. Sterker nog, het is aan degenen die beweren dat "virussen" bestaan om hun bewering te staven met bewijs dat het bestaan van deze overdraagbare pathogene deeltjes aantoont.
De uitdaging is om hun hypothese dat ‘virussen’ bestaan en ziekten veroorzaken te testen door de juiste gecontroleerde experimenten uit te voeren die vanaf het begin door virologen hadden moeten worden uitgevoerd.
Het is niet nodig om een alternatieve hypothese te formuleren over wat de ziekte veroorzaakt om de huidige ‘virale’ hypothese te ontkrachten.”
De virusuitdaging: een gids voor de mensen met paarse pillen door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker van Anew UK
"Ze begrijpen niets van virologie, dus maken ze deze beginnersfouten."
Steve Kirsch
In tegenstelling tot Steve Kirsch, die zijn denkwerk uitbesteedt aan "deskundige meningen van mensen die ik vertrouw voor bepaalde kwesties", heb ik acht jaar lang diagnostische virologische testen gedaan. Ik maak geen beginnersfouten. Ik ben geen beginneling.
Reactie van de lezer
Van Don Newmeyer:
Voor een celbioloog zoals ik is dit een bijzonder saai en bijna zinloos debat. Mensen bestuderen deze virussen al tientallen jaren, en de wetenschappelijke gemeenschap zou zeker twijfels hebben geuit als die er al waren geweest. We discussiëren over alles wat niet vaststaat.
Er zijn twijfels geuit, maar blijkbaar heeft deze celbioloog dat niet opgemerkt...
Dr. Edward R. Dougherty, wetenschappelijk directeur van het Center for Bioinformatics and Genomic Systems Engineering, schreef over de epistemologische crisis in de genomica in 2015:
High-throughput-technologieën zoals genexpressie-microarrays hebben geleid tot de accumulatie van enorme hoeveelheden data, vele malen groter dan tot nu toe denkbaar was. Maar de accumulatie van data is geen wetenschap, evenmin als de a posteriori rationele analyse van data.
Dr. Dougherty waarschuwde dat “hedendaags genomisch onderzoek vaak niet voldoet aan de basisvereisten van die epistemologie en daardoor geen geldige wetenschappelijke kennis oplevert.”
Dr. Charles Calisher en 13 andere ervaren virologen waarschuwden in 2001:
"Een reeks DNA-letters in een databank vertelt weinig tot niets over hoe een virus zich vermenigvuldigt, welke dieren het bij zich dragen, hoe het mensen ziek maakt, of antilichamen tegen andere virussen ertegen kunnen beschermen. Alleen al het bestuderen van sequenties is als proberen te bepalen of iemand een slechte adem heeft door naar zijn vingerafdrukken te kijken."
"Dus wat zorgde ervoor dat de COVID-antigeentesten positief waren? Hun alternatieve hypothese is: "Nou, dat weten we niet."
Steve Kirsch
Alles wat zuur is, zorgt ervoor dat de COVID-antigeentest positief is.
"Hun uitdaging is belachelijk. We hebben 100 jaar aan data."
Steve Kirsch
Dataverzameling is geen wetenschap. Gecontroleerde en falsifieerbare hypothesegedreven experimenten vormen de kern van de wetenschappelijke methode. Publicaties in de virologie daarentegen zijn meestal beschrijvend van aard.
Het verzamelen van gegevens vervangt niet de vereiste van bewijs dat voldoet aan de wetenschappelijke methode, die een geldige onafhankelijke variabele (d.w.z. gezuiverde/geïsoleerde deeltjes) vereist om oorzaak en gevolg te bepalen. Indirect computergegenereerd bewijs kan het benodigde directe fysieke bewijs niet vervangen. De reeksen DNA- en RNA-letters in een databank vertellen ons weinig tot niets van waarde.
De virusuitdaging: een gids voor de mensen met paarse pillen door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker van Anew UK
Mevrouw Harrity, wilt u ons alstublieft uitleggen waarom u weigert uw miljoen dollar van Steve Kirsch te accepteren?
“Ik daag iedereen uit die denkt dat virussen niet bestaan, niet alleen de medeondertekenaars
Ik heb ook aangeboden om $1 miljoen te verwedden aan IEDEREEN die denkt dat ik het mis heb, maar helaas was er niemand die het wilde. Dat document legt uit waarom het gebruik van financieel risico zo effectief is om de waarheid te achterhalen."
Omdat ze mijn pogingen om met hen te debatteren afwezen, heb ik zelfs geprobeerd ze te lokken door ze een kans te bieden om tussen de $ 200 en $ 1 miljoen te winnen als ze het debat voor een panel van gezamenlijk geselecteerde juryleden zouden winnen. Ze hebben de middelen, dus dat is niet het probleem. Het verbijstert me dat ze hun geld niet meteen willen verdubbelen. De enige redelijke hypothese om mijn genereuze aanbod af te wijzen, is dat ze weten dat ze zouden verliezen. Het is een stilzwijgende erkenning dat ze helemaal geen vertrouwen hebben in wat ze mensen hebben verteld.
Het is een prachtig voorbeeld van het Dunning-Krugereffect. U kunt dit zien als u de meer dan 1,500 reacties op dit bericht leest.
Denk je dat ik het mis heb? Je kunt tot wel $1 miljoen winnen!”
"Hoe weten we dat virussen bestaan? 100 jaar aan experimenten, zo werkt het!"
Deze artikelen laten zien hoe je ‘wetenschap’ kunt gebruiken om te bewijzen dat virussen bestaan.
Hoe? Simpel. De gegevens die de afgelopen 100 jaar zijn verzameld, passen perfect bij de hypothese "virussen bestaan" dan bij de nulhypothese. Het is niet ingewikkelder dan dat.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Ik heb $1 miljoen ingezet dat het virus bestaat. Waarom durft iedereen niet met mij te wedden?
Ik wed $1 miljoen dat het virus bestaat. Het proces is kort, de uitslag wordt bepaald door een panel van neutrale wetenschappers en alle onderhandelingen vinden plaats tussen de advocaten. U kunt meer dan twaalf weddenschappen accepteren.

STEVE KIRSCH
We hebben ook geprobeerd hun uitdaging op de website van Sam Bailey te accepteren. Kevin McKernan accepteerde. Dr. Richard Fleming accepteerde.
Kevin McKernan accepteerde haar uitdaging en ze weigerden hem geld te geven om de experimenten uit te voeren die ze wilden.
Helaas wil niemand van de belangrijkste verspreiders van deze overtuiging nog met mij of mijn collega's in discussie gaan over de vraag of het virus wel bestaat, en wel in een open discussie om het probleem op te lossen. Toen het echt uit de hand liep, reageerden ze niet meer.
Patrick Gunnels gaf bijvoorbeeld toe dat er bacteriofagen zijn geïsoleerd (zie 59:00). Ik stuurde hem een e-mail waarin ik hem erop wees dat bacteriofagen virussen zijn. Hij zei dat ik nooit meer contact met hem moest opnemen.
We hebben geprobeerd ze allemaal te bespreken, maar Christine Massey wilde het niet organiseren. Laat ik het duidelijk stellen: ons team van Kevin McKernan, James Lyons-Weiler, Sin Lee en Dr. Richard Fleming zal er zo over debatteren. Als Sam Bailey, Mark Bailey, Christine Massey, Tom Cowan, Andrew Kaufman, Alec Zeck en Stefan Lanka een debat willen, moeten ze dat in het openbaar accepteren.
https://kirschsubstack.com/p/if-you-think-the-sars-cov-2-virus
Een volledig en eerlijk verslag van alle communicatie tussen Steve Kirsch en de uitdagers van het virus kunt u lezen in het artikel “Virus of sin” van Mike Stone.
Is het virus geïsoleerd? Ja.
Mensen die volhouden dat het virus niet geïsoleerd is of dat het door computers gegenereerd is, tonen hun onwetendheid over de moderne biologie. Virusisolatie en genomische sequentiebepaling zijn tegenwoordig slechts basismethodologie.
Als je zoekt naar "Isolation of Wuhan Virus", vind je talloze artikelen in PubMed en NIH in diverse landen met details over hoe isolatie werd uitgevoerd (bijvoorbeeld deze en deze). Je kunt hier een TEM-afbeelding bekijken. Hier zijn meer referenties.
https://kirschsubstack.com/p/has-the-virus-been-isolated-yes
https://tapnewswire.com/2023/10/cutting-off-the-head-of-the-snake-in-geneva/
Als de eerste reeks experimenten die in het artikel worden beschreven ooit worden uitgevoerd, zouden ze het bestaan kunnen bewijzen van een deeltje dat (a) pathogeen is, (b) overdraagbaar is en (c) zichzelf in meerdere gastheren kan voortplanten. Het bestaan van een virus zou kunnen worden aangetoond en virologie zou een basis kunnen krijgen als wetenschap.
Als de experimenten echter niet het bestaan van zo'n deeltje (ook wel virus genoemd) aantonen, bewijst dit NIETS, behalve dat het experiment er niet in slaagde het bestaan van een overdraagbaar, zichzelf vermenigvuldigend pathogeen deeltje aan te tonen. Het KAN NIET bewijzen dat virussen niet bestaan. Het enige wat het zou kunnen bewijzen, is dat dit experiment er niet in slaagde zo'n deeltje te vinden.
Het is extreem moeilijk om het niet-bestaan van iets te bewijzen. Het enige wat je kunt zeggen is dat we het onder deze omstandigheden, met deze hulpmiddelen/technieken/instrumenten/methoden/wat dan ook, niet hebben kunnen waarnemen.
Het virologisch vaccin-industrieel complex zal worden gevalideerd door een succesvol experiment, maar zal, terecht, tot de conclusie komen dat het niet vinden van bewijs voor het bestaan van een virus in een bepaald experiment niets “bewijst” over het vakgebied van de virologie.
De enige manier om virologie als wetenschap in diskrediet te brengen, is door alternatieve mechanismen te vinden voor de ziekten die aan virussen worden toegeschreven.
Hallo Simon,
Bedankt voor een uitstekend artikel en de mooie complimenten! Zou u geïnteresseerd zijn om met mij en/of Dr. Tom Cowan te praten? We zouden graag in contact komen met iemand met uw ervaring binnen dit vakgebied. Bedankt!
-Mike Stone ViroLIEgy.com