In juni 2023 publiceerde hedgefondsmanager David Rogers Webb een boek met de titel 'De grote overname.
Het boek, aldus een commentator, beschrijft een juridisch kader voor de inbeslagname van biljoenen dollars aan activa van publieke en private instellingen en mensen. Het bevat primaire bronnen en een redelijk verhaal dat uitlegt hoe een machtige klasse de samenleving kan ondermijnen voor haar eigen doeleinden.
Webb schreef dat zijn boek gaat over het in beslag nemen van onderpand – alles. Met andere woorden: we zullen niets bezitten.
Het eindspel van de huidige, wereldwijd synchrone supercyclus van schuldaccumulatie. Dit plan wordt uitgevoerd door een lang gepland, intelligent ontwerp, waarvan de gedurfdheid en omvang moeilijk te bevatten zijn. Het omvat alle financiële activa en bankdeposito's, alle aandelen en obligaties; en dus alle onderliggende eigendommen van alle overheidsbedrijven, inclusief alle inventarissen, fabrieken en apparatuur; grond, minerale afzettingen, uitvindingen en intellectueel eigendom. Particulier bezit van persoonlijke bezittingen en onroerend goed dat met schulden is gefinancierd, zal eveneens worden afgenomen, evenals de activa van particuliere bedrijven die met schulden zijn gefinancierd. Zelfs als dit gedeeltelijk lukt, zal dit de grootste verovering en onderwerping in de wereldgeschiedenis zijn.
De private, nauwgezette controle over ALLE centrale banken, en daarmee over alle geldschepping, heeft een zeer klein aantal mensen in staat gesteld alle politieke partijen en regeringen te controleren; de inlichtingendiensten en hun talloze frontorganisaties; de strijdkrachten en de politie; de grote bedrijven en natuurlijk de media. Deze zeer weinigen zijn de drijvende krachten. Hun plannen worden decennialang uitgevoerd. Hun controle is ondoorzichtig. Voor alle duidelijkheid: het zijn deze zeer weinigen, die voor u verborgen blijven, die achter dit plan zitten om alle activa te confisqueren en een hybride oorlog tegen de mensheid voeren.
The Great Taking: Waar gaat dit boek over? David Rogers-Webb
Dit boek is gratis online te lezen HIER of u kunt een exemplaar kopen HIER or HIER.
We hebben het nog niet gelezen, maar hieronder staat een recensie van iemand die het wel heeft gelezen. Econoom en ingenieur JD Breen heeft het gerecenseerd. De grote overname en zei dat het een overtuigend bewijs vormt dat de wereldwijde elite een uitgebreid plan heeft bedacht om alles wat we bezitten af te pakken. We zijn zo vrij geweest om enkele hyperlinks aan de tekst van JD Breen toe te voegen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Grote Verovering, een recensie
By JD Breen, 24 augustus 2023
Vorige week kreeg ik een klein boekje met een grote waarschuwing. Het is een van de meest angstaanjagende dingen die ik ooit heb gelezen.
Geschreven door voormalig hedgefondsmanager David Rogers Webb, De grote overname beschrijft een verontrustend plan om iedereen op te lichten. En met "iedereen" bedoel ik iedereen die denkt dat hij of zij iets van zijn of haar bezittingen bezit.
Webb brengt zijn kwalificaties in kaart door zijn familiegeschiedenis en professionele achtergrond te analyseren, vooral wanneer hij zich realiseert dat er dingen misgaan.
Eind jaren negentig, vooral na de ineenstorting van Long Term Capital Management maar voor de tech-bubbel barsttemerkte hij dat het vervalsen van bankbiljetten door de centrale bank de markten veel meer in beweging bracht dan economische activiteit.
Achteraf gezien is dit vanzelfsprekend en vandaag de dag een waarheid als een koe. Maar het was toen een 'complottheorie'. Webb, die destijds zijn hedgefonds leidde, herinnert zich dat hij telkens als hij die bewering deed, een 'complottheoreticus' werd genoemd.
Webb vertelde over een ontmoeting met George Soros tijdens de dotcomcrisis. Toen Webb zich afvroeg of er nog meer gedaan kon worden om de markten overeind te houden, verzekerde Soros hem: "Je weet niet wat 'zij' kunnen doen."
Dat is al eng genoeg. Maar nog enger was dat "op zo'n moment zelfs George Soros sprak over een zij."
Toen Webb in 2003 de markten observeerde, zag hij een fenomeen dat hij nog nooit eerder had gezien: op bepaalde dagen ging alles omhoog, zelfs terwijl de geldgroei daalde.
De enige redelijke gevolgtrekking, zoals Webb het stelde, was dat “er direct nieuw geld in de financiële markten werd geïnjecteerd.” Enkele jaren voordat het officieel werd beschreven, was dit het onaangekondigde begin van “Kwantitatieve versoepeling'.
Het aangekondigde begin kwam na de 2008 Wereldwijde financiële crisis, toen een lawine aan vals geld grote banken redde, die tientallen biljoenen dollars aan derivatenverliezen leden.
Enkele jaren voor die ineenstorting werden de bepalingen van de Amerikaanse faillissementswet over de ‘veilige haven’ herzien om ervoor te zorgen dat bepaalde schuldeisers – die door de faillissementsrechtbank ‘leden van de beschermde groep’ werden genoemd – zonder bezwaar beslag konden leggen op de activa van hun cliënten.
Legale diefstal werd in stilte gecodificeerd. Het werd jurisprudentie toen Lehman ging faillietVóór die mislukking “nam JP Morgan [duidelijk behorend tot de ‘beschermde klasse’] activa van cliënten in beslag als een gewaarborgde schuldeiser, terwijl hij zelf bewaarder was van die activa!”
De Amerikaanse faillissementsrechtbank van het zuidelijke district van New York rechtvaardigde deze overval – die duidelijk frauduleus was volgens eerdere faillissementswetten – door te stellen dat deze noodzakelijk was om de “financiële stabiliteit van de clearingshuizen” te beschermen en “kettingreacties van insolventie onder marktdeelnemers” te voorkomen.
Blijkbaar hadden mensen die altijd dachten dat ze effecten bezaten, geen recht meer om hun vermogen op te eisen. Als de bewaarder failliet ging, verdwenen ook de "effecten" van hun cliënten.
Eigendomsrechten op financiële activa bestonden niet meer. En als Webb gelijk heeft, zullen er binnenkort ook geen andere rechten meer zijn.
Net als explosieven rond een onbewoonbaar verklaard gebouw, wordt er schulden opgebouwd om een implosie te veroorzaken. Degenen die de explosie veroorzaken, zullen hun rijkdom vergroten door in te breken in het puin.
Crises ontstaan niet toevallig. Ze worden veroorzaakt door mensen die profiteren van het 'herstel'.
Net zoals de machthebbers tegenwoordig proberen fysiek geld uit te bannen, hebben hun voorgangers papieren aandelencertificaten al tientallen jaren geleden afgeschaft.
En ze promootten deze manoeuvres met soortgelijke argumenten. Het afschaffen van papier zou 'handiger' zijn, criminaliteit aanpakken en transacties vergemakkelijken wanneer er geld werd uitgewisseld.
Zoals Michael Malice zou zeggen: dit is misschien wel waar, maar het is niet waar. De werkelijke redenen zijn veel kwalijker en worden zelden bekendgemaakt. Surveillance en inbeslagname zijn geen verkoopargumenten die de meeste mensen zullen overtuigen.
Totdat er een crisis ontstaat.
Maar als er dan een komt, willen de mensen iemand de schuld geven. En dat iemand anders de prijs betaalt.
Als de dam van de derivatenmarkt barst, zullen grote financiële instellingen – en de centrale clearingpartijen (“CCP”) die hun transacties vergemakkelijken – zullen verdrinken.
Dus de "toezichthouders" die hielpen het reservoir te vullen, zijn ook degenen die het reddingsvlot hebben gebouwd. Maar alleen schuldeisers met zekerheidsrechten passen in de boot. En het schip is beschilderd met de prettige verzekering dat als een instelling failliet gaat, de belastingbetaler niet zal betalen.
Tenzij de belastingbetaler financiële activa “bezit” die in bewaring worden gehouden bij een failliet bedrijf. Dan, net als de Cypriotische bank “bail-ins” Tien jaar geleden zaten de klanten van de instelling nog aan de haak, terwijl de grote vissen de krill opaten en wegzwommen.
Hoe ondergekapitaliseerd financiële instellingen en clearingpartijen ook zijn, het lijkt bijna alsof ze ontworpen zijn om te mislukken. Webb herinnerde zich de voorrang van de ""Bank Holiday" in 1933.
Op last van de president werden banken gesloten. Later mochten alleen de door de Fed goedgekeurde banken weer open.
Duizenden banken gingen ten onder. Mensen met geld bij die ongunstige instellingen verloren alles, en ook alles wat ze hadden gefinancierd – huizen, auto's, bedrijven – dat ze nu niet meer konden betalen. De "uitverkoren" banken incasseerden de zekerheden en consolideerden de schulden.
Ondanks dat financiële instrumenten eeuwenlang als persoonlijk bezit zijn behandeld, zijn de "effecten" die we "bezitten" niet langer van ons. En de activa die ze financieren ook niet.
Activa waarvan we denken dat we ze bezitten, worden wettelijk beheerd door bewaarmaatschappijen. Deze entiteiten kunnen onze bezittingen als onderpand claimen in geval van insolventie van iemand anders.
Dit geldt voor alle verhandelbare financiële instrumenten ter wereld, ongeacht waar deze zich bevinden.
Of het nu gaat om pensioenregelingen, beleggingsfondsen of bewaarrekeningen, alle effecten die zogenaamd 'in bezit' zijn van het publiek, worden volgens Webb 'bezwaard als onderpand voor het derivatencomplex', dat 'vele malen groter is dan de gehele wereldeconomie', en dus 'is er niet genoeg van wat dan ook om het te dekken'.
De middelen zijn aanwezig om onze rekeningen te spoelen wanneer de volgende ineenstorting plaatsvindt. Bepaalde schuldeisers met zekerheden hebben wettelijke aanspraken op activa van cliënten. De VS hebben "rechtszekerheid" gecreëerd voor dergelijke protocollen in de nasleep van de dotcom-crisis van een kwart eeuw geleden.
Onder de noemer ‘harmonisatie’ wordt sindsdien wereldwijd gewerkt aan conformiteit met deze norm.
De Europeanen verzetten zich aanvankelijk, meer uit politieke dan uit principiële overwegingen. Maar er werd een oplossing bedacht waarbij "het doel van rechtszekerheid voor schuldeisers met andere middelen moest worden nagestreefd."
Wereldwijd werd effectenbezitters ooit verzekerd dat hun activa niet als onderpand konden worden gebruikt zonder hun uitdrukkelijke toestemming. Dat is niet langer het geval.
Uit een voorbeeld van een openbaarmaking door een grote Europese effectenbewaarinstelling blijkt dat cliënten in geval van een ‘tekort aan effecten’ ‘worden beschouwd als ongedekte schuldeisers zonder voorrang op de activa van de failliete boedel’.
Nergens ter wereld kan iemand aandelen of obligaties als persoonlijk bezit bezitten zonder risico op insolventie van de rekeninghouder. Alle effecten worden gebundeld, zodat ze elders als onderpand kunnen dienen.
Er zijn wereldwijde ‘collateral management systemen’ opgezet, die snelle grensoverschrijdende overdrachten van activa van cliënten aan gedekte schuldeisers mogelijk maken.
Dat betekent dat na de volgende – onvermijdelijke en waarschijnlijk geplande – financiële crisis of derivatenramp, de leidingen klaar liggen om onze spullen te stelen.
Misschien is dit de reden waarom de Fed, ondanks grote bankfaillissementen, de rente blijft verhogen. Het lijkt erop dat ze de ramp zelf proberen te veroorzaken. Wanneer ze dat doen – zoals met de "bank holiday" in 1933 – zal dat paniek veroorzaken waarop ze hun lapmiddelen kunnen toepassen.
Door mensen met lage rentetarieven te verleiden om spullen te kopen met een laag krediet, zullen de meeste bezittingen van mensen bij een financiële crisis juridisch in beslag worden genomen.
De ineenstorting is de sleutel tot 'De Grote Onteigening', net als het nieuwe digitale geld dat daarmee gepaard gaat.
In Webbs woorden is de komende crisis "een bewuste strategie" van onderwerping om weerstand te elimineren. Het gaat om "het bijeenhouden van de mensheid en het elimineren van de veerkrachtige plekken."
Nu is alleen nog een katalysator voor de crisis nodig. Het strakker aantrekken van de rentestrop rond een door schulden geplaagde economie die draait op ongekend vreemd geld en eindeloze nepactiva zou voldoende moeten zijn.
En als er genoeg instellingen stikken, zullen degenen die ze hebben verstikt te hulp schieten en onschuldige bezitters van activa dwingen om reanimatie toe te passen op de uitgekozen overlevenden.
Daarna raken ze buiten adem en zijn ze afhankelijk van lucht via digitale voedingssondes van de mensen die ze hebben 'gered'.
Digitale valuta van centrale banken (CBDC's) – die momenteel worden ontwikkeld door centrale banken die 114 landen vertegenwoordigen – zullen de enige bron van monetaire ondersteuning zijn.
Bij aankomst zal de goot gesloten zijn en al het vee opgesloten in het slachthuis. De staat zal elke transactie die iemand probeert te doen, kunnen toestaan, voorkomen, controleren en manipuleren.
Het zal totale controle zijn. Vrijheid zal verdwijnen. Zoals Webb zegt: "Je zult toegeven als je wilt eten."
Ongeveer tien jaar geleden sprak Webb op een hedgefondsconferentie in Europa, waar hij uitlegde wat de plannen waren voor de effecten waarvan de aanwezigen dachten dat ze die bezaten.
Hij herinnerde zich de koffiepauze na zijn toespraak. "Ik vroeg mensen wat ze van mijn woorden vonden. Ik vroeg of ze begrepen wat ik uitlegde. Eén persoon antwoordde alleen maar: 'O ja.' Ik vroeg hem wat hij eraan zou doen. Hij zei simpelweg: 'Niets.'"
Het is makkelijk om dat antwoord te bespotten. Maar als wat Webb zegt klopt, is het moeilijk om een beter antwoord te bedenken.
Wat moeten we doen? Welke opties zijn er, afgezien van het verzamelen van fysiek goud of het stapelen van Bitcoin – beide kunnen gereguleerd, belast of weggenomen worden?
Het is een beetje zoals de door brandstichting veroorzaakte bosbranden die aan 'klimaatverandering' worden toegeschreven. Terwijl we kibbelen over de oorzaak en de gevolgen betreuren, lijkt er een landroof van binnenuit te ontstaan.
De volgende keer dat de economie in vlammen opgaat, zal een verbonden elite dan onze bezittingen uit het puin halen? Waarom niet? Dat hebben ze altijd al gedaan. Maar nu zijn er middelen om elk protest te voorkomen.
Na het lezen van dit boek had ik bijna spijt dat ik het niet had gedaan. Net zoals het feit dat een asteroïde op handen is, zegt het hebben van deze informatie ons niet wat we ermee moeten doen.
Webb schetste het probleem, maar bood weinig oplossingen. En zoals het gezegde luidt: als er geen oplossingen zijn, is er misschien geen probleem.
De enige optie lijkt te zijn om uit "het systeem" te stappen. Maar hoe? En waarheen? Ik denk dat we boetes kunnen betalen, geld van onze pensioenrekeningen kunnen halen en ons kunnen bevoorraden met goud, voedsel en een schuilplaats in het bos.
Dat zijn misschien goede ideeën, maar ze zorgen er niet per se voor dat we van het spoor af zijn voordat de financiële goederentrein arriveert.
Uitgelichte afbeelding: Documentaire van Dror Moreh 'The Corridors Of Power'Deadline, 16 september 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Misschien komt het wel neer op een burgeroorlog en het met geweld afpakken/behouden van dingen. Mensen gaan niet werkeloos toekijken en honger lijden of toestaan dat hun huis van hen wordt afgenomen. Er zijn meer van ons dan van hen en dat aantal zal alleen maar toenemen naarmate meer mensen "wakker worden".
Inderdaad. CBDC's zullen ook volledig worden afgewezen. Mensen zullen hun eigen systemen van wederzijdse ondersteuning creëren. De 'beheerders' zullen hoe dan ook worden opgepakt en in safehouses worden geplaatst totdat een geschikte juridische instantie hen voor de rechter kan brengen. De meest voor de hand liggende mensen hogerop zullen als eerste worden aangepakt en de taak zal van daaruit zijwaarts en neerwaarts werken. Het zal een langdurig proces zijn van ongeveer tien jaar, misschien wel langer.
Voedsel, warmte en onderdak, plus genezing voor degenen die het nodig hebben, zullen in eerste instantie de prioriteit zijn. Vele handen zullen het LICHT laten werken. Vele menselijke handen zullen zich richten op het in werking stellen van het licht en alles wat dat met zich meebrengt, zowel spiritueel als praktisch. Als het meezit, kan de mensheid in de tussentijd extra hulp krijgen.
Er zal inderdaad een nachtmerriescenario zijn, maar het zal zijn voor degenen die zich laten meeslepen door de krachten van de duisternis, die de heiligheid van het menselijk leven niet belangrijk vinden en die samenzweren om de goddelijke aard van het leven zelf te tarten. Welke rol iemand hierin in de toekomst speelt, is aan hem of haar, maar zich afstemmen op het goede/de god in zichzelf is een voorwaarde om aan de andere kant als een integraal wezen tevoorschijn te komen. Een enorme kans dient zich aan.
.
'in veilige huizen worden geplaatst totdat een geschikte juridische instantie geschikt is om hen voor de rechter te brengen'
Geen stinkend proces nodig... je past herstelrecht toe, dat betekent hun executie. Ik zou zeker niet willen betalen om deze mensen te voeden en te huisvesten in safehouses.
Waar vind je een rechter die niet bevooroordeeld is?
Alstublieft geen grappen meer.
Grafeenoxide zit overal in. Zonder overdrijving.https://shawnpaulmelville.substack.com/p/graphene-oxide-is-in-everything-no
Kunt u de audiofunctie terugbrengen in uw segmenten? Momenteel is het alleen lezen, geen audio. Audio is om voor de hand liggende redenen van grote waarde voor ons. Het is gemakkelijk te integreren in uw dagelijkse activiteiten.
Bedankt
https://shawnpaulmelville.substack.com/p/5g-mind-control-used-in-rwandan-genocide
Overgenomen uit het artikel van John.
Ze hebben dus al in 1994 getest.
Het doden van miljoenen arme Afrikanen.
Operatie Crimson Mist.
https://beforeitsnews.com/u-s-politics/2023/10/why-has-fauci-not-been-held-to-account-for-mass-graves-of-thousands-of-children-killed-by-his-illegal-experiments-in-nyc-2608276.html
Aan meneer Soros, meneer Gates, meneer Schwab, meneer Obama en de rest: kom allemaal naar mijn terrein en we gaan een groot feest vieren!!... Jullie zullen het echt geweldig hebben!
Het zijn slechte psychopaten die hun handen niet vuil willen maken. Daarom zijn ze van plan om een aantal van hun reeds getrainde "migranten" te sturen, die alles voor geld doen. Het is het beste om dit in de kiem te smoren.
Ja, ze zijn allemaal strategisch geplaatst in lokale hotels.
De schapen denken nog steeds dat de overheid de immigratie probeert te controleren!!
Het is niet om te lachen, maar het doet me denken aan de stand-upcomedy van Loius CK, waarin hij vertelt over het spelen van Monopoly met zijn jonge kinderen:
Maar als ze verliest bij Monopoly, moet ik naar haar gezichtje kijken en zeggen: "Oké, dit is wat er nu gaat gebeuren, oké? Al je bezittingen, alles wat je hebt, al je spoorwegen en huizen, al je geld... dat is nu van mij. Ik moet het allemaal aan me geven. Geef het me, dat klopt."
En nee, nee, je mag niet meer spelen, want ook al geef je me dat allemaal, het maakt niet eens uit hoeveel je mij verschuldigd bent.
Raak het niet eens aan, schat. Je gaat hard onderuit, het is echt heel erg. Waar je de hele dag voor hebt gewerkt, ik ga het nu pakken en gebruiken om je zus kapot te maken. Ik bedoel, ik ga haar ruïneren.
ze kunnen deze noten in hun mond nemen.
Ze zijn de Rubicon al overgestoken. Er is geen plek meer om naartoe te gaan wanneer overal deel uitmaakt van de "wereldregering" en waar de mensen honger lijden, bang zijn, gehoorzaam zijn en de wereldwijde elite-kliek de macht heeft. Als we niet terug in de tijd kunnen gaan om het te voorkomen, kunnen we ook niet vooruit om het te voorkomen.
“…het systeem van privébezit is de belangrijkste garantie voor vrijheid, niet alleen voor degenen die eigendom bezitten, maar nauwelijks minder voor degenen die dat niet hebben. Juist omdat de controle over de productiemiddelen verdeeld is onder vele, onafhankelijk handelende mensen, heeft niemand volledige macht over ons.”
FA Hayek'
“De weg naar lijfeigenschap”
Simpele vragen voor iedereen. Als ze de centrale banken sluiten, aangezien 95% van alle wereldwijde banken door de Rothschilds wordt gecontroleerd, als ze de commerciële banken failliet laten gaan, als ze alle bedrijven met schulden, alle effecten, deposito's enz. in beslag nemen, dan zullen er geen supermarkten meer open zijn, mogelijk geen elektriciteit en geen water. Je krijgt een universeel basisinkomen aangeboden waarmee je voedsel, elektriciteit en water kunt krijgen. Hoeveel mensen zullen hiermee instemmen? Als er een meerderheid is, net als bij Covid (we hebben dit eerder meegemaakt), hoeveel denk je dan dat je burgeroorlog zal opleveren? Mensen zijn in feite schapen met een andere naam.
Er is een oplossing: Bitcoin. Het is 's werelds eerste en enige niet-confisqueerbare bezit in de geschiedenis. Niemand kan uw Bitcoin van u afpakken als u uw privésleutels goed beheert. Het is de reddingsboot voor deze "Grote Inname".
Als u een pensioenrekening hebt, kunt u legaal al uw bezittingen overzetten naar een Bitcoin IRA (in de VS).
Neem gerust contact met me op als je vragen hebt. Ik help je graag verder.