De pseudopandemie van COVID-19 en de aids-oplichterij vertonen veel overeenkomsten en sommige van dezelfde acteurs waren betrokken bij beide drama's. Er zijn veel doden gevallen die ten onrechte aan beide niet-bestaande virussen werden toegeschreven. Critici van de orthodoxie worden op grote schaal het zwijgen opgelegd, ongeacht hun geloofsbrieven. Families en vriendschappen zijn uiteengevallen door het in twijfel trekken van het officiële dogma. Miljoenen mensen zijn hun baan en bestaansmiddelen kwijtgeraakt in een breed spectrum aan beroepen en carrières. Volgens wetenschapper Simon Lee, die stelt:

HIV/AIDS was de voorloper van de COVID-19-pseudopandemie.

Artikel door Simon Lee, wetenschappelijk medewerker, Anew UK

De aidsangst van de jaren tachtig en negentig is relevant voor het verhaal van COVID-1980, omdat toen de huidige dominante wereldwijde infrastructuur van overheid, instellingen en farmacie werd opgezet. Deze maakte een einde aan vrij en open wetenschappelijk onderzoek, aan expansief, creatief denken, en verving dit door bijtende, onbetwistbare dogmatische pseudowetenschap.

Op 23 april 1984 riep de regering-Reagan een persconferentie bijeen en kondigde aan dat Dr. Robert Gallo van het National Cancer Institute een retrovirus (later hiv genoemd) had ontdekt dat waarschijnlijk de oorzaak was van aids. Het woord "waarschijnlijk" werd de volgende dag al geschrapt.

De persconferentie vond plaats vóór de publicatie van enig wetenschappelijk bewijs en te midden van groeiende controverse over de effectiviteit van giftige medicijnen zoals AZT bij de behandeling van mensen met aids.

De hiv/aids-hypothese was bekend onjuist en er was geen bewijs voor causaliteit tussen hiv en aids. Veel hiv-positieve gevallen hadden geen aids en veel aidsgevallen waren niet hiv-positief. De hypothese ging uit van een circulaire definitie van aids, namelijk dat aidspatiënten zonder hiv niet officieel door de CDC werden geregistreerd als aidspatiënten (geen hiv = geen aids).

De virale oorzaak van AIDS die Gallo presenteerde, verraste wetenschappers wereldwijd volledig. Er was nog nooit over gesproken in enig wetenschappelijk of medisch tijdschrift en het idee was ook nog nooit besproken op enige wetenschappelijke bijeenkomst voorafgaand aan deze persconferentie.

Anthony Fauci.

De toen net benoemde directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) gebruikte de aidsangst om de duistere kunst van 'wetenschap via persberichten' te perfectioneren. Zijn naam was Anthony Fauci. Hij verving de wetenschappelijke toetsing en het debat door onbetwistbaar pseudowetenschappelijk dogma.

Het frauduleuze AIDS-scenario, dat tot op de dag van vandaag dogma is, stelt het volgende:

• Aids is besmettelijk

• AIDS is seksueel overdraagbaar

• AIDS wordt veroorzaakt door HIV

• AIDS is ontstaan ​​in Afrika

• Aids is onvermijdelijk fataal

Het problematische aan dit scenario is dat geen enkele van deze beweringen waar is.

AIDS gedraagt ​​zich niet als een besmettelijke ziekte

Besmettelijke ziekten maken doorgaans geen onderscheid tussen geslachten of rassen. Maar, zo wordt ons verteld, aids doet dat op de een of andere manier wel, doordat het mannen en zwarte mensen onevenredig hard treft.

Tijdens het eerste decennium van aids betrof 90% van de gevallen in de VS mannen, voornamelijk homoseksuele mannen en heteroseksuele intraveneuze drugsgebruikers.

In 1993 voegde de CDC baarmoederhalskanker toe aan de lijst van ziekten die AIDS definiëren. Toch weigerden Amerikaanse vrouwen nog steeds op ongemakkelijke wijze om AIDS te krijgen. Ze vertegenwoordigen slechts 1% van alle AIDS-gevallen.

Nieuwe besmettelijke ziekten verspreiden zich snel onder de bevolking, bereiken een piek en nemen vervolgens snel af, volgens een klokvormige curve over een periode van weken tot maanden. Een hiv-infectie, zo wordt ons verteld, duurt jaren of zelfs meer dan tien jaar voordat klinische aids ontstaat.

De CDC stelt dat er in de VS jaarlijks ongeveer 50,000 nieuwe hiv-infecties zijn. Over een periode van 37 jaar (1986-2022) is het aantal Amerikanen dat "met hiv leeft" echter verdacht constant gebleven op 1 miljoen. Dit is alleen mogelijk als er jaarlijks evenveel hiv-positieve Amerikanen overlijden. De aantallen kloppen niet.

AIDS is duidelijk niet besmettelijk.

AIDS is niet seksueel overdraagbaar

Virologen beweren dat tot wel 8% van het menselijk genoom bestaat uit slapende "retrovirussen". In werkelijkheid hebben retrovirale genomen die op computers zijn geconstrueerd, enkele menselijke DNA-sequenties opgenomen uit de ongezuiverde complexe genetische soepen van meerdere soorten die gebruikt worden om "virale genomen" te construeren. Vanwege de onwetenschappelijke en niet-reproduceerbare aard van dit proces, beweren virologen ook dat er meer dan 3,000 verschillende "retrovirussen" bestaan.

Maar laten we dat even terzijde, virologen weten al minstens 70 jaar dat retrovirussen de cellen die ze infecteren niet doden, dat ze niet seksueel overdraagbaar zijn en dat er nog nooit één is aangetoond dat het ziekten bij mensen kan veroorzaken.

Een tienjarig onderzoek probeerde de efficiëntie van heteroseksuele overdracht van hiv te meten en ontdekte dat de transmissie-efficiëntie nul was. Met andere woorden: geen van de hiv-negatieve sekspartners werd hiv-positief door jarenlange onbeschermde seks met hun hiv-positieve partner.

De CDC noemt seks met een prostituee niet eens als een risicocategorie voor aids. Niet-drugsgebruikende prostituees in Duitsland, Zürich, Wenen, Londen, Parijs, Pardenone (Italië), Athene en Amerika lopen geen hoger risico op aids dan andere vrouwen.

Als hiv seksueel overdraagbaar was, zou de prevalentie ervan vergelijkbaar moeten zijn met die van andere seksueel overdraagbare aandoeningen. Er is echter een negatieve correlatie tussen seksueel overdraagbare syfilis en de prevalentie van hiv onder zwangere vrouwen in de Zuid-Afrikaanse provincies.

Vergelijkbare resultaten zijn gerapporteerd voor Oeganda en Thailand. Er is ook een negatieve correlatie tussen syfilis en hiv-prevalentie in de loop van de tijd. Ook voor Oeganda en Thailand zijn vergelijkbare resultaten gerapporteerd.

Homoseksuele levensstijl

Immuunsuppressie en Kaposi-sarcoom waren de klinische aandoeningen die oorspronkelijk werden beschouwd als de definitie van aids. Vóór de bekendmaking van hiv was de CDC zich ervan bewust dat deze ziekten sterk verband hielden met de homoseksuele levensstijl, met name het overmatig gebruik van recreatieve drugs, met name poppers.

Poppers (alkylnitrieten) worden door sommige homoseksuele mannen geïnhaleerd als afrodisiaca en spierontspanners om anale seks te vergemakkelijken. Nitrieten staan ​​erom bekend zeer chemisch reactief te zijn en sterk kankerverwekkend.

Onderzoek onder homoseksuele mannen met aids heeft aangetoond dat velen van hen regelmatige en zware drugsgebruikers zijn. Niet per se intraveneuze drugs, maar desalniettemin regelmatige en over het algemeen zware gebruikers van veel verschillende chemische stoffen, waaronder quaaludes (barbituraatachtige kalmeringsmiddelen), cocaïne, nitriet-inhalatiemiddelen (poppers), ethylchloride, amfetaminen, tuinal, barbituraten, uppers, downers, enz.

Na bijna 35 jaar onderzoek is er nog steeds geen microbiologisch bewijs voor seksuele overdracht op basis van de isolatie van "hiv" uit genitale afscheidingen van indexgevallen, gevolgd door testen en traceren van seksuele contacten. Aids blijft beperkt tot risicogroepen vanwege leefstijlfactoren in plaats van blootstelling aan een niet-discriminerende soa.

Vroege studies toonden een verband aan tussen verschillende soorten seksuele activiteit en de aanwezigheid of aanwezigheid van hiv-antilichamen, waarvoor bijna alle aidspatiënten positief testten. Deze associatie was waarschijnlijk reëel. Dit komt door de gebrekkige manier waarop de test is ontwikkeld. Een positieve test wijst op verhoogde antilichaamniveaus, die kunnen worden veroorzaakt door de talrijke immuunstimulerende middelen waaraan mensen in de aidsrisicogroepen zijn blootgesteld.

Een ziekte van seksuele praktijken

Epidemiologen hebben dergelijke blootstellingen vanaf dag één opgemerkt. Dit betekent dat mensen die positief testten op "hiv" nooit de indruk hadden mogen krijgen dat ze ter dood veroordeeld waren vanwege een dodelijk nieuw virus.

Volgens de wetenschappers van de groep uit Perth is blootstelling aan anaal sperma een van de belangrijkste oorzaken van zowel hiv-positiviteit als aids. Studies onder homoseksuele mannen en heteroseksuelen hebben aangetoond dat passieve anale seks de enige seksuele risicofactor is voor een positieve hiv-antilichaamtest. Er wordt gesuggereerd dat een hoge frequentie van receptieve anale gemeenschap gedurende een lange periode noodzakelijk is voor het ontwikkelen van aids.

Anaal afgezet sperma wordt vastgehouden en geabsorbeerd omdat het rectum slechts bekleed is met een enkele laag absorberende cellen. De vagina daarentegen heeft een meerlaagse, huidachtige beschermende bekleding die de absorptie van sperma voorkomt. Trauma aan het rectum en de dikke darm met passieve anale seks zijn bewezen risicofactoren voor aids.

Nitriet-inhalatiemiddelen, die in de beginjaren van aids veel werden gebruikt om homoseksualiteit te vergemakkelijken, kunnen ook de absorptie van sperma bevorderen. Daarnaast zijn het krachtige oxiderende en immuunonderdrukkende middelen.  

Verrassend genoeg is sperma een van de krachtigste biologische oxidanten en er zijn theoretische en experimentele bewijzen dat het zowel kankerverwekkend als immuunonderdrukkend is.

Volgens de groep wetenschappers uit Perth:  

"Uit het bewijsmateriaal blijkt dat aids geen ziekte is die voortkomt uit seksuele geaardheid, maar uit seksuele praktijken en passieve anale seks bij mannen en vrouwen. Het is niet de seksuele daad zelf, maar de hoge frequentie van passieve anale seks met ejaculatie, gecombineerd met drugsgebruik en trauma aan de darmwand, die de opname van sperma en andere gifstoffen door het lichaam bevordert.

Er is geen virus

Een groep wetenschappers in Perth, West-Australië, heeft het hiv/aids-dogma en de voorbarige acceptatie ervan door de wetenschappelijke en medische gemeenschap vanaf het allereerste begin ter discussie gesteld. Ze hebben een gedetailleerd manuscript van 80 pagina's gepubliceerd waarin ze het bestaan ​​van het virus in twijfel trekken. Ondanks duizenden beweringen van het tegendeel, is er nog steeds geen bewijs dat een dergelijk virus is geïsoleerd en gezuiverd uit de weefsels van aidspatiënten.

De groep uit Perth kreeg, zoals te verwachten was, te maken met felle kritiek en meedogenloze censuur van degenen die profiteren van de miljardenindustrie rond hiv/aids.

Er wordt beweerd dat retrovirussen een RNA-genoom hebben dat door het enzym reverse transcriptase wordt omgezet in DNA. Volgens hiv-onderzoekers bewijst de detectie van reverse transcriptase-activiteit in laboratoriumcelculturen het bestaan ​​van retrovirussen zoals hiv:

"Het monster [weefsel van de gezwollen lymfeklier van een homoseksuele man met een risico op aids] werd fijngehakt, in weefselkweek gebracht en geanalyseerd op reverse transcriptase. Na twee weken kweek werd reverse transcriptase-activiteit in het kweekmedium gedetecteerd. Er was een retrovirus aanwezig." Robert Gallo en Luc Montagnier

Sinds 1973 is echter bekend dat de activiteit van reverse transcriptase niet specifiek is voor ‘retrovirussen’.

Het is nu bekend dat ten minste twee vijfde van het menselijk genoom bestaat uit retrotransposons, mobiele genetische elementen die zichzelf binnen cellen kunnen vermenigvuldigen door eerst van DNA naar RNA te worden getranscribeerd en vervolgens omgekeerd naar DNA. Reverse transcriptase is alomtegenwoordig in menselijke cellen. Bovendien transcriberen verschillende "niet-hiv"-microben, waaronder sommige bacteriën, RNA omgekeerd naar DNA. De detectie van reverse transcriptase-activiteit bewijst daarom niet de aanwezigheid van een "retrovirus".

Desondanks beweerde Luc Montagnier in een interview uit 1997 nog steeds dat de activiteit van reverse transcriptase “werkelijk specifiek is voor retrovirussen”.

Zuivering van vermeende hiv-deeltjes door ze te scheiden van celmateriaal is nog nooit uitgevoerd. Volgens de Perth-groep:

"Virussen zijn deeltjes. Zonder bewijs voor het bestaan ​​van deeltjes, is er geen bewijs voor het bestaan ​​van een virus."

Montagnier en Gallo

Zowel het Montagnier- als het Gallo-team probeerden regelmatig hiv-deeltjes te zuiveren uit celkweekexperimenten met aidspatiënten. Ze gebruikten een techniek die al lang in de retrovirologie wordt gebruikt, genaamd sucrosedichtheidsgradiënt-ultracentrifugatie, gevolgd door onderzoek met een elektronenmicroscoop (EM) om de aanwezigheid van de deeltjes aan te tonen.  

In verschillende celcultuurexperimenten identificeerde Montagniers groep reverse transcriptase-activiteit, wat zij interpreteerden als de aanwezigheid van een retrovirus. Ze konden echter geen hiv-deeltjes detecteren die verband hielden met deze reverse transcriptase-activiteit.

In een experiment met lymfocytcellen uit navelstrengbloed, verkregen uit twee placenta's, toonde een enkele microfoto van de (ongezuiverde) celkweek enkele deeltjes die leken op een retrovirus, dat de Montagnier-groep "hiv" noemde. Het is echter bekend dat navelstrengcelculturen dergelijke deeltjes produceren, ongeacht een "hiv"-infectie, of welke virale infectie dan ook. Er werd geen controle-experiment uitgevoerd om te zien of de navelstrenglymfocyten op zichzelf hetzelfde resultaat opleverden. Zelfs als de deeltjes afkomstig waren van de gezwollen lymfeklieren van de patiënt, en niet van de navelstrengcellen, bewijst dat nog steeds niet dat ze een "retrovirus" zijn, laat staan ​​"hiv".  

In een uitgebreide, geblindeerde EM-studie van Harvard uit 1988 werden "hiv-deeltjes" aangetroffen bij 18 van de 20 patiënten (90%) met gezwollen lymfeklieren die aan aids werden toegeschreven, en bij 13 van de 15 patiënten (87%) met gezwollen lymfeklieren die niet aan aids werden toegeschreven. Met andere woorden, deeltjes die eruitzien alsof ze "retrovirussen" zouden kunnen zijn, zijn niet-specifiek. Ze kunnen worden aangetroffen bij mensen met niet-aidsgerelateerde ziekten en ook bij gezonde mensen.

Daarom is het zo belangrijk om deeltjes te zuiveren, zodat we de virusdeeltjes kunnen onderzoeken, hun bestanddelen nauwkeurig kunnen karakteriseren en kunnen aantonen dat ze besmettelijk zijn.

Luc Montagnier zei in 1997: “We zagen wel wat deeltjes [in het 'gezuiverde virus'-materiaal], maar die hadden niet de morfologie die typisch is voor retrovirussen. Ze waren heel anders."  

In een commentaar op het werk van Gallo zei Montagnier verder: “Ik weet niet of hij echt gezuiverd is. Ik geloof het niet.. '

Robert Gallo publiceerde in 1984 vier artikelen waarin hij beweerde het virus te hebben gevonden dat “de waarschijnlijke oorzaak van AIDS” was, maar ook hij slaagde er niet in de werkelijke virusdeeltjes te observeren, te zuiveren en te karakteriseren.

Gallo publiceerde in 1984 en sindsdien geen enkele elektronenmicroscopische foto van gezuiverd "hiv". Montagnier heeft ook geen dergelijke foto's gepubliceerd. Europese en Amerikaanse groepen die probeerden deze tekortkoming te verhelpen, zijn er evenmin in geslaagd duidelijk bewijs te leveren voor het bestaan ​​van "hiv"-deeltjes.

Valse claims

Beweringen dat het volledige hiv-genoom in kaart was gebracht, leken "hiv" als een tastbare realiteit te bevestigen. Gallo's team beweerde echter ten onrechte dat het RNA-"virus" afkomstig was van gezuiverde virusdeeltjes. In feite werden in het zogenaamde "gezuiverde virus"-materiaal geen virusachtige deeltjes aangetroffen.  

Het verkregen RNA was messenger-RNA (mRNA), waarvan al lang bekend is dat het zich in de centrifuge bindt met de dichtheid die kenmerkend wordt geacht voor "retrovirussen". Gallo interpreteerde deze fragmenten als het genoom van een retrovirus. In vervolgonderzoek reproduceerden ze dit "genoom" met behulp van moleculaire kloontechnieken. Er waren geen geldige redenen om de aanwezigheid van een nieuw viraal agens aan te nemen. Gallo leverde op geen enkel moment bewijs ter ondersteuning van de bewering dat "virusdeeltjes gezuiverd waren", noch zelfs dat ze aanwezig waren in het materiaal waarmee ze werkten.

Toen Gallo aidspatiënten rechtstreeks testte op de aanwezigheid van het vermeende "hiv"-genoom, kon hij daarvoor geen bewijs vinden. Met andere woorden, in tegenstelling tot de hiv-theorie over aids, kon Gallo het bestaan ​​van het hiv-genoom bij aidspatiënten niet bewijzen.

Noch Gallo, noch Montagnier, noch enige andere onderzoeker van toen tot nu, heeft het "hiv"-genoom gedefinieerd door RNA te verkrijgen uit gezuiverde retrovirale deeltjes. Na al die jaren is er nog steeds geen bewijs voor het bestaan ​​van het genoom van een nieuw virus, noch voor het bestaan ​​van het volledige "hiv"-genoom in één enkele aidspatiënt.

Polymerasekettingreactie (PCR)-test

Kleine segmenten van het veronderstelde genoom kunnen worden gedetecteerd met behulp van de Polymerase Chain Reaction (PCR)-test en worden vaak ten onrechte geïnterpreteerd als bevestiging van een "hiv"-diagnose, ook al variëren de segmenten zo sterk dat de "experts" "consensussequenties" moeten creëren. De variatie kan vaak oplopen tot 30-40%. Ter vergelijking: tussen het menselijk en chimpansee-genoom bedraagt ​​de variatie minder dan 2%. Zelfs een variatie van 50% wordt door de meeste onderzoekers geaccepteerd zonder zich af te vragen of ze wel echt met een unieke virale entiteit te maken hebben.

Deze grote variabiliteit komt meer overeen met de sequenties van nieuw aangemaakt RNA, geproduceerd door abnormaal gestimuleerde cellen, dan met de sequenties van een virus waarvan geen enkele onderzoeker ooit bewijs heeft gepubliceerd dat het het kan zuiveren.

Deze 'schok'-stimulus kan afkomstig zijn van chemische stoffen die in het laboratorium aan cellen worden toegevoegd, de talrijke biologische en niet-biologische chemicaliën waaraan aidspatiënten worden blootgesteld, of van de verscheidenheid aan echte microben waaraan aids-risicogroepen herhaaldelijk worden blootgesteld. De gemeenschappelijke factor is de 'schok' die de cellen ondergaan en niet de aanwezigheid van een mythisch virus. Deze interpretatie wordt ondersteund door de vondst van zogenaamde 'hiv'-sequenties in tumoren bij verschillende soorten kanker.

Na een beschuldiging van wetenschappelijk wangedrag werd er twee jaar lang door het Amerikaanse National Institutes of Health Office of Scientific Integrity onderzoek gedaan naar Gallo's laboratoriumpraktijken.

Er werd ontdekt dat een cellijn waarvan Gallo beweerde dat hij deze met ‘HIV’ had geïnfecteerd, geen materiaal van één enkele AIDS-patiënt bevatte, maar dat deze was blootgesteld aan kweekvloeistoffen van eerst drie en uiteindelijk tien patiënten.  

Volgens het onderzoek was dit "van twijfelachtige wetenschappelijke nauwkeurigheid" (een wetenschapper noemde het "echt waanzinnig"). Een van Gallo's collega's gaf toe dat hij de culturen moest samenvoegen omdat geen enkele "individueel hoge concentraties reverse transcriptase produceerde".

En aangezien tot op heden niemand bewijs heeft gepubliceerd dat het 'hiv'-RNA, waarvan de meting wordt gebruikt om de 'virale lading' te bepalen, afkomstig is van een retroviraal deeltje, moet de verklaring dat er geen virus is, wel kloppen. Er is geen 'hiv' dat aids veroorzaakt, omdat er geen hiv is.

Wetenschappers over de hele wereld voeren testen uit op een virus waarvan het bestaan ​​nooit is bewezen. Ze gebruiken daarvoor eiwitten en nucleïnezuren afkomstig van normale cellen die aan stress zijn blootgesteld.  

AIDS in Afrika

De meeste mensen weten niet dat de CDC en de Wereldgezondheidsorganisatie twee heel verschillende aidsepidemieën hebben gedefinieerd. Er is één definitie voor Amerikanen, Europeanen en andere rijke landen, en een heel andere definitie voor Afrikanen, Aziaten, Latijns-Amerikanen, enz. Aids is totaal verschillend, afhankelijk van waar je woont.

Op een conferentie in 1985 in Bangui, de hoofdstad van de Centraal-Afrikaanse Republiek, werd Afrikaanse aids gedefinieerd aan de hand van symptomen zoals koorts, diarree, aanhoudende hoest en gewichtsverlies. Tuberculose werd halverwege de jaren negentig aan deze lijst toegevoegd. Deze ziekten worden al lang erkend als ziekten die armoede en ondervoeding veroorzaken. Ze vormen tot op de dag van vandaag de basis voor het stellen van de diagnose aids in Afrika. HIV werd zelfs niet in de definitie opgenomen.

We horen dat Sub-Sahara Afrika al meer dan dertig jaar geteisterd wordt door aids, maar de statistieken vertellen een ander verhaal. Tussen 1980 en 2000 groeide de bevolking van Sub-Sahara Afrika van 378 miljoen naar 652 miljoen, wat neerkomt op een jaarlijkse groei van 3.6%. Dit ondanks een cumulatief gerapporteerd totaal van 1,093,522 aidsgevallen in 2001.

De bevolking van Sub-Sahara Afrika is met een factor 2.8 gegroeid sinds de aidsepidemie in Afrika zou zijn begonnen. In Afrika zijn ziekten die door armoede worden veroorzaakt, omgedoopt tot aids en is er geen sprake geweest van een hiv-epidemie.

Peter Duesbergs wetenschappelijke kritiek op het HIV/AIDS-dogma en zijn daaropvolgende kruisiging

"Je zou verwachten dat de conclusies van een hooggeplaatste wetenschapper als Duesberg – dat hiv geen aids kan veroorzaken (en variaties op dit thema door een groeiend aantal andere wetenschappers) – inmiddels de krantenkoppen zouden moeten halen. Echter, op enkele uitzonderingen na (met name de London Sunday Times) is dat niet gebeurd..” Mike Chappelle

In 1987 publiceerde professor Peter Duesberg, viroloog aan de Universiteit van Californië in Berkeley en lid van de National Academy of Sciences, een artikel in het prestigieuze tijdschrift Cancer Research, waarin hij stelde dat HIV niet voldoende was om AIDS te veroorzaken.

Hij beweerde dat virussen zoals HIV normaal gesproken geen cellen doden. En zelfs als HIV dat wel zou doen, infecteert het niet genoeg cellen om ernstige gevolgen te hebben voor de gezondheid van een persoon.

Duesbergs artikel werd in de wetenschappelijke literatuur volledig onbetwist. Dit is een stilzwijgende erkenning onder wetenschappers dat zijn argumenten op zijn minst overtuigend en hoogstwaarschijnlijk onweerlegbaar waren.

Duesberg was misschien wel de meest geloofwaardige, volhardende en effectieve criticus van het aidsdogma. Hij had geen idee dat dit hem bovenaan de dodenlijst van Anthony Fauci zou plaatsen.

Het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken (HHS) besloot dat Duesbergs ideeën moesten worden ingeperkt om te voorkomen dat het publiek ervan op de hoogte zou raken.

De media-alert

Twee maanden nadat Duesbergs artikel over kankeronderzoek was gepubliceerd, stuurde Chuck Kline van het kantoor van de minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken op 28 april 1987 een 'Media Alert' uit:

"Een wetenschapper met een subsidie ​​van het NCI [National Cancer Institute], Dr. Peter Duesberg uit Californië/Berkeley, heeft een artikel gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift waarin hij concludeert dat het HTLV-III/HIV-virus, geïdentificeerd door Dr. Gallo en Dr. Montagnier, niet de oorzaak is van AIDS en dat de ziekte wordt veroorzaakt door “een nog niet geïdentificeerd agens” dat mogelijk niet eens een virus is.

Onbegrijpelijk genoeg werd het artikel gepubliceerd in de uitgave van Cancer Research van 1 maart en wordt Dr. Robert Gallo en anderen niet specifiek vermeld, maar niemand binnen het departement of de nieuwsmedia lijkt ervan op de hoogte te zijn geweest totdat het maandag 4 april werd bekendgemaakt door een homoblad in New York City. Dr. Duesberg is al 27 jaar een NCI-subsidiehouder die onderzoek doet naar retrovirussen en oncogenen en staat hoog aangeschreven. Hij is de ontvanger van de "Outstanding Researcher"-prijs van het departement. Het artikel heeft blijkbaar het normale pre-publicatieproces doorlopen en had bij het NIH moeten worden gemeld. Als dat niet was gebeurd, had het bijna twee maanden geleden al voor ophef moeten zorgen bij de publicatie.

Toneelschrijver, homoactivist en criticus van het ministerie Larry Kramer brengt het momenteel onder de aandacht van de media, maar het slaat nog niet echt aan. Ik weet bijvoorbeeld dat hij er met Tom Brokaw over heeft gesproken. Newsday heeft de CDC één keer gebeld, maar de persvoorlichter nog niet.

Dit kan uiteraard tot veel controverse leiden (als dit niet het virus is, hoe weten we dan dat de bloedvoorraad veilig is? Hoe weten we dan iets over besmetting? Hoe konden jullie allemaal zo dom zijn en waarom zouden we jullie ooit nog geloven?) en we moeten voorbereid zijn om hierop te reageren. Ik heb de afdeling Publieke Zaken van het NIH al gevraagd om hier onderzoek naar te doen."

Chuck Kline

cc:

De secretaris De ondersecretaris Stafchef Adjunct-secretaris voor Volksgezondheid Chirurg-generaal Adjunct-secretaris voor Publieke Zaken Het Witte Huis

Tot zwijgen gebracht en gestraft

Professor Duesberg weigerde pertinent zijn uitspraken in te trekken en te zwijgen. Dit heeft geleid tot een dertig jaar durende campagne van de National Institutes of Health (NIH), het National Cancer Institute (NCI) en de Centers for Disease Control (CDC) om hem het zwijgen op te leggen en te straffen.

Voordat hij het aandurfde het HIV-dogma ter discussie te stellen, was prof. Duesberg een zeer gerespecteerd kankeronderzoeker die voortdurend financiering ontving van het NIH en zelfs de felbegeerde "Outstanding Investigator"-beurs kreeg.

Na de publicatie van zijn artikel verloor hij alle overheidssubsidies en heeft hij sinds begin jaren negentig geen nieuwe promovendus meer gehad. Sommige toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften publiceren zijn werk niet meer. Hij heeft een vaste aanstelling en kan dus niet ontslagen worden, maar de Universiteit van Californië in Berkeley heeft hem voortdurend gemarginaliseerd, vernederd en gestraft en geprobeerd hem vrijwillig te laten vertrekken.

Deze verderfelijke onderdrukking van het debat en de vervolging van andersdenkenden zijn inmiddels gemeengoed geworden. Het is inmiddels standaardpraktijk in de biomedische wetenschap en vele andere wetenschappelijke disciplines. Het is mij overkomen.

Kary Mullis kan geen bewijs vinden dat HIV AIDS veroorzaakt

Kary Mullis won in 1993 de Nobelprijs voor scheikunde voor zijn uitvinding van de Polymerase Chain Reaction (PCR). Toen hij in 1988 een artikel schreef, had hij een bronvermelding nodig voor de stelling dat "hiv de waarschijnlijke oorzaak van aids is". Hij was geschokt toen hij ontdekte dat dergelijk bewijs niet bestond.

De Franse wetenschapper Luc Montagnier won in 2008 een Nobelprijs voor de "ontdekking" van het niet-bestaande hiv-virus (Nobelprijzen worden vaak gebruikt om een ​​onjuist idee tot een onweerlegbaar dogma te maken). Kary Mullis vroeg hem wie hij moest aanhalen met betrekking tot de bewering dat hiv de waarschijnlijke oorzaak van aids is, maar zelfs Montagnier wist het niet. In 2000 verwierp Montagnier zelf de kern van het aids-dogma, namelijk dat hiv aids veroorzaakt.

Kary Mullis werd een uitgesproken criticus van Anthony Fauci's wanbeleid inzake aids en van degenen die pleitten voor het gebruik van PCR-testen om virussen op te sporen en infectieziekten te diagnosticeren.

Mullis gaf een interview met de London Sunday Times waarin hij zei:

"Ik kan geen enkele viroloog vinden die me referenties kan geven waaruit blijkt dat hiv de waarschijnlijke oorzaak van aids is. Over een zo belangrijk onderwerp als dit zou er ergens een reeks wetenschappelijke documenten moeten bestaan, onderzoeksrapporten geschreven door mensen die toegankelijk zijn, die dit aantonen. Maar die zijn er niet. Als je een viroloog om die informatie vraagt, krijg je geen antwoord, je wordt woedend..'(bron).

Kary Mullis overleed op 7 augustus 2019, vlak voor de massale PCR-test die werd gebruikt bij het ontstaan ​​van de COVID-19-pseudopandemie. Slechts acht maanden na zijn kritiek op de COVID-8-"vaccins", op 19 februari 8, overleed ook Luc Montagnier.

President Thabo Mbeki probeert de waarheid over aids te achterhalen

In 1999 vroeg de nieuwsgierige Zuid-Afrikaanse president Thabo Mbeki zich af waarom aids in Afrika zo enorm verschilde van aids in Noord-Amerika en West-Europa. Hij vroeg zich ook af waarom aids blijkbaar nog steeds beperkt bleef tot dezelfde risicogroepen waar de ziekte voor het eerst werd vastgesteld.

In 2000 richtte hij het Presidential AIDS Advisory Panel op om deze vragen te beantwoorden. Hij nodigde een internationaal panel van experts uit naar Zuid-Afrika om een ​​platform voor overleg te bieden, teneinde de Zuid-Afrikaanse regering te informeren en adviseren over de meest geschikte aanpak met betrekking tot aids.

Vooraanstaande specialisten op het gebied van aids/hiv, variërend van fundamentele wetenschappers, artsen, historici en economen tot professionals in de volksgezondheid en beleidsmakers, werden uitgenodigd. Hij nodigde ook mensen met aids en leken uit om zitting te nemen in het panel. Een derde van het aidsadviespanel bestond uit wetenschappers en artsen van over de hele wereld die het aidsdogma in twijfel trokken. De daaropvolgende twee bijeenkomsten van het adviespanel resulteerden in een uitgebreid schriftelijk rapport.

Voorstanders van de aids-orthodoxie en de Amerikaanse overheid waren ontevreden over de opname van dissidente wetenschappers in dit adviespanel.

Het hoofd van Artsen zonder Grenzen leidde woedende hiv-positieve mensen die tussen 14 en 20 juli 2000 door Durban, Zuid-Afrika, marcheerden om te protesteren tegen wetenschappers die de virale oorzaak van aids in twijfel durfden te trekken. Sommigen droegen spandoeken met de tekst "Eén kogel, één dissident". Sommigen pleitten voor gevangenisstraf voor de dissidenten, of voor een wijziging van de Amerikaanse grondwet om hun spreekverbod te voorkomen.

Het Aids Adviespanel

Het AIDS Advisory Panel heeft herhaaldelijk verzocht om nauwkeurige, betrouwbare gegevens en statistieken over de omvang van het AIDS-probleem en de HIV-prevalentie in Zuid-Afrika, maar deze informatie bleef uit.

Het eerste openbare forum van het Aids Advisory Panel vond plaats in mei 2000 in Pretoria, de hoofdstad van Zuid-Afrika. De aids-establishment deed er alles aan om het Aids Advisory Panel van president Mbeki te verstoren.

Omdat het idee dat aids besmettelijk is en door hiv wordt veroorzaakt, in de VS was ontstaan, wilde de regering-Clinton een openbaar debat over de oorzaken van aids stoppen. Om de Zuid-Afrikaanse regering niet in verlegenheid te brengen door niemand te sturen, stuurden de VS met tegenzin een groep aids-"experts". Aids-tsaar Anthony Fauci schitterde door afwezigheid.

Kort nadat de uitgenodigde panelleden waren gaan zitten, voegden zich op het laatste moment drie Afro-Amerikaanse "artsen" bij het panel. Volgens aanwezigen droegen deze mannen donkere pakken, hadden ze een grimmige uitdrukking op hun gezicht en "gedroegen ze zich als FBI-agenten". In tegenstelling tot de uitgenodigde panelleden waren er geen naambordjes om deze mannen te identificeren, die naar verluidt door Clinton waren gestuurd. Ze bleven dreigend overkomen, maar deze vreemden droegen helemaal niets bij aan de bijeenkomst.

Toen de bijeenkomst eindelijk van start ging, weigerden de reguliere panelleden deel te nemen en deden ze er alles aan om de conferentie te verstoren.

Net toen Peter Duesberg op het punt stond de eerste presentatie te geven, klonk er luid protest tegen de presentatie van feitelijke gegevens, wat door de Canadese moderator werd bevestigd. Dit ondermijnde zelfs de schijn van een echt objectieve wetenschappelijke bijeenkomst.

Het officiële verslag van de paneldiscussie vermeldde (niet overtuigend):

"De aard en de vorm van de beraadslagingen van het panel lieten niet toe dat de diepgaande wetenschappelijke argumentatie die nodig is om veel van de meningsverschillen over wetenschappelijke kwesties van fundamentele aard op te lossen, tot stand komt.”

Een tweede ontmoeting

De tweede bijeenkomst van het panel vond plaats in Johannesburg.

Tijdens deze bijeenkomst uitten hoge Zuid-Afrikaanse regeringsfunctionarissen hun woede en frustratie over de tegenwerking van de mainstream tijdens de eerste bijeenkomst. Ze waren vooral boos over de boycot van de internetdiscussies die de agenda voor de tweede bijeenkomst moesten bepalen.

De mainstreamers hadden hun eigen internetdiscussies opgezet en andere panelleden opgeroepen niet deel te nemen. Ze voerden in het geheim een ​​e-mailcampagne, die leidde tot de Durban Declaration, die bedoeld was om het AIDS Advisory Panel in diskrediet te brengen en te neutraliseren. De Durban Declaration werd vlak voor de tweede bijeenkomst van het panel in juni gepubliceerd.

De Durban-verklaring werd enkele dagen later gepubliceerd in het tijdschrift Nature. Het document verklaarde: "Het bewijs dat aids wordt veroorzaakt door hiv-1 of hiv-2 is helder, volledig en ondubbelzinnig en voldoet aan de hoogste wetenschappelijke normen." Deze verklaring was bedoeld om kritiek op de aids-orthodoxie te voorkomen en verschillende leden van het aids-panel waren ondertekenaars.

De woedende Zuid-Afrikaanse regering hief het verbod op het presenteren van gegevens op en probeerde de orthodoxe panelleden ertoe te bewegen om eindelijk eens een echt wetenschappelijk debat aan te gaan.

De South African Broadcasting Corporation (SABC) had toestemming van de overheid om live verslag te doen van de bijeenkomst van het AIDS Panel. Maar de orthodoxe panelleden weigerden deel te nemen als dat was toegestaan, dus werd de SABC uitgesloten. In plaats daarvan werd de volledige bijeenkomst van het panel door de overheid op video opgenomen.

Iedereen was verteld dat de video en de transcripties op een gegeven moment wereldwijd beschikbaar zouden worden gesteld, maar dat is nooit gebeurd. Het publiek getuige laten zijn van de blokkade en het verstorende gedrag van de mainstream "experts" zou explosief, gênant en schadelijk zijn voor de gevestigde orde.

Conclusies

Verbaal geweld tegen aids-dissidenten is aan de orde van de dag. Ze worden ervan beschuldigd de aarde plat te geloven, te ontkennen, te moorden, psychopaten te zijn, onethisch en immoreel te zijn, met Afrikaans bloed dat uit hun vingers druipt. Degenen die de Covid-19-orthodoxie in twijfel trekken, hebben natuurlijk soortgelijke onterechte beledigingen ontvangen.

Het AIDS Adviespanel had de orthodoxie de perfecte gelegenheid moeten bieden om de regering van Zuid-Afrika en de wereldbevolking overtuigend bewijs te tonen dat aids besmettelijk is, seksueel overdraagbaar is en wordt veroorzaakt door een virus genaamd hiv. Ze hadden het bewijs kunnen leveren dat de giftige hiv-remmers meer goed dan kwaad doen, zoals president Mbeki specifiek had gevraagd. Ze kozen ervoor om dat allemaal niet te doen. In plaats daarvan publiceerden ze de Durban-verklaring.

Ondanks deze geschiedenis en de volledige afwezigheid van wetenschappelijk bewijs dat aids besmettelijk en seksueel overdraagbaar is en Afrika ontvolkt, blijven de CDC, Fauci's NIAID, de WHO, enz. volhouden dat hiv aids veroorzaakt. Hetzelfde scenario is toegepast met betrekking tot "SARS-CoV-2" en "Covid-19".

Referenties

1) AIDS & HIV: De blauwdruk voor de perversie en ondermijning van de medische wetenschap. David Rasnick, Ph.D. https://doctors4covidethics.org/mrna-vaccine-toxicity/ p.135-p. 152.

2) Heteroseksuele transmissie van het humaan immunodeficiëntievirus (hiv) in Noord-Californië: resultaten van een tienjarig onderzoek. NS Padian et al. Am. J. Epidemiol. 146 (1997), 350–7. pmid: 9270414.

3) HTLV-III-antilichaam bij prostituees. S. Barton et al. Lancet 326 (1985), 1424. pmid: 2867414.

4) Prostituees en volksgezondheid. S. Day et al. BMJ 297 (1988), 1585. pmid: 3147086.

5) HIV-infectie in een prostitueepopulatie zonder drugsgebruik. KC Hyams et al. Scand J Infect Dis 21 (1989), 353–4. pmid: 2756346.

6) www.theperthgroup.com

7) Papadopulos-Eleopulos, E et al. HIV – Een virus als geen ander. Geplaatst op de website van de Perth Group op 12 juli 2017.  www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf

8) De zes fouten die 'hiv' veroorzaakten en in stand hielden. Neville Hodgkinson.

9) Wereldwijde situatie van de HIV/AIDS-pandemie, eind 2001. Deel I. Wkly Epidemiol Rec 76 (2001), 381–6. pmid: 11775288.

10) Retrovirussen als kankerverwekkende stoffen en pathogenen: verwachtingen en realiteit. PH Duesberg Cancer Res. 47 (1987), 1199–220. pmid: 3028606.

11) Rapport van het Presidentieel AIDS Adviespanel. 2001. https://archive.org/details/presidential-2001.

12) De Verklaring van Durban. Natuur deel 406, pagina's 15–16 (2000)Gepubliceerd: 06 juli 2000