Woensdag werd in een rechtbank in Californië een baanbrekende class action-rechtszaak aangespannen tegen Gilead Sciences voor mensen die gewond raakten of stierven door remdesivir.
In de klacht wordt melding gemaakt van schendingen van de consumentenbeschermingswetten, misleidende reclame, misleidende promotie, nalatig misleiden en andere aanklachten met betrekking tot de marketing en toediening van remdesivir, ook bekend als Veklury.
En "zoekt restitutie, een verbod, teruggave (teruggave van alle winsten die Gilead heeft gemaakt met de verkoop van remdesivir) en andere vormen van schadevergoeding voor de vermeende wandaden van Gilead die hebben geleid tot talloze persoonlijke verwondingen en onrechtmatige sterfgevallen." een verklaring die woensdag werd vrijgegeven, zei.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het landelijke syndicaat van advocaten op het gebied van gezondheid en vrijheid, in samenwerking met Voormalige FedsGroup Freedom Foundation (“FFFF”) heeft de klacht ingediend namens mogelijk 100,000 familieleden die op tragische wijze dierbaren hebben verloren en voormalige patiënten die ernstige verwondingen hebben opgelopen als gevolg van de behandelprotocollen in het ziekenhuis.
Het Humanity Betrayal Memory Project van de FFFF bevat meer dan duizend getuigenissen van mishandeling in het ziekenhuis. Helaas volgt de overgrote meerderheid van deze verhalen een vast patroon en gaat het vrijwel allemaal over de toediening van remdesivir, wat na een vreselijke ervaring resulteert in blijvend letsel of de dood. Bovendien werden deze behandelingen in talloze schrijnende gevallen zonder geïnformeerde toestemming toegediend.
Elke week delen de online slachtofferhulpgroepen van FFFF hartverscheurende verhalen; ze pleiten voor gerechtigheid en eisen verantwoording. Hun stemmen, gecombineerd met de zorgvuldig gedocumenteerde ooggetuigenverslagen van het Memory Project, zijn overweldigend. Het gaat dus niet alleen om juridische bijstand, maar om een stem voor degenen die zich ongehoord en gemarginaliseerd voelen. Het gaat erom de talloze slachtoffers te erkennen en ervoor te zorgen dat ze gerespecteerd en verdedigd worden; maar ook om onrecht aan de kaak te stellen, het publiek voor te lichten en een einde te maken aan verdere verwondingen en doden.
Alle getuigenissen van de FFFF zijn te vinden op: https://formerfedsgroup.org/cases or https://chbmp.org/Je moet deze verhalen volledig in je opnemen om de ernst van de inhoud ervan volledig te begrijpen. Helaas zijn de heldhaftige inspanningen van FFFF op weerstand en onderdrukking gestuit, wat de emotionele onrust en de schade voor de eisers verder heeft vergroot.
Class Action-klacht ingediend tegen Gilead Sciences, Inc. vanwege vermeende valse reclame en nalatigheid met betrekking tot Remdesivir, Persbericht van de advocaat, 27 september 2023
U kunt het 40 pagina's tellende klachtendocument op het advocatenkantoor lezen Myer en Scher's website HIER.
Achtergrond
Gilead Sciences produceerde en bracht remdesivir op de markt als behandeling voor covid. Lezdo Techmed bekend dat Gilead Sciences begin oktober 2020 een pact sloot met de Europese Unie om remdesivir als behandeling te distribueren. De deal was ter waarde van meer dan 1 miljard euro voor een voorraad van zes maanden van het medicijn.
Op 1 mei 2020 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) een noodvergunning (“EUA”) afgegeven die Veklury (remdesivir) goedkeurt voor de behandeling van gehospitaliseerde volwassen en pediatrische patiënten met ernstige COVID-XNUMX. Eind augustus 2020heeft de FDA de reikwijdte van de EUA uitgebreid met de behandeling van alle gehospitaliseerde volwassen en pediatrische patiënten met een vermoedelijke of laboratoriumbevestigde COVID-19-besmetting, ongeacht de ernst van de ziekte.
Tegen eind oktober 2020, heeft de FDA remdesivir volledige goedkeuring verleend voor gebruik bij volwassen en pediatrische patiënten van 12 jaar en ouder met een gewicht van ten minste 40 kilogram voor de behandeling van covid die ziekenhuisopname vereist. Tegelijkertijd, om de voortdurende toegang tot de pediatrische populatie die voorheen onder de EUA viel te garanderen, "heeft de FDA de EUA voor Veklury [remdesivir] herzien om het gebruik van het geneesmiddel voor de behandeling van vermoedelijke of laboratoriumbevestigde covid-19 bij gehospitaliseerde pediatrische patiënten toe te staan." Tussen de goedkeuring en de EUA heeft de FDA heeft toegestaan, en staat nog steeds toe, remdesivir als behandeling van COVID bij volwassenen en pediatrische patiënten van ≥ 28 dagen oud en met een gewicht van ≥ 3 kg.
De beslissingen van de EU en de VS in oktober 2020 maakten de weg vrij voor Gileads medicijn op twee belangrijke markten, beide met "toenemend aantal covidgevallen". Maar zowel de overeenkomst met de EU als de toekenning van een EUA door de FDA verbijsterden wetenschappers die de klinische studies met remdesivir de afgelopen zes maanden nauwlettend hadden gevolgd. Niet in de laatste plaats bleek uit het onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie, dat op 6 oktober 15 werd gepubliceerd, dat remdesivir noch het risico op overlijden verminderde, noch de hersteltijd na ziekte verkortte.
Verder lezen: De 'zeer, zeer slechte indruk' van remdesivir, het eerste door de FDA goedgekeurde Covid-19-medicijn, Wetenschap, 28 oktober 2020
Maar mensen kregen te horen dat ‘remdesivir levens redt’.
Om het nog erger te maken, kregen patiënten remdesivir toegediend zonder dat hen om hun geïnformeerde toestemming was gevraagd. Degenen die er wel om vroegen, kregen zelfs geen geïnformeerde toestemming.
Verder lezen:
- Remdesivir veroorzaakt nierfalen, ziekenhuisprotocollen doden mensen, The Exposé, 2 september 2021
- De meeste covid-19-sterfgevallen waren een direct gevolg van de toediening van midazolam of remdesivir, The Exposé, 11 oktober 2021
- Remdesivir heeft naar schatting 100,000 Amerikanen gedood, The Exposé, 15 maart 2023
Eerdere rechtszaken tegen ziekenhuizen en artsen
In september 2022 spanden twee vrouwen in Californië rechtszaken aan om gerechtigheid te eisen voor de dood van hun echtgenoten. In de rechtszaken werd beweerd dat artsen van de Inland Empire-ziekenhuizen nalatig waren geweest door hen niet te informeren over de toxiciteit van remdesivir voordat hun echtgenoten het medicijn kregen.
Rechtszaken aangespannen tegen het Kaiser Permanente Riverside Medical Centre en het Redlands Community Hospital, evenals tegen verschillende van hun artsen, stellen dat artsen fraude hebben gepleegd door remdesivir voor te schrijven aan hun slachtoffers zonder hun medeweten of toestemming. Bovendien verzuimden artsen uit te leggen dat het medicijn niet effectief is bij de behandeling van COVID-19, giftig is voor de nieren en dodelijk kan zijn.
Dit zijn niet de enige rechtszaken die zijn aangespannen. Maar al deze rechtszaken zijn gericht tegen medische instellingen en artsen. Geen van hen beschuldigt de fabrikant van remdesivir, Gilead Sciences.
Verder lezen: Opkomende rechtszaken over remdesivir – Restanten van de pandemie, Lezdo Techmed, 29 juli 2023
Eerdere rechtszaak tegen Gilead Sciences
Er werd een productaansprakelijkheidszaak aangespannen tegen Gilead Sciences en het St. Joseph Mercy Chelsea Hospital bij de rechtbank van Michigan. Deze zaak werd overgedragen aan de federale rechtbank. De zaak werd aangespannen namens Daniel Nowacki, Kathleen Nowacki en Mark Nowacki. Volgens de aanklacht liep Mark letsel op als gevolg van de toediening van remdesivir, een antiviraal geneesmiddel dat Gilead terugriep omdat het verontreinigd was met glasdeeltjes. Ongeveer 55,000 doses remdesivir waren betrokken bij de terugroepactie.
In augustus 2023 oordeelde de rechter dat de Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act een geneesmiddelenfabrikant en een ziekenhuis niet beschermt tegen aansprakelijkheid in de zaak van de familie Nowacki, aangezien er sprake was van opzettelijk wangedrag. Hoewel deze uitspraak geen juridisch bindend precedent vormt, schiep het wel een precedent voor mogelijke toekomstige rechtszaken tegen Gilead Sciences met betrekking tot letsel dat kan worden opgelopen door mensen die het medicijn toegediend hebben gekregen.
Verder lezen: Schokkende uitspraak over remdesivir – Fabrikant en ziekenhuis niet beschermd door de wet, Great Game India, 12 augustus 2023
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het precedent hiervoor werd na de Tweede Wereldoorlog geschapen in Neurenberg. Het louter opvolgen van bevelen bood geen verweer.
Heb geen genade met de schuldigen, heb geen medelijden met degenen die met niemand meer kunnen praten, psychopaten moeten permanent uit onze samenleving worden verwijderd.
De persoon of personen die het criminele (helemaal gestoorde) idee hebben bedacht om dodelijke remdesivir-inentingen te stimuleren (bonussen van 20% op de totale rekeningen van patiënten voor remdesivir-‘behandelingen’ in ziekenhuizen door heel Amerika) is de schuldige partij die geïdentificeerd, gearresteerd, vervolgd en gevangengezet moet worden.
Nee, zij moeten het Fauci-protocol als hun doodvonnis kiezen.
Remdesivir is een dodelijk medicijn dat eerst de nieren en vervolgens de rest van de organen in het lichaam aantast. DOOD EN HETZELFDE KAN WORDEN GEZEGD VAN ADEMHALINGSAPPARATEN. Er zijn meer doden dan ooit tevoren en ziekenhuizen zijn een goede plek om uit de buurt te blijven! Covid kan snel thuis worden behandeld met vitamine D3; vitamine C; NAC 600 mg, zink, zink, zink, voeding, nutriti9n, voeding! En eet geen bewerkt voedsel! Dat bevat NITRATEN en veroorzaakt kanker!
Waar zijn de advocaten in andere staten om dezelfde rechtszaak aan te spannen... Om de kans op ACTIE voor 'Het Volk' te vergroten.
Niemand zou vergiftigd zijn met remdesivir als iedereen begreep dat virussen niet bestaan. Degenen die voortdurend de Covid-19-leugens verspreiden (zoals Rhoda Wilson) zouden zich moeten realiseren dat zij medeverantwoordelijk zijn voor deze tragedies. Er bestaat geen virus. Antivirale middelen zijn slechts gifstoffen zonder enig effect. Remdesivir veroorzaakt nierfalen, waardoor de longen zich vullen met vocht, wat vervolgens aan "covid" wordt toegeschreven. Degenen die de leugens blijven verspreiden, zijn vijandige collaborateurs.
Hoi Sam, het is interessant dat je altijd je toevlucht neemt tot "het persoonlijk maken" in plaats van bewijs te leveren voor je hypothese. Je "debatterende" tactiek kan worden opgevat als een teken dat je argument zwak is en niet op zichzelf kan staan.
Ik heb een heleboel bewijs geleverd. Ik heb verschillende artikelen voor The Expose geschreven. Je blijft al het bewijs negeren.
Hoi Sam, je blijft je toevlucht nemen tot psychologische tactieken. Ik neem aan dat je mij hiermee wilt kleineren of de verhaallijn wilt bepalen, dat wil zeggen wilt bepalen wat ik publiceer en wat ik niet publiceer, zodat alleen jouw standpunt wordt gepubliceerd.
Je hebt al lang geleden het voorrecht verloren om met mij te debatteren. Ik weet zeker dat je je nog wel kunt herinneren waarom, zonder dat ik het hoef te vertellen. Ik heb geen zin in een discussie die steevast eindigt in een belediging van mij, of erger nog – een gewelddadige relatie (bij gebrek aan een betere term), zelfs al is het alleen online.
Als u uw mening wilt delen in de reacties onder de artikelen die ik publiceer, bent u van harte welkom. Maar ik zal uw reacties die op mij of The Expose gericht lijken te zijn, aanvechten en mogelijk verwijderen, zoals ik in het verleden ook heb moeten doen.
Je selecteert altijd zorgvuldig wie je publiceert. Het zijn steevast virusgelovigen. Je bent niet geïnteresseerd in evenwicht. Je wilt de regie over het verhaal voeren. Je hebt gelogen over Mike Yeadon en ten onrechte beweerd dat ik en anderen "een verkeerde voorstelling van zaken gaven" van wat hij zei. Hij is nu ondertekenaar van de virusuitdaging.
Ik beschouw het niet als een "voorrecht" om met je te debatteren. Dat laat zien hoe arrogant je bent. Je hebt jezelf al genoeg beledigd. Ik weet niet wat voor "ergere" dingen er online kunnen gebeuren.
Je verwijdert en blokkeert berichten die jouw intellectueel onhoudbare geloof in virussen en jouw leugens over mij en anderen die de waarheid vertellen, ter discussie stellen. Dit doe je omdat je gelooft in de belachelijke onzin dat de waarheid vertellen over virologie een PsyOp is.
Hoi Sam, "Je kiest altijd zorgvuldig uit wie je publiceert." Klopt. Ik zal niet zomaar naar onzin verwijzen of het publiceren.
"Ik beschouw het niet als een 'voorrecht' om met u te debatteren." Waarom probeert u dan steeds mijn aandacht te trekken in de commentaarsectie onder de artikelen die ik publiceer, door mij te noemen?
"Je verwijdert en blokkeert berichten die je intellectueel uitdagen." De reacties die ik van jou heb verwijderd, waren niet "intellectueel uitdagend". Je hebt me niet alleen online beledigd – het is veel erger geweest. En, tenzij je meer dan één gebruikersnaam hebt, heb je anderen aangemoedigd hetzelfde te doen. Ik tolereer geen reacties die pestend of bedreigend zijn (d.w.z. gericht tegen mijn veiligheid of welzijn of dat van iemand anders). Dergelijke reacties zullen worden verwijderd.
Ik ga dit herhalen, zodat je het iets beter begrijpt. Want nuances lijken niet jouw sterkste punt te zijn:
Het is niet jouw recht om met mij te debatteren, noch ik met jou. Ik maak gebruik van mijn recht om het oneens of eens te zijn, evenals het recht om te kiezen met wie ik in contact kom. Vanwege jouw online gedrag vind ik het mijn tijd en moeite niet waard om online met jou te discussiëren. Het is niet jouw hypothese over virussen die hier het probleem is. Het is jouw gedrag. Ik loop al lang genoeg rond om te herkennen wat er aan de hand is...