Als u nog steeds wacht op een teken dat u moet optreden tegen de corrupte overheidsagenda, dan is de onlangs aangenomen wet, de Online Safety Bill, dat zeker. Het Verenigd Koninkrijk is geleidelijk tiranniek geworden en we zullen niet langer in staat zijn om onze weerstand te uiten tegen de globalistische agenda die door onze regering wordt gesteund. "De warming-up is voorbij. Het conditionerende coronakamp is gesloten, de "globale governance" van "publiek-private partnerschappen" is in het dagelijks leven gevestigd." 

"Interpretatieve elitaire dominantie, technocratie van de surveillancestaat, bioveiligheidsdoctrine, educatieve en attituderadio, algoritmische censuur, transport, energie en veranderingen in het tijdperk, de Vierde Industriële Revolutie en QR-codedystopie.” Een leven met “ smombies “en internetbubbels, in plaats van medemensen en een gevoel van gemeenschap.” Het grote verhaal ", het "nieuwe normaal". Alles is al lang werkelijkheid.” – Tom Oliver Regenauer .

Autonomie en de idealen van een vrije samenleving worden nog steeds voortdurend betwist. Hoewel de wijdverbreide strijd vanuit de hoogste maatschappelijke geledingen misschien wat aan kracht verliest, behoudt het internationale corporatisme een sterke positie en is het propaganda- en beïnvloedingsapparaat stevig op zijn plaats.

Door middel van geraffineerde sociale manipulatie dient vrijwel elke maatschappelijke trend, verstoring en scala aan emoties de agenda van neofeodale transformatie, georkestreerd door een transatlantische plutocratie. Dit geldt ook voor verzetsbewegingen. Bovendien verbruikt de buitensporige controle en onderdrukking van discours, data en documentatie in de strijd tegen bureaucratische obstakels niet alleen energie, maar vertroebelt het ook steeds meer onze perceptie.

Het collectieve resultaat is een soort achtergrondruis die leidt tot desoriëntatie, gevolgd door periodes van intens activisme en uiteindelijk tot burn-out.

Spreek nu of word gedwongen om voor altijd je mond te houden

Toch is het mogelijk dat we getuige zijn geweest van de laatste fase, een fase die de ultieme onderdrukking van tegengestelde standpunten en een enorme inbreuk op onze vrijheid van meningsuiting vertegenwoordigt: de Online Safety Bill.

Dit is een cruciaal moment, een moment om bezwaren te uiten, want als we dat niet doen, kunnen we onze rechten voor onbepaalde tijd verliezen. Onze mensenrechten zijn zo verslechterd dat we mogelijk geen nieuwe kans meer krijgen om de tirannie die ons al treft te bestrijden. Of je het nu wilt erkennen of niet, en verrassend genoeg willen veel mensen dat liever niet.

De ijzeren kooi

Dit komt waarschijnlijk doordat ze verstrikt zijn geraakt in wat Max Weber (1864-1920) werd gezien als een ‘ijzeren kooi’, gedreven door de toenemende prevalentie van bureaucratieën en toenemende rationalisatie in westerse kapitalistische samenlevingen.

In zijn boek "De protestantse ethiek en de geest van het kapitalismeIn zijn boek, dat al in 1904-1905 werd geschreven, beweerde de Duitse socioloog, econoom en politicus dat deze bureaucratieën, die vaak besmet zijn met corruptie, aanleiding hebben gegeven tot oligarchieën waarin een select groepje individuen aanzienlijke politieke en economische macht uitoefent en middelen manipuleert voor eigen gewin.

Hoewel bureaucratieën oorspronkelijk werden opgericht om regeringen te reguleren en de politieke orde te handhaven, oefenen ze ook een grote invloed uit op de samenleving en de algehele kwaliteit van leven. Binnen dit systeem verliezen individuen hun individualiteit, omdat hun arbeid wordt gecommercialiseerd en gecontroleerd door degenen met machtsposities.

Hun autonomie wordt daardoor uitgehold, omdat ze onderworpen zijn aan de dictaten van anderen, die hun waarde bepalen. Helaas, aldus Weber, beperken bureaucratieën ook de individuele vrijheid, omdat mensen specifieke taken krijgen toegewezen in ruil voor het opgeven van hun persoonlijke verlangens om zich aan te passen aan de doelstellingen van de bureaucratie.

Ze raken verstrikt in de beperkingen van een onbuigzame structuur en staan ​​onder toenemende druk om zich te conformeren aan specifiek gedrag waarvan ze denken dat het in hun eigen belang is – en tot op zekere hoogte is dat misschien ook wel zo, op de korte termijn tenminste.

We zien dit vandaag de dag: binnen hun omheining kunnen individuen een gevoel van tevredenheid ervaren, omdat ze voldoening vinden in hun deelname aan de consumptiegedreven kapitalistische maatschappij. Dankzij de inkomsten die ze verwerven door te werken voor de "man" die ze in hun "kooi" of opsluiting hebben geplaatst, voelen ze zich daar op hun gemak met massaproducten van retailers zoals Argos en DFS.

Hun entertainmentbehoeften worden bevredigd door ‘Love Island’, diverse ‘talenten’-shows en platforms zoals Netflix, die gespreksonderwerpen mogelijk maken en een gevoel van verbondenheid creëren binnen een gemeenschap van gelijkgestemde individuen.

Ze kunnen zichzelf zelfs als bevrijd beschouwen en bereid zijn hun terrein en alle daarbij behorende gemakken te verdedigen, ook al betekent dit dat ze hun ogen moeten sluiten voor de destructieve maatschappelijke problemen die zich buiten de muren afspelen.

Deze manier van leven is een sociale constructie, en daarom kunnen we het individu niet volledig kwalijk nemen dat hij of zij succesvol tevreden is in de kapitalistische maatschappij. Maar iedereen heeft zijn prijs, zoals men zegt.

Coronaviruswet

Je zou kunnen stellen dat die prijs niet het verlies van vrijheden was als gevolg van de Coronawet 2020 omdat individuen zich gedwongen voelden zich aan specifiek gedrag te houden toen het werd geïmplementeerd en gehandhaafd, als middel om de verspreiding van een ‘nieuw virus’ in te dammen.

Dit ondanks het feit dat onderzoek suggereert dat de maatregelen nadelige gevolgen hadden voor een aanzienlijk deel van de bevolking, waardoor velen een overdreven angst voor "COVID" ontwikkelden. Paradoxaal genoeg zette deze toegenomen angst hen er vaak toe aan voorzorgsmaatregelen te nemen die ironisch genoeg bijdroegen aan een toename van het aantal sterfgevallen door andere oorzaken (bron). Velen keken nog steeds de andere kant op.

Je zou kunnen stellen dat dit komt doordat ze liever de waarheid niet willen weten en confrontaties moeten aangaan over het weigeren van een mondkapje of een giftige prik. Hun werk was belangrijk genoeg om Russisch roulette mee te spelen, en blijkbaar moesten ze ook nog op vakantie. In wezen hielden ze hun ijzeren kooi nog steeds comfortabel.

Bovendien speelde onze eigen regering in op de angst om hun thuissituatie te verliezen als ze het niet eens waren met interventies, en wekte nog meer angst op, daarbij aangestuurd door invloedrijke elites en bijgestaan ​​door gedragspsychologen die verbonden waren aan de Wetenschappelijke Adviesgroep voor Noodsituaties van de regering (SAGE).

Ook maakten zij gebruik van de Hegeliaanse benadering van probleem, reactie, oplossing, wat ertoe leidde dat het publiek deze maatregelen omarmde, ook al werden hiermee inbreuken gepleegd op al onze fundamentele mensenrechten.

Mensenrechten

De Human Rights Act werd in 1948 opgesteld met als voornaamste doel om herhaling van de onmenselijke en wrede daden van de Tweede Wereldoorlog te voorkomen. Deze wet geeft ons de vrijheid om een ​​mening te hebben, onszelf te uiten en informatie en ideeën te delen zonder inmenging van overheidsinstanties of vervolging door de overheid.

Om een ​​handeling te kwalificeren als een schending van de mensenrechten volgens deze wet, moet deze worden begaan door een persoon die handelt met de steun, machtiging of toestemming van een overheidsagent of door iemand die de staat vertegenwoordigt, zoals een overheidsfunctionaris of een politieagent.

Niettemin zijn we de afgelopen drieënhalf jaar, sinds het uitbreken van de plandemie, getuige geweest van herhaaldelijke schendingen van deze rechten door individuen en teams die de staat vertegenwoordigen, terwijl we talloze video-opnames bekeken en verhalen hoorden over uitgebreid politiegezag. Vaak ging dit gepaard met brutaliteit, gericht tegen degenen die vreedzaam protesteerden tegen overheidsmaatregelen en -mandaten.

Sommige individuen, die schijnbaar verstrikt zijn in hun dagelijkse routines, hebben hun erosie bijna goedgekeurd in naam van de vermeende ‘veiligheid’.

Desondanks hebben we gezien dat verzet tegen de regering wordt onderdrukt, zelfs van experts zoals wetenschappers, medici en onderzoekers. Onze rechten geven ons de vrijheid om deel te nemen aan protesten, maar deze rechten worden met voeten getreden door de hardvochtige behandeling van demonstranten en de onderdrukking van afwijkende standpunten.

De 'ole Bill's, Bill

In een zorgwekkende en autoritaire maatregel heeft de regering de politie de bevoegdheid gegeven om protesten die zij als verstorend beschouwt, te onderdrukken, zelfs als ze slechts luidruchtig zijn. Dit omvat in wezen de meest impactvolle protesten (bron). Priti Patel toegevoegd aan de reeds illiberale Wetsvoorstel voor politie, misdaad, veroordeling en rechtbanken in 2022, waardoor de politie buitengewoon veel bevoegdheden kreeg en tegelijkertijd veel te veel macht in handen van de staat werd gelegd, zoals we die normaal gesproken zien in autoritaire staten of dictaturen.bron)

"Volgens de mensenrechtenwetgeving hebben we allemaal het recht om samen te komen en onze mening te uiten. Maar deze rechten zijn geen absolute rechten", aldus het ministerie van Binnenlandse Zaken. Hoewel ze toegeven dat ze "niet altijd de juiste balans vinden" [bij protesten], denken ze op de een of andere manier dat de balans in het voordeel van de demonstrant uitvalt. Hoewel dit misschien geldt voor Black Lives Matter, Stop Oil en sommige andere protesten, was het zeker niet wat we zagen bij de protesten tegen de lockdown.

Hieronder staat een Facebookbericht uit 2020, waaruit ook blijkt dat een voormalig politieagent het ermee eens zou zijn.

Wanneer we in aanmerking nemen dat deze overtredingen afhankelijk zijn van het oordeel van politieagenten en daarom subjectief zijn, onderstreept een terugblik op de protesten op Trafalgar Square het verontrustende karakter van dit wetsvoorstel. Het lijkt erop dat deze wetgeving potentieel door autoriteiten kan worden gebruikt om afwijkende meningen te onderdrukken.bron)

De online veiligheidswet

Nu hebben we de Online Safety Bill om degenen die zich terecht verzetten tegen de tirannieke agenda van de overheid verder het zwijgen op te leggen. Deze wet lijkt op talloze andere wetten die gericht zijn op het toezicht op online content en schendt duidelijk onze essentiële mensenrechten door inbreuk te maken op de vrijheid van meningsuiting.

Ondanks de claim dat de organisatie mensen wil beschermen tegen schadelijk materiaal, is ze kennelijk vooral gericht op het censureren van meningen die afwijken van het standpunt van de overheid.

Dit betekent in essentie dat onze mogelijkheid om ons uit te spreken tegen en ons verzet aan te tekenen tegen beleid of wetgeving waarvan wij vinden dat deze schadelijk is voor de algemene bevolking, terwijl we primair de belangen van de mondiale elite en hun agenda dienen, ernstig beperkt zal zijn.

In het Verenigd Koninkrijk hebben we nu te maken met meer toezicht, beperkingen op informatie, minder privacy, dreiging van verplichte medische interventies, minder persoonlijke vrijheid, crises op het gebied van de kosten van levensonderhoud en onze nationale soevereiniteit die wordt bedreigd. We kunnen er niets aan doen.

Het Verenigd Koninkrijk is geen democratie meer.

Als de mensen in het Verenigd Koninkrijk niet uit hun kooien komen en er iets aan doen, zullen ze in de problemen komen. niets, en hoewel Klaus Schwab erop staat ze zullen gelukkig zijn, Als dat niet zo is, hebben we absoluut geen manier om dat te weten.

Dit is jouw teken: het is tijd om uit die kooi te komen en in opstand te komen tegen tirannie, voordat het veel te laat is.

--------------------------------------

Waarschuwing: Expliciete songteksten (maar je hebt waarschijnlijk wel ergere dingen gezegd over de regering, de WHO, het WEF, Hancock, Johnson, de VN …………..

Klik alstublieft hier of op de onderstaande afbeelding die u naar de beperkte video brengt