De wet op onlineveiligheid is goedgekeurd door de Britse Hogerhuis op 19 september, maar heeft nog steeds koninklijke goedkeuring nodig, wat de officiële goedkeuring van de koning is voordat het wet kan worden. Het wetsvoorstel is een wetsvoorstel dat zich voornamelijk richt op de veiligheid van kinderen, in een poging hen te beschermen tegen online kinderlokking en -misbruik, en tevens de reikwijdte van terroristische propaganda te beperken.
Dit is echter een propagandatechniek die bekendstaat als card-stacking. De regering heeft iets gepresenteerd waar iedereen het over eens kan zijn – kindermishandeling is slecht en kinderen moeten beschermd worden – om mensen, inclusief onze vertegenwoordigers in het parlement, te laten geloven dat de wetgeving noodzakelijk.
Dit is niet het werkelijke doel van het wetsvoorstel; het is simpelweg een tactiek om mensen ervan te weerhouden zich te verzetten tegen het wetsvoorstel, dat zich primair richt op het beheersen van het narratief. Het wetsvoorstel is in wezen een directe aanval op socialemediaplatforms, of specifieker de content die daarop te zien en te delen is. Het stelt de overheid in staat om socialemediabedrijven te chanteren om hun bereik te beperken, hun platform te verwijderen en standpunten die niet stroken met het overheidsnarratief te criminaliseren.
Als dit wetsvoorstel de koninklijke goedkeuring van Koning Charles krijgt, wat natuurlijk waarschijnlijk is, is dit het einde van de democratie. We leven nu in een dictatuur, dankzij de Nieuwe Wereldorde.
VanCom
De OSB is afkomstig van de overheid Online Harms White Paper waarin werd gesteld dat er een onafhankelijke toezichthouder zou worden aangesteld. De Britse omroeptoezichthouder Ofcom werd vervolgens aangesteld als toezichthouder op online veiligheid, maar Ofcom is op geen enkele manier onafhankelijk van de overheid, noch van een overvloed aan commerciële belangen. Ofcom is “direct verantwoordelijk” naar het Britse parlementen wordt gefinancierd door veel van de omroepen die het momenteel reguleert.
Bovendien is het zo “gesponsord” door het Department of Digital, Culture, Media and Sport (DCMS), onder andere andere overheidsinstanties en -afdelingen. Ofcom-bestuur aangegeven register van belangen toont aan dat van de in totaal 40 bestuursleden (verdeeld over de uitvoerende, inhoudelijke en adviserende raden van Ofcom) er elf financiële banden hebben met de BBC en dat 26 momenteel of in het verleden een overheidsfunctie hebben vervuld.”
Andere belangen die door de bestuursleden van Ofcom worden vertegenwoordigd, zijn onder meer Google, GlaxoSmithKline (via de Wellcome Trust), Akamai (de wereldwijde gigant op het gebied van cybersecurity en contenthosting), talloze mediaconsultancybedrijven en andere commerciële ondernemingen die van Ofcom kunnen profiteren. “regelgeving”.
De enige mensen waarvan Ofcom onafhankelijk lijkt te zijn, zijn het publiek en ondanks de bewering dat het wetsvoorstel de techgiganten een plicht zal opleggen om veilig te opereren, gaat het in werkelijkheid om neerhalen individuele stukken inhoud die door gewone gebruikers zijn geplaatst.
Het wetsvoorstel
Het wetsvoorstel wil strengere normen stellen aan socialemediaplatforms zoals Facebook, YouTube en TikTok. De overheid twijfelt er niet aan dat dit binnenkort van kracht zal worden.
Hoewel minister van Technologie Michelle Donelan dinsdag zei dat het wetsvoorstel een 'baanbrekende' wetgeving was en dat 'Deze regering zet een enorme stap voorwaarts in onze missie om van het Verenigd Koninkrijk de veiligste plek ter wereld te maken om online te zijn.” Dit is gewoonweg niet waar.
Pedofielen
De OSB zal geen medewerking verlenen aan deze poging om kinderen tegen pedofielen te beschermen, aldus Ian Davis at UKColumn, die beweren dat “pedofielen al zijn en worden behandeld” steeds vaker vervolgd voor online misbruikDe wetshandhaving beschikt al over de juridische macht en technologische mogelijkheden om online pedofielen op te sporen en te arresteren. tekorten aan hulpbronnen zijn het probleem, en de aanstaande wet pakt deze niet aan.”
De Britse regering erkent dat online seksueel misbruik en uitbuiting van kinderen (CSEA) overwegend plaatsvindt op het dark web, maar legt de verantwoordelijkheid bij de mediagiganten op het open web, die toezicht houden op ieders socialemedia-activiteiten. Een verstandigere manier om het probleem aan te pakken zou zijn om erop aan te dringen dat Facebook – verreweg het grootste platform –verwijder zijn donkere website Zolang het online blijft, zullen kinderlokkers Facebook via het dark web blijven benaderen. Dit maakt het voor de politie veel moeilijker om ze te pakken te krijgen.bron)
Opnieuw biedt de OSB op dit front niets om iets aan te pakken dat werkelijk een probleem is. onaanvaardbaar risico.
Terrorisme
Een andere bewering is dat de OSB is ontworpen om terroristische propaganda en zogenaamde online radicalisering aan te pakken, maar “tot nu toe heeft de Britse staat weinig interesse getoond in het verwijderen van echte terroristische propaganda, die is veel verspreid online “bijna twintig jaar lang”, zegt UKColumn, en het is “YouTube (eigendom van Google) dat tot de vele platforms behoort die openlijk materiaal met betrekking tot terrorisme hosten.”
Ofcom is momenteel de toezichthouder op de videoplatforms (VSP's) waar terrorismegerelateerd materiaal openlijk wordt gehost. De OSB krijgt extra bevoegdheden op het gebied van terrorismebestrijding, maar aangezien de organisatie geen enkele neiging heeft getoond om de bevoegdheden die ze al heeft te gebruiken, waarom zouden we dan geloven dat ze nieuwe bevoegdheden zullen gebruiken? Het is gewoon niet geloofwaardig; de overheid en haar instanties hebben al lang zowel de bevoegdheid als de mogelijkheid om online terroristische aansporing te verwijderen, maar hebben dat nog niet gedaan.bron)
Het is duidelijk dat dit gewoon weer een verkooptruc is om de wetgeving te promoten.
De problemen met de OSB
Het wetsvoorstel bevat verborgen verwijzingen naar beweerde “desinformatie” en “misinformatie” binnen de bredere het begrip ‘inhoud die schadelijk is voor volwassenen’.”Toch ligt de primaire focus van het wetsvoorstel op sociale-mediaplatforms en onlinediensten met aanzienlijke gebruikersgroepen, om de standpunten te censureren die niet overeenkomen met hun eigen standpunten.
Zodra de OSB als wet is aanvaard, kunnen de minister van Buitenlandse Zaken of Ofcom naar eigen goeddunken de soorten content die zij niet leuk vinden, aanmerken als 'inhoud die schadelijk is voor volwassenen'. Aanbieders van categorie 1 zijn dan verplicht systemen op te zetten om dergelijke content te verwijderen.bron)
Dit zal op zichzelf ook andere problemen veroorzaken, zoals:
Gebrek aan privacy: Het is duidelijk dat er meer monitoring en rapportage nodig zal zijn voor onlineplatforms, wat tot zorgen over de privacy van gebruikers kan leiden. Bovendien kan het monitoren van content en het melden van "illegale activiteiten" leiden tot uitgebreidere gegevensverzameling, wat mogelijk de privacyrechten in gevaar brengt.
Gegevensbescherming – Het wetsvoorstel kan onlineplatforms verplichten om gegevens te delen met wetshandhavingsinstanties om illegale activiteiten te bestrijden. Hoewel dit gericht is op het verbeteren van de online veiligheid, roept het ook zorgen op over hoe gegevens worden verwerkt, opgeslagen en beschermd, wat mogelijk gevolgen kan hebben voor de gegevensbeschermingsrechten van individuen.
Impact op gemarginaliseerde gemeenschappen: Er bestaat een risico dat overijverige verwijdering van content of censuur gemarginaliseerde gemeenschappen, waaronder minderheidsgroepen, onevenredig hard treft. Dit zou hun vermogen om zich online te uiten en zinvolle discussies te voeren kunnen belemmeren. Dit geldt ook voor degenen onder ons die het niet eens zijn met het overheidsbeleid en de agenda's.
Vrijheid van meningsuiting
Vrijheid van meningsuitingEen van de belangrijkste zorgen met betrekking tot het wetsvoorstel is de mogelijke impact op de vrijheid van meningsuiting. Het wetsvoorstel verplicht onlineplatforms om illegale en schadelijke content te verwijderen of de toegang ertoe te beperken, waaronder content die de overheid mogelijk als "haatzaaiende uitlatingen, terroristische content" en meer beschouwt.
De Online Safety Bill is daarom vergelijkbaar met veel wetgeving die gericht is op het reguleren van online content en schendt onze mensenrechten door de vrijheid van meningsuiting te beperken. Hoewel de wet pretendeert individuen te beschermen tegen schadelijke content, zijn er specifieke zorgen over de mogelijke overschrijding van de grenzen en censuur, waardoor mensen slechts één standpunt hebben: dat van de tirannieke overheid.
Als ze zich niet aan de regels houden, kan dat de mogelijkheden van de socialmediagiganten om hun publiek te bereiken en met hen in contact te komen, beperken. Soms verdwijnen ze zelfs helemaal van hun platform.
Verschillende onderdelen van het wetsvoorstel zijn onderwerp geweest van onderzoek en debat vanwege hun mogelijke impact op de vrijheid van meningsuiting. Enkele van deze onderdelen zijn:
- Zorgplicht: Het wetsvoorstel legt onlineplatforms een zorgplicht op om gebruikers te beschermen tegen illegale en schadelijke content. Dit kan mogelijk leiden tot overcensuur als platforms het zekere voor het onzekere nemen en content verwijderen die mogelijk controversieel is, maar niet illegaal. Laten we eerlijk zijn: tegenwoordig is alles voor iemand, ergens, controversieel.
- Regelgevende bevoegdheden:Het wetsvoorstel geeft regelgevende bevoegdheden aan de Online Safety Regulator, die regels en normen voor het verwijderen van content kan vaststellen. Deze kunnen echter te breed of te vaag zijn.
- Gebruikersrapportage:Platforms moeten mechanismen hebben waarmee gebruikers schadelijke content kunnen melden. Dit zou gebruikers een gevoel van macht moeten geven, zoals we hebben gezien in de tijd van Rona. Nu zijn er echter ook mensen die het gevoel hebben dat ze een morele plicht hebben om content te melden die niet met hen of de overheid in overeenstemming is. Dit leidt ertoe dat de content wordt verwijderd zonder dat er een grondige beoordeling heeft plaatsgevonden.
- Blokkeren en verwijderen van inhoud:Het wetsvoorstel geeft de toezichthouder de mogelijkheid om mededelingen uit te vaardigen om inhoud die als schadelijk wordt beschouwd, te blokkeren of te verwijderen. Ook hier zijn de criteria voor het beoordelen van de schade en het proces voor het uitvaardigen van mededelingen subjectief en vaak bevooroordeeld.
- Handhaving van leeftijdsbeperkingenPlatforms zijn verplicht leeftijdsgrenzen en leeftijdscontrolemaatregelen te handhaven. Hoewel dit bedoeld is om kinderen te beschermen, kan het ook de toegang tot content voor volwassenen beperken.
Uit analyse van de Online veiligheidsrekening
Wat het meest zorgwekkend is, is dat platformeigenaren waarschijnlijk te voorzichtig zijn over welke content veilig op hun site kan blijven staan. Dit komt vooral doordat de mediaregulator Ofcom boetes kan opleggen van maximaal 18 miljoen pond (22.3 miljoen dollar) of 10% van hun jaarlijkse wereldwijde omzet als ze zich niet aan de wet houden.Reuters)
Dit kan alleen maar leiden tot overcensuur en enorme beperkingen van de vrijheid van meningsuiting.
Gezondheidsgerelateerde inhoud
We hebben de gevolgen gezien van gezondheidsgerelateerde inhoud die niet strookt met de 'wetenschap' van de overheid. Deskundigen hebben heel vaak gezien dat hun inhoud van sociale media werd verbannen en vaak zijn goede wetenschappers en artsen van hun platform verwijderd.
Desinformatie
De OSB zal degenen onder ons die tegen de COVID-hoax waren, rechtstreeks censureren en onvermoeibaar onze waarheid delen over de plandemie en waarschuwen voor de onnodige risico's die gepaard gaan met overheidsingrijpen.
Punten die tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in het Hogerhuis op donderdag 11 mei 2023 naar voren kwamen, suggereren dat dit precies de stemmen en meningen zijn die zij willen censureren. Barones Merron Ze maakte bijvoorbeeld een paar volkomen belachelijke, bevooroordeelde opmerkingen om dit idee te ondersteunen. Hieronder vindt u er twee, plus een fragment uit haar bijdrage aan het debat over het wetsvoorstel.
"We herinneren ons allemaal de absolute verschrikkingen van de snelle verspreiding van valse theorieën online, die de levensreddende vaccinatiecampagne dreigen te ondermijnen.”
"In 2020 werden wereldwijd naar schatting 5,800 mensen in het ziekenhuis opgenomen vanwege valse online informatie over Covid-19, en naar verluidt zijn minstens 800 mensen overleden omdat ze deze misinformatie of desinformatie volgden.. '
Dit is tirannie
Welke hoop hebben we nog als onze vrijheden in handen zijn van zulke volgzame mensen als deze barones? We hebben ook een regering die heeft laten zien dat ze niet te vertrouwen is door de vele leugens in het Covid-tijdperk, en nu worden we opnieuw voor de gek gehouden met hun bewering dat het wetsvoorstel bedoeld is om online CSEA aan te pakken.
Ze hebben onze liefde en verantwoordelijkheidsgevoelens voor alle kinderen misbruikt om ons dit nieuwe wetsvoorstel te verkopen, een wetsvoorstel dat ze op ondemocratische wijze onder een andere dekmantel moesten smokkelen, wetende dat velen er niet tegen konden zijn. Ze boden kinderbescherming aan, maar wat ze ons in werkelijkheid geven is censuur, een beperking van onze vrijheid van meningsuiting die ons een last oplegt zoals we die nog nooit eerder hebben meegemaakt. Zoals Robert Kennedy Jr. zegt: "Er is geen moment in de geschiedenis geweest dat censoren de goede jongens waren"
Wat we nu zien is onrechtvaardige, onderdrukkende overheidsmacht, dit is tirannie - aangeboden door de Nieuwe Wereldorde.
De toespraak van Jacob Rees Mogg vóórdat de verraderlijke 'Online Safety Bill' werd aangenomen, is een passende manier om te concluderen.
(bron)
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Voor de verdorven, uitverkoren wereldinfluencer is hij vrij om zijn pedofilie-fantasieën te volgen zonder vervolging. Deze dreiging hangt boven hem en houdt hem trouw aan de zaak. Jimmy Savile was loyaal en bleef vrij. Sommigen ontdekten onlangs dat ze niet langer beschermd waren nadat ze hun individualiteit hadden getoond.
We moeten rekening houden met de personen die verantwoordelijk zijn voor de bescherming en het vrijhouden van criminelen gedurende hun leven, en natuurlijk met hun vrienden en soortgenoten die samen vliegen.
Anderen, die onschuldig en zonder misdaad waren, zijn beschuldigd, veroordeeld en gevangengezet als zedendelinquenten omdat ze vijanden van de staat waren.
Common Purpose heeft een grote reikwijdte, die zich uitstrekt over ieders leven.
Nou, ik kan je vertellen wat er echt gaat gebeuren. Het gaat een hoop problemen veroorzaken voor mensen over de hele wereld. Mensen houden niet van dat soort gebeurtenissen. Goedemiddag.
Er komen grote problemen in de wereld en ik kan u vertellen dat er veel mensen gewond zullen raken door bommen.
Gillian Joanna Merron, barones Merron, is een Britse politica en lid van het Hogerhuis sinds 2014. Zij is uitvoerend directeur van de Board of Deputies of British Jews.
Elk. Enkel. Tijd.
Koninklijke toestemming van wie?
Ze zijn nep.
Het is allemaal nep.
https://www.youtube.com/watch?v=fmM-posmQDs
Het is simpel. We moeten van socialemediaplatforms afstappen en fysiek samenkomen, zoals vroeger. Dit is echte people power. Het internet is als een gevangenis voor onze geest. En heel binnenkort zal AI zo verankerd zijn, als het dat al niet is, dat het onmogelijk zal zijn om te weten wat echt is en wat niet, zelfs niet als het op een scherm wordt weergegeven.
Ja, ze willen dat we allemaal kwijlend en gedachteloos naar hun AI-propaganda op onze schermen kijken, en dat we iedereen die zich uitspreekt opsluiten in deze digitale gevangenis. Waar ze niet op gerekend hebben, is dat we allemaal zeggen dat het genoeg is geweest. Neem je afgedankte smartphones mee, stop ze erin en begin weer te socialiseren.
Het is onze enige hoop, anders vrees ik dat dit een echte nachtmerrie en een slachtpartij wordt.
Ze proberen deze leugenachtige onzin ook hier in Australië te implementeren. Het maakte allemaal deel uit van de nep-pandemieplanning van Event 201.
De Nieuwe Wereldorde is voorbij.
Nu is het de Angelsaksische Orde.
De monarchie neemt de macht over de Angelsaksische wereld weer over, omdat we zijn binnengevallen.