Garnalen worden de nieuwste voedselbron die is blootgesteld aan mRNA-vaccins (messenger ribonucleïnezuur), dankzij ViAqua Therapeutics, een Israëlische biotechnologische startup. Het bedrijf heeft $ 8.25 miljoen aan financiering van durfkapitalisten ontvangen voor zijn orale RNA-gebaseerde garnalenvaccin, dat gericht is tegen het wittevlekkensyndroomvirus (WSSV), aldus Dr. Mercola.

Volgens een analyse van Mercola zijn er plannen om zijn RNA-gebaseerde product toe te dienen via gecoat voer. Hij schrijft: "ViAqua suggereert dat de RNA-moleculen de genexpressie kunnen remmen, waardoor door ziekten aangetaste genen bij elke maaltijd worden uitgeschakeld.1 WSSV is een verwoestende aandoening bij garnalen, die jaarlijks leidt tot een vermindering van 15% in de wereldwijde garnalenproductie — een jaarlijks verlies van ongeveer $ 3 miljard."²

Dr. Mercolas' analyse staat hieronder:

ViAqua zegt dat uit provocatietesten blijkt dat hun RNA-gebaseerde formule de overleving van garnalen tegen WSSV verbetert, maar tegen welke prijs? Het gebruik van mRNA in de voedselvoorziening is om goede redenen controversieel: niemand weet wat de gevolgen op de lange termijn zullen zijn.

RNA-vaccins voor garnalen in aantocht

ViAqua gebruikt RNA-interferentie (RNAi)-deeltjes, die als voedingssupplement worden aangeboden, om de genexpressie te manipuleren bij garnalen, een van de meest geconsumeerde soorten vis wereldwijd. In een proof-of-conceptstudie uit 2022, waarbij een platform voor de toediening van polyanhydride-nanodeeltjes werd gebruikt om RNA oraal aan garnalen toe te dienen, staat het volgende:3

“RNA-interferentie (RNAi) bij ongewervelden is een antiviraal cellulair mechanisme waarbij een trigger, zoals dubbelstrengs RNA (dsRNA) of klein interfererend RNA (siRNA), sequentiespecifieke afbraak van doel-mRNA start en zo de virale genexpressie verhindert.

… In aquacultuursystemen wordt het concept van op RNAi gebaseerde vaccins om verschillende redenen bepleit: (a) RNAi werkt als een antivirale immuunreactie bij garnalen; (b) het is pathogeenspecifiek; en (c) het genereert een beschermende immuunreactie op de lange termijn.”

Uit het onderzoek bleek dat het ‘nanovaccin’ ongeveer 80% effectief was in het beschermen tegen WSSV bij garnalen, wanneer het via omgekeerde gavage werd toegediend om ‘een orale route na te bootsen’.4 ViAqua heeft de mogelijkheden voor orale toediening naar een hoger niveau getild, met plannen om in 2024.5 te beginnen met de productie van zijn RNAi-capsuleproducten in India.6 Shai Ufaz, CEO van ViAqua, verklaarde:XNUMX

“Orale toediening is de heilige graal van de ontwikkeling van de gezondheid van aquacultuur, zowel vanwege de onmogelijkheid om individuele garnalen te vaccineren als vanwege het vermogen om de operationele kosten van ziektebeheer aanzienlijk te verlagen en tegelijkertijd de resultaten te verbeteren … We zijn verheugd om deze technologie op de markt te brengen om tegemoet te komen aan de behoefte aan betaalbare oplossingen voor ziektes in de aquacultuur.”

Kunnen garnalen gevaccineerd worden?

Garnalen hebben geen adaptief immuunsysteem, het type dat blootstelling aan infectieuze agentia 'onthoudt' zodat het de volgende keer dat het virus zich voordoet, beter kan reageren. Daarom werd lange tijd aangenomen dat garnalen niet gevaccineerd kunnen worden. Volgens de Global Seafood Alliance:7

Wetenschappelijke literatuur over garnalen heeft vaak termen en benaderingen uit de zoogdierimmunologie overgenomen, maar niet altijd op de juiste manier. Dit is het geval bij het gebruik van de term "vaccinatie" bij schaaldieren. Het principe van vaccinatie is gebaseerd op twee sleutelelementen van het immuunsysteem: specificiteit en geheugen. Deze twee eigenschappen worden niet herkend in het immuunsysteem van garnalen en andere ongewervelden.

Hoewel garnalen geen adaptieve immuniteit in de traditionele zin hebben, wordt het steeds duidelijker dat ze wel degelijk een verdediging hebben tegen virussen, een verdediging die nog maar net begint te worden begrepen. In 2008 legden onderzoekers van de Australische Universiteit van Queensland uit: "Er is steeds meer bewijs voor een specifiek immuungeheugen bij schaaldieren, waaronder garnalen", en voegden eraan toe:8

Er werd algemeen aangenomen dat dergelijke adaptieve systemen niet bestaan ​​bij ongewervelden, waardoor vaccins niet routinematig zijn ontwikkeld en gebruikt in de garnalenkweek. Men nam aan dat ongewervelden uitsluitend afhankelijk waren van een aangeboren immuunsysteem dat werd gekenmerkt door een algemene immuunreactie op geconserveerde moleculaire structuren van binnendringende pathogenen zoals bacteriën en schimmels.

Sommige van deze routes zijn relatief goed begrepen en omvatten een reeks patroonherkenningsreceptoren die interacteren met serineproteasen om inkapseling, fagocytose en een antimicrobiële cascade op basis van het enzymsysteem fenoloxidase te initiëren.

Wat echter steeds duidelijker wordt, is dat de diversiteit en verfijning van aangeboren reacties bij ongewervelden veel groter is dan eerder werd aangenomen. De immuunreactie van ongewervelden op virussen wordt bijzonder slecht begrepen.

Het RNAi-product van ViAqua beweert de “resistentie tegen virusinfecties” bij garnalen te verbeteren9 en ze hebben plannen om aanvullende mRNA-vaccins voor vissen en andere biotechnologische producten te ontwikkelen die gericht zijn op aanvullende garnalenvirussen en andere pathogenen.10

Maar ziekteverwekkers bij garnalen, van welke aard dan ook, zullen vrijwel zeker blijven bestaan ​​in de intensieve aquacultuurkwekerijen waar veel garnalen worden gekweekt. Bovendien zijn de risico's van het manipuleren van de genetica van garnalen volledig onbekend.

mRNA-injecties al gebruikt bij varkensvlees

De media zijn vrij stil geweest over de opkomende genetische manipulatie van garnalen. Dit lijkt de normaalste zaak van de wereld. Weinigen weten dat varkenshouders sinds 2018 gebruikmaken van aanpasbare mRNA-gebaseerde “vaccins” op hun kuddes — omdat het grotendeels onopgemerkt bleef.¹¹

Pas toen advocaat Tom Renz begon met het promoten van nieuwe wetgeving in Missouri (House Bill 1169,¹² (waar hij aan meewerkte) waarvoor een etikettering van mRNA-producten nodig was, begon er aandacht aan te worden besteed.¹³ In een tweet van 1 april 2023 verklaarde Renz:¹⁴

BREAKING NEWS: de lobbyisten van de veehouders- en varkensverenigingen in verschillende staten hebben BEVESTIGD dat ze DEZE MAAND mRNA-vaccins zullen gebruiken bij varkens en koeien. WE MOETEN MISSOURI HB1169 STEUNEN. Het is LETTERLIJK de ENIGE kans die we hebben om dit te voorkomen... NIEMAND weet wat de gevolgen hiervan zijn, maar we lopen allemaal het risico om een ​​#DiedSuddenly te worden als we dit niet stoppen.

Hoewel het wetsvoorstel alleen om transparantie vraagt ​​– en niet om een ​​verbod op mRNA-vaccins – is de weerstand vanuit de industrie enorm. Ze willen niet dat je weet dat ze mRNA en vergelijkbare producten gebruiken, want dan zouden ze moeten toegeven dat het resulterende voedsel mogelijk genveranderende effecten heeft. En het geldt niet alleen voor varkensvlees.

Veegroepen dringen aan op voorzichtigheid met betrekking tot mRNA

Het eerste RNA-gebaseerde veevaccin, een RNA-vaccin tegen varkensgriep (H3N2) ontwikkeld door Harrisvaccines, werd in 2012 goedgekeurd.¹⁵ In 2015 volgde een mRNA-vaccinatie tegen vogelgriep.¹⁶

Zorgen dat mRNA-injecties in de wereldwijde eiwitvoorzieningsketen terecht zouden kunnen komen, leidden ook tot waarschuwingen van veehouders en oproepen voor verplichte vermelding van het land van herkomst op het etiket (MCOOL), zodat consumenten vlees kunnen kiezen uit landen waar mRNA-injecties in vleesvee niet zijn toegestaan.¹⁷

In een persbericht van april 2023 uitte Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund United Stockgrowers of America (R-CALF USA), een non-profitorganisatie die de belangen behartigt van onafhankelijke Amerikaanse rundveehouders, haar zorgen over het gebruik van mRNA-vaccinaties bij runderen en andere vleesdieren. Max Thornsberry, dierenarts en voorzitter van de commissie diergezondheid van R-CALF, sprak met artsen en een moleculair bioloog voordat hij het bestuur van R-CALF USA informeerde:¹⁸

Volgens Thornsberry hebben sommige onderzoekers ontdekt dat mRNA en het gecodeerde virus waarschijnlijk worden overgedragen van een geïnjecteerde mens op een niet-geïnjecteerde mens, en op mensen die zuivelproducten of vlees hebben gegeten van een dier dat mRNA heeft geïnjecteerd.

Hij zei dat, omdat het onderzoek naar mRNA nog in de kinderschoenen staat, niemand echt de volledige impact ervan op mens of dier kent, met name de impact op de lange termijn. Hij zei dat dit op zichzelf al uitgebreider mRNA-onderzoek rechtvaardigt, gericht op veiligheid, verhoogde publieke waakzaamheid en meer transparantie.

In een commentaar maande ook Bill Bullard, CEO van R-CALF, tot voorzichtigheid met mRNA-injecties. Hij stelde:¹⁹

"Het is geen vaccin zoals we dat doorgaans begrijpen. Dus voor de rest van deze discussie noem ik het een injectie. Het is een injectie van een in een laboratorium geproduceerde stof in mensen of vee die gecodeerd is met een bepaald virus, zoals COVID-19, dat een immuunreactie tegen dat specifieke virus opwekt.

En wat doet mRNA? Het kaapt levende cellen en misleidt ze om een ​​zekere mate van immuniteit te ontwikkelen tegen menselijke virussen zoals COVID-19 en veevirussen zoals mond-en-klauwzeer of nodulaire dermatose. Het doet dit door de instructies van het DNA van het lichaam te herschrijven. En wat zijn de potentiële risico's voor mens en vee?

Het eerlijke antwoord is dat we de langetermijneffecten van mRNA-injecties bij mensen of vee nog niet kennen.

… Er bestaat grote bezorgdheid dat levende cellen het mRNA na verloop van tijd uitscheiden en dat het vervolgens kan worden overgedragen op dieren en mensen die nooit een mRNA-injectie hebben gehad. Men vermoedt bijvoorbeeld dat mensen in contact kunnen komen met mRNA door het eten van vlees van vee dat de injectie heeft gehad.

De reden dat mRNA vandaag de dag een probleem is, is dat farmaceutische bedrijven hebben ontdekt dat er maar heel weinig van nodig is om een ​​cel te kapen, en dat het goedkoper kan worden geproduceerd dan typische virusvaccins.”

Is het mogelijk dat mRNA- of RNAi-nanodeeltjes aanwezig blijven in het vlees en de garnalen die je eet? Penny Riggs, universitair hoofddocent functionele genetica aan Texas A&M, stelde: "Naar schatting is de helft van het mRNA uit een vaccin binnen ongeveer 20 uur verdwenen en binnen een paar dagen volledig vernietigd."²⁰

Thornsberry citeerde echter²¹ een onderzoek, gepubliceerd in Biomedicines, toonde aan dat mRNA van injecties 15 dagen na de injectie in het bloed kan worden gedetecteerd.²²

Uit de proof-of-concept-studie voor het garnalen-RNA-nanovaccin bleek ook dat de deeltjes lang na toediening bleven bestaan: "De nanodeeltjes lokaliseerden zich op weefseldoelwitreplicatiesites voor WSSV en bleven tot 28 dagen na toediening aanwezig."²³ De gevolgen van het consumeren van deze nanodeeltjes zijn nog onbekend.

Antibioticaresistentie wijdverbreid bij garnalen

Gekweekte vis, inclusief garnalen, behoort tot de meest besmette voedingsmiddelen die je kunt eten. Antibiotica worden vaak gebruikt bij gekweekte garnalen om ziekteverwekkers te vertragen.²⁴ Het is dan ook niet verwonderlijk dat garnalen vaak besmet zijn met bacteriën die resistent zijn tegen antibiotica.

Uit onderzoek van CBC News Marketplace bleek dat 17% (negen van de 51 pakketten garnalen die werden geïmporteerd uit Vietnam, Thailand, China, India en Ecuador) besmet waren met antibioticaresistente bacteriën.²⁵ Op één na vertoonden ze allemaal resistentie tegen meerdere antibiotica.

Onderzoekers kochten geïmporteerde garnalen met het label ‘biologisch’ en ook garnalen met het certificaat ‘Best Aquaculture Practices’, dat garandeert dat boeren antibiotica slechts minimaal gebruiken.

Garnalen kunnen dus een gezonde aanvulling op je dieet zijn, maar het is belangrijk om gekweekte garnalen te vermijden. Dit is het type dat in de meeste restaurants wordt geserveerd en waarvan bekend is dat het een genveranderend nanodeeltjesvaccin in zijn voer krijgt. Als je hoogwaardige garnalen koopt, kies dan voor garnalen die in het wild zijn gevangen of lokaal zijn geproduceerd.

 Bronnen en referenties

• ¹ The Times of Israel 9 juli 2018
• ^{2, 5, 6, 9} Viskweker 5 september 2023
• ^3, 4, 23 Vaccins (Bazel). 2022 sep; 10(9): 1428
• ⁷ Global Seafood Alliance 1 januari 2007
• ⁸ Vaccin. 2008 september 8;26(38):4885-92. doi: 10.1016/j.vaccine.2008.07.019. Epub 2008 juli 29
• ¹⁰ ViAqua Therapeutics, onze oplossing
• ¹¹ YouTube Global Ag Media 2018
• ¹² Wetsvoorstel 1169 van het Huis van Afgevaardigden van Missouri
• ¹³ Conservatieve boomhut 9 april 2023
• ¹⁴ TwitterTom Renz 1 april 2023
• ¹⁵ Watt Poultry 2 oktober 2012
• ¹⁶ Merck Animal Health 21 september 2015
• ^17, 18, 19 R-CALF USA 20 april 2023
• ²⁰ Tri-State Livestock Nieuws 16 juni 2023
• ²¹ R-CALF USA 22 mei 2023
• ²² Biomedicijnen. 2022 juli; 10(7): 1538
• ²⁴ Feednavigator 5 september 2023
• ²⁵ CBC Nieuwsmarktplaats 15 maart 2019

Analyse by Dr. Joseph Mercola