Farmaceutische giganten steken tientallen miljoenen ponden in NHS diensten – waaronder het betalen van de salarissen van medisch personeel en het financieren van de herinrichting van patiëntenbehandelingen – in een poging de verkoop van medicijnen in het Verenigd Koninkrijk te stimuleren. Gelukkig heeft het Department of Health and Social Care (DHSC) deze week een open consultatie over het openbaar maken van betalingen door de industrie aan de gezondheidszorg. We krijgen nu de kans om ons uit te spreken over de vraag of fabrikanten en commerciële leveranciers van geneesmiddelen en hulpmiddelen details moeten rapporteren over de betalingen en andere voordelen die zij aan zorgprofessionals en -organisaties verstrekken.

Het zou voor ons als patiënten een stuk makkelijker zijn geweest als we erop hadden kunnen vertrouwen dat de medische wereld een medicijn voorschreef omdat ze geloofden dat het goed voor ons zou zijn, en niet omdat ze als verkopers van grote farmaceutische bedrijven optraden.

Helaas dragen medische professionals hun sponsoren niet op hun jassen zoals coureurs dat doen. Het is echter algemeen bekend dat grote farmaceutische bedrijven financiële banden met hen hebben, maar echte transparantie is er niet.

Farmaceutische bedrijven financieren groepen die lobbyen voor grotere investeringen in hun ziektegebieden en betalen in sommige gevallen royale consultancyvergoedingen aan invloedrijke professionals in de gezondheidszorg, waaronder huisartsen die als klinische leiders voor NHS England hebben gewerkt en die sinds 480,000 maar liefst £ 2019 per persoon van de industrie hebben ontvangen.bron)

Farmaceutische bedrijven financieren systematisch patiëntengroepen die lobbyen voor de NHS geneesmiddelenwaakhond moet de uitrol van hun medicijnen goedkeuren, zegt de Waarnemer die een onderzoek uitvoerde waaruit bleek dat “van de 173 door de Nationaal Instituut voor Gezondheid en Care Excellence (Nice) sinds april 2021 zijn er 138 patiëntengroepen bij betrokken die een financiële band hadden met de fabrikant van het beoordeelde medicijn, of die inmiddels financiering hebben ontvangen.” (Bron)

Vaak werden de financiële belangen niet duidelijk vermeld in de transparantiedocumenten van Nice, maar The Observer onthulde wel dat veel van de groepen die de betalingen ontvingen, vervolgens "hartstochtelijke pleidooien" deden bij de Engelse geneesmiddelenwaakhond, waarin ze opriepen tot goedkeuring van behandelingen voor ziekten en aandoeningen zoals kanker, hartziekten, migraine en diabetes. Anderen dienden schriftelijke verzoeken in om in beroep te gaan tegen beslissingen van Nice toen medicijnen werden geweigerd omdat ze te duur waren.bron)

Gebrek aan openbaarmaking

One studie Een publicatie in het British Medical Journal (BMJ) in 2019 door Mandeville et al. toonde aan dat tijdens NICE-beoordelingsvergaderingen minder dan 25% van alle relevante financiële banden tussen patiëntenorganisaties en farmaceutische bedrijven openbaar werd gemaakt. Zoals Mandeville en collega's bespraken, vergroot dit gebrek aan transparantie het risico dat belangenconflicten niet adequaat worden gedetecteerd en beheerd.

Ondermijning van de geloofwaardigheid

Nog een studie Gentilini en Parvanova hebben in 2020 de relatie onderzocht tussen financiering van patiëntenorganisaties in het Verenigd Koninkrijk en de commerciële belangen van bedrijven in zeldzame en niet-zeldzame ziekten. Ze ontdekten dat bedrijven voornamelijk patiëntenorganisaties financierden die actief waren in therapeutische gebieden die relevant waren voor de portfolio's of de pijplijn van geneesmiddelenontwikkeling van bedrijven.

De onderzoekers ontdekten dat 'de vrijwel perfecte overeenstemming tussen de belangen van de industrie en de activiteiten van patiëntenorganisaties waarschijnlijk de commerciële aantrekkelijkheid weerspiegelt van de aandoeningen waarop farmaceutische bedrijven zich richten'. Ze voegden eraan toe dat 'een dergelijke nauwe overeenstemming tussen de belangen van bedrijven en patiëntenorganisaties de geloofwaardigheid van patiëntenorganisaties in de ogen van het grote publiek kan ondermijnen en vragen kan oproepen over de inbreng van patiëntenorganisaties in beoordelingen van regelgevende instanties en gezondheidstechnologieën'.

Belangrijk toekomstig onderzoek

De onderzoekers maakten een zeer belangrijk punt door te zeggen dat hoewel hun analyse ‘het effect van COVID-19 op de financiële dynamiek tussen farmaceutische bedrijven en patiëntenorganisaties niet heeft geëvalueerd, we verwachten dat de pandemie
een substantieel effect op het type, de waarde en de distributie van betalingen. Toekomstig onderzoek zou de impact hiervan moeten onderzoeken.
COVID-19 op de financiering van patiëntenorganisaties door de industrie.” Dit is een gebied dat zeker interessant zou zijn voor het grote publiek.

Het publiek heeft recht om te weten

Carl Henegan en Tom Jefferson hebben gerapporteerd dat "de Independent Medicines and Medical Devices Safety Review, onder voorzitterschap van Julia Cumberlege, aanbeveelt dat "het register van de General Medical Council (GMC) moet worden uitgebreid met een lijst van financiële en niet-financiële belangen voor alle artsen. Het publiek heeft recht op informatie." 

De Gezondheidscommissie van het Lagerhuis adviseerde in 2005 een GMC-declaratieregister. In tegenstelling tot andere landen die hierover hebben nagedacht en de kwestie hebben opgelost, ontbreekt in het Verenigd Koninkrijk nog steeds wetgeving. Zo verplicht de Amerikaanse Physician Payments Sunshine Act fabrikanten om alle financiële relaties met artsen en academische ziekenhuizen te verzamelen, te volgen en te rapporteren. 

De Sunshine Act

Mensen met conflicten denken dat het vrijwillige systeem prima werkt. Uit het IMMDS-onderzoek blijkt echter dat het systeem faalt.    

De Association of British Pharmaceutical Industries heeft een vrijwillig register opgezet, maar omdat het een discretionair recht was, werden grote aantallen betalingen aan artsen niet openbaar gemaakt. 

NHS Trusts in Engeland moeten ook jaarlijks de financiële belangen van hun werknemers verzamelen en deze op hun websites publiceren. In 2022 vroegen we ons af hoe belangenverklaringen werken – en we ontdekten dat het systeem jammerlijk faalt.

In een aselecte steekproef van NHS Trusts bevatte driekwart van de registers niet standaard alle categorieën van belangenverklaringen die NHS England aanbeveelt. In Schotland publiceerde slechts 14% van de besturen registers van belangen van het personeel. Organisaties hadden vaak meerdere registers zonder zoekmogelijkheden, die vaak niet te interpreteren waren.

In 2019, Carl vertelde Sky News: "Het is heel belangrijk dat het publiek vertrouwen heeft in de manier waarop wij medicijnen leveren. Niemand weet echt wie er betaald krijgt.

"Er zijn aanwijzingen dat belangenverstrengeling de resultaten en de klinische praktijk verstoort, omdat er in de gezondheidszorg zoveel geld omgaat. De industrie heeft er dus echt baat bij om hun product op de markt te brengen."

Eén op de vier onderzoekers heeft financiële banden

Financiële en niet-financiële belangenconflicten zijn wijdverbreid onder academische instellingen en onderzoekers. Sponsoring door de industrie gaat vaak gepaard met beperkingen op publicatie, gebrek aan toegang tot resultaten en een verschuiving in de nadruk op onderzoek. Eén op de vier onderzoekers hebben banden met de industrieen ongeveer tweederde van de academische instellingen heeft aandelen in startende bedrijven die onderzoek sponsoren bij dezelfde instellingen.

 Sterker nog, de situatie wordt erger. 

De Royal Colleges hebben ontvangen meer dan £9 miljoen van farmaceutische en medische apparatuurbedrijven sinds 2015. Vorige maand publiceerde de Observer gerapporteerd een scherpe stijging van de uitgaven door farmaceutische bedrijven in de Britse gezondheidssector: "In 2022 bedroeg de totale waarde van dergelijke betalingen meer dan £ 200 miljoen - een stijging van 26% ten opzichte van het voorgaande jaar, en bijna het dubbele van het bedrag dat de industrie in 2015 uitgaf." Van 2012 tot 2016 was de industrie gedoneerd over £57 miljoen aan Britse patiëntenorganisaties – een jaarlijks bedrag dat meer dan verdubbeld is.

Uit het nieuwe consultatierapport blijkt dat de Gezondheids- en Zorgsector Wet 2022 staat de staatssecretaris toe om bedrijven te verplichten om de gegevens van betalingen aan personen die gezondheidszorg verlenen in het Verenigd Koninkrijk openbaar te maken.

De consultatie staat zes weken open en sluit op 16 oktober 2023. De eenvoudigste manier om te reageren is door het onderstaande formulier in te vullen. online enquêteEr wordt gevraagd naar de mening van de betrokkenen over wie verplicht zou moeten zijn om informatie te publiceren. Dit is uw kans om uw stem te laten horen.source).