We hadden moeten luisteren naar Rosa Koire terug in 2011 toen ze waarschuwde dat "Het Groene Masker moet worden verwijderd van degenen die de milieubeweging hebben gekaaptDit geldt voor veel van de problemen waarmee we te maken hebben, maar vooral vandaag de dag, omdat de Britse regering wetgeving heeft ingevoerd met betrekking tot netto-nulmaatregelen die ‘het niet naleven van de opgelegde eisen in de regelgeving voor energieprestaties’ strafbaar kunnen stellen.
Onder deze nieuwe wetgeving kunnen degenen die zich niet houden aan de regelgeving voor energieverbruik strafrechtelijk worden vervolgd, zoals een gevangenisstraf van maximaal een jaar en boetes tot £ 15,000. Vervolging kan ook plaatsvinden voor het verstrekken van valse informatie over energie-efficiëntie of het belemmeren van handhavingsinstanties, aldus Lois Perry, oprichter van CAR26 een groep die campagne voert voor een ‘geïnformeerde, rationele analyse van klimaatzaken’ (bron).
Perry, die schrijft voor de Daily Express, zegt: "Dit heeft grote alarmbellen doen rinkelen bij vrijheidslievende mensen in het hele land." Dat geldt dan voor ons allemaal?
Het Groene Masker
We hadden aandacht moeten besteden aan Rosa Koire in 2011 toen ze in haar boek “Behind The Green Mask: Agenda 21” schreef over het plan voor wereldbestuur dat “Als een uitgezaaide kanker vreet het zich in elke natie, vrij en gebonden, ter wereld. Onder het mom van het redden van de planeet verdrinken we de vrijheid." […] En "Onder het mom van groen worden onze burgerlijke vrijheden in elk dorp en gehucht beperkt, ingeperkt en verstikt.”
We zouden het nu begrijpen als ons verteld werd: Uw regering is een corporatocratie, een nieuwe autoritaire staat die bezig is uw output te consolideren in een meer controleerbaar en uitbuitbaar kanaal. De reden dat u door uw regering wordt misleid en verteld dat dit allemaal goed voor u is, is dat er geen winst te behalen valt in het beheersen van een massale opstand. Het is te verstorend., omdat we er getuige van zijn.
Publieke ontevredenheid over ULEZ
We kunnen zien dat dit waarschijnlijk een gevolg was van de verstoring die gepaard ging met de publieke ontevredenheid over de ULEZ (ultralage-emissiezone) tijdens de recente tussentijdse verkiezingen. Dit zou wel eens de oorzaak kunnen zijn van de netto nul-rel tussen Starmer en Sunak. Door wetgeving voor te stellen die de regering mogelijk de bevoegdheid zou kunnen geven om nieuwe strafbare feiten te creëren en straffen te verhogen, zullen ze die dissidente stemmen het zwijgen opleggen.
Gelukkig kent het voorstel kritiek en weerstand van sommige leden van de Conservatieve Partij, die stellen dat deze stap in strijd is met de wil van het Britse volk. Desondanks zijn we gewend dat de marionetten van het WEF elke kritiek negeren die het nastreven van hun globalistische doelstellingen voor netto-nuluitstoot in de weg staat.
Wijziging van bestaande wetten
Dit is wellicht de reden waarom de regering heeft besloten een zachtere aanpak te hanteren of, zoals Perry zegt, hun ‘ontsnap uit de gevangenis’-kaart: ‘ze zijn niet van plan om een gevangenis te creëren’ nieuwe strafbare feiten, maar hoeft misschien gewoon wijzigen bestaande wetten, met name die welke voortvloeien uit EU-wetgeving zoals de Verordening Energieprestatie van Gebouwen, waartoe ook energieprestatiecertificaten (EPC's) behoren.”
"Deze amendementen zijn bedoeld om belanghebbenden, waaronder verhuurders, bedrijven en huurders, te voorzien van informatie om weloverwogen beslissingen te nemen over energie-efficiëntie", schrijft Perry, maar, zegt ze, "de echte zorg is dat zelfs deze amendementen kunnen leiden tot de criminalisering van personen die zich niet aan de nieuwe energieregels houden."
Verschuiving in machtsdynamiek
Het is deze pandemie-achtige verschuiving in machtsdynamiek – dit keer met het klimaat in plaats van Covid – die voor velen een bron van zorg is, zegt Perry. Hij betoogt dat het "cruciaal is dat de kiezers hun standpunten luid en duidelijk aan de parlementsleden kenbaar maken om deze zorgen aan te pakken." En zoals Perry stelt, is het "cruciaal om ervoor te zorgen dat de criminalisering van energiegebruik zonder publieke toestemming geen realiteit wordt."
Voordat het in twijfel trekken van netto nuluitstoot strafbaar wordt gesteld, zou de regering "moeten overwegen een grondig onderzoek uit te voeren en een referendum te houden om de publieke opinie te peilen." "Dit zou er volgens Perry voor zorgen dat het beleid aansluit bij de publieke opinie en bredere steun krijgt. Onze gekozen volksvertegenwoordigers beweren immers altijd dat ze voor u werken."
Het is duidelijk dat de kwestie van netto nul een belangrijk twistpunt is geworden in het Verenigd Koninkrijk. Volgens Lois Perry is het "essentieel om open en democratische discussies te voeren over de weg voorwaarts om ervoor te zorgen dat dit beleid de wil van het volk weerspiegelt en fundamentele democratische principes niet ondermijnt." En: "Als er geen referendum wordt gehouden (zowel Boris als Rishi hebben dit uitgesloten, dus houd je adem niet in), is het essentieel om duidelijke garanties van de regering te eisen dat ze geen netto nuldoelstellingen zal handhaven zonder deze expliciet in een verkiezingsmanifest te beschrijven."
De oude manier
Natuurlijk heeft ze gelijk, “maar dat is de oude manier van doen”, aldus Koire, “de democratische manier”, legt ze uit. Dit is waar “Een kwestie wordt aan de kiezers voorgelegd en zij stemmen er rechtstreeks over, of ze hebben een vertegenwoordiger die de kwesties beoordeelt, er publiekelijk over debatteert en vervolgens stemt. Als de kiezers niet tevreden zijn met de uitkomst, kunnen ze een referendum uitschrijven of de vertegenwoordiger wegstemmen. Maar -
Er mag geen sprake zijn van mislukking bij de implementatie van Agenda 21.
Agenda 21 Onze rechten als individu
"De arm van VN Agenda 21 is lang en reikt tot in alle uithoeken van de wereld. De filosofie van het communitarisme doordringt dit plan." zei Koire, en "Willen dat de overheid de bevolking dient door diensten, infrastructuur en bescherming te bieden, is niet in tegenspraak met het bezwaar maken tegen het opleggen van beperkingen die de harten en portemonnees van huiseigenaren breken.
De regering dient niet ons, maar haar meesters, de organisatoren van Agenda 21. In dat plan heeft ze geen enkele intentie om onze rechten of democratie te respecteren en dat doet ze openlijk. De slogan van Agenda 21 van de VN, namelijk het beschermen van de rechten van toekomstige generaties en alle soorten tegen de potentiële misdaden van het heden, is zowel een rookgordijn als een verklaring van recht.
Door vast te houden aan deze hoogdravende stelling worden de rechten van het individu egoïstisch genoemd en degenen die voor deze rechten vechten, als immoreel bestempeld. Als we opkomen voor de democratie en onze rechten, is dat egoïstisch. We willen immers het beste voor de gemeenschap. Met andere woorden: de gemeenschap heeft geen idee dat we ook voor hen opkomen.
Opvallend is dat Koire begrepen dat “Communitarisme 'balanceert' de rechten van het individu met de zogenaamde rechten van de gemeenschap.” en “omdat de rechten van de gemeenschap niet in een grondwet zijn vastgelegd, kunnen ze zonder waarschuwing of kennisgeving veranderen; iemands individuele rechten worden afgewogen tegen een voortdurend herdefinieerd, vormloos regelboek. Dit regelboek is in het donker geschreven en het individu loopt er bij zonsopgang, en alleen, tegenaan."
Hoewel Perry suggereert dat er een "wens is voor een meer inclusieve en democratische aanpak voor het vormgeven van dit beleid", wellicht na de uiting van niet alleen ontevredenheid maar ook woede over Khans' ondemocratische acties in ULEZ, heeft het tweetal nooit de intentie gehad om te luisteren, een referendum te houden of zich te houden aan de publieke consensus.
De markten willen dat je blijft meewerken – stil en gehoorzaam. Je bevindt je midden in de grootste pr-zwendel in de geschiedenis. De vrij pastelkleurige visie op het leven in een Smart Growth-ontwikkeling is manipulatie, een masker. Sterker nog, deze plannen zijn ontworpen om je vrijheid te beperken.
De filosofie dat we door enkel te leven en uit te ademen een direct gevaar vormen voor de aarde, is zelfdestructief en zeer schadelijk voor de gebieden die we beheren. Zoals Rosa Koire zegt: “Het Groene Masker moet worden teruggetrokken – ver weg van de persoonlijkheden: de kleine dictators die trusts, stichtingen, planningsafdelingen, stads- en gemeenteraden, provincies en staten, niet-gouvernementele stichtingen en dergelijke leiden.
Het Groene Masker moet worden verwijderd van degenen die de milieubeweging hebben gekaapt en Bewustwording is de eerste stap in het Verzet. – Rosa Koire
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Als Net Zero een goede zaak zou zijn voor het welzijn van de wereldbevolking, dan zouden de machten die dat niet zouden moeten zijn het afwijzen ervan niet hoeven te criminaliseren!!
Sinds 2020 leven we in een Alice Through The Looking Glass-wereld, waarin ALLES wat de sekte ons vertelt of opdraagt een OMKERING is van de waarheid of een OMKERING van wat werkelijk goed is voor ons welzijn en geluk.
Dus de sekte noemt waarheidsvertellers terroristen, CO2 (het gas van het leven) moet netto nul zijn, etc. en ze zijn anti-gezin, anti-socialisatie, anti-natiestaat, anti-liefde/empathie/creativiteit/intuïtie. Ze willen woke, zombie-achtige digitale slaven met IoT-kuddement, groepsdenken “voor het grotere goed”, schapen of getranshumaniseerde ex-mensen.
“WIJ ZULLEN NIET AAN DE WET VOLDOEN” moet ons mantra zijn.
Als Net Zero een goede zaak zou zijn voor het welzijn van de mensheid, zouden de machten die dat niet zouden moeten zijn, de afwijzing ervan niet hoeven te criminaliseren! Uiteraard profiteert het van rijke investeerders, terwijl de massa de kosten ervan zonder risico kan betalen.
Het klinkt een beetje alsof de Franse Revolutie steeds noodzakelijker wordt voor de Britten om hun vrijheid te behouden en te voorkomen dat mensen hun EIGEN 'Menselijke Veekudde' zien, zoals ze altijd al deden TOT 'De Grondwet van de Verenigde Staten' en de Franse Revolutie leidden tot de totale MOORD van alle demonen in mensenpakken die hen ONNODIG probeerden te onderdrukken... Maar dat kwam voort uit een waanvoorstelling van Absolute Macht en een verlangen naar totale CONTROLE.
Ik kan beide fluiten La Marseillaise en Dixie!
Hun argument is verslagen, nu wordt het gehandhaafd door politieke bullebakken
En dat allemaal voor gewone mensen, terwijl het leger en andere vervuilende bedrijven miljoenen tonnen gif in de lucht, het water en de bodem blijven dumpen. Snap je?
Klopt. Chemtrails in onze lucht, vergiftiging van de lucht, het land en ons, het plaatsen van talloze antennes met schadelijke straling die insecten en vogels decimeren en ons ziek maken. Het lozen van fluoridehoudend afval in ons drinkwater, enzovoort...
Dit is gewoon weer een middel om ons te ruïneren en ons in angst en wanhoop te houden.
Ik heb zo lang getwijfeld om te geloven dat we een soort buitenaardse(?) parasitaire entiteiten hebben die op een lage trilling leven, onze energie, maar ik moet toegeven dat het logisch zou zijn. Zullen we ooit de waarheid kennen? Ik heb absoluut niet het gevoel dat hun realiteit de ware is, het voelt totaal nep.
Er zijn methoden om hun plannen te dwarsbomen, bijvoorbeeld met – het is al genoemd – elektrocultuur. Gebruik deze methode ook als je maar een kleine tuin hebt. Je krijgt er supergrote planten mee, zoals enorme aardappelen, tomaten en planten. Bovendien schijnt het de chemische wolken te verwijderen. Hoe meer mensen dit doen, hoe beter het effect.
Ze kunnen niet iedereen opsluiten, zorg ervoor dat je investeert in een houtkachel, hoe meer mensen dat doen, hoe kleiner de kans dat ze deze veranderingen doorvoeren. Voor al het andere geldt: doe gewoon precies het tegenovergestelde van wat ze willen, gehoorzaam gewoon niet.
Dan zullen ze het druk krijgen in de rechtbank, want de meeste verstandige mensen zijn het niet met elkaar eens zodra ze hun huiswerk hebben gedaan.
Rosa Koire was een roepende in de woestijn. Ze schreef over wat er gebeurde in haar geboortestad Santa Rosa, Californië, en hoe zij en anderen zich ertegen verzetten.
Ik heb een nicht die daar woont, en toen ze het boek las, was ze geschokt en depressief, want wat Rosa schreef, speelde zich onder haar neus af en ze had niet begrepen waarom het gebeurde. Het was een enorme wake-upcall voor haar, zoals het voor velen zou zijn geweest als het boek breder was gelezen.
Rosa is er niet meer en hoeft niet meer te zien hoe haar waarschuwingen in vervulling gaan.
Het is tijd dat wij, het volk, NOOIT stemmen op een politieke partij die op welke manier dan ook de globalistische agenda ondersteunt. De bende die pleit voor een wereldregering is namelijk een kwaadaardige, criminele medische maffia die niet gekozen is, niet verantwoording hoeft af te leggen en ONS geld (dat ze devalueren door het frauduleus te drukken) gebruikt om op duidelijke en schaamteloze wijze plannen te smeden om ons te verminken, te doden, te verarmen, te ontvolken en te transhumaniseren.
Zelfs stemmen op partijen als Reclaim, Reform etc. gebruiken HUN (gevestigde) kiesstelsel om macht over ons te behouden, maar ik betwijfel of genoeg mensen mijn waarschuwing ter harte zullen nemen.
Misschien is het een beter idee om lokaal (of glokaal) te beginnen en samen te werken om onze eigen scholen, kredietverenigingen, rechtbanken en beveiliging (we hebben gespierde mannen nodig), voedselbronnen, gezondheidscentra, media en internet op te zetten (Mike Adams uit Brighteon kan je hierbij helpen). Hoe moeilijk is dat?
Wij moeten deze dingen als absolute prioriteit in ons leven beschouwen (boven voetbal en tv-soaps), want de psychopathische SATANISCHE globalisten zullen hun persoonlijkheden en hun plannen voor ons niet veranderen, en AI versnelt hun agenda's op onvoorstelbare wijze.
Goed punt.
Ze maken het ‘tegen de wet’ om zich niet te registreren om te stemmen, maar dat is hun maritiem/ondernemingsrecht, en volgens het gewoonterecht hebben ze werkelijk geen controle over soevereine mensen.
Dus in principe is ‘niet registreren’ hetzelfde als ‘niet stemmen op de sekte’, omdat zij uiteindelijk bepalen wie landen en raden bestuurt.
Tenzij u een contract tekent met iemand voor diensten (of wat dan ook), bent u hen niets verschuldigd.
Dit feit is een van de vele wapens in ons arsenaal, naast het niet naleven van mandaten, het oprichten van kredietverenigingen etc., die we lokaal, nationaal en wereldwijd kunnen OPSommen en delen.
Bekijk Mark Steele op SaveUsNow.org.uk: Elektrische voertuigen veroorzaken kanker, net als slimme meters/telefoons, 5G etc.
Soms is het moeilijk om hem te begrijpen, hij is erg wetenschappelijk. Hij had een Q&A-video over deze onderwerpen met Claire Edwards, te zien op Brighteon, het kanaal is Claire Edwards Uncensored. Claire stelde simpele vragen om de wetenschap erachter te begrijpen.
Ze heeft volkomen gelijk.
Hoe langer mensen wachten om niet terug te vechten en lafaards te blijven, hoe meer de ergste de keuze krijgt. Het lijkt erop dat elk land nu wordt gecontroleerd door tirannen en lafaards. En dat is precies wat de tirannen doen. Ze gedragen zich zo tiranniek omdat ze weten dat er te veel lafaards zijn die er niets aan zullen doen, dus hebben ze vrij spel.
Dit is de donkere kant van het begin van 2,000 jaar Waterman. Zie de overeenkomsten met het begin van het Vissentijdperk dat net ten einde liep, de Inquisitie die een einde maakte aan het leven van iedereen die zich niet aan de gegeven voorschriften hield, de verbranding op de brandstapel, enzovoort. Dat alles is nu een inclusieve manier van leven geworden, alle geloven en geen enkel geloof geaccepteerd, en dit helpt ons te zien dat over nog eens 2,000 jaar Agenda 21, de wereldwijde Covid-fascistische vaccineerders en de macht van hongerige globalisten zullen zijn verwelkt en dat er aan de andere kant op de juiste manier tevoorschijn zal komen en dat mensen zullen leven, zoals ze denken, in harmonie met de planeet en met elkaar. Dan komt er weer een tijdperk van 2,000 jaar, een andere dictatoriale manier van leven, en ook dat zal voorbijgaan. Totdat we de juiste manier van leven hebben, hopen we zonder de dreiging van IT, misschien als we geluk hebben?
Omdat netto nuluitstoot niet meer effect op het klimaat zal hebben dan een verbod op cricket, is dit ronduit schandalig.
Netto nul is niet effectief voor het klimaat. Het komt door een stralingsmechanisme: tenzij infrarode fotonen de resonantiefrequentie van CO2-moleculen hebben, kan er geen energie worden overgedragen. CO2-reductie heeft geen zin.
Het ging nooit om het klimaat, dat was altijd een leugen voor de massa.
We moeten iedereen laten weten dat dit buiten kijf staat.
Het experiment om de Net Zero-theorie te ontkrachten is uitgevoerd.
Het enige wat wij, gewone mensen, kunnen doen, is blijven tegenwerken en ons niet aan de regels houden. Het is allemaal totale onzin en bedoeld om ons onder controle te krijgen. En wat betreft ons allemaal die naar de gevangenis gaan omdat we ons niet aan de netto-nul-richtlijnen houden: ze veranderen onze steden en dorpen nu al in strafkampen.
Op dit moment zie ik alleen maar dat we overlopen worden en met onze gezichten in de modder worden geduwd. Wanneer staan we op en schreeuwen we, niet meer, anders?
We lopen slaapwandelend de slavernij in, de vrijheid van meningsuiting en beweging verdwijnt met de dag. Het zijn leugenaars die ons dwingen zich aan hun leugens te houden. Ik heb nooit willen begrijpen hoe het voelt om onder tirannie te leven, maar we leven er nu onder, en het komt op ons af als een razende stier. Het marxisme staat voor onze deur. Netto nul is gewoon weer zo'n gemeen spelletje. Laten we het niet spelen.
Het lijkt erop dat we worden geleid door een grote groep losers, hysterische gekken, megalomaanen die wetten willen invoeren die – als ze goed bij hun verstand waren – als totaal illegale wetten zouden worden beschouwd, wetten om iedereen te vervolgen, wetten om degenen te straffen die het niet met ons eens zijn. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de vrijheid van meningsuiting in het land met voeten wordt getreden en tot pulp wordt vermalen – het is 'hun manier of niets!'
Wat hebben we gedaan om dit te verdienen? Niets meer dan geen aandacht besteden aan wat er in het parlement en de globalistische wereld gebeurt!
Dit geldt voor de hele Britse regering, inclusief de oppositie – voor wat ze waard zijn. Zelfs Charlie is verantwoordelijk – een van de belangrijkste drijvende krachten en manipulators van het WEF! Jammer dat zijn moeder er niet is om hem over haar koninklijke knie te leggen!
Word wakker, zijn moeder gaf Schwab en Gates het ridderschap. Ik denk dat het ergens rond 2011 was, maar je vindt de details als je ernaar zoekt op wiki.
“De gigantische wetenschappelijke leugen die ten grondslag ligt aan het hele collectivistische ‘Net Zero’ politieke project” Altheo News [09/04/23]
https://alethonews.com/2023/09/03/the-giant-science-lie-that-underpins-the-entire-collectivist-net-zero-political-project/
De onjuiste opvatting dat het klimaat instort door menselijke activiteit vormt de kern van het streven naar collectivisatie van de menselijke bevolking onder een wereldwijde Net Zero-agenda. Alles eraan is een leugen. De wetenschap staat niet vast, het is een onbewezen hypothese, en anders beweren is geloofwaardigheid verlenen aan een overduidelijke politieke constructie. Wetenschappers kunnen onmogelijk berekenen hoeveel van de geleidelijke temperatuurstijging van de afgelopen 200 jaar wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen door mensen in plaats van door natuurlijke invloeden. Het idee dat er een 'consensus' van 97% onder wetenschappers bestaat dat mensen het grootste deel van de opwarming veroorzaken, is een enorme ophef, niet in de laatste plaats omdat die opvatting de huidige wetenschappelijke kennis te boven gaat. Deze laatste, alomtegenwoordige bewering werd onlangs herzien in een kort essay gepubliceerd door de CO2 Coalitie. Het kwam voort uit een artikel uit 2013 van John Cook, waarin werd beweerd dat 97% van de 11,944 peer-reviewed wetenschappelijke artikelen expliciet de mening onderschreef dat mensen het grootste deel van de opwarming hadden veroorzaakt. van de afgelopen 150 jaar. Helaas namen 7,930 van die artikelen geen standpunt in over antropogene verandering en werden ze uitgesloten van de 97%-claim. Later werd onthuld dat slechts ongeveer 0.5% van de artikelen expliciet stelde dat de recente opwarming grotendeels door de mens werd veroorzaakt. De auteurs van het essay van de CO2 Coalitie citeren de opmerking van professor Richard Tol destijds: "Cooks 97% nonsensus [sic] artikel laat zien dat de klimaatgemeenschap nog een lange weg te gaan heeft om slecht onderzoek en wangedrag uit te roeien. Als je wilt geloven dat klimaatonderzoekers incompetent, bevooroordeeld en geheimzinnig zijn, is Cooks artikel een uitstekend voorbeeld." […] De wetenschap kent drie niveaus om te beoordelen hoe de natuurlijke wereld functioneert: wetten, theorieën en hypothesen. Een appel die van een boom valt en op de grond terechtkomt, demonstreert duidelijk de wet van de zwaartekracht. Als hij plotseling de ruimte in zou vliegen, zouden we ons oordeel moeten herzien, maar tot die tijd is het een vaststaand feit. Een theorie is een verklaring die meedogenloos is getest en algemeen als feit wordt aanvaard. Hypotheses dekken de rest – louter suggesties die alleen geloofwaardigheid verwerven met rigoureuze wetenschappelijke toetsing en geloofwaardig bewijs. Door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een onbewezen hypothese, zonder één geloofwaardig peer-reviewed artikel dat de stelling ervan bewijst. En dit na minstens 50 jaar intensieve, geld-ongeachte, wetenschappelijke inspanning, allemaal tevergeefs. (vervolg) […]” |
===========
“Beroemde klimaatwetenschappers waarschuwen publiek: groene agenda gebaseerd op ‘hoax’”
https://slaynews.com/news/renowned-climate-scientists-warn-public-green-agenda-based-hoax/
Slay News [08-27-23] “Twee van 's werelds meest gerenommeerde klimaatwetenschappers hebben zich uitgesproken om het publiek te waarschuwen dat de 'groene agenda' die door het World Economic Forum (WEF) en zijn globalistische bondgenoten wordt verspreid, gebaseerd is op een 'hoax'.” Zoals Slay News uitgebreid heeft gemeld, haasten regeringen over de hele wereld zich om de 'Net Zero'-doelen van de groene agenda te halen. Deze destructieve agenda wordt aangevoerd door het WEF en andere soortgelijke, niet-gekozen bureaucratische organisaties, zoals de Verenigde Naties (VN) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Het vermeende doel van de groene agenda is het bestrijden van de zogenaamde "crisis van opwarming van de aarde/klimaatverandering/global boiling". Het bereiken van deze doelen betekent echter dat de belastingen moeten worden verhoogd, dat de bevolking haar fundamentele vrijheden moet worden ontnomen en dat de levenskwaliteit van de bevolking drastisch moet worden verlaagd. Maar nu de commerciële media steeds meer angst blijven aanwakkeren bij het publiek over de vermeende "dreiging" van de "klimaatcrisis", beginnen echte experts zich nu te melden om de zogenaamde "vaststaande wetenschap" te betwisten. De Environmental Protection Agency (EPA) van de Democratische president Joe Biden, die gelieerd is aan het WEF, heeft zojuist nieuwe regels ingevoerd om de CO2-uitstoot bij elektriciteitsopwekking te verminderen, zogenaamd om "klimaatverandering" te bestrijden. […] Twee vooraanstaande klimaatwetenschappers verzetten zich echter en waarschuwen in recente getuigenissen dat de nieuwe EPA-regels "rampzalig zullen zijn voor het land, zonder wetenschappelijk te rechtvaardigen reden." William Happer, emeritus hoogleraar natuurkunde aan Princeton University, en Richard Lindzen, emeritus hoogleraar atmosferische wetenschappen aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT), hebben beiden openlijk gewaarschuwd dat de beweringen van Bidens EPA gebaseerd zijn op een "hoax" en alleen dienen om de globalistische groene agenda te bevorderen. Happer en Lindzen baseren hun standpunt op uitgebreide gegevens en stellen dat de beweringen die de EPA gebruikt om de nieuwe regelgeving te rechtvaardigen niet op wetenschappelijke feiten zijn gebaseerd, maar op politieke meningen, globalistische verhalen en speculatieve modellen die keer op keer onjuist blijken te zijn. "De onwetenschappelijke analysemethode, die gebaseerd is op consensus, peer review, de mening van de overheid, modellen die niet werken, het selectief selecteren van gegevens en het weglaten van omvangrijke tegenstrijdige gegevens, wordt vaak gebruikt in deze onderzoeken en door de EPA in de voorgestelde regelgeving", getuigden Happer en Lindzen. "Geen van de studies levert wetenschappelijke kennis op, en dus biedt geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor de voorgestelde regelgeving." "Alle modellen die catastrofale opwarming van de aarde voorspellen, voldoen niet aan de belangrijkste test van de wetenschappelijke methode: ze overschatten de opwarming enorm ten opzichte van de werkelijke gegevens", stelden ze. "De wetenschappelijke methode bewijst dat er geen risico bestaat dat fossiele brandstoffen en koolstofdioxide catastrofale opwarming en extreem weer zullen veroorzaken." Klimaatmodellen zoals die van de EPA hebben decennialang consequent de werkelijke uitkomsten verkeerd voorspeld, waarschuwt Happer. Dergelijke angstzaaiende gegevens zijn echter zeer geschikt om de bevolking aan te zetten tot het naleven van impopulaire beleidsmaatregelen. “Dat was al gênant in de jaren negentig, toen ik directeur energieonderzoek was in de VS “Ministerie van Energie,” zei hij. "Ik financierde een groot deel van dit werk, en ik wist toen heel goed dat de modellen de opwarming enorm overschatten." Hij en zijn collega betoogden dat de EPA de schade van CO2-uitstoot schromelijk heeft overdreven, terwijl de voordelen van CO2 voor het leven op aarde worden genegeerd. Velen die zich tegen de klimaatregels van de EPA hebben verzet, hebben dat gedaan door te pleiten voor wat de 'major questions doctrine' wordt genoemd. Het argument is dat de EPA niet de bevoegdheid heeft om regels te bedenken die zo'n enorme impact op Amerikanen hebben zonder duidelijke richtlijnen van het Congres. Happer en Lindzen hebben echter een andere aanpak gekozen. Zij stellen dat de EPA-regels de 'State Farm'-test niet doorstaan omdat ze 'willekeurig en grillig' zijn. 'Keer op keer hebben rechtbanken de principes van 'State Farm' toegepast om de regels van de instantie ongeldig te verklaren wanneer de instantie een belangrijk aspect van het probleem niet in overweging had genomen, of selectief gegevens had geselecteerd om een vooropgezette conclusie te ondersteunen', stelden zij. De zaak waarnaar zij verwezen is de zaak State Farm v. Campell (pdf), waarin het Hooggerechtshof betoogde dat "een staat geen legitiem belang kan hebben bij het opzettelijk zo willekeurig maken van de wet dat burgers niet in staat zullen zijn straf te ontlopen, louter op basis van vooringenomenheid of grillen." Volgens de getuigenis van Happer en Lindzen "spreken 600 miljoen jaar aan CO2- en temperatuurgegevens de theorie tegen dat hoge CO2-niveaus catastrofale opwarming van de aarde zullen veroorzaken." (vervolg) […]” |
==========
“Waarom ‘Net Zero’ en andere milieuverhalen die worden gepromoot manipulatieve leugens zijn” Jordan Peterson [6:19]
https://youtu.be/Nxl-XOsQIKI
"Deze opvatting dat Net Zero op het 'koolstoffront' 'noodzakelijk' is, is een leugen. Het idee dat we het in 2030 zullen bereiken, is onbegrijpelijk. De regering-Biden heeft zelf al toegegeven dat het 240 jaar zal duren met optimistische prognoses voordat we ook maar iets als Net Zero kunnen benaderen, dus dit is allemaal gewoon een complete leugen en hij zou kunnen zeggen: nou ja, weet je, het is geen grotere leugen dan vele andere leugens die ons zijn verteld en ik neem aan dat dat misschien wel waar is, behalve dat wat we bijvoorbeeld in landen zoals Duitsland zien, is dat naarmate we hypothetisch naar deze idiote pathologische netto-nulvoorstellen toewerken, we meer onbetrouwbare energie krijgen tegen veel hogere kosten, zo'n vier tot vijf keer zo hoog, waardoor de industrie begint te verhuizen naar landen zoals China, die overigens niet de beste milieuvoorschriften hebben, en het heeft Duitsland hyperafhankelijk gemaakt van Rusland en, belangrijker nog, zelfs op milieugebied is er geen enkel bewijs dat wat Duitsland goed heeft gedaan, verwoestten hun betrouwbare energiebronnen. (vervolg) […]
De Carbon Foot Print is een zijspoor, dat argument is weerlegd. Ze kunnen alleen nog het experiment negeren dat aantoonde dat de CO2-voetafdruk onjuist was.
Geen enkele hoeveelheid experimenten kan me ooit gelijk geven; een enkel experiment kan me ongelijk bewijzen.
Albert Einstein