Ja, gezichtsmaskers maken ons echt ziek. Dit is waar volgens een onderzoek waaruit bleek dat het masker-geïnduceerde uitputtingssyndroom (MIES) klinische gevolgen op de lange termijn kan hebben, vooral voor kwetsbare groepen, en mogelijk verkeerd is geïnterpreteerd als "langdurige COVID". Nu er een nieuwe angstcampagne op ons afkomt, is het belangrijk om te weten dat het dragen van gezichtsmaskers meerdere nadelige effecten kan hebben en daarom niet verplicht gesteld mag worden.

De onderzoekers van een systematische review stellen dat de effectiviteit van maskers in alle zorgomgevingen zelfs vóór 2020 al ter discussie stond (bron, bron). In 2020 begonnen veel wetenschappers en leiders te geloven dat het gebruik van maskers ook bescherming kon bieden tegen virusoverdracht, hoewel het bewijs voor de effectiviteit van deze maatregel slechts zwak was (bron).

Sinds het begin van de plandemie observeerden de onderzoekers “een groot aantal studies die probeerden de antivirale effectiviteit van maskers te beoordelen, met nauwelijks doorslaggevende resultaten” (bron, bron), en betogen dat "hoewel bepaalde eigenschappen hun uitvinding en toepassing in het verleden mogelijk hebben gerechtvaardigd, bijvoorbeeld het vasthouden van bacteriën tijdens de verzorging van chirurgische wonden en operaties (bron, bron), moet de vraag worden gesteld wat de langetermijneffecten van het wijdverbreid dragen van maskers op de normale ademhaling kunnen zijn.”

Degenen die pleiten voor de terugkeer van het gezichtsmasker

Onlangs hebben we mensen gezien die oproepen tot een terugkeer van de mondkapjes om "de overdracht van Eris, of EG.5.1, een nieuwe 'golf' van het nog niet geïsoleerde virus, te voorkomen. Bijvoorbeeld:

• In het Verenigd Koninkrijk De Independent citeerde Dr. Trisha Greenhalgh, een deskundige op het gebied van gezondheidszorg aan de Universiteit van Oxford en tevens een onafhankelijke wijze (iSage) lid, die op sociale media schreef: "Mijn verschillende WhatsApp-groepen over wetenschap gonzen van de activiteit... Ik begrijp er weinig van, maar het lijkt erop dat het weer tijd is om een ​​MONDKAPJE TE DRAGEN." (bron)
• Canada heeft een protest gezien onder leiding van een mensenrechtengroep genaamd DoNoHarm (je verzint het niet!) die opriep tot de terugkeer ervan. De Commissaris voor de Mensenrechten van Brits-Columbia, Kasari Govender, schreef“Het geringe ongemak dat mondkapjes voor sommigen veroorzaken, moet worden afgewogen tegen de veel grotere schade aan de rechten van gemarginaliseerde mensen om deel te nemen aan de samenleving en, in dit geval, toegang te krijgen tot gezondheidszorg.” (bron)
• De Verenigde Staten heeft Morris Brown College in Atlanta zijn mondkapjesplicht opnieuw zien invoeren als een “voorzorgsmaatregel” Volgens de school officieel Instagram-accountmoeten alle studenten en docenten een mondkapje dragen.
• Verschillende ziekenhuissystemen hebben de mondkapjesplicht opnieuw ingevoerd. UMass Memorial Hospital bevestigde vorige week in een verklaring dat het de mondkapjesplicht voor personeel opnieuw zou invoeren. Patiënten en bezoekers zijn vrijgesteld van de verplichting, aldus het ziekenhuis.

De centra voor ziektebestrijding en -preventie (CDC)

Daarnaast adviseert het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) om mondkapjes te dragen in openbare ruimtes. Het agentschap adviseert mensen om hun beslissingen te baseren op het aantal COVID-19-ziekenhuisopnames in hun regio. Het CDC adviseert ook ouderen en mensen met een verzwakt immuunsysteem om mondkapjes te dragen, of iedereen die een grotere kans heeft om ernstig ziek te worden van COVID-XNUMX.

(De CDC heeft echter onbedoeld toegegeven dat maskers de rook van bosbranden niet kunnen tegenhouden, met gemiddelde deeltjesgroottes van ten minste 10 micron, maar de “wetenschap” zegt dat “coronavirusdeeltjes zijn ongeveer 100 keer kleiner. ")

Masker-geïnduceerd uitputtingssyndroom

We zouden toch allemaal inmiddels moeten weten dat er is een gebrek aan sterk empirisch bewijs voor de effectiviteit van maskers.

Dat mondkapjes niet alleen ineffectief zijn, maar ook schadelijk voor de gezondheid, werd in een eerder onderzoek geconcludeerd. studie door hetzelfde onderzoeksteam. Ze ontdekten dat zowel gezonde als zieke mensen last kunnen hebben van het maskergeïnduceerde uitputtingssyndroom (MIES), met typische veranderingen en symptomen die vaak in combinatie voorkomen, zoals:

• Een toename van het volume van de dode ruimte in de ademhaling.
• Toename van de ademhalingsweerstand.
• Toename van koolstofdioxide in het bloed.
• Afname van de zuurstofsaturatie in het bloed.
• Verhoging van de hartslag.
• Toename in bloeddruk.
• Afname van de cardiopulmonale capaciteit,
• Versnelde ademhalingsfrequentie.
• Kortademigheid en moeite met ademhalen.
• Hoofdpijn.
• Duizeligheid.
• Het voelt warm en klam aan.
• Verminderd concentratievermogen.
• Verminderd denkvermogen.
• Slaperigheid.
• Afname van empathieperceptie,
• Verminderde barrièrefunctie van de huid.
• Met jeuk.
• Acne, huidletsels en irritatie.
• Algemene waargenomen vermoeidheid en uitputting.

De onderzoekers lieten hun meningen en adviezen aan artsen over.

De systematische review

Dit bracht de tien onderzoekers ertoe een systematische review uit te voeren om het gebruik van mondkapjes verder te evalueren, die is verwijderd. De onderzoekers (die allemaal een vermelding verdienen), (Kisielinski, Hirsch,  Wagner, Wojtasik,  Vonk, Kloosterhalfen, Kanti Manna, Prescher, Sükulen  Zonnige.) voerde een evaluatie uit van 2,168 onderzoeken naar de nadelige effecten van medische maskers, getiteld "Fysio-metabole en klinische gevolgen van het dragen van mondkapjes – Systematische review met meta-analyse en uitgebreide evaluatie

Een systematische review wordt beschreven als de meest betrouwbare bron van bewijs voor de klinische praktijk. Het doel van een systematische review is om een ​​nauwkeurige samenvatting te leveren van al het bestaande, beschikbare primaire onderzoek als antwoord op een onderzoeksvraag.

De bevindingen

Het doel van deze review was om de nadelige effecten van mondkapjes op metabole, fysiologische, fysieke, psychologische en individuele parameters te bestuderen door het gebruik van stoffen mondkapjes, chirurgische maskers en N95/FFP-2-maskers te evalueren bij mensen van alle leeftijden en geslachten. Het team detecteerde en stelde rapporten op over frequent statistisch significante fysiologische en psychologische veranderingen (p < 0.05) behorend tot de MIES zoals:

• - toename van het volume van de dode ruimte in de ademhaling (60, 65).
• - toename van de ademhalingsweerstand (53, 59, 66, 67, 83).
• - toename van kooldioxide in het bloed (26, 51-58, 60, 62, 63, 65, 68, 71, 81, 87, 91, 94).
• - afname van de zuurstofsaturatie in het bloed (26, 52-54, 57-60, 62, 67, 71, 72, 79, 81, 91, 94, 100, 101).
• - verhoging van de hartslag (26, 52, 56, 57, 60, 61, 67, 68, 72, 81, 83, 94, 100, 101).
• - afname van de cardiopulmonale capaciteit (53, 59, 62).
• - veranderingen in de ademhalingsfrequentie (52-54, 56, 59, 60, 62, 68, 79, 81, 100).
• - kortademigheid en moeite met ademhalen (47, 52-54, 58, 68, 69, 73, 79, 81, 83, 86, 87, 92, 94).
• - hoofdpijn (54, 63, 73, 78, 82, 84, 89, 92-95).
• - duizeligheid (54, 79, 81).
• - warm en klam aanvoelen (52, 53, 58, 60, 68, 69, 83, 86).
• - verminderd concentratievermogen (101).
• - verminderd denkvermogen (81, 94, 95, 101).
• - slaperigheid (95).
• - verstoorde huidbarrièrefunctie (47, 74, 95).
• - jeuk (47, 52, 53, 74, 80, 82, 83, 86, 97, 98).
• - acne, huidletsels en irritatie (47, 68, 74, 81, 82, 86, 95, 98).
• - vals gevoel van veiligheid (85, 96).
• - algemene waargenomen vermoeidheid en uitputting (52-54, 57-62, 68, 70, 71, 73, 79, 83, 94).

Bovendien zou de onderzoeker aanvullende symptomen van de MIES als volgt kunnen objectiveren:

• - afname van de ventilatie (53, 59, 62).
• - verhoging van de bloeddruk (26, 52, 53, 59, 62, 81, 83, 87, 100).
• - verhoging van de gemeten temperatuur van de huid onder het masker (58, 68, 69, 90).
• - toename van de gemeten vochtigheid van de lucht onder het masker (58, 69, 90).
• - ccommunicatiestoornis (86, 88, 94, 95, 99).
• - vspraakstoornis (76, 86).
• - waargenomen ongemak (47, 52, 53, 69).
• - verhoogde angst (75, 88, 92).
• - verhoogde stemmingswisselingen of depressieve stemming (75, 76, 88, 92).

en:

• - veranderingen in het microbiële metabolisme (onderste darm en mond) (26, 77).

Uit het onderzoek bleek dat van de 54 studies die werden meegenomen, er 51 melding maakten van talrijke bijwerkingen van maskers in meerdere klinische disciplines. Ook 14 van de 17 studies die niet in de meta-analyse waren opgenomen, meldden eveneens dergelijke bijwerkingen.

Over het geheel genomen vond de systematische review symptomen die verband houden met het gebruik van maskers, die geclassificeerd kunnen worden onder wat eerder werd beschreven als Masker-Geïnduceerd Uitputtingssyndroom (MIES), met typische veranderingen en symptomen die vaak in combinatie worden waargenomen.bron).

Conclusie

Het onderzoek concludeert: "Deze systematische review heeft uitgebreid bewijs geleverd voor meerdere nadelige fysio-metabole en klinische effecten van medische mondkapjes, met slechtere resultaten in het geval van N95-maskers. Dit kan klinische gevolgen op de lange termijn hebben, vooral voor kwetsbare groepen, zoals kinderen, zwangere vrouwen, ouderen en zieken."

Naast voorbijgaande en progressieve hypoxemie, hypercarbie en geïndividualiseerde klinische symptomen komen onze bevindingen overeen met rapporten over de mogelijke gevolgen van gezichtsmaskers voor latere afwijkingen (bijv. oxidatieve stress, hypercapnie, vasoconstrictie, pro-inflammatoire reactie, immunosuppressie, enz.) op orgaan-, cellulair en microbioomniveau. Bovendien ondersteunen ze het MIES (Mask Induced Exhaustion Syndrome).”

“Vanuit ons standpunt lijkt een korte toepassing van het masker minder schadelijk, maar kan langduriger en langduriger gebruik een verschuiving in de richting van patho-fysiologie veroorzaken met klinische gevolgen, zelfs zonder de fysiologische drempels te overschrijden (O₂ en co₂). "

“In de zin van de effectiviteit van gezichtsmaskers in de praktijk (kosten-batenanalyse) zou het masker een voordeel moeten opleveren in termen van minder luchtweginfecties, bijvoorbeeld in de gezondheidszorg door minder consulten of ziekenhuisopnames. Helaas was dit niet het geval.”

Het gebruik van mondkapjes moet worden ontmoedigd

Het team gaf hun mening op basis van de feiten die ze hadden gevonden en zei: "De exacte drempelwaarde voor de tijd dat een masker onschadelijk en niet-pathogene stoffen worden gedragen, moet uitsluitend worden bepaald door verder intensief onderzoek en studies.” en dat “Vanwege het uiteindelijke gebrek aan uitsluiting van de schadelijkheid van het dragen van een masker, het gebruik van maskers door het grote publiek moet worden ontmoedigd.”

Ze beweren dat "tot nu toe verschillende MIES-symptomen mogelijk verkeerd geïnterpreteerd zijn als langdurige COVID-19-symptomen. In ieder geval staat de mogelijke MIES die door mondkapjes wordt veroorzaakt in contrast met de WHO-definitie van gezondheid." (zie hieronder)

Ze wijzen ook op het voor de hand liggende Politieke inmenging zeggend "Uit bovenstaande feiten concluderen wij dat de mondkapjesplicht op strikt wetenschappelijke wijze, zonder enige politieke inmenging, en ook vanuit humanitair en ethisch oogpunt, moet worden heroverwogen.” en dat "Er is dringend behoefte aan een afweging tussen de nadelige effecten van maskers en hun verwachte effectiviteit tegen virale overdracht. Bij gebrek aan sterk empirisch bewijs voor de effectiviteit van maskers, zou het dragen van maskers niet verplicht moeten worden gesteld, laat staan ​​wettelijk afgedwongen.

En zoals verwacht gebeurde dit!

Desalniettemin was het een verrassing dat onderzoek dat het WHO-beleid tegenspreekt überhaupt in een toptijdschrift werd gepubliceerd. Gelukkig was en is het nog steeds beschikbaar voor ons om te beoordelen op zijn "normen" en "wetenschappelijke degelijkheid".

We kunnen binnenkort te maken krijgen met mensen, van leraren tot winkelbedienden, die druk op ons uitoefenen om ons weer in die conformistische kleding te hullen. Toch zullen zij degenen zijn die nog niet eens een risicoanalyse hebben uitgevoerd, laat staan ​​een onderzoek hebben gelezen dat zich tegen de man op tv keert. Met wat we weten, kunnen we ons niet conformeren, al is het maar om een ​​confrontatie te vermijden.