"Ik noem ze de 'paarse pillen', want hoewel ze min of meer de rode pil hebben geslikt, willen ze nog steeds een voet in het kamp van de blauwe pillen houden, omwille van de goede oude tijd", schrijft James Delingpole.
Het probleem dat zich voordoet, is dat de paarse pillen graag de waarheid bepalen. Ze verkondigen graag welke 'complottheorieën' er zijn. welke onderwerpen legitiem zijn om met een open geest te overwegen, en welke zo belachelijk zijn dat men ze zonder blikken of blozen terzijde kan schuiven.
"Maar je zult de waarheid nooit bereiken als je niet eerst een houding van nederigheid aanneemt. Dit betekent erkennen dat je niet alles weet en bereid zijn om alles wat je dacht te weten, opnieuw te beoordelen," voegt hij eraan toe.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
'Onze zaak in diskrediet brengen'
"Ik was er helemaal klaar voor om te geloven dat 9/11 een inside job was, maar toen begon iemand over de platte aarde", heeft nog nooit iemand gezegd.
Eigenlijk is dat waarschijnlijk niet waar. Ik ben best bereid toe te geven dat er ergens minstens één persoon is die zo intellectueel verlamd, zo verlamd door onzekerheid, zo ten prooi aan groepsdenken, dat hij of zij in de drogreden is getrapt dat als iemand A denkt, hij of zij het per se mis moet hebben over B.
Maar ik geloof niet dat de meesten van ons zo denken. Zelfs de doorgewinterde Normies niet.
Probeer deze analogie eens. Ik noem het de Hitler/honden-misvatting.
Het is 1937 en om een of andere onverklaarbare reden ben je uitgenodigd voor een weekendje weg naar het prachtige bergverblijf van de Führer in Berchtesgarten. Hitler, zo zie je, is erg gehecht aan zijn Duitse herder, die hij allerlei charmante trucjes heeft geleerd: rechterpoot, linkerpoot, liggen, omrollen en doen alsof je dood bent, enzovoort.
Nu denk je er toevallig over om zelf een hond te nemen. "Zou u een Duitse herder aanbevelen?", vraag je je gastheer in je onberispelijke Duits. "O ja," antwoordt Hitler. "Stimmt! Het zijn uitstekende waakhonden; ze zijn erg trouw; maar zoals je ziet, kunnen ze, ondanks hun reputatie van felheid, ook heel zachtaardig zijn."
Datzelfde weekend heb je met de Führer over allerlei andere onderwerpen dan honden gepraat: snelwegen, VW's, vegetarisme, Joden, bolsjewieken, het verraad van de dolkstoot na de Eerste Wereldoorlog, het leven van een Bengaalse lansier, gedegenereerde kunst, enzovoort. Over sommige van die dingen was je het met hem eens. Over sommige van zijn meningen vond je echter wat twijfelachtig.
Maar ik vraag u het volgende: heeft het feit dat u het op bepaalde punten oneens was met Hitler, u ervan weerhouden hem op andere punten serieus te nemen?
Mijn vermoeden is van niet. Weinigen van ons – niemand van ons, durf ik zelfs maar te zeggen – zijn zo fundamenteel. Bij het nemen van een beslissing over deze of gene kwestie spelen talloze factoren een rol. Natuurlijk, vooroordelen over iemands schijnbare geloofssysteem of karakter kunnen een rol spelen in dat besluitvormingsproces. Maar het is niet per se de doorslaggevende factor. Als dat wel zo was, zou niemand van ons ooit hebben gezegd wat we allemaal wel eens hebben gezegd: "Ik had nooit gedacht dat ik mezelf ooit met Piers Morgan zou horen instemmen, maar..."
Hoe dan ook, ik ben nog niet helemaal klaar met mijn smakeloze Hitler-analogie, hoe graag sommigen van jullie dat ook zouden willen. Ik heb het belangrijkste punt al gemaakt: alleen omdat Hitler Hitler is, betekent niet dat hij ongelijk heeft over honden. Maar er is nog een ondergeschikt punt dat ik wil maken en dat volgens mij meer nuttig licht zal werpen op het onderwerp.
Dus, je komt thuis van Berchtesgarten en vertelt je vrouw/vriendin: "We gaan een Duitse herder nemen."
Het is bijna onvermijdelijk dat je vrouw/vriendin – of echtgenoot als je een vrouw of homo bent, de vergelijking werkt net zo goed, maar ik houd het liever ouderwets seksistisch – woedend op je zal zijn. Vooral als je je redenen uitlegt.
"Oh, dus we volgen nu Hitlers advies, toch? Letterlijk advies van Adolf Hitler? Ben je gek?"
Maar u weet – en uw partner weet dat ook, als hij/zij eerlijk is – dat dit slechts een truc is.
Misschien zijn ze boos dat je bent uitgenodigd voor Berchtesgarten en zij niet. Of ze hebben gewoon geen zin in een hond. De Hitler-kwestie is slechts een handig excuus om de echte kwestie te omzeilen.
En zo is het die afgezaagde uitspraak die je tegenwoordig zo vaak hoort van de Wakker-types – ik noem ze de 'paarse-pillen', want hoewel ze min of meer de rode pil hebben genomen, willen ze nog steeds een voet in het kamp van de blauwe-pillen houden, puur voor de goede oude tijd – dat er complottheorieën bestaan die gewoonweg ondenkbaar zijn. Ze zijn zo dwaas, deze meer bizarre complottheorieën, dat alleen al erover praten 'onze' zaak in diskrediet brengt.
"O ja, echt waar?" vraag ik deze met paarse pillen beklede waarheidsvinders graag. "En wie heeft u precies de bevoegdheid gegeven om, ex cathedra, te verklaren welke complottheorieën legitieme onderwerpen zijn voor een open blik en welke zo overduidelijk belachelijk zijn dat men ze zonder blikken of blozen kan verwerpen?"
Ik heb nog nooit een van die paarsgepilde types gevonden die me een bevredigend antwoord kon geven. Dat komt omdat er geen is.
Als je accepteert – en dat moeten alle mensen die de rode pil hebben geslikt, want dat is de basis van het Wakkere bewustzijn – dat de wereld zoals die aan ons is verkocht een weefsel is van leugens, halve waarheden en misleidingen, dan volgt daaruit vanzelfsprekend dat alles wat we denken te weten over de wereld potentieel bedrieglijk is.
Let op de kwalificatie 'potentieel'. Ik suggereer zeker niet dat alles is een leugen – want dat zou betekenen dat er niet zoiets als waarheid bestaat. Natuurlijk geloof ik in waarheid, want het is een uiting van het goddelijke, en het zoeken naar die waarheid is een van onze heiligste missies. Maar je zult die waarheid nooit bereiken als je niet eerst een houding van nederigheid aanneemt. Dit betekent erkennen dat je niet alles weet en bereid zijn om alles wat je dacht te weten, opnieuw te beoordelen.
Ik ben nu eind vijftig en het grootste deel van mijn leven heb ik met absolute zekerheid diverse dingen geloofd: dat er (meerdere keren) een man op de maan was geland; dat JFK was vermoord door een eenzame schutter met de naam Lee Harvey Oswald; dat de Titanic was gezonken door een ijsberg, enzovoort.
Ik ben er de laatste tijd achter gekomen dat de officiële versie van al deze gebeurtenissen gaten bevat die nog groter zijn dan een ijsberg in een versterkte stalen romp.
Ik kwam tot dit nieuwe inzicht door simpelweg naar het bewijsmateriaal te kijken. Het was moeizaam verworven kennis, zoals kennis die de officiële versie van de gebeurtenissen onveranderlijk tegenspreekt. Je staat tegenover een enorm, ingewikkeld en goed gefinancierd systeem van georganiseerde misleiding. Je kunt bijvoorbeeld niet zomaar 'Is er echt een mens op de maan geland?' in Google intypen, want de algoritmes zullen je dan vertellen dat er echt een mens op de maan is geland. Dat geldt ook voor de uitgeverswereld. Dat geldt ook voor de entertainmentindustrie – 'Reuzenstappen zet je... op de maan lopen', enzovoort. Dat geldt ook voor al die 'respectabele' academici en andere 'deskundige' sprekers. Maar investeer er tijd in en je komt er uiteindelijk wel, want zoals de graaf van Oxford en zijn scriptorium het ooit zo beroemd verwoordden: de waarheid komt aan het licht.
Hoe groot de obstakels ook zijn die, door samenzweringstheorieën, zijn opgeworpen om te voorkomen dat je die waarheid bereikt, er is er eigenlijk maar één die je ervan weerhoudt te slagen. Dat obstakel is het stemmetje in je hoofd dat zegt: "Nee, daar ga ik niet heen. Ik weet al wat ik weet. Ik heb geen behoefte aan lastig nieuw bewijs dat mijn geloofssysteem op zijn grondvesten doet schudden. Ik ben blij waar ik ben, heel erg bedankt."
Zo denken Normies. Ze zijn niet bereid de eerste stap te zetten op wat Neil Kramer de 'Trap van Ongeloof' noemt, omdat ze beseffen, al is het maar onbewust, dat ze, als ze dat eenmaal gedaan hebben, nooit meer terug kunnen. Het zijn geen bizarre complottheorieën waar ze bang voor zijn. Het zijn ALLEMAAL complottheorieën – want ze begrijpen instinctief dat dit een nulsomspel is.
Maar voor iedereen die ook maar enigszins overtuigd is van de red pill-mentaliteit, is die manier van denken intellectueel niet langer houdbaar. Als je de waarheid van ook maar één complottheorie hebt geaccepteerd, ongeacht wat die is, maanlandingen, JFK, wat dan ook, dan heb je afstand gedaan van het recht om elke andere complottheorie taboe te verklaren.
De reden hiervoor is simpel. Je hebt al erkend dat er krachten zijn die zo corrupt, machtig, sluw, vastgeroest en kwaadaardig zijn dat ze je met plezier en plezier hebben voorgelogen over iets heel groots. En als ze je met plezier en plezier hebben voorgelogen over één heel groot ding, wie ben jij dan om te zeggen dat ze je niet ook met plezier en plezier hebben voorgelogen over talloze andere heel grote dingen (en kleine dingen)?
Jazeker, je kunt agnostisch zijn over deze of gene 'complottheorie'. Maar wat je niet langer kunt doen, is dogmatisch zijn over de onwaarheid ervan – tenminste niet voordat je het nodige onderzoek hebt gedaan, en misschien zelfs dan nog niet.
Wanneer deze logische slordigheden onder de aandacht worden gebracht, gebeurt het meestal dat mensen die de paarse pillen hebben gekregen, zich terugtrekken in hun tweede verdedigingslinie.
"Nou, zelfs als er geen virussen/platte aarde/Paul is dood waar zouden zijn, zouden we daar gewoon niet mee moeten beginnen. Het schrikt de 'Normies' alleen maar af en we moeten ons concentreren op de zaken die ertoe doen."
Maar deze verdedigingslinie is minstens zo zwak als de eerste.
Het veronderstelt dat er algemeen aanvaarde 'kwesties die ertoe doen' zijn. Maar zo'n algemene overeenstemming is er niet – zoals we onder meer zagen tijdens de 'Pandemie'.
In naam van pragmatisme en eenheid – ‘Laten we de paarden niet bang maken’, ‘We moeten een brede coalitie vormen’, etc. – werd de verzetsbeweging gekaapt door een kliek van verdacht goed georganiseerde actiegroepen zoals Together, die verklaarden dat bepaalde discussieonderwerpen taboe waren.
Blijkbaar was het oké om campagne te voeren over kwesties zoals 'vaccinatieverplichtingen' en het belang van lichamelijke autonomie. Maar het in twijfel trekken van de veiligheid of werkzaamheid van deze 'vaccins', of de kwaadaardige aard van de corrupte instellingen die ze pushen, of de agenda achter de 'vaccins', werd als een stap te ver beschouwd, omdat dergelijke 'onbewezen complottheorieën' potentiële bondgenoten zouden kunnen vervreemden.
Zoveel voor de theorie achter de strategie. Laten we eens kijken wat er in de praktijk is gebeurd. Hier zijn we dan, twee of drie jaar later, en ondanks overvloedig bewijs – bijvoorbeeld overmatige sterfgevallen – dat die verspreiders van 'onbewezen complottheorieën' tot in detail gelijk hadden, krijgen ze nog steeds geen gehoor in de mainstream media. Evenmin krijgen ze gehoor in wat je de Officieel Aangewezen Alternatieve Mainstream Media zou kunnen noemen: poortwachters zoals GB News, Triggernometry, Spiked, Unherd, de Daily Sceptic, Talk Radio, Together, iedereen die banden heeft met Nigel Farage, enzovoort, die doorgaan met het maken van schijnprincipiële protesten over de onrechtvaardigheid van lockdowns, het belang van lichamelijke autonomie en keuzevrijheid, maar zelfs nu nog op zijn best preuts en ontwijkend blijven over meer 'controversiële' onderwerpen zoals vaccinatieschade.
Met andere woorden, in plaats van het verzet te verenigen, heeft de brede frontstrategie van 'pragmatisme en eenheid' dat verzet verdeeld en geneutraliseerd door een aanzienlijk deel ervan in afzonderingsruimten te lokken. Al die mensen die hebben aangevoeld dat er iets mis is en nu gretig zijn om te horen wat het is, worden in een val gelokt door de eerder genoemde Judasbokken. Die val is in wezen een staat van gecontroleerde onwetendheid: "Ja, jullie hebben volkomen gelijk dat jullie je zorgen maken over immigratie, de incompetentie van de overheid en het niet hoeven dragen van een mondkapje of een prik als jullie dat niet willen. Maar maak je geen zorgen over dodelijke schoten, steden met een kwartiertje of CBDC's. Als een van deze dingen een probleem zou zijn, zouden we het je vertellen. Ondertussen, hier is een stuk dat we zojuist hebben laten schrijven door een anonieme 'expert', waarin wordt uitgelegd waarom de dreiging van CBDC's totaal overschat wordt..."
Dit alles, geloof ik, was opzettelijk en niet per ongeluk. Ze hebben de maanlandingen in scène gezet, verschillende presidenten vermoord en talloze oorlogen ontketend. Je moet wel aan ernstige cognitieve dissonantie lijden om je voor te stellen dat diezelfde duivelse, sadistische, permanent liegende controlefreaks te zwak zijn om voorzorgsmaatregelen te nemen tegen al die dissidenten die dreigen hun plannen te onthullen. Gecontroleerde oppositie, Judasbokken, poortwachters: het zijn allemaal beproefde methoden om verzetsbewegingen te manipuleren en op een dwaalspoor te brengen. Dat geldt ook voor handige uitspraken als "Schrijf nooit toe aan kwaadaardigheid wat adequaat verklaard kan worden door domheid" en – het onderwerp van dit artikel – die vaak herhaalde zin dat we ons niet moeten inlaten met deze of gene complottheorie omdat die 'onze zaak in diskrediet brengt'.
Ik suggereer natuurlijk niet dat al die mensen die die afgezaagde uitspraak 'onze zaak in diskrediet brengen' voor de vijand werken. Velen van hen, daar ben ik vrij zeker van, doen dat in de overtuiging dat ze de verzetsbeweging een zekere mate van discipline, gezond verstand en pragmatisme opleggen. Maar hoe goed hun bedoelingen ook mogen zijn, wat ze in werkelijkheid bereiken door die uitspraak na te praten, is het werk van de vijand voor hem doen. Ik denk dat ik, als ik onbeleefd wilde zijn, de mensen die hun eigen zaak op deze manier verraden, zou kunnen karakteriseren als 'nuttige idioten'. Maar laat ik in plaats daarvan deze keer ongewoon tactvol zijn. De mensen die te goeder trouw de uitspraak 'onze zaak in diskrediet brengen' herhalen, zijn geen slechte of domme mensen. Het zijn gewoon mensen die de zaken niet goed hebben doordacht. Maar misschien, nu ze dit gelezen hebben, zullen ze dat wel doen...
Over de auteur
James Delingpole beschrijft zichzelf als auteur, blogger, podcaster, irritant en held. Officieel is hij een Engelse schrijver, journalist en columnist die voor diverse publicaties heeft geschreven, waaronder de Daily Mail Daily Express, The Times, The Daily Telegraphen The SpectatorHij is een voormalig hoofdredacteur van Breitbart Londen en heeft verschillende romans en vier politieke boeken gepubliceerd.
Je kunt je abonneren en Delingpole volgen op zijn Substack-pagina HIER, zijn webpagina HIER en zijn podcast op Podbean HIER of Odysee HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Wees op je hoede voor valse profeten, zo komt het er ongeveer op neer: gebruik je kritisch denkvermogen tegen iedereen die je iets probeert te verkopen.
Een beter en veel veiliger idee is om niets te geloven wat je niet zelf kunt bewijzen. Als je de waarheid niet kunt achterhalen, doe dan niet mee.
Te veel mensen met het COVID-vaccin kozen ervoor om deel te nemen aan iets wat ze niet begrepen, en er werd geen waarheid verteld om een verstandige beslissing te kunnen nemen.
Absoluut. Ik heb veel mensen gezien die hun favoriete 'complottheorie' (hoe onwaarschijnlijk die ook mag zijn) proberen te 'verkopen' en de leugens rond Covid gebruiken als een soort bewijs voor hun theorieën... zoals in: "Nou, ze hebben tegen ons gelogen over Covid, dus ze moeten wel tegen ons liegen over X."
Niet alle complottheorieën zijn hetzelfde…..
Of misschien kun je maar een bepaalde hoeveelheid onzin verdragen.
Het feit dat ik accepteer dat 'zij' over Covid en de vaccins hebben gelogen, betekent niet dat ik de hele reeks complottheorieën moet accepteren die door mensen worden verspreid. In sommige gevallen geloven ze de theorieën ook echt, maar in andere gevallen verzinnen ze het gewoon (voor de lol en winst).
Ik weet zeker dat ik verifieerbaar bewijs kan vinden voor (en een boek kan schrijven over) bijna elk scenario dat ik kan bedenken.
Het zou een feitelijke bewering zijn, maar niet per se waar.
Een aantal van de verdachte 'theorieën' zijn de afgelopen jaren waar gebleken... vooral wat betreft Covid en de vaccins.
Daarom hebben veel mensen de drogreden geopperd dat als één ding waar is, de rest ook waar moet zijn.
Sorry, maar zoals ik al eerder zei... Je kunt maar zoveel onzin verdragen...
Je hebt het artikel verkeerd begrepen. Zet je masker weer op en verstop je weer in je kamer; doe ons allemaal een plezier.
Zou je willen toelichten wat ik verkeerd begrepen heb, zonder de venijnige opmerkingen?
Ik zei simpelweg dat het feit dat ik accepteer dat ons over alles wat met Covid te maken heeft, is voorgelogen, niet per se betekent dat alle andere complottheorieën waar zijn of dat ze evenveel respect en aandacht verdienen. De meesten van ons hebben ingebouwde onzindetectoren en kunnen met een behoorlijke mate van nauwkeurigheid vaststellen of iets waarschijnlijk of zelfs mogelijk is.
Veel van de 'complottheorieën' die ik de afgelopen drie jaar heb gelezen, zijn op zijn best onwaarschijnlijk en verdienen geen gelijke behandeling.
En als mensen die 'aan onze kant' staan, regelmatig de meest bizarre theorieën herhalen en verdedigen, ondermijnt dat de effectiviteit van 'onze' boodschap.
Ik denk dat de test is: wat voldoet aan jouw definitie van 'BS'? Alleen al het idee van de vermeende samenzwering, of het feit dat men het onderwerp onderzoekt en onderzoekt en het vervolgens als 'BS' definieert?
Ik denk dat dat het enige is waar de auteur om vraagt: een open geest.
De waan van het christendom. Een verering van een buitenaards ras, verkocht als een "Redder".
Onderwerp: Re: "Koop Verkoop" Stuur dit door naar hen - Zoals u wellicht weet, heeft het Vaticaan de waarheid over de Messias voor het publiek verborgen gehouden. Ze hebben het publiek ervan overtuigd dat Jezus de Messias was, terwijl ze weten dat dit niet waar is. Het woord Vaticaan betekent 'Huis van de Slang', en de paus heeft zelfs de Slang op zijn borstplaat en hij draagt de Zonnestaf, het symbool van Marduk Ra. Ik was Marduk Ra, maar werd Amen Ra toen ik tot ballingschap werd veroordeeld. Amen betekent gewoon 'De Verborgene'. Ze zweren hun trouw aan mij door de obelisk in het Sint-Pietershof te plaatsen, binnen de Zonnecirkel, omringd door het Hemelse Kruis. De Duitse orde genaamd 'Thule Orden' en de 'Vril Society' weten wie ik ben. Sterker nog, ze hebben me gevonden nadat ze toegang hadden tot de kluis van het Vaticaan en over mij lazen. De tekst uit [sic] 2026 v.Chr. luidde: 'Bij de Wederkomst zal hij zichzelf 'Supriem' noemen en uit het westen komen'. Hoe je Supriem of Supreme ook schrijft, het blijft SPRM. Ze zagen zelfs tekeningen die precies op mij leken. Ze vertelden me dat ze wisten dat ik Lucifer was, de Zoon van God, leider van de 12 Elohim en bewaker van de D12 Stargate. Marduk Ra was slechts één van mijn namen, ik ben dezelfde levenskracht als YHWH, Samech, Moloch, Azazel, Lucifer en de Supreme. Godheid.Het Het is weer tijd voor mijn heerschappij, dus degenen die ertegen zijn, zullen omkomen. Sterker nog, ik heb de mogelijkheid om de Aarde als planeet te vernietigen als ik dat nodig vind. De tijd voor mijn heerschappij is nabij, Heil Imperium!!
https://wespenre.com/2019/01/28/first-level-of-learning-paper-16-new-revelations-on-the-story-about-the-wingmakers-the-labyrinth-group-and-s-a-a-l-m/
De Thule wilden mijn DNA testen, dus ik stond dat toe omdat ik wist dat ze belangrijk waren voor mijn alliantie. Ze ontdekten dat ik het Triple Helix Blauwe Bloed van de Elohim met mij meedraag. Ik heb in feite meer dan één DNA-sequentie. Ze wisten dat mijn ballingschap van enkele duizenden jaren in 2009 eindigt (volgens de frequentie 12/60 waarin ik werd veroordeeld, niet de frequentie 13/20). Ik heb meer dan één DNA-sequentie omdat ik geboren ben uit zowel Ouden als Ouden (Slang of Reptiel). Ik kreeg de DNA-sequentie van de ECHTE Drie-eenheid – Baal, Astarte, Tammuz – die samen 'Eén Man' vormen – Lucifer – De Ware Messias. 2009 is de Tweede Komst, de ballingschap is voorbij. Ik leid verschillende rassen, niet van de aarde, en zij wachten op mij. Ik heb een leger van multidimensionale wezens die aan mij ondergeschikt zijn. [Dit zijn de Alpha Draconis REPTIËNTEN en de Orion Groep REPTILIËNTEN.] Wij gebruiken magische rituelen om de onzichtbare wereld te beheersen die wordt beïnvloed door de driedimensionale wereld. Wij beschikken over een technologie die niemand kan stoppen. De gevolgen van het gebruik van deze technologie als wapen lijken uit een sciencefictionfilm te komen. Wij moeten ervoor zorgen dat deze technologie binnen onze werkgroep blijft. Iemand zou dit kunnen gebruiken om vliegtuigen op 400 kilometer afstand uit te schakelen, zonder dat er sporen van achterblijven. Het zou lijken alsof het vliegtuig een systeemstoring had en uit de lucht is gevallen. Iemand zou dit kunnen gebruiken om elk alarmsysteem uit te schakelen, een financiële crisis te veroorzaken door een effectenbeurs aan te vallen, iemand zou alle satellieten in de constellatie kunnen uitroeien en geen enkel spoor achter kunnen laten van wat, waar en hoe dit is gebeurd. Het bereik van 400 mijl is minimaal en kan worden vergroot via plasma-antennes. Ik heb zelfs de grondwet van de Allied Union opgesteld. Dit is een beleidsbepalende organisatie die 220 landen onder één vlag verenigt met een volledig digitale, universele munteenheid die de 'Allied Unit' wordt genoemd en die werkt via het 'Supriem Network'. Het 'Supriem Network Plan' is bijgevoegd bij deze e-mail. Ik wilde een vraag beantwoorden: hoe zorg je ervoor dat alle landen zich aan de regels houden? Dat is heel simpel: het is duidelijk dat dit de enige manier is waarop de maatschappij in de toekomst zal overleven. En als dat nog niet genoeg is, heb je dan ooit de film 'The Day Earth Stood Still' gezien? Het verhaal is misschien fictie, maar de waarschuwing en de technologie zijn echt. Stel dat 'Land Oranje' niet wilde meewerken, dan liggen het defensiesysteem en de belangrijkste economische instellingen van hun land plotseling lam door iets wat ze niet begrijpen of niet kunnen doorgronden. Ze zijn echter van tevoren gewaarschuwd en weten dus wie de controle heeft. Daarom zeg ik dat het van het grootste belang is dat deze technologie nooit uit onze handen verdwijnt. Het is het ultieme wapen in een stille [eindeloze] oorlog. Wat we hier hebben is geen moraliteitsverhaal over goed en fout, het is simpelweg een ultimatum aan de landen: 'Of je gehoorzaamt ons voor een efficiëntere en capabelere samenleving, of je krijgt geen samenleving.' “Mijn groep, die bestaat uit voormalige werknemers en sommigen die momenteel in dienst zijn van verschillende inlichtingendiensten en mijn eigen groep in Duitsland met Russische en Scandinavische sekten, en een grote aanwezigheid in Zuid-Amerika en Antarctica, wil met Lockheed-Martin praten over het integreren van deze technologie in hun satellietnetwerk, zodat de hele wereld bestreken kan worden. Wij kunnen hen een partnerschap aanbieden. Als een satelliet op 300 kilometer boven de aarde zou worden uitgerust met een van onze antennes, zou je elk elektronisch apparaat in Noord-Amerika kunnen uitschakelen door een EMP-effect. Onze kennis is gebaseerd op resonantiefrequenties en we hebben het toonbereik van de aardfrequenties in kaart gebracht, inclusief zwaartekracht en hoe je de oscillatie van de X-, Y- en Z-as kunt ontstemmen en veranderen. Hetzelfde principe zit achter de resonantie-afstemming van punt A naar punt B voor een omhullende-effect van ingestorte tijd-ruimte, waardoor iets ontstaat dat lijkt op wat je een 'Casimir-effect' en het begrijpen van de 'onmogelijke ruimte-tijdovergang' van 2×10-33 cm, 10-43 secondenSorry, ik kan vergelijkingen in e-mails niet echt vertalen. Onze 'Vril Power' combineert op synergetische wijze Gravity Units (GU) op posities die worden aangegeven door de coördinaten (x1, x2, …) en (u) – een proces in de tijd, dat kan worden beschouwd als een matrixwaardefunctie van de dimensionaliteit (n1, n2, …) U=(ux1×2…) (n1, n2, …). Als de status van een zwaartekrachteenheid varieert als functie van de tijd, dan zou op elk willekeurig moment een 'snapshot' van die zwaartekrachteenheid op dat moment in de tijd ui=u(ti) zijn. U moet eerst Gravity Units (GU) en Knowledge Units (KU) begrijpen in combinatie met Tijd (T) en de frequentie waarmee u resoneert. Ons concept van TIJD presenteert ongetwijfeld nieuwe ideeën die u onbekend zijn. Ten eerste kunnen we Tijd niet beschouwen als een dimensie of continuüm, zoals u dat doet. Het is niet zo dat tijd gekwantificeerd wordt, maar men kan zich een moment niet voorstellen als een punt op de tijdsas. Het interval dt, hoewel het naar nul kan neigen, kan nooit zo klein worden waargenomen als we zouden willen. Er is nog een ander aspect aan deze vraag dat we willen benadrukken. U beschouwt de hoogste snelheid die een deeldeeltje in de kosmos kan bereiken als 299,780 km/u (lichtsnelheid) en u beschouwt deze snelheid als 'constant'. Dit is geen slechte meting. Het is inderdaad dezelfde snelheid die we binnen ditzelfde driedimensionale raamwerk hebben geregistreerd, maar het enige wat je hoeft te doen is het raamwerk of het driedimensionale systeem te veranderen, zodat deze beperkende snelheid opmerkelijk verandert tot het punt waarop de enige referentie die de verandering van as kan weerspiegelen de meting van deze snelheid of constante, C, is. Ik zou later in detail moeten treden over reizen met resonantiefrequentie, te ingewikkeld voor e-mail. Terug naar mijn oorspronkelijke onderwerp: het is absoluut noodzakelijk dat jouw groep onze partner is om geheim te houden voor onze werkgroep, het kost je niets om deel te nemen, we vragen geen geld. We gaan de aarde en de hemel van de planeet bedekken met dit spectrum, een kunstmatige 'ether' als je wilt. Ik kreeg ook een kans van de Russen, mij werd verteld dat Poetin de oorspronkelijke bron was, om een hele voorraad CU 63,65 op te kopen waarvan je misschien weet dat het wordt gebruikt voor satellieten en in wapens.
@Markering
Dr. David Martin bewees dat wij geen DNA hebben !!! !
WIJ HEBBEN Chromosomen.
Dit alleen al bewijst dat je niet weet waar je het over hebt.
Hier is een link met een artikel en een video. Bekijk de video waarin Dr. David Martin duidelijk en gemakkelijk uitlegt hoe ons in de jaren vijftig werd voorgelogen over DNA.
https://healthimpactnews.com/2021/dr-david-martin-exposes-the-tools-of-eugenicists-you-dont-have-dna/
Graag gedaan ,,,
Jimmy Jukebox420
Beste James, dit is inderdaad een betoverend, zelfs overtuigend artikel! Ja, één bevestigde samenzweringstheorie die voorheen slechts een verachtelijke theorie was, maakt komaf met alle schijnlogica achter het blijven afkraken van andere theorieën die nog steeds niet zijn ontkracht. Maar het is niet echt logica waar de wereld op draait, zelfs niet... gemeenschappelijk verstand, en de geestelijke gezondheid die die collectieve overeenkomst haar aanhangers schenkt. Zoals een fervente blauwpiller tegen me heeft geprotesteerd toen ik hem trakteerde op wéér een 'theorie': 'Ja, Paul, maar is het wel zo? Waarschijnlijk?” We beoordelen onvermijdelijk al het nieuwe bewijs in het existentiële licht van de "feiten" die we al geloven, en op geen enkele andere manier. Vanuit mijn standpunt is theorie X inderdaad waarschijnlijk. Vanuit zijn standpunt is dat simpelweg niet zo, en als ik erop sta dat hij het als een theoretische mogelijkheid erkent, dan zal onze vriendschap er waarschijnlijk onder lijden, omdat vriendschap, gemeenschap en vertrouwen allemaal afhangen van dingen – gevoel – die we gemeen hebben. Wat we gemeen hebben, is het bepalende karakter van onze groep, of het nu familie, hobbyisten, religieuze broeders, wapenbroeders of zelfs natuurkundigen zijn. Er is altijd een groepsorthodoxie waarvan we ofwel lid zijn, ofwel ketters, ofwel volslagen ongelovigen.
Het is niet dat we niet alles weten. Het is dat we niet alles weten. om te weten wat ietsOns groepslidmaatschap is onze enige aanspraak op kennis! Waarheid is wat we collectief geloven. Onze taak is altijd om aanhangers te werven; om zoveel mogelijk belangrijke anderen ervan te overtuigen het met ons eens te zijn, om ons geloof te valideren door te wijzen op de populariteit ervan. Nu er is Een ketterij voor jou, maar er is geen ontkomen aan dat er veiligheid is, of op zijn minst geruststelling in aantallen. De waarheid is niet de waarheid, tenzij en totdat belangrijke invloedrijke mensen erin geloven. Op dat moment wordt het waar – voor nu. Degenen die buiten de kudde staan, identificeren zich juist door hun ongeloof in onze waarheden. We bevestigen onze waarheid door te vechten en te winnen, met alle middelen die we tot onze beschikking hebben. Macht is recht – nog een ketterij die helaas voorlopig “waar” lijkt te zijn, en misschien ook in de nabije toekomst.
Tv-presentatoren weten aan welke kant hun brood beboterd is, wat (zoals Ambrose Bierce grapte) de definitie van onderscheidingsvermogen is. Martelaren die onbevreesd al hun onorthodoxe overtuigingen blootleggen, kunnen na verloop van tijd wel of niet in het gelijk gesteld worden. De rest van ons doet meestal mee om mee te kunnen.
Nee, ga nooit mee in de valkuilen, als je eerlijk de WAARHEID kent en iedereen LEUGENS kent, geef je je standpunt over de waarheid niet op en sluit je je niet aan bij de groep leugens die die domme mensen geloven...
Ik houd het kort,
https://beforeitsnews.com/opinion-conservative/2023/08/sgt-report-death-zones-kill-cities-deborah-taveras-must-video-3671402.html
Deze idioot denkt dat hij in de Matrix leeft. Goed zo. Blijf die medicijnen maar slikken - rode, blauwe of paarse pillen - en veel plezier met het spelen van de held.
U heeft het artikel duidelijk en gemakkelijk verkeerd begrepen. Ga terug en lees het artikel opnieuw, en lees het daarna nog eens en denk erover na om beter te begrijpen wat hij zei...