De pandemie van 2020 bracht schokkende beperkingen met zich mee. Voor het eerst werden gezonde mensen thuis opgesloten. Vaccins die waren goedgekeurd voor noodgebruik – wat betekent dat ze niet grondig waren getest – werden aan alle burgers opgedrongen. Debat, zelfs door wetenschappers, werd gecensureerd. Weigering om aan deze willekeurige maatregelen te voldoen, kon leiden tot arrestatie, juridische stappen of, zoals Dr. Aaron Kheriaty ontdekt, je baan verliezen.
Wat we in maart 2020 zagen gebeuren, was geen nieuwe benadering van de volksgezondheid, zei Dr. Kheriaty, maar een nieuw paradigma van bestuur en controle van de bevolking op grote schaal – de opkomst van de biomedische veiligheidsstaat.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Dr. Kheriaty is de auteur Het nieuwe abnormaal: de opkomst van de biomedische veiligheidsstaat, een nuchtere analyse en onthulling van de tirannie van pandemiebeleid en de verwoesting die het aanrichtte. U kunt een recensie van zijn boek lezen HIERTijdens een recente medische top presenteerde hij een samenvatting van een deel van zijn analyses over de opkomst van de biomedische toestand.
Aäron Kheriaty is arts, psychiater, directeur van het programma voor bio-ethiek en Amerikaanse democratie aan het Ethics and Public Policy Centre in Washington, DC, en directeur van het programma voor gezondheid en menselijke bloei aan het Zephyr Institute in Palo Alto, Californië.
Voorheen doceerde hij psychiatrie aan de University of California, Irvine ("UCI") School of Medicine, was directeur van het Medical Ethics Program bij UCI Health en voorzitter van de ethische commissie van het California Department of State Hospitals. Het werk van Dr. Kheriaty is verschenen in de Wall Street Journal, Washington Post, Arc Digitaal, Nieuwe Atlantis, Publiek discours, Stadsdagboek en Eerste dingen.
Hieronder vindt u zijn toespraak op de Mises Institute Medical Freedom Summit in Windham, New Hampshire, op 20 augustus 2023, gevolgd door tekst gebaseerd op deze toespraak.
Als je de bovenstaande video niet op Rumble kunt bekijken, kun je hem op Odysee bekijken HIER.
Wat we in maart 2020 zagen gebeuren, was geen nieuw paradigma in de strijd tegen een nieuw virus of een nieuwe aanpak van de volksgezondheid voor een nieuwe pandemie. Wat we in maart 2020 zagen gebeuren, was een nieuw paradigma van bestuur en een nieuw paradigma voor het beheersen van bevolkingsgroepen op grote schaal – een biomedische veiligheidsstaat.
Dr. Kheriaty is van mening dat wat in maart 2020 en de daaropvolgende drie jaar is uitgerold, minstens 25 jaar oud is. Hij kan de oorsprong van deze biomedische toestand terugvoeren tot een volksgezondheidsconferentie in 1989, gesponsord door Anthony Fauci, die werd gehouden in Washington D.C. De conferentie ging over de aanpak van pandemieën en introduceerde het concept van een bioveiligheidsbedreiging.
Tijdens deze conferentie vond er een subtiele accentverschuiving plaats die, als je het tot de logische conclusies doortrekt, leidde tot covid en de reactie daarop. Wat er op die conferentie gebeurde, was een verschuiving van de traditionele volksgezondheid, die de ziekteverwekker, de infectieuze agens, zag als de vijand die bestreden moest worden, naar de mens als de overbrenger van de ziekte.
Het primaire probleem was dus niet het virus, maar de mens die het virus zou kunnen overdragen. Als we deze ideologie tot de logische conclusies volgen, gaat het bij volksgezondheid om het managen van hele bevolkingsgroepen in plaats van om zieke mensen te helpen en degenen te beschermen die het meest kwetsbaar zijn voor nadelige gevolgen als ze ziek worden.
Toen de conferentie in 1989 werd gehouden, was de technologie echter nog niet beschikbaar om populaties op dezelfde manier te micromanagen als we in 2020 zien.
Verder lezen: Dr. Fauci's geheugenverlies, Menselijke bloei, 16 december 2022
Basisfeiten over Covid genegeerd
Het duurde 25 jaar voordat deze subtiele verschuiving in de nadruk op de volksgezondheid zich voltrok en leidde tot wat we in 2020 zagen: een beleid dat voor iedereen geldt: lockdowns, schoolsluitingen, mondkapjesplicht, vaccinatieplicht en in veel rechtsgebieden vaccinatiepaspoorten.
Al deze beleidsmaatregelen negeerden de twee meest fundamentele epidemiologische feiten over COVID die al in maart/april 2020 bekend waren: het sterftecijfer als gevolg van de infectie en de leeftijdsdemografie van degenen die vatbaar waren voor ernstige ziekte en overlijden.
De aanvankelijk door de WHO gerapporteerde IFR was 3-4%. Wat voor veel mensen angstaanjagend klinkt: een zeer besmettelijk virus dat 3 of 4 op de XNUMX mensen doodt. Dr Jay Bhattacharya aan de Stanford Universiteit, die een van de auteurs was van de Grote verklaring van Barringtonen vele anderen ontdekten dat veel mensen die het virus hadden, geen symptomen vertoonden. Voor elke persoon die als ziek werd beschouwd, waren er 50 anderen asymptomatischDe werkelijke IFR was dus 0.2%. Dit was echter de maximale IFR en was leeftijdsafhankelijk, wat betekent dat deze lager was voor jongere, gezonde volwassenen of kinderen.
Al vroeg was duidelijk dat er een significant leeftijdsverschil was. De overgrote meerderheid van de overledenen was ouder dan 70. Voor mensen jonger dan 50 was de IFR ongeveer vergelijkbaar met die van griep.
Deze twee feiten werden óf ernstig gebagatelliseerd óf genegeerd, ook al waren ze welbekend, ten gunste van een beleid dat voor iedereen geldt en waarbij maatregelen gelijkelijk werden toegepast op alle ‘menselijke vectoren’ van ziekten – of we nu ziek of gezond, oud of jong waren, de inperkingsmaatregelen werden in de hele samenleving toegepast.
Ongeïnformeerde toestemming, niet vrijelijk gegeven
Het ethische principe van vrije en geïnformeerde toestemming dat werd gewaarborgd door de Code van Neurenberg – dat een volwassene met een gezond verstand het recht heeft een medische interventie te weigeren of te accepteren, en het recht heeft om deelname aan een experimenteel onderzoek te weigeren of te accepteren – werd zonder enige publieke argumentatie of debat opzijgezet toen de vaccinatieplicht voor wilsbekwame volwassenen werd ingesteld.
Vaccins die zijn goedgekeurd op grond van een noodvergunning zijn per definitie experimenteel. Volgens de Amerikaanse website ClinicalTrials.govDe klinische proeven met de covid-injecties zouden voor de meesten pas meer dan een jaar na de start van de wereldwijde massale covid-injectiecampagne afgerond zijn. De geschatte einddatum voor de klinische proeven van Pfizer-BioNTech was 2 mei 2023, Moderna 27 oktober 2022, AstraZeneca 14 februari 2023 en Janssen 2 januari 2023.
Verder lezen: De tien punten van de Code van Neurenberg, schriftelijk bewijsmateriaal ingediend bij de Britse regering en De Code van Neurenberg (1947), British Medical Journal, 7 december 1996
Opkomen voor ethische principes
Dr. Kheriaty was vanaf het begin van de pandemie betrokken bij de ontwikkeling van het covidbeleid voor de VS. Maar de zaken veranderden voor hem in 2021 toen de Universiteit van Californië een advies uitbracht voor een vaccinatiemandaat.
"Onze groep op het kantoor van de president van alle vijf de vestigingen is niet geraadpleegd. Er was geen debat, geen discussie", zei hij.
Ik vond dit erg verwarrend, omdat het me overduidelijk was dat van al het beleid dat we in het eerste tot anderhalf jaar van de pandemie hadden ontwikkeld, vaccinatieverplichtingen absoluut het meest ethisch en publiekelijk controversieel zouden zijn. En dus, [dacht hij bij zichzelf], 'Waarom kwam dit beleid zomaar van bovenaf, zonder de gebruikelijke procedure van toetsing, discussie en debat te doorlopen?'
Universiteiten waren de eerste instellingen in de VS die vaccinatie verplicht stelden, aldus dr. Kheriaty. In een poging een debat over vaccinatieverplichtingen op gang te brengen, publiceerde een artikel in de Wall Street Journal Ze stelden dat de vaccinatieverplichtingen van de universiteit onethisch waren. Het artikel bracht echter geen gesprek op gang, noch op de universiteit, noch op het kantoor van de president. Kort na de publicatie van het artikel stelde de universiteit de verplichting vast en begon met de implementatie ervan.
Vervolgens werden verpleegkundigen ontslagen omdat ze gebruikmaakten van hun recht om een experimenteel vaccin te weigeren. Ook studenten namen contact met hem op en zeiden dat ze geen vaccin wilden, maar bang waren hun baan of beurs aan de universiteit te verliezen. Gezien het draconische beleid konden de studenten niets doen, zei hij.
Het leek erop dat het publiceren van een artikel tegen dit beleid niet voldoende was en Dr. Kheriaty vond dat hij iets moest doen om het beleid te veranderen. Daarom spande hij in augustus 2021 een rechtszaak aan bij de federale rechtbank om het vaccinatiebeleid van de universiteit aan te vechten. Als reactie hierop plaatste de universiteit hem al snel op onderzoeksverlof. Een maand later werd hij onbetaald geschorst en nog een maand daarna "werd ik ontslagen", zei hij.
Die beslissing heeft me mijn baan gekost, maar mijn integriteit gered. En ik heb er geen spijt van. En er is niets beter dan elke ochtend met een zuiver geweten wakker te worden.
Verder lezen: Van held tot ontslagen: Dr. Aaron Kheriaty en de Universiteit van Californië Irvine, Nationaal Overzicht, 20 december 2021
De strijd om geïnformeerde toestemming
Een ander ethisch principe dat tijdens de pandemie eenvoudigweg overboord werd gegooid, was het principe van transparantie.
Niet alleen het 'vrijwillig gegeven' deel van de toestemming is belangrijk. Ook het 'geïnformeerde' deel van de toestemming is belangrijk. U moet voldoende inzicht krijgen in de risico's, voordelen en alternatieven van de voorgestelde interventie of behandeling om zelf een redelijke beslissing te kunnen nemen.
Amerikanen kregen echter, net als de rest van de wereld, onvoldoende informatie over de vaccins. "Dat baarde me zorgen", zei Dr. Kheriaty. "Dus heb ik een groep artsen en wetenschappers samengesteld om een verzoek indienen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur om de Pfizer-gegevens te verkrijgen, de gegevens van klinische proeven, die bij de FDA zijn ingediend voor de goedkeuring van hun vaccin.”
Ze probeerden het rustig aan te doen. Ze zeiden dat we je 500 pagina's per maand zouden geven, wat volgens een snelle berekening zou betekenen dat het zou duren – aanvankelijk dachten we dat het 55 jaar zou duren, maar later ontdekten we dat er meer documenten waren dan we dachten, dus het zou 75 jaar hebben geduurd voordat de FDA de gegevens vrijgaf die ze in 108 dagen hadden beoordeeld.
De rechter zei dat de Amerikaanse Food and Drug Administration ("FDA") negen maanden de tijd had om de gegevens vrij te geven. Pfizer greep vervolgens in en zei dat ze de gegevens wilden redigeren voordat ze openbaar werden gemaakt. Wat verrassend was, is dat de advocaten van de FDA het met Pfizer eens waren en de rechtbank verzochten om Pfizer toe te staan de gegevens te redigeren, aldus Dr. Kheriaty. "De rechter zei 'nee'."
De informatie over bijwerkingen en de vroege veiligheidsrisico's die met die gegevens werden vrijgegeven, werden niet gegeven aan Amerikanen, wier geïnformeerde toestemming in feite bestond uit twee woorden die steeds maar weer werden herhaald: 'veilig en effectief'.
"Ik vond op basis van een principieel ethisch standpunt dat het publiek op de hoogte moest zijn van de informatie over dit product en dat zij deze moesten nemen, op straffe van baanverlies", zei hij.
Verder lezen: Pfizer FDA-goedkeuringsdocumenten over het Informed Consent Action Network (“ICAN”)
De economie die de pandemie veroorzaakte
Covid was de eerste keer in de menselijke geschiedenis dat we gezonde bevolkingsgroepen in quarantaine plaatsten – tijdens de zogenaamde "lockdowns". Het in quarantaine plaatsen van zieke mensen is een heel oud idee en een traditioneel beleid voor de volksgezondheid. Maar het idee om gezonde mensen thuis op te sluiten, bedrijven te sluiten en mensen niet te laten werken, was een primeur. Overheden voerden deze maatregelen in vrijwel zonder publiek debat en zonder de nodige overweging van de algehele gevolgen, aldus Dr. Kheriaty.
"Als je hier puur vanuit het oogpunt van de volksgezondheid naar kijkt, kun je er echt geen touw aan vastknopen... Om echt te begrijpen waarom we deden wat we deden en waarom we er nog meer op inzetten, zelfs toen het duidelijk was dat het mislukte en mensen schade toebracht, moet je volgens mij kijken naar de grotere economische en politieke kwesties die ten grondslag lagen aan onze reactie op de pandemie."
Economisch gezien zorgde covid voor de grootste opwaartse overdracht van rijkdom in de wereldgeschiedenis. "Het was een historisch plan van diefstal", zei Dr. Kheriaty. "Het wegzuigen van rijkdom van de arbeidersklasse en de middenklasse naar, niet alleen de hogere klasse, maar naar de top van de sociaaleconomische piramide – naar de rijkste tech-elites en financiële bedrijven."
Hoe is dit gebeurd? Dr. Kheriaty legde het uit.
Amazon lobbyde voor lockdowns aan de Amerikaanse westkust. "Het komt niet doordat Jeff Bezos veel weet over volksgezondheid of het beheersen van een pandemie", zei hij. Het komt door wat er met de aandelen van Amazon en Bezos' persoonlijke vermogen gebeurde toen zijn concurrenten werden uitgeschakeld, omdat kleine bedrijven moesten sluiten en mensen thuis opgesloten zaten en daardoor gedwongen werden om online te gaan. "40% van de kleine bedrijven die sloten, is nog steeds niet heropend", zei hij. De lockdowns waren verwoestend voor ondernemers en eigenaren van kleine bedrijven.
“Dood door wanhoop”
Dr. Kheriaty is gespecialiseerd in psychiatrie en de behandeling van psychische problemen. Binnen een paar weken na de lockdowns begon hij de verwoestende gevolgen voor zijn geestelijke gezondheid te zien.
"Ik kon niet geloven dat er niet meer psychiaters en psychologen opstonden en zeiden: 'Hé, we zien mensen in onze kliniek die doodsbang zijn, verlamd van angst – die depressies ontwikkelen, die terugvallen in verslavingen omdat ze geen toegang hebben tot behandeling of hun 12-stappenprogramma niet kunnen volgen of omdat ze zich eenzaam of sociaal geïsoleerd voelen'," zei hij.
Vóór de pandemie was er een opioïdencrisis. "We hadden de grootste drugscrisis in de geschiedenis van de Verenigde Staten – 44,000 doden door een overdosis drugs in 2018... In 2020 was dat aantal 100,000. 100,000 doden door een overdosis drugs," zei hij.
Zelfmoord nam al sinds 1999 toe, en in alle leeftijdsgroepen van 7 tot 75 jaar was er vóór de pandemie sprake van stijgende cijfers. "We hebben olie op het vuur gegooid." Deze zogenaamde "doden door wanhoop" – sterfgevallen als gevolg van verslaving, zelfmoord en alcohol – waren al vóór de pandemie een crisis. En "dat probleem werd exponentieel groter door lockdowns en schoolsluitingen", zei Dr. Kheriaty. "En niemand had het erover."
Verder lezen: Sterven van wanhoop, Aaron Kheriaty, augustus 2017
De biomedische veiligheidsstaat
Het construct dat hij beschrijft in zijn boek 'Het nieuwe abnormaal' bestaat uit drie afzonderlijke elementen. Elementen die vroeger min of meer gescheiden waren, maar nu zijn samengevoegd tot een nieuwe manier van besturen en controleren die 10 of 20 jaar geleden ondenkbaar zou zijn geweest, aldus Dr. Kheriaty. De drie elementen zijn:
- Gemilitariseerd volksgezondheidsapparaat
- Gebruik van digitale technologieën voor toezicht en controle
- En de eerste twee worden ondersteund door de bevoegdheden van de politiestaat
Gemilitariseerde volksgezondheidsapparatuur
De militarisering van de volksgezondheid hield een pandemierespons in die in werkelijkheid werd uitgevoerd door het Ministerie van Defensie, aangezien Dr. Peter McCullough beschreef in een eerdere sessie van de Medical Freedom Summit van het Mises Institute.
Je zou denken dat een pandemiebestrijding op federaal niveau zou worden uitgevoerd door het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken, maar dat bleek niet het geval te zijn. Bovenaan het organigram stond het ministerie van Defensie.
Los van de vraag of SAR-CoV-2 een biologisch wapen was dat per ongeluk of opzettelijk werd losgelaten, en ongeacht de theorieën over de oorsprong van het virus, behandelde de Amerikaanse overheid het als een biologisch wapen. "Zo reageerde de Amerikaanse overheid erop", aldus dr. Kheriaty.
Verder lezen: Hebben nationale veiligheidseisen de veiligheid van COVID-19-vaccins in gevaar gebracht? Brownstone Institute, 6 januari 2023 en Het Amerikaanse ministerie van Defensie pleegt wereldwijd fraude met het ‘covidvaccin’, The Exposé, 6 februari 2023
Voorbereiding op pandemieën
Bij de tafeltop-oefening Event 201 die in oktober 2019 plaatsvond, waren veel belangrijke spelers betrokken die meteen posities van autoriteit op zich namen om de reactie van de Verenigde Staten op de pandemie te sturen.
Event 201 was een tafeloefening over hoe te reageren op een nieuw coronavirus voordat iemand ooit van covid had gehoord – veroorzaakt door een nieuw coronavirus. Als je Event 201 nog niet kent, kun je de hoogtepunten ervan bekijken. HIER.
De oorlogsvoering rond pandemieën was al zo'n twintig jaar aan de gang en verliep allemaal volgens hetzelfde script: wat mensen dachten dat ze moesten doen om op het virus te reageren, was nooit genoeg en een heleboel mensen stierven omdat we niet streng genoeg in lockdown gingen, de vaccinaties niet verplicht stelden, de informatiestroom niet agressief genoeg censureerden, en dus kleeft er bloed aan onze handen. "Dat is de boodschap die je uit al die tafeloefeningen haalt," legde Dr. Kheriaty uit.
De oorsprong van lockdowns
Fauci stuurde zijn plaatsvervanger, Clifford Lane, in februari 2020 met de WHO-delegatie naar China om vragen te stellen over de oorsprong van het virus en te kijken hoe China reageerde. Ze kregen geen antwoorden over de oorsprong van het virus, maar wat betreft de reactie van China erop "kwamen ze terug met lovende berichten", aldus Dr. Kheriaty.
Lane zei tegen Fauci: "Hé, ze controleren de verspreiding van dit virus door lockdowns, door zeer rigoureuze maatregelen waarbij mensen gedwongen worden thuis te blijven." En Fauci omarmde het idee van lockdowns, die nooit deel uitmaakten van de traditionele volksgezondheidsmaatregelen.
"Toen Deborah Birx gouverneurs begon te vertellen: 'Je moet in lockdown gaan, anders heb je bloed aan je handen', was het spel gespeeld. De belangrijkste adviseurs van het Witte Huis dwongen ons in feite een pad te bewandelen waarvan de meeste mensen zich waarschijnlijk niet realiseerden dat het totaal ongetest en totaal onterecht was, en dat alle eerdere modellen het idee om dit te doen hadden afgewezen," aldus Dr. Kheriaty.
Hoewel China de verspreiding van covid of de regionale verspreiding van covid in de buurt van Wuhan duidelijk niet onder controle had door dit soort lockdowns, volgden de VS dit voorbeeld. "Dus het idee om de economie en de samenleving stil te leggen, kwam voort uit propaganda die door de Chinese Communistische Partij werd verspreid", voegde hij eraan toe.
Zoals Dr. Kheriaty opmerkte, hebben noch de fascistische regering van vóór de oorlog in Italië, noch de naoorlogse Sovjetcommunistische staten ooit geprobeerd een regime van bevolkingscontrole in te voeren dat zo streng was als de meeste staten in de VS in maart 2020. Hij voegde eraan toe: "We hebben vrijheden overwonnen die Londen niet had opgegeven tijdens de bombardementen van de Tweede Wereldoorlog. Ze hadden avondklokken, maar ze hebben mensen nooit opgesloten."
Gebruik van digitale technologieën voor bewaking en controle
Dr. Kheriaty is van mening dat vaccinatieverplichtingen vooral zijn opgelegd met het oog op vaccinatiepaspoorten.
"Als ik je in 2018 had verteld dat je over een jaar of twee, om in een vliegtuig of trein te stappen, naar een restaurant te gaan of naar een openbaar evenement zoals een lezing of een concert te gaan, een QR-code bij de ingang moet laten zien om aan te tonen dat je hebt gedaan wat de volksgezondheidsautoriteiten je hebben opgedragen, inclusief het krijgen van een nieuwe injectie met een gentherapie die je misschien wel of niet wilde – dan had je me aangekeken alsof ik gek was. Het klinkt totalitair en dystopisch. En toch is dat precies wat er is gebeurd," zei hij.
"Ik denk dat het gebeurde omdat mensen, na een jaar van emotioneel en fysiek misbruik door de lockdowns, bereid waren om bijna alles te doen om een schijn van normaal leven te krijgen. Dus gaven we ons over aan dingen die anders ondenkbaar zouden zijn geweest."
Al deze draconische maatregelen werden mogelijk gemaakt door het uitroepen van de noodtoestand.
De afgekondigde noodtoestand maakte het mogelijk om de bankrekeningen te blokkeren van mensen die deelnamen aan of doneerden aan het Freedom Convoy van vrachtwagenchauffeurs in Ottawa, Canada. Het maakte het ook mogelijk om een soortgelijk Freedom Convoy in de VS door het Department of Homeland Security te bestempelen als "binnenlandse terroristen".
De afgekondigde noodtoestand gaf de president 128 extra grondwettelijke bevoegdheden die hij anders niet zou hebben, aldus Dr. Kheriaty. "Als Biden de pandemie voorbij verklaart, moet hij de noodtoestand beëindigen en afstand doen van die extra bevoegdheden, waaronder toegang tot meer financiering dan de president normaal gesproken niet heeft [omdat] het Congres normaal gesproken de touwtjes in handen heeft."
Dit nieuwe bestuursparadigma moedigt ons aan om van de ene noodsituatie naar de andere te springen. Binnenkort wordt er weer een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid afgekondigd. Er zijn al pogingen gedaan om andere kwesties, zoals klimaatverandering en racisme, te herdefiniëren als volksgezondheidscrises. Het is een nuttig steunpunt gebleken om extra bevoegdheden te krijgen en dingen in de samenleving te bereiken die anders niet acceptabel of toegestaan zouden zijn.
Censuur is gebruikt om de informatiestroom te controleren. Dr. Kheriaty is eiser in een rechtszaak. Missouri tegen Biden“Het gaat eigenlijk heel goed”
"We hebben onlangs een gerechtelijk bevel gekregen. De overheid heeft beroep aangetekend tegen het verbod tegen het censuurindustrieel complex – de pogingen van de overheid om mensen op sociale media te censureren."
Verder lezen: De gecensureerde video over censuur, een link naar de lezing van onze advocaten in Missouri v. Biden die door YouTube werd gecensureerd, maar nu op Rumble staat, Dr. Aaron Kheriaty, 29 juli 2023
Het gebruik van een noodtoestand om te regeren
Dr. Kheriaty citeerde Mark Twain en zei: "De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt vaak." Het is dus nuttig om te kijken naar eerdere regimes waar het voorwendsel van openbare veiligheid tijdens noodsituaties zelfs de weg vrijmaakte voor volwaardig totalitarisme, zei hij.
De nazi's regeerden bijna hun hele bestaan onder artikel 48 van de Weimargrondwet. Ze hebben de grondwet van de Weimarrepubliek nooit herroepen. Maar artikel 48 stond – raad eens? – de opschorting van Duitse wetten toe tijdens een noodsituatie. En die 'noodtoestand' duurde 12 jaar, vrijwel hun hele machtsperiode.
"Eric Voegelin die de 20 bestudeerdeth Het totalitarisme van de vorige eeuw stelde dat het gemeenschappelijke kenmerk niet massasurveillance is – wat we nu overigens wel hebben – het zijn geen concentratiekampen, geen mannen in laarzen of de geheime politie. Het gemeenschappelijke kenmerk van totalitaire systemen is het verbod op vragen.”
Totalitaire regimes monopoliseren wat kennis is en wat rationaliteit – en als je dat ter discussie stelt, als je lastige vragen stelt, gaan ze niet met je in discussie, gaan ze niet met je in debat, gaan ze niet zitten om de data te bekijken en samen met je tot een conclusie te komen – ze negeren je gewoon, en als dat niet werkt, walsen ze je plat. "Ik zou willen stellen dat dat precies is wat er vandaag de dag in ons land gebeurt, en de rest van het totalitaire apparaat staat niet ver achter zodra je die kant op gaat," zei Dr. Kheriaty.
Dr. Kheriaty sloot af met een citaat van Alexander Solzjenitsyn. De grote Sovjet-dissident schreef in 'De Goelag-archipel': "Als we maar samen hadden gestaan tegen de gemeenschappelijke dreiging, hadden we die gemakkelijk kunnen verslaan. Waarom hebben we dat dan niet gedaan? We hielden niet genoeg van de vrijheid... We haastten ons om ons over te geven. We gaven ons met plezier over... We verdienden puur en eenvoudig alles wat er daarna gebeurde."
Verder lezen: Verzet tegen het opkomende regime van bioveiligheidstoezicht, Dr. Aaron Kheriaty, 21 februari 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ze zeiden: "Maak je geen zorgen, kinderen kunnen het niet krijgen." Toen wist ik dat het een leugen was. De "pandemie" was een leugen.
Het is onduidelijk, wie een volk is, het is zo leuk om in zo'n volwaardige situatie te denken dat het vrijzinnig is, dat het niet kan worden gebracht, dat het lang duurt, en zo licht en bereidwillig wordt, dat de man zijn genereuze is, dat het volk nicht is dus sehr seine Freiheit verloren hoed als vielmehr seine Versklavung gewonnen hoed.
Voor Engelstaligen kan het bovenstaande commentaar als volgt worden vertaald: “Het is ongelooflijk hoe een volk, zodra het is onderworpen, onmiddellijk in zo’n volledige vergetelheid van zijn vrijheid vervalt dat het nauwelijks kan worden overgehaald om die terug te krijgen, en zo gemakkelijk en snel gehoorzaamt dat men geneigd is te zeggen dat dit volk niet zozeer zijn vrijheid heeft verloren, maar eerder zijn slavernij heeft gewonnen.”
Veel mensen hebben gezegd dat de vaccinatieprotocollen een IQ-test waren. Ik weet het niet precies, maar ik herinner me wel een onderzoek dat beweerde dat mensen met een doctorstitel en middelbareschooldiploma's het meest resistent waren tegen vaccinaties. Niet dat ik bedoel dat hoger onderwijs gelijk staat aan intelligentie, zeker niet tegenwoordig. Het lijkt erop dat het meer een nalevingstest was. Een test om te bepalen wie blindelings de voorschriften zou volgen die hen 24/7 werden opgelegd door de dot-overheid en de media. Er staat ons iets groters te wachten. Blijf waakzaam, mijn vriend S.
De satanische sekte kon en wilde geen echt 'virus' loslaten, omdat ten eerste, virussen bestaan niet, ondanks de onzin die ze ons opdringen. En ten tweede, als er zoiets als virussen zouden bestaan, zouden zij en hun families uitgeroeid zijn.
Dus noemden ze het verkoudheidsvirus (een helend ontgiftingsproces) een nieuwe, dodelijke ziekteverwekker en kochten of dwongen ze overheden (SAGE) en de media (Daily Liepapers) om om iedereen die dom of wakker genoeg was om het verhaal nooit in twijfel te trekken, de stuipen op het lijf te jagen. Ook gebruikten ze de domme en wakkere mensen om kritische denkers te demoniseren.
Vervolgens kalibreerden ze de PCR-‘test’ om te zoeken naar de computergegenereerde genetische sequenties van het nepvirus, waardoor een CASEDEMIE ontstond na de massamoord op veel ouderen.
Ongelooflijk genoeg is deze fraude, die virologie heet en de schade veroorzaakt door ‘vaccins’, al 100 jaar aan de gang, en Rudolf Steiner voorspelde de huidige Plandemie-genocide.
We zijn ECHT dicht bij het einde der tijden als we de sekte hun agenda laten versnellen, en non-conformiteit, verzet en het verspreiden van de waarheid zou voor ons allemaal de hoogste prioriteit moeten zijn, zelfs als het ons geld kost of als we een voetbalwedstrijd missen.
Het is gewoon gezond verstand als ze de bevolking willen ontvolken. Zoals we weten zeggen ze dat ze dat doen, we hebben allemaal Bill Gates gezien bij die lezing die hij gaf. Ze gaan geen veilige en effectieve vaccins geven.
Er is nu een reduzierung der bevolkerung, die geimpften Menschen sterben nicht gleich nach der Impfung, zoond in ca. 5 jaar… we zullen nog meer geimpft worden. De nieuwe impfstoffe werd een verbessert, verdomd de sterfelijke situatie.
Voor Engelstaligen betekent bovenstaande opmerking: "Het draait allemaal om het verminderen van de bevolking. Gevaccineerde mensen sterven niet direct na vaccinatie, maar pas na ongeveer vijf jaar... omdat ze steeds opnieuw gevaccineerd worden. De nieuwe vaccins worden ook verbeterd, waardoor het sterftecijfer zal stijgen."
Wat Maui betreft zijn er twee goede sites op YouTube. De ene is They're all in on it van Hustle Bitch of Bitch Hustle
En de andere is Riss Fles over de landroof. Beide zijn de afgelopen dagen gepost. Het zijn eyeopeners.
Het is een herrscher van heute, de eigenheid van het land en zijn eigen volk. Het is niet de eerste keer dat deze militair sterft
De Operatie duurde niet lang en duurde niet lang.
DIE KILL TIME (GESPIEGELT VOM KRÄHENHAUS) MUSS MAN GESEHEN HABEN! (rumble.com)
Nur lange berichten, de nieuwe pandemie
Ausbruch in de VS en Europa, Impfung, Lookdown, Masken
wird wieder zur Pflicht en das Leben weiter.
Voor Engelstaligen betekent het bovenstaande commentaar: “Gewoon saaie rapporten, de nieuwe pandemie
Uitbraak in de VS en Europa, vaccinatie, toezicht, mondkapjes
“wordt weer een plicht en het leven gaat verder.”