Internetcensuur, zo dachten we ooit, was beperkt tot autoritaire of autocratische regimes. Maar nu, in wat de meeste mensen nog steeds als een democratische samenleving beschouwen, hebben we de internetcensuur die ons steeds meer wordt opgelegd, genormaliseerd.
We zijn er ongevoelig voor geworden en keken er zelfs nog eens de andere kant op toen YouTube vorige week een nieuw, geactualiseerd "beleid tegen medische desinformatie" introduceerde. Dit beleid censureert alle medische of gezondheidsgerelateerde content, niet beperkt tot COVID-19, die niet strookt met de beweringen van de niet-gekozen Wereldgezondheidsorganisatie. Kunnen we echt zeggen dat we in een democratie leven?
Wij zijn de velen
Sinds het begin van de jaren negentig en de komst van het World Wide Web, en de dalende kosten van computerapparatuur, zijn internettechnologieën beschikbaar geworden voor de gemiddelde burger in verschillende landen over de hele wereld.
Tegenwoordig zijn de media-invloeden die ooit toebehoorden aan gedrukte media, televisie en radio, overtroffen door het internet, dat sinds de jaren 2000 een essentieel onderdeel is geworden van het leven van de meesten van ons. Hierdoor kunnen meer mensen wereldwijd bijna realtime communiceren via verschillende media en protocollen. Het internet heeft de verschuiving mogelijk gemaakt dat we nu meer dan ooit met velen zijn.
Als "de vele"wij hebben"ongebreidelde elektronische communicatie die het mogelijk maakt de waarheid los te koppelen van de macht"en volgens oorlog'Hoewel het internet alom wordt geprezen vanwege zijn emanciperende potentieel, kijken veel regeringen met argwaan naar het internet en hebben geprobeerd de toegang ertoe te beperken of de inhoud ervan te controleren.'(bron).
Autocratische internetcensuur
Het is bekend dat veel natiestaten censuur opleggen aan de internetcommunicatie in hun land. Ook organisaties in de particuliere sector kunnen censuurmaatregelen opleggen aan hun gebruikers, of door hun regeringen worden gedwongen dit te doen. We associëren deze mate van controle vaak met autocratische samenlevingen.
In feite accepteren we het als iets alledaags, en het is waar dat repertoire Het gebruik van censuurtechnieken om online communicatie te controleren is een veelvoorkomend kenmerk van autocratieën. Autocratische regeringen bepalen waar en wanneer moderne communicatietechnologie (ICT) wordt geïntroduceerd, wie er toegang toe krijgt en welke informatie wordt gecommuniceerd.
Uiteraard is dit politiek gemotiveerd en vertrouwen autocratische regeringen op hun controle over het internet om oppositieactivisten te verbieden hun volgelingen online te mobiliseren, om de verspreiding van informatie die kritisch is over het regime in te dammen of om de bevolking te bespioneren om potentiële andersdenkenden te identificeren, afhankelijk van de politieke situatie ter plaatse.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is de censuur van online-inhoud door de Chinese overheid, die wij als onaanvaardbaar beschouwen.
De Volksrepubliek China was een van de eerste landen die nationale filtersystemen invoerde als de ruggengraat van het internet van het land, in de volksmond bekend als de 'Grote Firewall van China'. Sindsdien is het een toonbeeld van internetcensuur geworden.bron).
Volgens een politieke wetenschap beoordeling, China heeft een censuurprogramma dat gericht is op “chet beperken van collectieve actie door het tot zwijgen brengen van opmerkingen die vertegenwoordigen, versterken, or stimuleren sociale mobilisatie, ongeacht de inhoud, en zijn gericht op het voorkomen van collectieve activiteiten die nu plaatsvinden of in de toekomst kunnen plaatsvinden. Als zodanig lijken ze duidelijk de bedoelingen van de overheid bloot te leggen."
Niet in onze democratie
Ja, maar we zijn een democratie en tot aan de verkiezingen, voornamelijk in het Verenigd Koninkrijk, tussen Corbyn en Johnson, (2019) en in de Verenigde Staten, tussen Trump en Hillary Clinton, (2016) internetcensuur en -manipulatie, werden niet geassocieerd met democratieën. Wij, de massa in de "democratische" westerse wereld, vinden censuur en mediamanipulatie onacceptabel wanneer het elders plaatsvindt, maar velen lijken er de ogen voor te sluiten wanneer het vlak voor onze deur gebeurt.
Volgens onderzoek Toegang gecontroleerd, vanaf 2010 was er “cDe onwil van veel staten om toe te geven dat ze internetcontent probeerden te controleren. In veel gevallen vond het weigeren van toegang buiten de wet plaats, of onder het mom van ondoorzichtige nationale veiligheidswetten." Volgens het rapport werd internetproviders vaak simpelweg gevraagd of verteld om de toegang tot specifieke content te blokkeren, zonder enige verwijzing.
aan de bestaande wetgeving. Soms waren blokkades moeilijk te onderscheiden van netwerkfouten of andere technische problemen, zoals denial-of-service-aanvallen, maar leken ze verdacht veel verband te houden met politieke gebeurtenissen..
Staten zijn niet langer bang voor de pariastatus
Ook bleek dat veel landen ontkenden dat ze daadwerkelijk de toegang tot internetinhoud blokkeerden of op enigerlei wijze betrokken waren bij aanvallen op diensten.
"Wij zagen deze gebeurtenissen als anomalieën, omdat ze niet pasten binnen het paradigma van de Chinese filtermethode en grotendeels niet strookten met de methodologieën die wij hadden ontwikkeld om internetcensuur te testen.Niettemin, zeggen ze, “waren deze anomalieën in feite ‘opkomende normen’”, en voegen daaraan toe dat “Sinds wij ons onderzoek naar Access Denied hebben uitgevoerd, hebben de beleidsregels en praktijken van internetcontroles een enorme verandering ondergaan. Staten zijn niet langer bang voor de pariastatus door openlijk hun intentie te verklaren om het cyberspace te reguleren en te controleren.”
Misschien omdat de meesten van ons er niets om lijken te geven? Waarom is het niet onacceptabel als het ons overkomt? Hoewel we misschien wel zeggen dat we het wel doen, lijken we in de praktijk collectief de ogen te sluiten voor de internetbewaking en -censuur die ons al jaren overvalt.
Het is nu “een nieuw normatief terrein waarin toezicht en censuur routine zijn", zo stellen de onderzoekers van Access Controlled,Internetfiltering, censuur van webinhoud en online surveillance nemen wereldwijd in omvang, reikwijdte en verfijning toe, zowel in democratische landen als in autoritaire staten., beweren ze.
Het Toegang tot het gecontroleerde team, uitgelicht in 2010 dat "Paradoxaal genoeg zijn het juist de geavanceerde democratische staten binnen de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) – waaronder ook de lidstaten van de Europese Unie (EU) – die (wellicht onbedoeld) het voortouw nemen in de totstandkoming van een wereldwijde norm rondom het filteren van politieke inhoud." Tegenwoordig bestaat er geen twijfel meer over dat het opzettelijk is.
COVID-misinformatiebeleid
We zien dit recht voor onze neus, vooral sinds 2020, YouTube alle COVID-gerelateerde inhoud die rechtstreeks in tegenspraak was met het advies van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) verboden en zei dat het alles zou verwijderen wat het als "medisch ongegrond" beschouwde. Directeur Susan Wojcicki zei dat de mediagigant "misinformatie op het platform" wilde uitbannen en voegde eraan toe: "Mensen zeggen dus: 'Neem vitamine C, neem kurkuma, wij zullen je genezen''Dat zijn voorbeelden van dingen die een schending van ons beleid zouden zijn', vertelde ze aan CNN. 'In feite zou alles wat in strijd zou zijn met de aanbevelingen of claims van de Wereldgezondheidsorganisatie voor Covid een schending van hun beleid zijn.
(Verbeter me als ik het mis heb, maar hoorden we niet "neem vitamine D. Ivermectine, Quercitine, etc.?" Kan de directeur zichzelf er niet toe brengen deze woorden te zeggen? Of misschien heeft ze ze niet gehoord, omdat ze ze censureerde.)
Hoe dan ook, YouTube heeft zich duidelijk op zijn gemak gevoeld bij het onderdrukken van onze vrijheid van meningsuiting en heeft pas vorige week hun censuurbeleid uitgebreid, dat niet beperkt is tot COVID of gerelateerde content zoals COVID-vaccins. Nu is het desinformatiebeleid van YouTube van toepassing op allen gezondheids- en medische inhoud, waaronder het gebruik van behandelingen op basis van abrikozenpitten tot de promotie van Ivermectine.
Het beleid inzake medische desinformatie
In principe is het zo dat als de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de niet-gekozen bureaucraten in Genève (Zwitserland) van mening zijn dat onze huismiddeltjes onwaar zijn, we onze kennis niet meer kunnen delen in een YouTube-video om ze tegen te spreken.
Het oorspronkelijke beleid inzake desinformatie over Covid op YouTube is niet langer beschikbaar op de site. Het is nu vervangen door het veel algemenere beleid inzake medische desinformatie. Dit beleid betekent dat we geen content meer mogen plaatsen die een gezondheidstoestand ontkent of tegenspreekt, zoals de WHO en de lokale gezondheidsautoriteiten mogelijk beweren, en dat we ook geen advies mogen geven over het voorkomen of behandelen van die aandoeningen.
Beleidsupdates en richtlijnen van de WHO kunnen, zoals we weten, vanaf 2020 naar eigen inzicht worden gewijzigd. Dit betekent dat ook het beleid van YouTube inzake desinformatie zal worden aangepast om hiermee in lijn te blijven. Het kan daarom nodig zijn dat contentaanbieders voortdurend op deze wijzigingen controleren.
Preventie, behandeling en ontkenning van misinformatie
In het geval dat een contentprovider de medische aandoening accepteert die de WHO/YouTube aanprijst, mag hij/zij geen eigen behandelingen of preventieve maatregelen aanbevelen, zelfs niet als hij/zij vindt dat deze van groot voordeel zijn geweest voor hem/haar of anderen. YouTube stelt:
"We staan geen inhoud toe die informatie promoot die in strijd is met de richtlijnen van de gezondheidsautoriteiten over het voorkomen of overdragen van specifieke gezondheidsproblemen, of over de veiligheid, werkzaamheid of ingrediënten van momenteel goedgekeurde en toegediende vaccins." Dit betekent nu natuurlijk elk vaccin en niet alleen het Covid mRNA.
Hoewel huismiddeltjes misschien niet voor iedereen geschikt zijn, heeft de WHO ons de keuze ontnomen om er via YouTube meer over te leren en dat zelf te bepalen. Hun beleid geldt niet alleen voor video's; ze ontzeggen ons zelfs het recht om de informatie te gebruiken in videobeschrijvingen, livestreams of reacties.
(bronYouTube is slechts één voorbeeld van de onlangs uitgebreide censuurmaatregelen. Dit gebeurt overal op internet (Google en deze week ook het X-platform).
Vandaag de dag staan we voor een ernstige uitdaging. Censuur, zowel door private als publieke instellingen, is een bedreigende bedreiging voor onze democratische idealen geworden. Wanneer machtige krachten de informatiestroom controleren en manipuleren, ondermijnen ze de essentie van onze democratie”, schrijft Richard Geber
Digitale en sociale media bieden belangrijke instrumenten voor sociale bewegingen, activisten en staatscritici. Ze maken een wereldwijde verbinding met anderen mogelijk, waardoor de uitwisseling van standpunten mogelijk wordt, wat resulteert in een wijzere en sterkere macht in de strijd tegen corrupte agenda's. In wezen veroorzaken wij de WHO. c.s. een groot probleem.
Dat gezegd hebbende, digitale en sociale media zijn ook gunstig voor bestuursorganen vanwege de aanzienlijke mogelijkheden voor uitbreiding van staatstoezicht en het onderdrukken van onze stemmen. Volgens onderzoek, heel eenvoudig “Autocraten maken systematisch gebruik van digitale hulpmiddelen en verstoren de online communicatie om uitdagingen aan hun heerschappij in te dammen."
We kunnen niet langer volhouden dat "door de staat gesanctioneerde internetcensuur" beperkt is tot autoritaire of autocratische regimes zoals China, tenzij we bereid zijn te erkennen dat ook wij onder autoritair bestuur staan. Voortdurende censuur ondermijnt onze democratie.
Het is niet voor het publiek verborgen: internetcensuur is een wereldwijde norm geworden en zoals over de Chinese censuur werd gezegd, is het opzettelijk het zwijgen opleggen van mensen “zijn gericht op het proberen te voorkomen van collectieve activiteiten die nu plaatsvinden of in de toekomst kunnen plaatsvinden, en lijken als zodanig duidelijk de bedoeling van de overheid bloot te leggen."
De bedoeling van de WHO, mogelijk gemaakt door de digitale tools van onder andere YouTube, is om de massa tot samenwerking en naleving te bewegen door de dreiging van een "medische noodsituatie" te gebruiken als een Trojaans paard om een tirannieke wereldregering binnen te smokkelen. Ze willen niet dat afwijkende stemmen hen in de weg zitten!
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Mensen moeten ouderwets te werk gaan en niet afhankelijk zijn van technologie. Ze moeten met mensen ter plaatse persoonlijk praten, zonder censuur of toezicht.
We zijn het erover eens dat we slim moeten zijn en moeten stoppen met het gebruik van hun ControlPhones, ons eigen internet moeten opstarten (Mike Adams van Brighteon is hierbij betrokken), onze eigen kranten/waarheidsbladen moeten starten zoals Het Licht, onze eigen TV/radio netwerken opzetten, beschermd door de massa, om deze informatieoorlog naar hen terug te voeren.
Kan het zo moeilijk zijn? De mensheid staat hier op het spel, niet een voetbalwedstrijd (waar we later op terug kunnen komen).
Nou, je kunt mijn gratis zoutwaterkuur toevoegen aan de lijst met andere eenvoudige kuren voor Covid, wat een bacteriële infectie is die via het hoofd wordt overgedragen en nooit een lichaamsinfectie, wat de virologen je willen laten geloven: Covid Crusher
3 minuten van voorbereiding tot uitvoering!!
Al het andere dat u hebt gelezen of gehoord, is volkomen irrelevant – hoe simpel is dat?
Covid Crusher: Meng een volle theelepel jodiumzout in een mok warm, schoon water, maak er een kommetje van en snuif of snuif de hele mok op via je neus. Alles wat in je mond komt, spuug je uit. Als je pijn hebt, heb je een virus. Ga dus door 's ochtends, 's middags en 's avonds, of vaker als je wilt, tot de pijn weg is (2-3 minuten). Snuit dan je neus en spoel door. Was daarna je handen. Na mijn simpele remedie heb je helemaal geen pijn meer. Als je doortrekt, is de klus geklaard. Slik ook een paar slokken zout water en als je last hebt van brandende longen, een zoutdodend virus en longontsteking, doe dat dan ook.
Mijn eenvoudige zoutwaterkuur doodt alle coronavirussen en virussen, zodra u denkt dat u een infectie heeft, of terwijl u zichzelf isoleert, voordat de virussen muteren tot de ziekte in uw hoofd en lichaam, waarvoor geen genezing bestaat - dat wil zeggen, nadat u bent gaan winkelen, of in contact bent gekomen met mensen die mogelijk besmet zijn met het Omicron- of Deltavirus, of een ander virus.
Het spoelt achter de ogen, de hersenbol, de hersenstam (Long Covid), de buisjes van het rozet naar de binnenkant van de oren en de bovenkant van de keel, die ongeveer op gelijke hoogte zit met halverwege je oren en niet waar je mond is en langs de achterkant van je keel, wanneer er pijn is.
Ik pas deze simpele kuur al meer dan 29 jaar toe en ik en anderen zijn nog nooit ziek geworden van virussen. Er is ook geen reden waarom jullie dat ook zouden moeten zijn, want jullie enige alternatief zijn die vaccins!
Ik doe mijn eenvoudige voorbereidingen nadat ik op pad ben geweest of in contact ben gekomen met mensen die gevaccineerd zijn. Het heeft me veilig gehouden en ik hoop dat het me in de nabije toekomst veilig houdt, want grafeenoxide zit in de lucht die we inademen, ook buiten, maar nu van de gevaccineerden!!
Simpel gezegd, als de binnenkant van je neus droog en korstig is, is alles in orde. Als je neus loopt, moet je echt zo snel mogelijk een zoutwatersnuifje doen en de resultaten in de gaten houden om te zien of er nog meer zoutwatersnuifjes nodig zijn. Maar later op de avond – tot nu toe – blijf ik immuun voor mogelijke Covid-infecties, door precies dit te doen.
Ik ben al 30 jaar NOOIT ziek geweest van virale infecties en er is geen reden waarom jij dat ook zou moeten zijn, als je doet wat ik doe en het kost ook nog eens niets!!\par
\par
Ja, ik heb last van de virussen, maar dit is hoe ik voorkom dat ze mij infecteren en hoe ik vaccins (die niet werken) als de pest heb vermeden, naar mijn mening – EN ER IS NOG STEEDS SCHOON ZEEWATER OM TE GEBRUIKEN.
Niemand is gewond geraakt of gedood door mijn bovenstaande zoutwaterkuur
Dank je wel hiervoor, het is echt interessant. Ik ben blij dat het voor je werkt.
Uitstekend artikel. Bedankt.
Voor mij is democratie een beetje te vergelijken met de heerschappij van de massa. Onze huidige eenpartijstaat in het Verenigd Koninkrijk vervalt in rap tempo tot een fascistisch-communistische dictatuur die ondergeschikt is aan de globalistische alfabetische agentschappen (WHO, WEF etc.)
Hitler censureerde de waarheid voor zijn eigen volk, en de zoon van zijn beste vriend, Klaus Schwab, maakt deel uit van de satanische maffia die dit overal ter wereld doet.
De MSM en Big Tech zouden hun ‘werkplekken’ tot de grond toe moeten laten afbranden en vervangen moeten worden door fatsoenlijke, godvrezende journalisten die bereid zijn te sterven voor de waarheid en vrijheid.
Volgens Lee Merritt zijn de ongeveer 300 miljoen bedrijven in de wereld in handen van ongeveer 150 bedrijven, die op hun beurt weer in handen zijn van ongeveer 150 mensen met dezelfde bloedlijn (zoals die van Orsini). Zij kan deze bedrijven herleiden tot de farao's, Babylonië, Caesar, enzovoort.
Ze infiltreerden alles, overal, in afwachting van het jaar 2020, het jaar waarin deze psychopathische demonen AI konden creëren om de waarheid voor (bijna) iedereen op onze planeet te censureren.
De kwaadaardige sekte (NASA, Bilderberg, Club van Rome etc.) geeft toe dat ze Wij, het Volk, willen uitroeien. Het is dus maar eerlijk dat we hen uitroeien, zowel de onderste als de bovenste regionen van hun machtspiramide.
Ik heb een vriend die al die New World Order-verhalen op internet leest, over de Elite die ons allemaal spastisch wil vermoorden.
Zelf is ze echter, net als de meeste mensen, geen voorstander van de vrijheid van meningsuiting.
Wie neemt de moeite (op internet) om haar de waarheid te vertellen, terwijl zoveel egoïstische mensen zoals zij alleen maar de waarheid voor zichzelf willen en die niet willen delen? Daarom is veel van wat we tegenwoordig lezen over de Nieuwe Wereldorde, Bill Gates, Klaus Shwab, enz. onzin. Het internet levert nu alleen maar onzin. Alle goede sprekers zoals Milo Yiannopoulis zijn zo zwaar vervolgd dat mensen zoals mijn vrienden geen vinger uitsteken om hem te helpen, dus zijn ze het zwijgen opgelegd. Zelfs Dr. Vernon Coleman heeft het over een collega wiens vergunning om als arts te werken ten onrechte is ingetrokken (mensen zoals mijn vrienden steken geen vinger uit om hem te steunen, ze willen alleen maar alle informatie die hij heeft om te delen voor hun eigen gewin) geen wonder dat het internet nu vol staat met onzin over de NWO en dergelijke, waarvan mijn vriendin denkt dat het de waarheid is: ze denkt dat goede, onbaatzuchtige mensen haar goede informatie zullen blijven verstrekken, terwijl zij zelfzuchtig geen greintje doet om hen te helpen of de vrijheid van meningsuiting te bevorderen.
Je zou nooit kunnen zeggen dat het China was, tenzij je totaal onwetend was over wie China nu eigenlijk echt bestuurt, wie China heeft opgezet als het slavenkamp van de westerse industriëlen en wie hun wetten handhaaft. Als je onwetend bent over de feiten, dan zou je in je fout kunnen zijn
Feit is dat we altijd gecensureerd zijn. Als je in het verleden zei dat de aarde niet het middelpunt van het heelal was, kon je door de paus op de brandstapel worden verbrand. Sterker nog, als je het oneens was met wat de paus zei, kon je dat zijn. Je had geen recht om het oneens te zijn. En hetzelfde geldt voor je koning of koningin. Wees het oneens uit angst voor de dood. En probeer maar eens te argumenteren met welke rechter dan ook in zijn rechtszaal, als je durft. Het maakt niet uit hoe dom, fout, onwetend, corrupt, omgekocht, bevooroordeeld, bedrieglijk of oneerlijk ze zijn.
Probeer maar
Hetzelfde geldt voor school, kerk, politie of welke autoriteitsfiguur dan ook.
Nu hebben ze iedereen op het internet gevangen en gevangen in hun web van bedrog. Ze kunnen mensen gemakkelijk censureren met behulp van technologie, dus het is gemakkelijk en de mensen betalen hen om het te doen. Daarom houden ze van het internet. De slachtoffers betalen voor de vervolging.
Maar het is niet nieuw. Niets daarvan. Het is altijd door dezelfde bronnen gedaan.