De Amerikaanse satiricus en toneelschrijver CJ Hopkins heeft een strafbeschikking gekregen en de keuze: 60 dagen of 3,600 euro.
Wat is zijn misdaad? In wezen bestaat zijn "misdaad" uit het beledigen van de Duitse minister van Volksgezondheid in een tweet en het gebruiken van een nauwelijks zichtbare afbeelding van een hakenkruis op een masker in een boek dat kritiek levert op de wereldwijde pandemiebestrijding.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
CJ Hopkins is een bekroonde toneelschrijver, romanschrijver en politiek satiricus. Zijn politieke satire en commentaar zijn gepubliceerd door Toestemming Fabriek, UitGuardian, Zero Hedge, KoudType, Rubicon, RT.com, Counterpunch, Dissident Voice, en vele andere publicaties, en zijn veelvuldig vertaald. Hij publiceert ook artikelen op zijn Substack-pagina, waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen. HIER.
Vorige maand hebben we gerapporteerd Dat het boek van CJ Hopkins een bestseller was – behalve in Duitsland. In Duitsland is het verboden. Sterker nog, vanwege die aanklacht wordt hij geconfronteerd met een gevangenisstraf of duizenden euro's aan boetes. Nu is die dreiging werkelijkheid geworden en heeft hij een "strafbevel" gekregen.
“Het voorwendsel voor de aanklachten waarmee ik word geconfronteerd, is het hakenkruis achter het masker, dat, zoals ik in mijn vorige brief heb opgemerkt, onlangs geprobeerd, is een woordspeling op de internationale bestseller, De opkomst en ondergang van het Derde Rijk, door William Shirer, die je in elke boekhandel in Berlijn kunt kopen' hij schreef begin juli
De autoriteiten beweren dat Hopkins door het gebruik van de afbeelding van het masker ‘propaganda verspreidde waarvan de inhoud bedoeld was om de doelen van een voormalige nationaalsocialistische organisatie te bevorderen’.
Op 9 augustus plaatste Hopkins op Substack Notes dat het Openbaar Ministerie van Berlijn, dat hem onderzoekt omdat hij de cover van zijn boek zoals hierboven getweet heeft, nu officieel is vrijgelaten. onderzoek naar Pink Floyd-oprichter Roger Waters over “vermoeden van haatmisdrijven” – voor het uitvoeren van nummers van het album 'De muur.
Schrijver CJ Hopkins krijgt gevangenisstraf of boete voor gebruik van nazistische beelden in boek over anti-autoritarisme
Het volgende werd oorspronkelijk gepubliceerd door Win het net terug op 23 augustus 2023.
De Amerikaanse satiricus en toneelschrijver CJ Hopkins is een nieuwe klap voor de vrijheid van meningsuiting. Hij kan in Duitsland een gevangenisstraf van 60 dagen krijgen of een boete van 3,600 euro. Het begin van deze juridische wirwar is geworteld in Hopkins' kritiek op de Duitse minister van Volksgezondheid en het gebruik van een bijna onzichtbare afbeelding van een swastika op een masker in een boek, allemaal in een poging om de wereldwijde reactie op de wereldwijde pandemie-crisis te belachelijk te maken.
Hopkins werd ervan beschuldigd propaganda te hebben verspreid die gericht was op het bevorderen van de doelstellingen van een voormalige nationaalsocialistische organisatie.
De rechter, die Hopkins' argument inzake de vrijheid van meningsuiting al had verworpen, gaf toch de strafmaatregel, aangezien de zaak een misdrijf was waarbij geen jury betrokken was. Zoals gerapporteerd door Racket nieuwsHopkins krijgt echter nog de kans om te pleiten voor verzachting, hoewel het oordeel daarover al is geveld.
Ondanks het ingewikkelde juridische vraagstuk waarin hij verwikkeld is, is het moeilijk voor te stellen dat Hopkins' satirische portretteringen passen bij een poging om de agenda van het nazisme te promoten, aangezien het thema van het werk juist kritisch is op het autoritarisme.
Volgens Hopkins opent deze trend een gevaarlijk pad naar brede censuur.
Racket nieuws, een onafhankelijk nieuwsplatform, heeft beloofd Hopkins financieel te steunen wanneer de zaak tot een definitieve uitspraak komt.
Maar de strijd is nog niet voorbij voor Hopkins. In een triomfantelijke demonstratie van onsterfelijke veerkracht benadrukte hij het belang van zijn zaak en de bredere betekenis ervan: het gaat niet alleen om hem, maar om de meedogenloze strijd voor vrijheid van meningsuiting die terrein lijkt te verliezen.
Lees het interview met Hopkins op Racket nieuws HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Sluit ze op, houd ze hongerig, sluit ze op in kleine ruimtes, en je hebt een slavenras. Anderen hoeven zich niet aan te melden. De belanghebbenden regeren.
Sluit ons op, houd ons hongerig, sluit ons op in kleine ruimtes, en ze hebben een slavenras. Anderen hoeven zich niet aan te melden. De belanghebbenden regeren.
Een van de geneugten van oud zijn is dat je actuele gebeurtenissen kunt lezen tegen de achtergrond van de geschiedenis die we zelf hebben meegemaakt en daarom niet onderworpen zijn aan officieel revisionisme. Correctie, we zien revisionisme en censuur en weten waar dit naartoe gaat.
"Waar gaat het heen?", hoor ik u vragen, terwijl u staat te popelen om onze pareltjes van wijsheid te ontvangen. Hier is de mijne... de revisionisten en censoren zullen nog een aantal jaren blijven bestaan en dan een gruwelijke dood sterven, omdat burgers eindelijk beseffen hoe gruwelijk hun misdaden zijn. Velen zullen aan stukken worden gescheurd. Anderen zullen door milities worden gevangengenomen en naar afgelegen locaties worden gebracht, waar ze een langzame dood sterven terwijl elke burger persoonlijke wraak neemt.
Academici zullen het niet eens zijn met mijn voorspellingen en wijzen op het gebrek aan empirisch bewijs voor dergelijke gebeurtenissen. Waarop ik antwoord dat academici om die reden nooit voor zulke feestjes worden uitgenodigd. Getuigen met dikke inkt zijn nooit populair wanneer er recht wordt gedaan.
Degenen die Roger Waters en CJ het leven zuur hebben gemaakt, zullen het bijzonder moeilijk krijgen. Ongeveer een miljoen woedende rockfans zullen wraak nemen voor Rogers mishandeling, waarschijnlijk rond dezelfde tijd dat Duitsland implodeert.
Ik ben blij met jouw visie op rechtvaardigheid in de toekomst. Ik hoop dat je gelijk hebt.
Het probleem is dat 99.9% van de mensen schuldig zijn.
Ik zeg tegen mijn 'vrienden' (die er binnenkort uit worden gegooid): "Jij en de meeste mensen zeggen dat de Covid-19-vaccins goed zijn, ik zeg dat ze slecht zijn, willen jullie naar mijn uitleg luisteren? Jullie zeggen dat Poetin van Rusland slecht is, ik zeg dat hij goed is, willen jullie naar mijn uitleg luisteren?" Ze zeggen allemaal: "Ik heb geen tijd."
Door mij op deze manier te beledigen onderdrukken ze mijn meningsuiting (waarom zou ik ze nog meer goede informatie moeten geven, als ik niet alleen niet voor mijn inspanningen betaald word, maar zelfs beledigd word)
Wij, voorstanders van vrije meningsuiting, zoals Elon Musk en deze arme man Hopkins, zijn in de minderheid.
Het is niet zo dat mensen slapen of niet wakker zijn. Ze willen het spreken absoluut onderdrukken om de spreker te vernederen, of die spreker nu CJ Hopkins is of ikzelf.
Het is een zware strijd, maar God is onze enige hoop. In mijn wanhoop kan ik geen andere logische weg bedenken waarmee de vrijheid van meningsuiting gehandhaafd kan worden.
Tenzij 🤔 Meneer Tony Ryan, u een Zuid-Amerikaan bent, net als een Chileen of een Argentijn, en u daadwerkelijk getuige bent geweest van dergelijke gerechtelijke acties in het verleden 🙄
Ik verzamel de moed om dit te zeggen – als een arm slachtoffer van verkrachting die de moed verzamelt om zijn of haar zaak voor de rechter te brengen.
Toen ik Tony Ryan een "+" gaf als teken van mijn goedkeuring voor zijn opmerking, veranderde het weergegeven getal van 4 naar 5; nu staat er een 6. Goed voor Tony Ryan. Ik ben blij voor hem.
Maar waarom gaf deze gemene persoon me geen "+"? Hij gaf Tony Ryan immers al snel zijn/haar goedkeuring nadat ik mijn opmerkingen had gemaakt. Is dit zijn/haar manier om mijn opmerking af te keuren, zonder me openlijk een "-" te geven?
Dit soort gemeenheid is een voorbeeld van ‘onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting’
Als u een goede reden hebt om het niet eens te zijn met mijn opmerkingen, laat me dan weten waarom. Dan kunnen we erover praten.
Ik heb zulke gemeenheid al vaak meegemaakt op de Expose. Het is de reden waarom ik geen financiële bijdrage lever en zelden reageer.
Wie er ook achter deze laffe bitchiness zit, laat alsjeblieft je gezicht zien, en als het de Expose zelf is, dan ben je er zeker in geslaagd mijn vrijheid van meningsuiting te onderdrukken op je eigen website die blijkbaar zogenaamd voor de vrijheid van meningsuiting is.
Hoi Karen, Als iemand een reactie omhoog of omlaag stemt, geeft hij/zij blijk van zijn/haar vrijheid om dat te doen.
Het is een beetje zoals sociale media (als je sociale media gebruikt, zul je het begrijpen) – het zijn de gebruikers van de site die "+" of "-" selecteren bij reacties. The Expose heeft er niets bij te winnen om de tijd te besteden die nodig is om reacties te beoordelen, we hebben al te weinig personeel en werken erg lange dagen.
Ik weet niet zeker of dit helpt, maar ik log op een andere manier in op de site dan lezers en kan reacties niet upvoten of downvoten. Hoewel mensen mijn reacties wel kunnen beoordelen.
Ik denk dat ik gelijk heb als ik zeg dat mensen geen abonnee of ingelogd op de site hoeven te zijn om op een reactie te stemmen als ze dat willen. Het kunnen dus tienduizenden dagelijkse bezoekers van de site zijn die ervoor kiezen om een reactie te upvoten of downvoten.
Hoi Rhoda,
Bedankt voor je reactie en verduidelijking. De Expose publiceert goede artikelen, die zo noodzakelijk zijn voor onpartijdige journalistiek. We waarderen dat allemaal, want de mainstream is de laatste tijd zo slecht geworden. (Ik denk echter dat de Expose een aantal reacties die ik in het verleden heb geplaatst, heeft verwijderd/niet heeft gepubliceerd. Een daarvan die ik me herinner, was toen iemand zei dat veel medische/gezondheidselites Joods waren; mijn reactie was dat niet alle Joden slecht zijn, of in ieder geval niet slechter dan de rest van ons. Die reactie (ik denk dat er ook andere reacties waren) is niet gepubliceerd.
Bedankt voor je tijd. Je hebt goed werk geleverd, Rhoda. Het kan niet makkelijk zijn, met sommige mensen (ik heb het in het verleden gezien) die zich niet altijd redelijk gedragen.
Veel succes voor jou en de Expose,
karen
Bid alstublieft voor de veiligheid van Gonzalo Lira. Hij werd in Oekraïne vervolgd vanwege zijn vrijheid van meningsuiting (pro-Russisch), dus vluchtte hij naar Hongarije. Geen nieuws meer over hem.
Ik heb twee antwoorden naar Rhoda gestuurd, maar de Expose heeft ervoor gekozen deze niet te publiceren
Hoi Karen, je reacties zijn door het spamfilter als potentiële spam gemarkeerd. Ik zie geen duidelijke reden waarom dat zou kunnen gebeuren. Ik heb ze allebei vrijgegeven, ze zouden nu zichtbaar moeten zijn.
Het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting is een vorm van gemeenheid, en het komt van de gewone mensen, en niet van de zogenaamde elite of globalisten.
Ik schreef een gezamenlijke e-mail aan Boris Johnson, andere parlementsleden en mijn vreselijke 'vrienden' om uit te leggen waarom de Covid-19-vaccins slecht waren. Mijn 'vrienden' behandelden me afschuwelijk, maar Boris Johnson, God zegene hem, volgde mijn advies op en stopte met het dwingen van zorgmedewerkers om tegen hun wil de gifprik te nemen. Wie zijn de schuldigen aan de misdaad van het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting: de gewone mensen of de 'elites' zoals Bojo?
Antwoord: het gewone volk maakt zich schuldig aan de misdaad van het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting. Het is een Assepoesterverhaal: ze hebben nergens interesse in behalve in zichzelf, dus hebben ze geen kennis, en dan worden ze jaloers op de dappere zielen die moedig genoeg zijn om een minderheidsstandpunt te verkondigen waar ze zelf nog niet eens aan gedacht hadden. Het kan ze niets schelen welke schade ze de dappere spreker en de wereld toebrengen. Bid voor hen.
Het is beide, maar het zijn de 'elites' die de waarheid kunnen verpletteren. Wetenschap die niet kan worden aangevochten, is simpelweg propaganda. Maar de 'elites' staan alleen hun versie toe, en uitdagers worden met snode methoden vervolgd.
BEDANKT pete voor je reactie 🙏 Ik word zelden met respect behandeld op sociale media, dus ik waardeer het.
Ik ben het met je eens: het zijn beiden, de elite en de gewone mensen die de vrijheid van meningsuiting onderdrukken en de andere kant van het argument in diverse onderwerpen onderdrukken.
Ik vind je uitspraak 'wetenschap die niet kan worden aangevochten, is gewoon propaganda' ook mooi. Ik zal die in de toekomst gebruiken om pestkoppen aan te pakken. Het is één ding om de juiste ideeën of morele waarden te hebben, het is een ander ding om de Engelse taal te beheersen.
Het concept ‘vrijheid van meningsuiting’ zou zo vanzelfsprekend en eenvoudig moeten zijn, maar toch bezorgt het velen van ons, en zeker mij, veel problemen.
Wat kan er aan gedaan worden om dit op te lossen? Ik ben er nog steeds mee bezig 🤔
Ja, 'elites' kunnen de waarheid zeker verpletteren. Altijd met behulp van snode middelen. Een moedige en uitgesproken antivaccinatieleider van een Afrikaans land werd dood aangetroffen, enzovoort, enzovoort.
Dit is een vrij nutteloze post: maar zodra ik een zinvol antwoord en oplossing voor het probleem kan bedenken, schrijf ik je weer. Ik weet echt niet hoe ik een ogenschijnlijk eenvoudig probleem moet oplossen, het blijkt erg moeilijk te zijn.
Ik word door mijn kerkgenoten op een afschuwelijke manier behandeld.
Een van de leden stelde 'vriendelijk' voor dat ik deze kwestie zou bespreken met mijn plaatselijke parlementslid, in plaats van met de kerkleden.
1) Stel dat ik gelijk heb en dat de lockdown een slecht beleid was. Stel dat mijn parlementslid mijn punt begrijpt en dit leidt tot een correctie van fouten in het overheidsbeleid. Wie profiteert daarvan? Natuurlijk profiteren de mensen in mijn lokale kerkgemeenschap, die niet alleen zelf geen vinger hebben uitgestoken, er ook van, en zelfs onaardig tegen me waren toen ik dat wel deed. Waarom zou ik, als mens, gemotiveerd zijn om gratis te werken voor het welzijn van zulke egoïstische mensen???
2) Politici willen verkozen worden en daarom populair zijn bij het volk. Als ze zien dat ik een impopulaire minderheid ben, zullen ze uiteraard de kant van de fascistische meerderheid kiezen.
Misschien is er in Amerika een grotere cultuur van vrijheid van meningsuiting, wat leidt tot de opkomst van politici als Robert Kennedy en Donald Trump. In Engeland, waar een sterke cultuur heerst van onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting (neem mijn voorbeeld van de kerkgemeenschap hierboven), bestaan dit soort waarheidszoekende, moedige politici simpelweg niet.
Wiens schuld is het? DE GEWONE MENSEN.
Ik vraag me af onder de leden van mijn kerkelijke WhatsApp-groep: is een ‘lockdown’ een verstandig beleid in de strijd tegen de Covid-19-pandemie?
Ik word door mijn kerkgenoten op een afschuwelijke manier behandeld.
Een van de leden stelde 'vriendelijk' voor dat ik deze kwestie zou bespreken met mijn plaatselijke parlementslid, in plaats van met de kerkleden.
1) Stel dat ik gelijk heb en dat de lockdown een slecht beleid was. Stel dat mijn parlementslid mijn punt begrijpt en dit leidt tot een correctie van fouten in het overheidsbeleid. Wie profiteert daarvan? Natuurlijk profiteren de mensen in mijn lokale kerkgemeenschap, die niet alleen zelf geen vinger hebben uitgestoken, er ook van, en zelfs onaardig tegen me waren toen ik dat wel deed. Waarom zou ik, als mens, gemotiveerd zijn om gratis te werken voor het welzijn van zulke egoïstische mensen???
2) Politici willen verkozen worden en daarom populair zijn bij het volk. Als ze zien dat ik een impopulaire minderheid ben, zullen ze uiteraard de kant van de fascistische meerderheid kiezen.
Misschien is er in Amerika een grotere cultuur van vrijheid van meningsuiting, wat leidt tot de opkomst van politici als Robert Kennedy en Donald Trump. In Engeland, waar een sterke cultuur heerst van onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting (neem mijn voorbeeld van de kerkgemeenschap hierboven), bestaan dit soort waarheidszoekende, moedige politici simpelweg niet.
Wiens schuld is het? DE GEWONE MENSEN
Waarom geven zoveel mensen Tony Ryan een upvote "+" (goed voor hem, ik ben blij), maar reageren ze vervolgens niet? Hebben ze überhaupt begrepen wat hij zei?
Eigenlijk IS daar empirisch bewijs voor. Bijvoorbeeld de openbare ophangingen van Mussolini en zijn maîtresse door de menigte van Rome na de Tweede Wereldoorlog. De moorden en het kaalscheren van de Franse vrouwen die met nazitroepen sliepen. Ik streef naar een rechtmatig opgelegde uitkomst, door gebruik te maken van de rechtbanken van het Goddelijke Volk en de grand juries die we zelf kunnen vormen, zoals we gedeeltelijk in Ohio hebben gedaan: http://www.occr2021.com
Beste Katherine Hine (en anderen)
1) Ik doel op uw punt over de openbare ophangingen van Mussolini. Mijn antwoord: de Italiaanse schrijfster en journaliste Oriana Fallaci zei dat, naar haar ervaring, sommige mensen die pro-Mussolini waren, later, TOEN DE TABLETTEN OMKEERDEN, tot de ergste pestkoppen tegen vermeende voormalige Mussolini-aanhangers behoorden.
2) Je punt over de vernedering van de Franse vrouwen die met nazitroepen sliepen: wederom vraag ik me af of er recht is geschied of dat we weer eens makkelijk tot zondebok werden gekozen.
3) Ik hoop dat uw rechtbank in Ohio veel succes heeft