Miljoenen Amerikanen kregen van hun artsen het advies om zich te laten “vaccineren” tegen het Wuhan-coronavirus (COVID-19) – niet omdat ze daadwerkelijk om hun patiënten geven, maar omdat ze werden omgekocht door zorgverzekeraars om zoveel mogelijk vaccins te verkopen in ruil voor geld. Een gelekt document van Anthem Blue Cross and Blue Shield (BCBS) Medicaid laat zien hoe de zorgaanbieder een "COVID-19 Vaccine Provider Incentive Program" heeft opgezet om artsen te belonen voor het opdringen van COVID-XNUMX-vaccins aan hun patiënten.bron). Is dit in strijd met hun eed van Hippocrates?

Uw arts heeft steekpenningen aangenomen als hij u heeft verteld dat u zich moet laten vaccineren tegen COVID-19. Hier is het schema van het betalingsprogramma. pic.twitter.com/QVVlicXjp8

— Jack Straw (@JackStr42679640) August 9, 2023

"Je laten vaccineren tegen COVID-19 is een van de beste en veiligste manieren waarop mensen zichzelf en hun gezin kunnen beschermen tegen het virus", beweert Anthem Medicaid in de inleiding van het document.

“Als deelnemende praktijk aan het COVID-19 Provider Vaccine Incentive-programma erkennen wij uw harde werk door prikkels aan te bieden om patiënten te helpen bij de keuze om zich te laten vaccineren.”

Er gebeuren slechte dingen als het verstrekken van experimentele medicijnen wordt gestimuleerd.

Om in aanmerking te komen voor steekpenningen van Anthem Medicaid, moet een arts in dit specifieke geval deel uitmaken van een deelnemende huisartsenpraktijk in Kentucky die is aangesloten bij Anthem BCBS Medicaid en een panelgrootte hebben van 25 of meer leden.

"Alle Anthem-leden die COVID-19-vaccinatie hebben ontvangen, zijn opgenomen in de methodologie", aldus het document. "De vaccinatieresultaten worden bepaald door een COVID-19-vaccinatieclaim of door bevestiging door het Kentucky Vaccine Registry."

Anthem berekende dat de betalingen in twee afzonderlijke tijdsperioden moesten worden uitgekeerd: de eerste op 1 september 2021 en de tweede op 31 december 2021. Hoe hoger het percentage Anthem-leden was dat was gevaccineerd tegen COVID, hoe hoger de betalingen, aldus het plan.

Voor elk Anthem-lid dat tot 30 procent van de ledenpopulatie gevaccineerd werd, kwam een ​​arts in aanmerking voor een "bonus" van $ 20. Als een arts meer dan 30 procent van de Anthem-leden vaccineerde, ontving hij of zij $ 45 voor elk lid tot 40 procent; $ 70 voor elk lid tot 50 procent; $ 100 voor elk lid tot 60 procent; en $ 125 voor elk lid met 75 procent of meer.

De structuur voor de tweede en laatste steekpenning was vergelijkbaar, behalve dat de betalingsniveaus veel hoger waren. Als 30 procent van de Anthem-leden een prik kreeg, ontving een gekwalificeerde arts $ 100 per nieuw geprikt lid. De rest is als volgt:


40 procent van de Anthem-leden gevaccineerd, komt neer op een bonus van $ 150 per nieuw gevaccineerd lid

50 procent van de Anthem-leden gevaccineerd, komt neer op een bonus van $ 175 per nieuw gevaccineerd lid

60 procent van de Anthem-leden gevaccineerd, komt neer op een bonus van $ 200 per nieuw gevaccineerd lid

75 procent van de Anthem-leden gevaccineerd, komt neer op een bonus van $ 250 per nieuw gevaccineerd lid

Afhankelijk van de omvang van de praktijk en het aantal in aanmerking komende patiënten dat een prik heeft gekregen, komt dit neer op een lot van geld voor de beste overtuigers. En met geld dat constant als stimulans aan een stokje wordt gehangen, is het onwaarschijnlijk dat gekwalificeerde artsen ooit de moeite hebben genomen hun patiënten te waarschuwen voor de risico's – omdat dit hen er wellicht van had weerhouden zich te laten prikken, wat zou hebben geresulteerd in minder steekpenningen.

"De kinderarts van mijn kind heeft tijdens covid meer dan $ 750,000 verdiend met Pfizer", beweerde een commentator over een soortgelijk omkoopprogramma bij een andere zorgverlener. "Het staat gedocumenteerd op de nationale openbare open-sourcewebsite."

Artsen krijgen bonussen van Big Pharma als ze bepaalde quota halen om hun jonge patiënten te laten vaccineren, zoals de onderstaande schermafbeelding illustreert.

Ik zou er geld op durven verwedden dat Big Pharma klinieken betaalde om het covidvaccin te promoten, omdat zij voor de meeste mensen de meest invloedrijke persoon op het gebied van gezondheid zijn... pic.twitter.com/2iseiNmhVY

— Sparrow (@jeanpartington3) August 9, 2023

De eed van Hippocrates

De eed van Hippocrates (Ορκος) is misschien wel het bekendste Griekse medische geschrift. Deze vereist dat een beginnende arts bij een aantal genezende goden zweert dat hij zich aan een aantal professionele ethische normen zal houden. Volgens de Amerikaanse overheid Nationale Bibliotheek voor Geneeskunde – Nationale Instituten voor Gezondheid (NLM-NIH).

De NLM NIH stelt echter dat de eed van Hippocrates in de loop der eeuwen is herschreven, ‘vaak om aan te sluiten bij de waarden van verschillende culturen die beïnvloed zijn door de Griekse geneeskunde’ en ‘in tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, is de eed van Hippocrates niet vereist door de meeste moderne medische scholen, hoewel sommige een dergelijke eed hebben aangenomen’. moderne versies die bij velen in het beroep in de 21 passen^st eeuw.” Het bevat ook niet expliciet de zinsnede “Doe in de eerste plaats geen kwaad”, die er doorgaans aan wordt toegeschreven, maar we mogen toch verwachten dat dit een absoluut gegeven is in de geneeskunde en dat “Doe in de eerste plaats geen kwaad” een fundamenteel principe van de medische ethiek moet zijn. 

Enkel voor het salaris?

Ik vond echter een oud artikel uit 2015 van een arts online Kevin MD, die uitlegt dat er mensen zijn die vanaf het begin puur voor het geld aan een carrière in de gezondheidszorg zijn begonnen en "nooit de illusie hebben gehad dat ze mensen zouden kunnen helpen en dat ook nooit zullen doen." Deze artsen zijn schaars, en bijna niemand begint zo, maar sommigen eindigen zo, zegt hij. Dit komt door verschillende redenen. Hieronder staan ​​de observaties van de artsen die u wellicht interessant vindt:

"Pure hebzucht. Laten we dit maar meteen duidelijk maken. Er zijn mensen die vanaf het begin puur voor het geld aan een carrière in de gezondheidszorg zijn begonnen. Ze hebben nooit de illusie gehad dat ze mensen zouden helpen en dat zullen ze ook nooit doen. Deze mensen zijn zeldzaam en moeilijk te identificeren, omdat ze hun hebzucht niet als een ereteken dragen, maar ze bestaan ​​wel degelijk.

"Medisch-juridische druk. Elke slechte uitkomst die tot een rechtszaak leidt, verandert ons, zegt hij, "en langzaam ontwikkelen we een rigide zakelijke relatie met patiënten die alleen nog maar gebaseerd is op risico's en voordelen in plaats van het medeleven dat we ooit voelden."

"Commerciële druk. Ongeacht uw werkomgeving, er zal altijd druk zijn om financieel te presteren, vooral in een omgeving met schijnbaar constant dalende vergoedingen. Er wordt van u verwacht dat u minimaal voldoende inkomsten genereert om uw eigen salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden te dekken.

"Gebrek aan arbeidstevredenheid. Toen we als ambitieuze geneeskundestudenten begonnen, stelden we ons allemaal een versie van de geneeskunde voor die veel rooskleuriger was dan de praktijk. Dat optimisme wordt langzaam maar zeker uit ons geslagen door elke medicijnzoeker en elke patiënt met een nagebootste aandoening. Wanneer je begint te twijfelen of je de zieken en behoeftigen wel helpt, wordt het al snel moeilijk om de geneeskunde te zien als "gewoon een baan". 

"Medisch-juridische druk. Elke slechte uitkomst die tot een rechtszaak leidde, verandert ons. En langzaam ontwikkelen we een rigide zakelijke relatie met patiënten, gebaseerd op louter risico's en voordelen in plaats van het medeleven dat we ooit voelden. Om een ​​voorbeeld te geven: toen een patiënt mij vroeg of ze een kopie van haar arthrogramrapport kon krijgen, vroeg ik haar om 's middags contact op te nemen met de afdeling medisch dossier. Pas later realiseerde ik me dat ik gewoon haar telefoonnummer had kunnen vragen en haar zelf had kunnen bellen nadat ik het arthrogram had voorgelezen! Nu was ik helemaal niet bang om aangeklaagd te worden, maar het systeem was zo opgezet dat ik niet eens aan zo'n simpele oplossing had gedacht.

"Templates. Elektronische patiëntendossiers (EPD's) hebben de geneeskunde veel goeds gebracht. Het heeft de efficiëntie vergroot, data gedeeld, geaggregeerd en geanalyseerd. Maar het EPD heeft ook sjablonen opgeleverd, en sjablonen maken het makkelijk om je er niet druk om te maken. Begrijp me niet verkeerd – ik ben dol op sjablonen en gebruik ze elke dag. Maar bedenk eens hoeveel perfecte H&P's er zijn gekomen van de orthopedist van wie je zeker weet dat hij geen stethoscoop bij zich heeft. Sjablonen alleen zorgen er niet voor dat je je er niet druk om maakt, maar ze maken het wel makkelijk.

"Gebrek aan zinvolle rijkdom of kennis om dit te verkrijgen. Dit is de belangrijkste factor, en helaas ontbreekt het veel artsen aan geld. Laten we eerlijk zijn, geld is een noodzaak in het moderne leven. Je hebt het nodig voor eten, onderdak, onderwijs, vervoer, eigenlijk alles. Sommigen noemen het "financiële onafhankelijkheid", maar wanneer je over aanzienlijke rijkdom beschikt, vermindert de financiële noodzaak om geneeskunde te beoefenen en geef je jezelf de vrijheid om je te concentreren op de dingen die je in de eerste plaats hebben gedreven om genezer te worden. Artsen die zich richten op het salaris zitten vaak financieel krap, ondanks hun hoge inkomen. Daardoor vallen ze ten prooi aan al de andere bovengenoemde factoren en raken ze gevangen in de ratrace, net als zoveel andere niet-artsen.

Het 'Covid'-tijdperk

Deze observaties kwamen van een arts vóór het 'covid'-tijdperk. We kunnen ons voorstellen dat in deze periode aspecten van wat een arts ertoe kan brengen 'puur voor het geld' te werken, toegenomen zouden kunnen zijn. Zo zouden er bijvoorbeeld meer 'sjablonen' zijn geweest die een 'verhoogde efficiëntie' mogelijk maakten via een vooraf gepland script van de organisatoren van de plandemie.

Dit zou potentieel de noodzaak hebben weggenomen om de situatie onafhankelijk te beoordelen, of zelfs maar het oordeel van de farmaceutische industrie in twijfel te trekken, waar ze zo gewend aan zijn om volledig op te vertrouwen. “Het systeem was op een manier opgezet” dat een arts niet genoodzaakt bent om zo’n simpele oplossing te bedenken.” die voor hen was gedaan,

De opdracht leek ons ​​zeker te bestaan ​​uit het ontwikkelen van een rigide zakelijke relatie […] in plaats van 'compassie'. Langzaam maar zeker heeft de zakelijke relatie, die door de farmaceutische industrie wordt beheerst, de 'zorg' uit menig zorgpraktijk gehaald en het puur om big business laten draaien. Als er iets een 'grote reset' nodig heeft, dan is het dit wel: artsen in staat stellen om geneeskunde te beoefenen voor hun patiënten zonder omkoping van de farmaceutische bedrijven.

Moderne eed van Hippocrates.

Inbegrepen in een moderne Eed van Hippocrates geschreven door Louis Lasagna in 1964 bevatten de volgende regels:

"Ik zal onthouden dat geneeskunde net zo goed een kunstcomponent heeft als wetenschap, en dat warmte, sympathie en begrip zwaarder kunnen wegen dan het chirurgisch mes of het medicijn van de apotheek."

"Ik zal onthouden dat ik een lid van de maatschappij blijf, met speciale verplichtingen jegens al mijn medemensen, zowel degenen die geestelijk en lichamelijk gezond zijn als degenen die ziek zijn.. '

"Ik zal, ten behoeve van de zieken, alle maatregelen toepassen die nodig zijn, waarbij ik de twee valkuilen van overbehandeling en therapeutisch nihilisme zal vermijden."

Nihilisme omvat: “een politieke overtuiging of handeling die geweld of terrorisme bepleit of begaat zonder waarneembare constructieve doelen”" die nooit de oorspronkelijke eed van “Eerst geen kwaad doen” had mogen vervangen

IOf het nu in de eed is opgenomen of niet, het is niet alleen gezond verstand, het is absoluut noodzakelijk.

Disclaimer: Niet alle artsen werken in dit beroep voor het geld. Velen van hen zijn een geschenk uit de hemel en beschouwen hun werk als hun roeping.