In de loop der jaren heb ik herhaaldelijk geconstateerd dat alle medische aanbevelingen het beste met een flinke dosis scepsis kunnen worden behandeld. Nergens is dit meer van toepassing dan bij de behandeling van kanker.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Patiënten bij wie kanker is vastgesteld, bevinden zich in een shocktoestand. En toch moeten ze, terwijl ze in shock zijn, heel snel een aantal belangrijke beslissingen nemen.
Een van de grote vragen die vaak gesteld wordt, is: “Moet ik chemotherapie krijgen?”
Chemotherapie kan de overlevingskansen van een patiënt met drie tot vijf procent vergroten, hoewel dat bescheiden percentage meestal overdreven hoog is. Zo suggereren de gegevens dat chemotherapie borstkankerpatiënten een overlevingskans van iets meer dan 2.5% biedt.
Als je bedenkt dat chemotherapie dodelijk kan zijn en ernstige schade kan toebrengen aan gezonde cellen en het immuunsysteem, is het moeilijk om het nut van chemotherapie in te zien.
Ik denk niet dat het overdreven is om te stellen dat een groot deel van de hype rond chemotherapie de behandeling heeft doen afglijden naar het terrein van fraude. Het is zelfs veel frauduleuzer dan behandelingen die door de gevestigde orde als irrelevant of schadelijk worden afgedaan.
Chemotherapie is een uitroeiingsoperatie, bedacht door samenzweerders en de medische wereld om de kosten van de zorg voor kankerpatiënten te verlagen.
De kans is groot dat de artsen die u behandelen – met name de oncologen in het ziekenhuis – chemotherapie zullen aanbevelen. Ze kunnen er hard op aandringen om hun aanbeveling te accepteren. Ze kunnen zelfs boos of afwijzend zijn, of ervan uitgaan dat u onwetend of bang bent als u besluit dat u het niet wilt. Kankerbestrijdingsorganisaties schreeuwen vaak enthousiast over chemotherapie. Maar ze zijn vaak ook nauw verbonden met de farmaceutische bedrijven die geld verdienen aan chemotherapie – wat hen naar mijn mening onderdeel maakt van de grote en bloeiende "kankerindustrie". Het is belangrijk om te onthouden dat farmaceutische bedrijven bestaan om geld te verdienen en dat ze alles zullen doen wat nodig is om dit doel te bereiken. Ze liegen en bedriegen met angstaanjagende regelmaat en ze hebben er geen belang bij om patiënten te helpen of levens te redden. Onthoud dat: het enige doel van farmaceutische bedrijven is om geld te verdienen, ongeacht de menselijke kosten. Ze zullen met plezier potentieel levensreddende informatie achterhouden als dat hun winst vergroot. Ik ben ervan overtuigd dat kankerbestrijdingsorganisaties corrupt zijn geworden door zich te verbinden met farmaceutische bedrijven.
Patiënten krijgen weinig tot geen advies over hoe ze zelf het risico op terugkeer van hun kanker kunnen verkleinen. De implicatie is dat het chemotherapie is of niets. Zo is het bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat artsen borstkankerpatiënten vertellen dat ze zuivelproducten moeten vermijden, hoewel het bewijs daarvoor zeer sterk is. De enige zekerheid is dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat iemand die je ziet je alle waarheden over chemotherapie zal vertellen. De trieste waarheid is dat de statistieken over chemotherapie natuurlijk worden gemanipuleerd om de omzet en daarmee de winst van farmaceutische bedrijven te verhogen. En de sterfgevallen als gevolg van chemotherapie worden vaak verkeerd gerapporteerd of onderschat. Dus als een patiënt die chemotherapie heeft gehad bijvoorbeeld overlijdt aan een plotselinge hartaanval, zal zijn dood waarschijnlijk worden genoteerd als een hartaanval – in plaats van als gevolg van de kanker of de chemotherapie. Er kan een flauwe suggestie zijn dat het overlijden verband hield met de behandeling, maar het medicijn zal waarschijnlijk niet met naam en toenaam worden genoemd. Noch de chemotherapie, noch de kanker zullen als verantwoordelijk worden beschouwd. In de praktijk betekent dit dat de overlevingscijfers bij chemotherapie aanzienlijk slechter zijn dan de cijfers die beschikbaar zijn – aanzienlijk slechter zelfs dan het positieve effect dat een onschadelijk placebo zou kunnen bieden.
Nog iets: patiënten die chemotherapie krijgen en vijf jaar overleven, worden beschouwd als genezen door chemotherapie. En patiënten die chemotherapie krijgen en vervolgens vijf jaar of wat na hun diagnose overlijden, tellen niet mee als sterfgevallen door kanker. En ze tellen al helemaal niet mee als sterfgevallen door chemotherapie.
Een academische studie uit 2016 keek naar de overlevingskansen na vijf jaar en concludeerde dat chemotherapie bij 90% van de patiënten (inclusief de meest voorkomende borstkankertumoren) de overleving na vijf jaar met minder dan 2.5% verhoogde. Slechts een zeer klein aantal kankers (zoals teelbalkanker en de ziekte van Hodgkin) werd effectief behandeld met chemotherapie. Bovenop dit bedroevend lage succespercentage moet worden bedacht dat chemotherapie het immuunsysteem (nu eindelijk erkend als belangrijk in de strijd tegen kanker) verlamt, alle levende cellen beschadigt, de darmen beschadigt, misselijkheid en oorsuizen kan veroorzaken, zenuwen kan beschadigen, het beenmerg kan beschadigen en dat ook doet, met als gevolg dat leukemie ontstaat (het verbluffende is dat iatrogene myeloïde leukemie, meestal "therapiegerelateerd" genoemd in een poging de ziekte van artsen te scheiden, in tien procent van de gevallen het gevolg is van chemotherapie), het hart en het gehoor beschadigt en bij een aanzienlijk aantal patiënten tot de dood zal leiden.
Het klopt dat chemotherapie de tumor kan verkleinen, maar bij kanker in stadium 4 lijkt chemotherapie de kanker sneller en agressiever te laten terugkeren. De kankerstamcellen lijken onaangetast te blijven door de chemotherapie.
Ondanks dit alles is het protocol bij de behandeling van kanker om over te stappen op chemotherapie. Artsen zijn altijd terughoudend om iets anders te proberen.
De Academy of Royal Medical Colleges, die 24 Royal Colleges vertegenwoordigt, en een aantal andere belangrijke gezondheidsorganisaties, hebben gemeld dat chemotherapie meer kwaad dan goed kan doen wanneer het als palliatieve behandeling wordt voorgeschreven aan terminaal zieke kankerpatiënten. De colleges bekritiseren voorstanders van chemotherapie omdat ze "valse hoop wekken" en "meer kwaad dan goed" doen. Ze concludeerden dat chemotherapiemedicijnen waarschijnlijk niet zullen werken.
Aan de andere kant was ik niet verbaasd dat een grote kankerorganisatie het oneens was met de 24 medische faculteiten en beweerde dat duizenden patiënten er wél baat bij hebben. Mijn mening, die waarschijnlijk niet gedeeld wordt door de meerderheid van de huisartsen of oncologen, is dat veel kankerorganisaties wereldwijd het onaanvaardbare gezicht van de kankerzorg vormen. Het lijkt me dat ze zich meer bezighouden met geld verdienen en de farmaceutische industrie rijk houden dan met de zorg voor patiënten.
Een ander rapport concludeerde dat chemotherapie in sommige gevallen de verspreiding van kankercellen juist kan bevorderen. Zo werd in 2017 gemeld dat borstkankerpatiënten die chemotherapie krijgen vóór een operatie, door het medicijn de kwaadaardige cellen naar verre oorden kunnen verspreiden – wat kan resulteren in metastasen en de patiënt direct van stadium 1 naar stadium 4 kan sturen.
Wetenschappers analyseerden weefsel van 20 borstkankerpatiënten die 16 weken chemotherapie hadden ondergaan. De weefsels rond de tumor bleken bij de meeste patiënten gunstiger voor uitzaaiing. Bij vijf van de patiënten was het risico op uitzaaiing vijf keer groter. Bij geen van de patiënten was het weefsel rond de tumor minder gunstig voor kankercellen en metastasen. Het probleem lijkt te zijn dat kankercellen een groot vermogen hebben om zichzelf te transformeren en dat de chemotherapie, die is ontworpen om kankercellen te doden, de ontwikkeling kan bevorderen van cellen die resistent zijn tegen medicijnen, die de behandeling overleven en een nieuwe kanker vormen.
De enige bijwerking van chemotherapie die algemeen bekend is, is haaruitval. Maar dat is, eerlijk gezegd, nog het minste probleem. Chemotherapie doodt zowel gezonde cellen als kankercellen en de ernst van de bijwerkingen hangt af van de leeftijd en gezondheid van de patiënt, het type medicijn en de voorgeschreven dosering. Hoewel sommige bijwerkingen na de behandeling verdwijnen (doordat de goede cellen zich herstellen), zijn er ook bijwerkingen die nooit meer verdwijnen.
Ik heb de ernstige bijwerkingen al eerder genoemd, maar ter herinnering volgt hier een lijst met enkele problemen die chemotherapiemedicijnen kunnen veroorzaken:
De cellen in het beenmerg kunnen beschadigd raken, waardoor er een tekort aan rode bloedcellen en mogelijk leukemie ontstaat.
Het centrale zenuwstelsel kan beschadigd raken, waardoor het geheugen kan worden aangetast en het concentratie- en denkvermogen van de patiënt kan veranderen. Ook het evenwicht en de coördinatie kunnen veranderen. Deze effecten kunnen jaren aanhouden. Naast de aantasting van de hersenen kan chemotherapie ook pijn en tintelingen in handen en voeten, gevoelloosheid, zwakte en pijn veroorzaken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat depressies veel voorkomen.
Het spijsverteringsstelsel wordt vaak aangetast door zweren in de mond en keel. Deze kunnen een infectie veroorzaken en de smaak van voedsel onaangenaam maken. Misselijkheid en braken kunnen ook voorkomen. Het gewichtsverlies dat gepaard gaat met chemotherapie kan het gevolg zijn van een gebrek aan eetlust.
Naast haaruitval (wat over het hele lichaam kan gebeuren) kan ook de huid geïrriteerd raken en kunnen de nagels van kleur en uiterlijk veranderen.
De nieren en de blaas kunnen geïrriteerd en beschadigd raken. Gezwollen enkels, voeten en handen kunnen het gevolg zijn. Osteoporose is een veelvoorkomend probleem en verhoogt het risico op botbreuken en -breuken. Vrouwen met borstkanker die een behandeling ondergaan om hun oestrogeenspiegel te verlagen, lopen een bijzonder risico.
Chemotherapie kan hormoonveranderingen veroorzaken met een breed scala aan symptomen.
Het hart kan beschadigd raken en patiënten die al een zwak hart hebben, kunnen door de chemotherapie nog zieker worden.
Een ander probleem met chemotherapie is dat het het immuunsysteem kan beschadigen.
En het is bekend dat chemotherapie schade aan het DNA kan toebrengen.
En verandert chemotherapie de aard van kankercellen? Kan het bijvoorbeeld een verandering teweegbrengen van een oestrogeengevoelige kankercel naar een triple-negatieve cel – die veel moeilijker te behandelen is?
En dan is er nog het risico dat chemotherapie cellen door het lichaam verspreidt.
Ten slotte zijn er steeds meer aanwijzingen dat chemotherapie de dood van een aantal patiënten kan bespoedigen.
Farmaceutische bedrijven, kankerorganisaties en artsen bevelen chemotherapie aan omdat er veel geld mee te verdienen is. De minst vergeeflijke onder hen zijn de kankerorganisaties die mensen beschermen, maar die meedogenloze uitbuiters van patiënten zijn.
Zoals altijd is de medische literatuur verwarrend, maar in de 'Jaarboeken van Oncologie'Ik vond dit: "Het lijkt erop dat het direct toepassen van chemotherapie geen invloed heeft op de algehele uitkomst van de ziekte."
De meeste artsen zullen u dit niet vertellen, of het zelfs niet aan zichzelf toegeven, maar kankermedicijnen zijn in sommige ziekenhuizen dodelijk voor tot wel 50% van de patiënten. Uit een onderzoek van Public Health England en Cancer Research UK bleek dat 2.4% van de borstkankerpatiënten binnen een maand na aanvang van de chemotherapie overlijdt. De cijfers zijn nog slechter voor patiënten met longkanker, waar 8.4% binnen een maand overlijdt bij chemotherapie. Wanneer patiënten zo snel overlijden, denk ik dat het veilig is om aan te nemen dat ze door de behandeling zijn overleden, niet door de ziekte. In één ziekenhuis werd een sterftecijfer van meer dan 50% gerapporteerd voor longkankerpatiënten die met chemotherapie werden behandeld. Uiteraard hielden alle ziekenhuizen die aan het onderzoek deelnamen vol dat het voorschrijven van chemotherapie veilig gebeurde. Als we dit accepteren, moeten we ook de validiteit van chemotherapie in twijfel trekken. Het onderzoek toonde aan dat de cijfers bijzonder slecht zijn voor patiënten die in slechte algemene gezondheid verkeren wanneer ze met de behandeling beginnen.
Denk nu eens hierover na.
In het Verenigd Koninkrijk publiceert de National Health Service uitgebreide richtlijnen over wat er moet gebeuren als chemotherapiemedicijnen worden gemorst. Er zijn noodprocedures die gevolgd moeten worden als chemotherapiemedicijnen op de grond vallen. En toch worden deze medicijnen in het lichaam van mensen gebracht. En resten van deze gevaarlijke chemicaliën worden via de urine uitgescheiden en komen vervolgens in het drinkwater terecht. (Ik heb tientallen jaren geleden uitgelegd hoe resten van receptplichtige medicijnen in ons drinkwater terechtkomen.) Het is dan ook niet verwonderlijk dat veel patiënten die chemotherapie krijgen, melden dat hun kwaliteit van leven enorm is afgenomen.
De standaard oncologische aanpak van kanker is chemotherapie geven en dan afwachten of de kanker terugkomt. Zo ja, dan wordt er meer chemotherapie voorgeschreven. De tragedie is dat chemotherapie voor zoveel patiënten meer kwaad dan goed doet. Verbazingwekkend genoeg overlijdt een kwart van de kankerpatiënten aan een hartaanval – vaak veroorzaakt door diepe veneuze trombose en embolieën, en veroorzaakt door de fysieke stress van chemotherapie. Maar deze sterfgevallen zijn niet opgenomen in de officiële statistieken – noch voor kanker, noch, net zo belangrijk, voor chemotherapie. Het is niet overdreven om te stellen dat de gevestigde orde de cijfers manipuleert om haar eigen, grotendeels commerciële doeleinden te dienen – door bij elke gelegenheid de voordelen van farmaceutische producten aan te prijzen en nooit na te laten twijfel te zaaien aan elk middel dat de enorme kankerindustrie zou kunnen bedreigen.
Dit is nog iets wat je misschien nog niet wist.
Tijdens de lockdowns en de zorgen over covid-19 werd de behandeling van patiënten die chemotherapie kregen stopgezet. Ze kregen te horen dat hun behandeling hun immuunsysteem zou aantasten en daardoor kwetsbaarder zou zijn voor het coronavirus. Dat is een belangrijke bekentenis, want één ding weten we zeker: een gezond immuunsysteem is essentieel voor de strijd tegen kanker.
Waarschijnlijk zullen artsen je dit allemaal niet vertellen, maar ze zullen het ook niet ontkennen, omdat het allemaal waar is.
Waar het op neerkomt, is dat behandelingen die in klinische studies worden beschreven, betaald worden door farmaceutische bedrijven en doorgaans beoordeeld worden door artsen met banden met farmaceutische bedrijven, en vervolgens gepubliceerd worden in medische tijdschriften die enorme hoeveelheden reclame van farmaceutische bedrijven accepteren, de enige behandelingen zijn die de medische wereld accepteert. Er wordt veel gesproken over 'peer review'-studies, maar dit betekent alleen dat nog een of twee artsen, met banden met farmaceutische bedrijven, het artikel zullen hebben bekeken en goedgekeurd.
Het woord ‘corrupt’ is niet de juiste omschrijving van dit hele incestueuze systeem.
Iedereen die chemotherapie wil, zou die moeten ondergaan. Ik probeer niemand te ontmoedigen om medicijnen te gebruiken waarvan ze denken dat ze kunnen helpen. Ik wil alleen objectieve, onafhankelijke informatie verstrekken die patiënten kan helpen de juiste beslissing voor zichzelf te nemen.
Maar al te vaak, vrees ik, smeken patiënten om behandeling, volkomen begrijpelijk, omdat ze willen dat er iets aan gedaan wordt en omdat ze misleid zijn door de hype rond chemotherapie, die door de farmaceutische industrie is geïnspireerd en betaald. En artsen bieden die behandeling aan, ook al zou een beetje onderzoek hen vertellen dat ze misschien meer kwaad dan goed doen. Er zijn maar weinig kankers die goed met chemotherapie behandeld kunnen worden – maar dat zijn er maar weinig en ze worden door de farmaceutische industrie en hun handlangers onterecht en onterecht als succesverhalen gepromoot.
Wat men vergeet, is dat chemotherapie de beschermingsmechanismen van het lichaam van de patiënt ernstig kan aantasten. Bij sommige patiënten kan het daarom meer kwaad dan goed doen.
Elke patiënt moet zelf beslissen – en met zijn arts de bewijzen voor en tegen chemotherapie in zijn of haar situatie bespreken. Maar ik vind dat alle patiënten recht hebben op de achtergrondinformatie die ze nodig hebben om dit beoordelingsproces te ondersteunen.
Helaas is de onwetendheid over chemotherapie wijdverbreid en alomtegenwoordig.
Voor meer waarheden over medische gevaren, zie de wereldwijde bestseller van Dr. Vernon Coleman 'Hoe u kunt voorkomen dat uw arts u doodt' – dat verkrijgbaar is op Amazon.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Mijn vrouw moet binnenkort beginnen met (orale) chemotherapie voor een kankerachtige moedervlek (die inmiddels is verwijderd en er geen zichtbare kankercellen meer in haar lichaam zijn). Haar cellen zijn gebonden aan BRAF-eiwit, dus ze is van nature een jaar lang chemotherapie voorgeschreven, inclusief driemaandelijkse bloedafnames en driemaandelijkse CT-scans. Ik kan haar niet overtuigen om de 'gecontroleerde' route te volgen die ook is besproken... Zeggen dat ik me zorgen maak, is een understatement.
Zoek op YouTube naar Dr. Simmocini en GODS HEALING TREE Graviola, een zeer krachtige booster voor het immuunsysteem. Dit is onderzocht door The Purdue Pharmaceutical en bleek 10,000 keer effectiever te zijn tegen kankercellen dan chemotherapie.
Jodium. Als u het dagelijks lichtjes aanbrengt, is de kans groot dat het werkt.
"De totale bijdrage van curatieve en adjuvante cytotoxische chemotherapie aan de overleving na 5 jaar bij volwassenen werd in Australië geschat op 2.3% en in de VS op 2.1%.
pubmed (punt) ncbi (punt) nlm (punt) nih (punt) gov/15630849/
“De totale bijdrage van curatieve en adjuvante cytotoxische chemotherapie aan de 5-jaarsoverleving bij volwassenen werd in Australië geschat op 2.3% en in de VS op 2.1%.”
pubmed (punt) ncbi (punt) nlm (punt) nih (punt) gov (slash) 15630849
Bedankt voor het artikel. Ik heb onlangs de diagnose lymfoom gekregen. Zoiets moet je zelf beslissen of je chemotherapie krijgt. Wat vind je daarvan? Laat de dokter, familie, vrienden, enz. de beslissing niet voor je nemen. Jij bent degene die moet leven met de beslissing die je neemt, niet de ander. Ik zeg altijd tegen mensen: "Ik weet misschien niet alles, maar de ander ook niet." Artsen zijn niet perfect. Twintig jaar geleden adviseerden ze een openhartoperatie. Ik ben er nog steeds. Je moet voorzichtig zijn naar wie je luistert, inclusief degenen die artikelen schrijven voor de Exposé. Je moet alles wat je leest met een korreltje zout nemen. Een paar maanden geleden kreeg ik de diagnose lymfoom, maar tot nu toe ben ik nog niet met chemotherapie begonnen. Ik las het verhaal van Gene Scott, een televisieprediker uit Californië. Bij hem werd in 20 alvleesklierkanker vastgesteld. Hij weigerde behandeling omdat hij geloofde in goddelijke genezing en stierf in 2000.
Werkte als verpleegkundige in de oncologie in de jaren 70. De tijd dat de verpleegkundigen de chemotherapie mengden in de medische kamer. We werden uiteraard blootgesteld aan chemo, want we konden de chemicaliën ruiken toen we het poeder verdunden met fysiologische zoutoplossing ter voorbereiding op een infuus. De behandeling was bruut, wreed en ineffectief. Maar dat weerhield de oncologen er nauwelijks van om de was- en spoelcyclus te herhalen. Het belangrijkste verschil tussen chemotherapie in het Verenigd Koninkrijk en de VS is dat in de VS iedereen geld verdient aan chemotherapie. De artsen, het ziekenhuis en natuurlijk de farmaceutische industrie.
In de loop der jaren heb ik ook getuige geweest van
Veel familieleden en vrienden krijgen chemotherapie en lijden daar vreselijk onder, op de manieren die u beschrijft.
Ik was verdrietig toen mijn stiefzoon een baan aannam bij een kinderkankerfonds. Stel je eens voor wat we met al het geld van het fonds zouden kunnen doen en in plaats daarvan bewustzijn creëren over hoe kanker te voorkomen op basis van wetenschap. Dokters Michael Greger, Joel Fuhrman, Dean Ornish, William Li en Rupy Aujla, om er maar een paar te noemen, geloven dat een gezonde leefstijl kanker kan voorkomen.
Het komt erop neer dat, wat het probleem ook is, degenen die de NHS en de overheid runnen, niets doen voor ons welzijn.
Bijna 100 jaar geleden ontwikkelde verpleegster (later arts) Budwig haar protocol in Duitsland. Bijna niemand weet ervan, maar het is effectief bij 3 op de 4 kankerpatiënten. Er is online informatie over te vinden. De VS staat het toe, maar alleen in combinatie met traditionele snij-, brand- en giftherapie. Mexico lijkt klinieken te hebben die het gebruiken. Dan is er nog de Nederlandse Dr. Moerman, een 'kwakzalver' die tientallen mensen heeft genezen die door traditionele artsen waren opgegeven. Ik ben zo blij dat je dit artikel publiceert, want inderdaad, niet alleen is de kankerindustrie een enorme geldmaker, maar de stichtingen die leven van het zuurverdiende geld van mensen, voeden de kankerindustrie in plaats van te proberen te helpen. Ik geef al lang niet meer aan deze dieven, verraders en criminelen!
RR Rife deed het met resonantiefrequentie, waarbij alleen de kankercellen werden gedood. Het Budwig-dieet klinkt 'nep', maar de wetenschap erachter is een chemische reactie die energie geeft aan de cellen: kwark gemengd met lijnzaadolie, er is een speciale thee uit Mexico, koffieklysma's omdat vergiftiging de eerste stap is, veel zaden met cyanide zouden werken, abrikozen, de basis van B17 genaamd Laetrite, een carnivoordieet zonder valsspelen, intraveneuze vitamine C, zuurstofkuur en nog een paar. Voor hoofd en hersenen de beroemde wierookolie. De meeste werden gepresenteerd in de Ty Bollinger-serie, De Waarheid over Kanker.
Er komt geen kanker voor in gezinnen die leven op een dierlijk dieet met hoogwaardige ingrediënten, geen oliën en rauwe melkproducten.
Criminelen, die indolente mensen zijn die kankerdiagnostiek creëren en perfectioneren door de medische industrie, met behulp van radiotherapie, radiotherapie, bloedvernietigingswapens, zullen dan de rest van hun slechte leven in pastilles krijgen. Een hermana is een van deze processen, die de onwetendheid en het aantal kinderen en veel van de pacientes die geen escuchan-razones negeren, opoffert voor het opofferen van hun leven en afhankelijk is van de hampones.
Er is geen conventionele behandeling voor kanker. Dat zeg ik stellig.
Er zijn echter zo'n twintig onconventionele geneeswijzen. Ja, daadwerkelijke geneeswijzen.
Ik gebruik Cansema (zwarte zalf plus DMSO) al acht jaar met succes en ben van zo'n 40 soorten huidkanker, van verschillende soorten, afgekomen, met weinig tot geen littekens. Het enige minpunt is de weigering van artsen om adequate pijnstillers voor te schrijven. Ze weigeren pijnverlichting te bieden als straf voor het verlaten van de medische maffia.
Momenteel experimenteer ik met één tablet ivermectine per week om te zien of dit de cellulaire parasiet elimineert die vermoedelijk kanker veroorzaakt.
Elk advies over de dosering wordt met dank aanvaard.
Hoi Tony Ryan,
Fijn dat je verschillende behandelingen uitprobeert.
Chloordioxide en zuiveringszout zijn het proberen waard.
Abigail heeft een paar verschillende ideeën.
Het belangrijkste om te weten is dat kanker niet van een alkalische omgeving houdt.
Misschien Dave, ik dacht hetzelfde, maar nu weet ik het even niet meer. Er was een podcast met Andrew Kaufman over 'holografisch bloed' waarin werd verteld dat wanneer ze kanker in het lichaam vonden, de omgeving altijd alkalisch was. Misschien de moeite waard om te checken... zoveel verwarrende informatie. De mannen met wie hij het interview had, zijn er op de een of andere manier in geslaagd om de Naessens-microscoop of somatoscoop na te bouwen, die levende processen in het bloed kon laten zien.
Er is ook een kliniek in het buitenland, waar ze een carnivoor dieet gebruiken om kanker en andere ernstige ziekten te genezen, met behoorlijk succes. Maar voor zover ik weet is vlees ook zuur, maar basisch. Als je het controleert, zul je zien dat groenten voornamelijk in de basische groep vallen, terwijl vlees, melk, enz. in de zure groep vallen. Mijn levenservaring leert dat er geen kanker voorkomt in gezinnen waar het dieet op vlees is gebaseerd, van kop tot staart, met minder bewerking, precies zoals ik schreef. Zo'n vier jaar geleden stond er een artikel in de Daily Mail over 4-20 jonge mensen met kanker, waarvan 25-60% vegetariër was. Chemische stoffen of de groenten zelf?
Bij de Bollinger-kuren wordt veel groente gebruikt – sappen – gaat het om de groente zelf of om het gestructureerde water erin?
Volgens Dr. Barry Gloves zijn we ontworpen om vlees te eten, simpelweg omdat onze maag en darmen meer op die van carnivoren lijken dan op die van herbivoren. Hij bewijst ook dat elk dier, inclusief wijzelf, leeft van vet. Herbivoren hebben een maag-darmsysteem om planten te fermenteren en om te zetten in vet. Wij niet.
https://www.youtube.com/watch?v=qn5zdWucv6I
Planten zijn ontworpen om zichzelf te verdedigen met anti-voeding en gifstoffen.
Amandha Volmer, kijk eens op haar website.
https://yummy.doctor/blog/the-ivermectin-double-cross/
https://yummy.doctor/video-category/cancer/
Voor zover ik weet zijn parasieten niet de oorzaak, maar het gevolg. Ze zijn er om je te helpen metalen kwijt te raken.
Zulke late berichten. Ze zijn hier minstens tien jaar geleden gestopt met chemotherapie, omdat ze wisten dat het meer kwaad dan goed deed.
U bent het aan uw dierbaren verplicht om deze arts te raadplegen: https://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/treatment/complementary-alternative-therapies/individual-therapies/antineoplaston-therapy
Ik stuurde dit artikel naar mijn zus, wiens man net de diagnose kanker heeft gekregen. Als antwoord vertelde ze me het volgende:
'De vader van mijn vriend kreeg 10 jaar geleden de diagnose longkanker. Hij had één chemokuur gehad. Hij was erna zo ziek dat hij zei dat ze het moesten volhouden. Natuurlijk probeerden artsen hem met geweld te overtuigen, maar hij wilde er niets van weten. Wegwezen! Hij is nu 83, leeft nog, rijdt nog steeds. Hij zorgt voor zijn vrouw die dementie heeft. Ze is net opgenomen in een tehuis.
Volgens de artsen had hij zonder chemo nog maar een jaar te leven.
In 2005 kreeg ik chemotherapie voor darmkanker, naast een operatie en bestraling. De kanker is in al die jaren niet teruggekomen. Maar ik had één grote tumor, en het is mogelijk dat deze tijdens de operatie volledig is verwijderd en niet is uitgezaaid. Sindsdien heb ik echter minstens 30 keer in het ziekenhuis gelegen met gedeeltelijke darmobstructies en nog eens 3 grote operaties. Ik ben het grootste deel van mijn darmen kwijtgeraakt en heb nu een chronische nierziekte. Heeft dat met de behandeling te maken? Ik denk het wel, maar meer met de bestraling dan met de chemotherapie; hoewel het mogelijk is dat beide de oorzaak zijn.
Leuke post. Ik leer iets totaal nieuws en uitdagends op websites