Iets zegt me dat sterven met de hulp van een arts steeds makkelijker zal worden. En dat stoort me mateloos, schreef James Lyons-Weiler.
"Normaal gesproken vereisen wetten voor euthanasie dat een patiënt terminaal ziek is en ondraaglijk lijdt. Maar hier is het addertje onder het gras: recente trends laten een afwijking zien van deze fundamentele criteria. Een verschuiving die een wespennest aan ethische debatten oproept. We zien nu dat rechtsgebieden niet-terminale aandoeningen zoals psychische stoornissen opnemen als grond voor euthanasie", schreef hij.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Wetten rond euthanasie: kunnen we veilig navigeren op het hellend vlak van veranderende ethische landschappen?
Vandaag duiken we in een urgent ethisch vraagstuk: de uitbreiding van de criteria voor euthanasiewetgeving. Een noodzakelijke discussie, maar niet voor mensen met een zwak hart. Een grimmig onderwerp, jazeker, maar wel een dat de rauwe zenuw van ons collectieve morele kompas blootlegt. Zoals altijd streven we ernaar om uitgebreide inzichten te bieden, dus bereid je voor op een hobbelige rit over dit glibberige pad.
Laten we even teruggaan naar de oorsprong van deze wetten, oorspronkelijk opgesteld met waarborgen om het ondraaglijke lijden van terminaal zieke patiënten te verlichten. Oregon, VS, was een van de eersten die deze wetten omarmde, en aan de andere kant van de Atlantische Oceaan baanden Nederland en België de weg in de Europese wetgeving. Elk model, hoewel uniek, werd door de voorstanders ervan gepresenteerd als een model dat prioriteit gaf aan waardigheid, autonomie en palliatieve intentie bij een pijnlijke fysieke aandoening.
Dan waren er die hartverscheurende zaken die onze perspectieven op de proef stelden – zaken zoals die van Terri Schiavo. Een juridische strijd die werd uitgevochten over de waarde van haar leven, niet in de stille vertrekken van haar huis, maar onder het spervuur van het publiek. Deze zaken werden onze morele lakmoesproef en onthulden het complexe ethische landschap achter onze wetgevende ondernemingen.
Normaal gesproken vereisen wetten voor euthanasie dat een patiënt terminaal ziek is en ondraaglijk lijdt. Maar hier is het addertje onder het gras: recente trends laten een afwijking van deze fundamentele criteria zien. Een verschuiving die een wespennest aan ethische debatten oproept. We zien nu dat rechtsgebieden niet-terminale aandoeningen zoals psychische stoornissen opnemen als grond voor euthanasie.
Hier stuiten we op een hellend vlak, een verraderlijk terrein dat de zorgvuldige balans tussen meelevende zorg aan het levenseinde en de mogelijke uitbuiting van kwetsbare mensen dreigt te verstoren. Het roept de vraag op: hoe ver kunnen we de grenzen van euthanasie verleggen zonder de grenzen tussen moraliteit en legaliteit te vervagen?
Dit ethische dilemma is niet zomaar een loos debat, maar speelt zich af in realtime, met echte levens. In Canada en Nederland, waar psychisch lijden en een "accumulatie van ouderdomskwalen" nu als geldige redenen voor euthanasie worden beschouwd.
Deze ontwikkelingen zetten ons ertoe aan de mogelijke juridische gevolgen en debatten die door een dergelijke uitbreiding worden aangewakkerd, te evalueren. De vraag die steeds weer opduikt, is of deze wetten zo verruimend zullen worden dat ze het risico lopen te veranderen in een instrument om voortijdig een einde te maken aan het leven van kwetsbaren of mensen die tijdelijk in wanhoop leven.
Toeschouwers-tv, een groeiend platform, heeft onlangs een controversieel onderwerp aangekaart, namelijk het besluit van Canada om de wetgeving inzake euthanasie uit te breiden naar mensen met psychische aandoeningen. Deze stap heeft een verhit debat aangewakkerd over de aard en reikwijdte van euthanasie. Sommige voorstanders stellen dat het een verlichting kan zijn voor mensen met psychische aandoeningen, terwijl anderen waarschuwen voor mogelijk misbruik van dergelijke maatregelen. De aanzienlijke stijging van Toeschouwers-tv's abonnees suggereren dat mensen over de hele wereld geïnteresseerd zijn in dergelijke discussies.
Douglas Murray, een medewerker van Spectator, heeft zijn zorgen hierover geuit. Hij heeft in het verleden verschillende ethische vragen gesteld over euthanasie, waarbij hij de potentiële risico's en de noodzaak van het stellen van duidelijke grenzen benadrukte. Zijn bezorgdheid gaat vooral over de mogelijkheid dat dergelijke wetten geleidelijk worden uitgebreid, wat mogelijk tot misbruik of onbedoelde gevolgen kan leiden.
In 2016 introduceerde de Canadese overheid de Medical Assistance in Dying Act ("MAID"), oorspronkelijk bedoeld om mensen met terminale ziekten te helpen. Twee jaar later werd de wet uitgebreid naar mensen met niet-terminale aandoeningen. Vanaf maart volgend jaar zal de wetgeving de reikwijdte ervan verder uitbreiden, zodat ook euthanasie mogelijk wordt voor mensen met een psychische aandoening.
Murray's zorgen komen duidelijk tot uiting in het geval van Lisa Pawley, een 47-jarige vrouw met anorexia, die uitkijkt naar de invoering van de nieuwe wet. Hij betoogt dat de maatschappelijke boodschap die wordt uitgezonden door de dood als optie aan te bieden aan iemand met anorexia – een aandoening die uitgebreide liefde, steun en behandeling vereist – fundamenteel gebrekkig is.
Ongeveer 1 miljoen mensen in Canada lijden aan anorexia. Zal Pawley's overlijden een voorbeeld zijn voor wat sommigen met een psychische aandoening beschouwen als "een gemakkelijke uitweg"? De Association of Accredited Naturopathic Medical College heeft een artikel gepubliceerd waarin wordt uitgelegd waarom holistische benaderingen in de natuurgeneeskunde de oplossing kunnen zijn.
Siehe: Eetstoornissen bestrijden: waarom natuurgeneeskunde de oplossing kan zijn
Terugkerend naar het interview met Douglas Murray, brengt Murray ook de kwestie van mogelijke financiële prikkels die aan euthanasie verbonden zijn ter sprake. Hij vreest dat deze ertoe zouden kunnen leiden dat euthanasie als een 'makkelijke optie' wordt aangemoedigd. Hij maakt zich zorgen over de morele implicaties van het beleid en vraagt zich af of mensen om financiële redenen tot euthanasie zouden kunnen worden aangezet.
Deze kwesties roepen vragen op over de rol van compassie in onze samenleving. Zoals Murray opmerkt, zijn historisch gezien acties gerechtvaardigd in naam van compassie die tot ernstige wreedheden hebben geleid. Hoewel hij de Canadese situatie niet rechtstreeks vergelijkt met dergelijke gruwelijke gebeurtenissen, gebruikt hij dit om het potentieel hellend vlak te benadrukken waar de samenleving naartoe kan afglijden wanneer acties worden verpakt in de taal van compassie.
De geplande uitbreiding van de Canadese wetgeving inzake euthanasie roept aanzienlijke ethische, maatschappelijke en morele vragen op die andere landen, zoals Groot-Brittannië, mogelijk moeten overwegen als ze dezelfde weg willen inslaan. De fundamentele vraag of het mogelijk is om euthanasiewetgeving te hanteren en de reikwijdte ervan effectief te beperken, blijft, zoals Murray suggereert, een cruciaal punt van discussie.
Het is een uitdagend debat, niet in de laatste plaats omdat het ons dwingt onze sterfelijke kwetsbaarheid onder ogen te zien. Maar nu we op dit hellend vlak staan en uitkijken naar de onzekere toekomst van euthanasiewetgeving, moeten we streven naar een pad dat de waardigheid en autonomie van individuen hoog houdt, zonder de heiligheid van het leven in gevaar te brengen.
Het is een doorlopend gesprek en we moedigen onze lezers aan om geïnformeerd te blijven, compassie te koesteren en ervoor te zorgen dat we door dit ethische landschap navigeren met de precisie die het vereist. Laten we deze dialoog samen voortzetten, want juist door ideeën uit te wisselen, verlichten we de weg vooruit.
Blijf, zoals altijd, attent en op de hoogte.
[In de onderstaande video besprak Douglas Murray samen met John Connolly de voorgestelde uitbreiding van de euthanasiewetgeving in Canada. Vanaf volgend jaar mogen mensen met een psychische aandoening legaal zelfmoord plegen. Wat denkt Trudeau?]
Over de auteur
James Lyons-Weiler is een onderzoeker en auteur van de boeken 'Genezingen versus winst','Omgevings- en genetische oorzaken van autisme', En 'Ebola: een evoluerend verhaal'. Hij deelt zijn onderzoek en interpretatie over de IPAK Kenniswebsite en via cursussen aangeboden door IPAK EduHij publiceert ook artikelen op zijn Substack-pagina 'Populair rationalisme' HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
We zijn allemaal terminaal ziek in de zin dat we ouder worden, en ik ben 87.
Twee keer moest ik een 'Niet-reanimeren'-formulier ondertekenen, en twee keer heb ik geweigerd.
Het is aan ieder van ons: wil je je omdraaien of niet? Ik denk dat deze idiote moordenaars het goede voorbeeld moeten geven in hun ijver voor ontvolking.
Ik heb dit artikel nog niet gelezen en wilde een reactie plaatsen over mijn eigen gedachten, maar nadat ik de jouwe had gelezen, heb ik die reactie afgewezen.
Ik kan alleen maar herhalen wat Rhoda gisteren zei: ik groet u, meneer. En ook uw elleboog, u bent geweldig.
Ik ben 73. Ik heb een DNR (DNR) getekend en een kopie aan mijn arts, familie en het ziekenhuis gegeven. Ik wil NIET beademd worden of reanimeren. NOOIT. Ik ben betrokken geweest bij tientallen gruwelijke intubaties en beademingsgevallen. Als je het nog niet gezien hebt, kun je er misschien een zoeken om te bekijken. Misschien verander je van gedachten.
Ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen wat Brin zei. Hij zei duidelijk dat het een persoonlijke keuze was en hij koos ervoor om nee te zeggen.
Die smeerlappen willen er een verplichting van maken als je de afgesproken leeftijd voor beëindiging/moord bereikt. Net als Brin ben ik het er absoluut niet mee eens dat ze zulke keuzes voor ons mogen maken.
Elk mens is een eiland! Bedoel je dat?
Eigenlijk is dat niet wat ik bedoel, Islanders. Wij zijn gematigd sociale types, die behoefte hebben aan interactie met anderen, maar ook onze eigen ruimte moeten creëren.
Als het gaat om de kwaliteit van het leven en of we het de moeite waard vinden om te leven, is dat grotendeels aan degene die het leeft. Maar vind je het gek om drastische beslissingen te nemen zonder eerst met mensen te praten die van je houden? Hun gevoelens moeten ook in overweging worden genomen. Tenzij ze het type zijn dat hun eigen gevoelens vooropstelt, kan hun perspectief echt ondersteunend zijn.
Mijn dochter en jongste zoon zeggen allebei dat ze er kapot van zouden zijn als ik het zou uitroeien, wat niet klopt. Ik ben op een leeftijd waarop het triest zou zijn, maar geen tragedie. Niet dat ik ernaar uitkijk om mijn schoenen uit te doen, maar er is nog genoeg om mijn levenslust op te wekken en ik zou graag getuige zijn van de vernietiging van dit verrotte systeem.
Ik heb er even over gezwetst, maar ik hoop dat het wat duidelijk is. Wees niet verbaasd als er binnenkort iemand als Jo March hier op bezoek komt.
Grrr! Antwoord wacht op goedkeuring Islander, ik denk niet dat ik iets drastisch heb gezegd.
Opnieuw het profiel aanpassen.
Probeer het nog eens te lezen, ik heb getypt
Ik heb ook al een aantal jaren een DNR (non-resistible drug disorder). Voor mij is de kwaliteit van mijn leven belangrijker dan de kwantiteit ervan.
Persoonlijk zou ik het niet verdragen om gereanimeerd te worden als ik een zware beroerte of iets dergelijks zou krijgen.
Klopt. En veel mensen plegen zelfmoord. Sterker nog, het is de grootste doodsoorzaak bij jongeren. Het is hun eigen keuze en ze zouden zichzelf niet half moeten ombrengen of zoiets.
Terwijl het lichaam waarin je leeft sterft, sterf jij niet. In je ware vorm ben je onsterfelijk. Geen enkel lichaam hoeft zich zorgen te maken. Bepaalde entiteiten hebben echter een ander pad gekozen, waarbij het uitroeien van hele bloedlijnen in hun voordeel werkt.
https://annavonreitz.com/asthingsstand8523.pdf
Dat is prima voor jou. Maar het gaat niet alleen om jou. Word volwassen.
Elke wig heeft een dun uiteinde.
Waar dit eindigt, weet alleen God.
Iemand die in een moment van waanzin zit (en dat soort momenten zijn er tegenwoordig veel) zou tegen zijn huisarts kunnen zeggen: "Dokter, ik wil graag mijn steentje bijdragen aan het redden van de planeet. Kunt u mij helpen?"
Beste Islander, in theorie kan het een oké/begrijpelijke zaak zijn, maar er is niets oké aan het beoogde gebruik van de Filth.
Nadat ik Brins commentaar gelezen heb, ben ik weer een beetje terug bij af wat betreft mijn oorspronkelijke gedachtegoed.
Ik weet zeker dat je stond te popelen om iets te zeggen over de naam die ik hier gebruik, Islander. Ik was dol op Griekse legendes toen ik klein was, en las Nathaniel Hawthornes' interpretatie ervan toen ik 7 was.
Naast het verwijderen van een hoop rommel uit mijn opslag, moet ik ook wat e-mails en gebruikersnamen verwijderen. Je zult snel merken dat ik het ben als ik het uitzoek.
Ik ben de tel kwijtgeraakt van de "onzin"-dingen die ik in mijn vorige leven heb gedaan. Niet dat ik gereïncarneerd ben, maar "wedergeboren" (Johannes 3:3)!
Ik zie het nut niet in van het aangaan van potentieel controversiële debatten, zoals de aanhoudende ruzie tussen Sam en Rhoda. Dit gezegd hebbende, als mij een "ja of nee"-vraag zou worden gesteld over "bestaan virussen", zou mijn bevestigende antwoord NEE zijn! Dogmatisme is voor velen een vies woord!
Hoewel ik het op dit punt met Sam eens ben, vind ik sommige dingen die hij heeft gezegd niet leuk. Hij zegt wel dat de Expose veel goed werk verricht, en daar ben ik het mee eens...
Oei, ik wist niet dat er ruzie was tussen de Islanders en ik kan alleen maar raden wat je bedoelt.
Ik heb een hekel aan betrokkenheid bij zulke dingen en doe dat niet expres. Bedankt voor de waarschuwing.
Ik heb ook op je bericht hierboven gereageerd, maar dat wacht nog op goedkeuring.
Ja, ik vraag me af of er een verband is met wat je in deze specifieke thread zei.
Hoi Demeter, er lijkt een storing te zijn op de site. Mijn scherm probeert steeds terug te schakelen naar het Russisch en plotseling werden er buitensporig veel reacties gemarkeerd als mogelijke spam, zonder duidelijke reden. Het lijkt wel alsof de reacties ergens op het net zijn vastgelopen, zodat ze niet zichtbaar waren op onze site. Hoe dan ook, ik heb ongeveer 5 webpagina's met berichten die als "spam" zijn gemarkeerd doorgenomen om te proberen de echte reacties te onderscheiden van spam. Hopelijk heb ik de reactie gevonden waar je op wachtte en wordt hij nu weergegeven?
Absoluut Rhoda, en ik zou verbaasd zijn als deze site geen last zou krijgen van externe inmenging.
Ik was een beetje bezorgd over wat Islander zei. Als er iets aan de hand is, was ik er totaal niet van op de hoogte.
Hoi Demeter, ik weet niet wat Islander's zorgen zijn, maar wat mij betreft hoef je je er geen zorgen over te maken.
Kent u het gezegde: “Stokken en stenen kunnen mijn botten breken, maar woorden kunnen mij nooit kwaad doen”?
Je do ken mijn “zorgen”!
Terwijl u uitspraken van mensen citeert, heeft u gehoord van de wereldlijk Spreekwoord "leugenaar, leugenaar, hij brandt van woede." ? Ik weet zeker dat je dat wel eens hebt gedaan. Eerder;
Laat God waarachtig zijn, maar ieder mens een leugenaar. Romeinen 3: 4.
Wat mij betreft, ik geloof dat we allemaal... Leg de leugen af en spreek de waarheid, ieder met zijn naaste. Efeziërs 4:25.
“Woorden kunnen mij nooit kwaad doen”?
Je zou Spreuken 18.21:XNUMX moeten lezen:
Dood en leven zijn in de macht van de tong…
Hoi Islander, ik begrijp je niet. Kun je uitleggen wat je bedoelt?
Mike Yeadon beweert dat virussen niet bestaan!
Hij zei het zo duidelijk als wat.
Hoi Islander, heb je een link naar waar hij zei dat "virussen niet bestaan"... "zo klaar als een klontje"? Ik vraag al maandenlang op verschillende platforms om dit bewijs. Tot nu toe heeft niemand het kunnen leveren. Als hij het heeft gezegd, prima, maar ik wil het graag zelf bekijken en in context plaatsen.
Ik wil iedereen er op dit punt aan herinneren dat er nepprofielen op sociale media zijn/waren onder de naam van Dr. Mike Yeadon die bepaalde beweringen doen. Mensen moeten zich daarvan bewust zijn.
Zoals ik al eerder zei, was er vorig jaar een interview waarin hij iets zei in de trant van: “luchtwegvirussen zoals ik ze heb begrepen, bestaan niet.”
Terugkomend op je reactie aan mij. Ik weet nog steeds niet wat je probeert te zeggen of hoe je reactie op de reactie van Demeter verband houdt met wat Demeter suggereerde. Maar laat me eens raden: als je probeert te zeggen dat ik "een leugenaar of een leugenaar" ben omdat ik mensen vraag een bewering te onderbouwen, dan is het toch vreemd om mij ervan te beschuldigen terwijl ik de feiten probeer vast te stellen, vind je niet?
Hallo Rhoda,
Ik heb hem zien zeggen wat ik heb geciteerd – hij zei het ongeveer een maand geleden op een bijeenkomst voor de waarheid op Trafalgar Square, dat doet me deugd! Ik was er niet persoonlijk bij, ik heb de video online bekeken.
Ik besef dat het feit dat ik geloof (of beter gezegd, weet) dat door de lucht verspreide virussen nepwetenschap zijn, geen waarde heeft, omdat ik geen enkele wetenschappelijke basis heb.
Ik ben mij er terdege van bewust dat er in dit nieuwe AI-tijdperk overal misinformatie/desinformatie (leugens) voorkomt, maar ik ben niet actief op sociale media.
Maar als ik erover nadenk, ik kan Yeadon niet van Adam onderscheiden, hoe zou ik dan weten dat hij het was? Pas vorige maand meldde de BBC (misschien spreken ze deze keer wel de waarheid!) dat Martin Lewis (de BBC-geldexpert) het slachtoffer was geworden van een "deep fake video scam" - hij zei dat het "angstaanjagend was om ernaar te kijken" - ik kan me dat wel voorstellen!
Nee, ik heb je geen leugenaar genoemd, hoewel niemand van ons boven verdenking staat. Wat Demeter betreft, ik dacht dat hij op de hoogte zou zijn van de aanhoudende (ruzie?) tussen jou en Sam. Ontken je dat niet?
Het zijn werkelijk slechte dagen. En het wordt erger...
Hoi Islander, ik ontken de ruzie tussen Sam en mij niet. Mijn probleem was dat je nooit hebt uitgelegd wat je er zo mee aan de hand had. Ik kan het je niet kwalijk nemen dat je dit niet wist, maar Sam is een leugenaar. Ik heb daar bewijs voor: toen hij zei dat hij een artikel had geschreven dat in The Expose werd gepubliceerd, loog hij. Hij had het artikel dat hij beweerde niet geschreven. Werpt dat voldoende licht op onze ruzie zonder dat ik verder in details hoef te treden?
Ik kan me herinneren dat ik dit al eerder heb gezegd, maar ik weet niet zeker of ik het tegen jou heb gezegd, dus hier ga ik nog een keer 🙂
De spelletjes die de vijand speelt, zijn gelaagd, komen uit vele richtingen en in vele vormen, en zijn vaak subtiel. Het is vaak moeilijk om onderscheid te maken tussen een mening en opzettelijke misleiding, of wat de intenties van een gebruikersprofiel zijn, en daar volledig zeker van te zijn. Maar aan hun vruchten zullen we ze herkennen.
Afgezien van de voor de hand liggende aanwijzingen, zoals opzettelijke misleiding waar geen goede bedoelingen aan ten grondslag kunnen liggen, om ons een indicatie te geven of ons wat richting te geven, ongeacht of iemand een vriend of vijand is, vind ik dit nuttig en ik weet zeker dat u dat ook vindt:
“De daden van het vlees zijn duidelijk: seksuele immoraliteit, onreinheid en losbandigheid; afgoderij en toverij; haat, tweedracht, jaloezie, woede-uitbarstingen, zelfzuchtige ambitie, onenigheid, partijschappen en afgunst; dronkenschap, orgieën en dergelijke.”
Galaten 5: 19-21
“Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid en zelfbeheersing.”
Galaten 5: 22-23
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Galatians%205&version=NIV
Ik vraag u om de 'ruzie' tussen Sam en mij in dit licht te heroverwegen en zelf te beoordelen of de zorgen die u hebt geuit over de uitspraak die u deed met betrekking tot Dr. Mike Yeadon deel uitmaken van die 'ruzie' of er los van staan.
Dit is voor Rhoda en Islander. Ik denk niet dat ik ooit iemand met de naam Sam hier heb gezien, laat staan dat hij weet heeft van problemen tussen hen en anderen.
Ik heb een hekel aan anderen die zich bemoeien met mijn problemen met een bepaalde persoon. Zulke dingen hebben vreselijke gevolgen, dus ik heb de gewoonte om me met mijn eigen zaken te bemoeien.
Ik hoop dat dit mijn standpunt duidelijk maakt.
En ik ben een vrouw van de Eilanden, mijn gezegde over mijn gebruikersnaam hier is: Ik was vroeger Persephone, maar nu ben ik haar moeder =)
Dat verklaart een hoop!!!
Ik dacht dat je zo'n John Inman-type was! Herinner je je hem nog?
Ik barstte in lachen uit, Islander, ik ben er absoluut niet aan gewend dat mensen denken dat ik een kerel ben. Maar ik betwijfel ten zeerste of John Inman vrij was, in meer dan één opzicht.
Eigenlijk is het waarschijnlijk makkelijk om conclusies te trekken bij het lezen van reacties, vooral als mensen de achtergrond van de namen die ik gebruik niet kennen. Het is heel goed mogelijk dat veel mensen hier denken dat ik een man ben.
Nou, dat doe ik niet, maak je geen zorgen en ik kijk uit naar onze toekomstige gesprekken.
Kun je iets zeggen over die verwijderde opmerking, Rhoda?
Ik kan je vertellen dat Islander in de vroege ochtenduren een reactie op je heeft geplaatst waarin ik zei dat ik hoopte dat ze niet zou reageren, omdat de situatie gevaarlijk uit de hand liep. Het ging om een kwestie die alleen door de direct betrokkenen moest worden opgelost.
Jouw reactie, mijn antwoord en de reactie waar je naar verwijst, verdwenen binnen een paar minuten. Klinkt logisch, ik hoop dat de zaken nu zijn opgelost en ik denk dat we ons erbuiten moeten houden, vriend.
Bent u nu Rhoda's officiële woordvoerder? Kan ze niet meer voor zichzelf spreken?
En toch wist jij niets van deze ruzie voordat ik het ter sprake bracht!
Heel bizar allemaal.
I do weet dat de initialen PH iets met zuur te maken hebben.
Hoe dan ook, ik weet wel hoe ik “mijn kruit droog moet houden”.
Want daar komt het Woord vandaan. Ik ben de Alfa en de Omega.
Ja, er zijn veel achterkamertjes in het systeem
Hoi Rhoda,
Weer een interessant onderwerp, goed gedaan.
Als ik een paar jaar terug kon gaan naar 1916 en de Russische Revolutie.
Stalin vermoordde miljoenen van zijn eigen volk, voornamelijk boeren.
De bolsjewieken hadden geen DNR-waarschuwing nodig, ze vermoordden de bevolking gewoon.
Er bestaat een gezegde over inches en mijlen.
Deze aliens, die de macht hebben over vele landen, staan achter het gordijn en zetten alle kegels op een rij.
We moeten er wel rekening mee houden.
Hoe meer mensen ze wegjagen, hoe meer land ze kunnen innemen of opkopen.
Atul Gawande heeft een goed boek geschreven over sterfelijkheid. Het Amerikaanse zorgsysteem heeft mensen doen geloven dat ze eeuwig zullen leven en dat dit zorgsysteem hen in leven kan houden. En tot op zekere hoogte doet het dat ook, en iedereen verdient er een centje aan. Ondanks het enorme lijden van de arme zielen die in leven worden gehouden.
Ik kan me voorstellen dat alle leveranciers van medische hulpmiddelen, farmaceutische bedrijven, ziekenhuizen, de Amerikaanse hospice-horrorshow en natuurlijk onze fantastische artsen in rep en roer raken als hun bedrijven sluiten vanwege de afgenomen vraag.
Ik heb dierbaren zien sterven onder afschuwelijke omstandigheden, uitgehongerd door voedsel en water, stikkend in de morfine die in hun mond werd gedruppeld terwijl ze half bewusteloos lagen, stikkend in hun eigen speeksel, koorts en longontsteking ontwikkelend. Een complete horrorshow opgevoerd door een hospice, in een verpleeghuis in Chicago, voor mijn moeder.
Dus wat gaat het worden? Mensen in leven houden met meer medicijnen en meer ingrepen zoals openhartoperaties, nierdialyse, rugoperaties, bloedtransfusies, infusen, voedingssondes, katheters en zuurstof.
Of introduceren we een soort eerlijkheid over het einde van het leven? Akkoord gaan dat het leven een begin- en einddatum heeft. Iedereen de mogelijkheid geven om op een vriendelijke manier te sterven als de tijd rijp is, of mensen laten voortslepen met dementie, lichamelijke kwalen die geen kwaliteit van leven bieden. Wat is het?
Stel je voor dat je je kind als een hond laat inslapen. Dit zou mijn toekomstige realiteit kunnen zijn dankzij MAID. Ze zijn echt uit op onze kinderen en hun toekomst, of juist het gebrek daaraan.
Wij zijn allemaal vervangbaar!
Ze vermoorden al tientallen jaren patiënten; nu willen ze het legaliseren, zodat ze niet meer vervolgd kunnen worden.
Het lijkt erop dat er dubbele normen in de wereld bestaan. Ik ben een normaal mens. Als ik iemand vermoord, ga ik levenslang de gevangenis in, maar deze mensen houden van farmaceutische bedrijven.
Covid 19 kan mensen doden zonder problemen met de rechtbanken en ze voor de rechter te dagen. Er is genoeg bewijs. Kijk naar chemotherapie, die miljoenen mensen heeft gedood. Kijk naar deze ziekte die over de hele wereld heerst. Wij, deze injecties die mensen doden. Geen adres. Ze komen ermee weg. Ik meet met twee maten. Dat is wat de wereld nu is geworden en niemand gaat er iets aan doen.
John steeples
Nee, het is een gevaarlijke klus om zelfdoding te plegen. Mensen zouden geholpen moeten worden door een apotheker of verpleegkundige die hen vertelt hoe ze het moeten doen, en ze zouden de heroïne moeten kunnen kopen in de gewenste klinische sterkte en dosering. Zonder kwakzalvers die zeggen dat ik eerst mijn handpalm met zilver moet insmeren.
MAID beperkt zich inderdaad niet tot de oude en terminaal zieken.
Om het geweten van vastgoedbeleggers te sussen en de waarde van onroerend goed te behouden, zullen daklozen en onderbetaalden onder druk worden gezet om zich aan te melden bij MAID. Als je niet van homo's houdt, meld je dan aan bij MAID. En als je niet van joden, communisme of het merkteken van het beest houdt, meld je dan aan bij MAID.
Dit is wat er gebeurt als je stemt, want alleen de verkeerde mensen mogen op het stembiljet komen... Degenen die op het stembiljet staan, hebben geen morele of financiële discipline en verlagen zich daarom tot moord, liegen, steekpenningen aannemen en stelen.
Er is genoeg ruimte voor zulke mensen in de poel van vuur.
Wat hier ontbreekt, is dat een Canadese vrouw, die terminaal ziek was, een rechtszaak aanspande omdat ze naar Europa moest om zich te laten doden. De toenmalige regering was fel tegen het concept. Uiteindelijk kwam het Hooggerechtshof in actie en de oorspronkelijke wetgeving, zoals beschreven, was zeer beperkt. Aanvankelijk was ik niet zo'n voorstander van het concept, maar nadat ik verschillende familieleden een vreselijk pijnlijke dood had zien sterven, ondanks grootschalige medicamenteuze interventie, zag ik de voordelen in van het verlenen van verlichting aan degenen die dat echt wilden.
De daaropvolgende veranderingen zijn puur politiek inspelen op de nieuwste rage. Wat nu? Mensen die niet tevreden zijn met hun uiterlijk, laten gaan?
Waarom zouden we mensen die niet willen leven, ervan weerhouden om humane en pijnloze zelfmoord te plegen? Ze zullen een afschuwelijke manier vinden om dat te doen als ze worden tegengehouden. Met professionele zorg kunnen ze tenminste rationeel hun opties overwegen, hun gezin voorbereiden en hun zaken regelen. Veel verstandiger. Het is hun leven, niet dat van jou om te controleren of over te ijveren. Ik ben geïnteresseerd in jullie mening.