In een schokkende onthulling tijdens een Senaatshoorzitting in Australië, maakte een woordvoerder van Pfizer bekend dat de farmaceutische gigant een speciale partij COVID-19-vaccins had geïmporteerd, uitsluitend voor het vaccinatieprogramma van hun werknemers.
Het volgende artikel is geschreven door jim hoft van The Gateway Pundit
Woordvoerder geeft tijdens hoorzitting Australische Senaat toe dat Pfizer-werknemers een speciale partij vaccin kregen, anders dan wat aan het publiek werd verspreid
Deze bekentenis werd gedaan tijdens een intensieve ondervraging op woensdag, waarin de Country Medical Director van Pfizer Australië, Dr. Krishan Thiru, en het hoofd van de afdeling Regelgevende Wetenschappen, Dr. Brian Hewitt, voor de 'Education and Employment Legislation Committee' van de Australische Senaat spraken over de experimentele COVID-19-vaccins.
De Australische senator Malcolm Roberts leidde het verhoor met krachtige vragen over de mogelijke betrokkenheid van Pfizer bij de invoering van vaccinatieverplichtingen voor werknemers in Australië.
Senator Roberts beweerde tijdens zijn verhoor dat er een aanzienlijke overdracht van rijkdom van de Australische bevolking naar Big Pharma heeft plaatsgevonden via het wanbeleid van de overheid rond Covid-19.
Hij wilde duidelijkheid over de rol van Pfizer bij de implementatie van vaccinatieverplichtingen voor werknemers en hun deelname aan mogelijke overheidsverboden op alternatieve behandelingen zoals ivermectine.
"Pfizer is niet betrokken, was niet betrokken bij het opleggen van vaccinatieverplichtingen... Pfizer is niet betrokken geweest met betrekking tot Ivermectine", aldus Dr. Thiru.
Het onderzoek kreeg een controversiële wending toen Roberts onderzoek deed naar vertrouwelijke vrijwaringsovereenkomsten tussen Pfizer en de Australische overheid. Hieruit bleek dat de belastingbetalers die het vaccin hebben gefinancierd, het recht hebben om de details in te zien van wat ze hebben gekocht.
"Strekt de vrijwaring die u van de overheid heeft zich ook uit tot het verstrekken van vrijwaring in de situatie waarin een werknemer door zijn werkgever wordt gedwongen zich te laten vaccineren en vervolgens schade ondervindt? En als u vrijwaring hebt, wil ik het bewijs," vroeg Roberts.
Dr. Thiru stelde dat de details van deze overeenkomsten vertrouwelijk blijven, conform de standaardpraktijk voor contractuele afspraken tussen de overheid en particuliere organisaties.
"Senator, alle vrijwaringsovereenkomsten tussen Pfizer en de Australische overheid zijn vertrouwelijk en we kunnen daar in dit forum niet over praten," zei Thiru. "Waarom zijn ze vertrouwelijk? Omdat ik als belastingbetaler voor die injecties heb betaald, ook al heb ik ze niet genomen. Waarom zijn ze vertrouwelijk? Voor belastingbetalers, 26 miljoen Australiërs. Wat verbergt u?" vroeg Roberts.
Roberts vroeg ook naar het eigen vaccinatieprogramma voor werknemers van Pfizer, waarvan Dr. Thiru bevestigde dat het actief was en werd uitgevoerd in overeenstemming met de richtlijnen voor de volksgezondheid, waarbij voorzieningen of vrijstellingen werden geboden aan mensen met specifieke medische of religieuze redenen om zich niet te laten vaccineren. Hij erkende echter wel dat een klein aantal collega's het bedrijf had verlaten in het licht van dit programma.
Roberts trok vervolgens het gebruik door Pfizer van een specifieke partij vaccin voor hun werknemers in twijfel, die niet door de Therapeutic Goods Administration (TGA) was getest. Dr. Hewitt beweerde hierop dat dit was gedaan om ervoor te zorgen dat er geen vaccins uit de overheidsvoorraden zouden worden gehaald.
"We hebben gelezen dat uw vaccinatiemandaat gebruikmaakte van uw eigen partij vaccin, speciaal geïmporteerd voor Pfizer, die niet door de TGA was getest. Klopt dat?" vroeg Roberts. Dr. Hewitt antwoordde toen: "Dus Pfizer heeft zich ertoe verbonden een partij vaccins te importeren, specifiek voor het vaccinatieprogramma voor werknemers, en dat was om te voorkomen dat er vaccins uit overheidsvoorraden zouden worden gehaald die naar behoefte aan klinieken werden geleverd."
KIJK: BOMBSHELL: Pfizer-werknemers kregen een *speciale batch*… anders dan wat de algemene bevolking werd opgedrongen
Roberts vroeg vervolgens: "Bevat uw contract met de overheid voor de levering van COVID-injecties een clausule die uw vrijwaring ontkent in het geval dat Pfizer een misdrijf pleegt, zoals frauduleuze behandeling van onderzoeksgegevens? De vraag is simpel. Wat is het antwoord? Ja of nee?"
Dr. Thiru kon geen definitief antwoord geven op de vraag of het contract van Pfizer met de Australische overheid clausules bevatte die hun vrijwaring ongeldig zouden maken in geval van “frauduleuze behandeling van onderzoeksgegevens.”
"Senator Roberts, zoals ik eerder al zei, blijft de inhoud van het contract van Pfizer met de Australische overheid vertrouwelijk en ik heb geen informatie die ik de commissie hierover kan verstrekken", aldus Thiru.
Roberts' argwaan strekte zich uit tot de oorsprong van het Pfizer COVID-19-vaccin en vroeg zich af of het oorspronkelijk was ontwikkeld als tegenmaatregel voor het Amerikaanse Ministerie van Defensie. Dr. Thiru reageerde door te benadrukken dat de ontwikkeling van het vaccin uitsluitend gericht was op het bestrijden van de wereldwijde noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid als gevolg van de pandemie.
In een Twitter-bericht schreef Roberts schreef:
"Kijk hoe ik gisteravond vertegenwoordigers van Pfizer ondervraag tijdens een hoorzitting van de Senaat. Het bedrijf was zeer terughoudend om de hoorzitting van de commissie bij te wonen en ook terughoudend om een direct antwoord te geven, en greep automatisch terug op hun mantra 'veilig en effectief' om de vraag te ontwijken.
Deze Senaatshoorzitting onthulde al dat Pfizer de geschiedenis herschrijft wat betreft de overdracht van infecties. We zouden gemakshalve moeten vergeten dat ze zeiden: "Neem het om anderen te beschermen, om oma te redden" en "Als je gevaccineerd bent, stopt het virus bij jou".
Ze verschuilen zich achter hun vrijwaringsovereenkomst met onze regering en ontlopen hun verantwoordelijkheid. ATAGI en de Australische regering moeten stoppen met het pushen van deze onveilige en ineffectieve injecties en de destructieve mandaten nu laten vallen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
We leven in een moreel universum, en dit soort scenario's hebben de neiging zich te schikken in het voordeel van een rigoureuze waarheid...
Het is altijd belangrijk om in gedachten te houden dat het verhaal dat fraudeurs vertellen voortdurend verandert, omdat ze moeite hebben om zich hun eerdere leugens te herinneren.
Geen enkele professional kent zijn tekst.
En nee, dat doen we niet. Als we dat wel deden, zou de wereld er heel anders uitzien. Als Australiër had ik bijvoorbeeld geweten dat er een onderzoek van de Senaat naar de vaccins was, net als elke Australiër, want het zou voorpaginanieuws zijn. Ik heb er tot nu toe nog nooit van gehoord.
Sorry Morgan, ze sorteren zichzelf niet. Maar God zal hen oordelen. Ik vertrouw Hem zo.
Ik ben dol op senator Roberts! Als Canadees, die zonder uitzondering de prik moet incasseren, vraag ik me steeds af of er ooit koppen zullen rollen voor dit perverse, zieke onrecht!
Het is standaard contractenrecht dat elke fraad het hele contract ontbindt. Het is een juridisch precedent.
Arme senator Roberts. Hij slaat aan een dood paard. De schade is al aangericht, en die schade blijft met elke booster aanhouden. Australië, net als alle westerse landen, heeft zijn ziel aan de duivel verkocht. Waarvoor? Voor een hoop geld dat elk failliet westers land hard nodig heeft.
De verduistering gaat door. De directeuren van alle farmaceutische bedrijven weten welke helse impact hun producten hebben en hebben gehad op degenen die deze kwaadaardige experimentele prik hebben gehad of gedwongen zijn geweest te nemen. Ze zullen in de hel de gevolgen van hun slechtheid ondervinden.
Ik leef mee met de mensen die beschadigd zijn en vertrouw erop dat zij zich tot God wenden voor hulp.
Hallo Patricia, Bedankt voor het publiceren van dit artikel.
Ik heb gisteravond een deel van deze hoorzitting bekeken en de commissieleden hebben Pfizer uitstekend ondervraagd. Het begon erop te lijken dat Pfizer de boel zo in scène zette dat de Australische overheid de schuld krijgt en Pfizer er zonder kleerscheuren vanaf komt – en de commissieleden wilden er niets van weten. Als mensen de tijd hebben, raad ik aan om het te bekijken. Het lijkt iets meer dan twee uur te duren.
Hier vindt u een video van de volledige hoorzitting:
https://www.aph.gov.au/News_and_Events/Watch_Read_Listen/ParlView/video/1585181
Enkele hoogtepunten die mij opvielen:
Tijdstempel 17:28 – Pfizer erkende het gebrek aan veiligheidstesten en kon/weigerde het mechanisme uit te leggen waardoor hun injectie schade aan de hartspier veroorzaakt (myocarditis/pericarditis)
Tijdstempel 17:51 – Pfizer ontkent dat iemand gedwongen is een “vaccin” te nemen (Om te begrijpen dat dit een regelrechte leugen is, zie de tweet van Craig Kelly op 1 juni 2023: “Brendan Murphy, voormalig Chief Medical Officer van Australië en huidige minister van Volksgezondheid, heeft vanavond (om 10.30 uur tijdens de Senaatsramingen in het parlementsgebouw van Canberra) eindelijk toegegeven dat vaccinatieverplichtingen “niet langer gerechtvaardigd” zijn.”
https://twitter.com/CKellyUAP/status/1664268004975349761)
Correctie: “Tijdstempel 17:28 – Pfizer wilde *niet* erkennen dat er geen veiligheidstesten waren uitgevoerd…”
Hoi Rhoda! Graag gedaan 🙂 Bedankt voor de links. Ik ga er zeker wat van bekijken, vooral nu Pfizer eindelijk op zijn plek wordt gezet!
Ik word misschien wel een beetje boos! Hoe kunnen ze in vredesnaam ontkennen dat mensen gedwongen werden zich te laten vaccineren? Grrr.
Nogmaals bedankt 🙂
Hang, hang, hang, hang, hang. De wereld zal zich verheugen als deze kwaadaardige monsters veilig in de hel zijn.
touw en lantaarnpaal
Wie anders kregen hun vaccin van ‘speciale’ groepen – politici, topambtenaren, topbankiers, NHS-bazen, topolitieagenten, de echt grote namen in de showbusiness en muziek, topbazen van liefdadigheidsinstellingen?
Toen ScoMo voor de camera verscheen om het voortouw te nemen, werd erop gewezen dat de gebruikte spuit niet groot genoeg was voor de bereide dosis. Een spuit van 1 ml voor een dosis van 2.3 ml. Dus ja, onze agenten kregen een speciale batch, hoogstwaarschijnlijk zoutoplossing of een andere onschadelijke vloeistof.
Oh, en meneer Veilige en Effectieve Jacht die nooit een eerlijke vraag beantwoordde over het testen, de snelheid van de start van de ontwikkeling tot aan het injecteren in de armen van onschuldige Australiërs, die zouden een speciale dosis hebben gekregen zodat hij terug kon rennen naar zijn meester, Klaus Schwab, als de situatie te gevaarlijk werd.
Is het je ooit opgevallen dat de "elites" veel langer leven dan wij, horigen? Ik vraag me af waarom.
Hebben we allemaal naar Dr. David Martin geluisterd of zijn werk gelezen? Je vindt hem op Rumble of via een andere zoekmachine dan Google. Hij heeft gerechtelijke documenten ingediend tegen Pfizer, Fauci etc. wegens terrorisme en opruiende samenzwering. Neem contact met me op via Twitter @duncan_shona als je wilt dat ik je de documenten/video's stuur.
Ik vermoed ook dat ze verschillende mensen verschillende injecties geven. De plek waar ik werkte voordat ik met pensioen ging, werkte aan overheidsprojecten – en sommige daarvan zijn erg duister. Alle werknemers kregen te horen dat ze de weet-je-wel-test moesten doen, en weet je wat? Niemand van hen werd ziek of verloor zijn leven, dus ik vermoed STERK dat hun injecties placebo's waren vanwege waar ze aan werken voor de kwaadaardige overheidsinstantie.
"Eenvoudige vragen voor Pfizer" – aldus Dr. John Campbell. Hij zegt dat hun weigering om vragen te beantwoorden tijdens de Senaatshoorzitting je gek zal maken.
https://www.youtube.com/watch?v=hN4o3lJR0yM
Vroeger was ik nooit tegen vaccineren, maar nu ben ik dat zeker wel.
“De ervaring heeft geleerd dat zelfs onder de beste regeringsvormen degenen die met de macht zijn belast, deze in de loop van de tijd en door langzame handelingen tot tirannie hebben verworden.” – Thomas Jefferson