Hoe werd propaganda aan het begin van de pandemie zorgvuldig in elkaar gezet om de waarheid te verbergen? Hoe ver gingen functionarissen om de waarheid te verbergen? Dit zou serieuze vragen moeten oproepen over de werkelijke agenda die hierachter schuilging.
Recent gepubliceerde documenten werpen licht op de beraadslagingen van wetenschappers in de begindagen van de pandemie. Werd het artikel 'Proximal Origin' beïnvloed door Fauci en andere overheidsfunctionarissen die elke discussie over een mogelijk laboratoriumlek wilden onderdrukken?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Republikeinen in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden die onderzoek doen naar de oorsprong van COVID-19 hebben onbedoeld een schat aan nieuwe documenten vrijgegeven die licht werpen op de beraadslagingen van wetenschappers in de begindagen van de pandemie.
Op 11 juli 2023 hield de subcommissie voor de oorsprong van COVID-XNUMX een hoorzitting over het artikel 'Proximal Origin', waarin ze Dr. Robert Garry van de Tulane University en Dr. Kristian Andersen van Scripps, twee van de auteurs van het artikel, ondervroegen.
Op 1 februari 2020 organiseerde dr. Anthony Fauci een telefonische vergadering met bijna twaalf wetenschappers. Hun wetenschappelijke consensus was dat SARS-CoV-2 genetisch gemanipuleerd leek te zijn en dat de pandemie waarschijnlijk het gevolg was van een ontsnapping uit een laboratorium.
Later die dag schreven verschillende auteurs een artikel waarin ze de tegenovergestelde conclusie trokken. 'The Proximal Origin of Sars-Cov-2', een ingezonden brief, werd gepubliceerd in Nature Medicine op 17 maart 2020. Het werd uiteindelijk veelvuldig aangehaald door de commerciële media als bewijs voor de wetenschappelijke consensus dat het virus op natuurlijke wijze is ontstaan en van soort is overgegaan.
Volgens een artikel van Ryan Grim van 12 juli 2023, gepubliceerd door Het snijpunt,1 Republikeinen in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden die onderzoek doen naar de oorsprong van covid lijken “onbedoeld een schat aan nieuwe documenten te hebben vrijgegeven … die licht werpen op de beraadslagingen tussen de wetenschappers die in februari en maart 2020 een belangrijk artikel opstelden.”
Het betreffende artikel is 'De proximale oorsprong van Sars-Cov-2',2 een brief aan de redacteur van Nature Medicine gepubliceerd op 17 maart 2020. Deze brief werd uiteindelijk veelvuldig aangehaald door de commerciële media als bewijs voor de wetenschappelijke consensus dat het virus op natuurlijke wijze is ontstaan en van soort is overgegaan.
De Subcommissie van het Huis van Afgevaardigden voor de oorsprong van COVID-19 heeft een heel rapport aan dit artikel gewijd, waarin wordt aangetoond hoe de auteurs een valse conclusie aan het publiek presenteerden, terwijl ze in besloten kring geloofden dat het virus was ontsnapt uit het Wuhan Institute of Virology (“WIV”).
Het rapport werd gepubliceerd op 11 juli 2023, dezelfde dag dat de subcommissie ook een hoorzitting hield over het 'Proximal Origin'-artikel, waarin ze Robert Garry, PhD, van Tulane University en Kristian Andersen, PhD, van Scripps, twee van de wetenschappers die betrokken waren bij de totstandkoming ervan, ondervroegen. The Intercept legt uit hoe er meer informatie dan bedoeld in de openbaarheid kwam:3
Volgens de metadata in de pdf van het rapport is het gemaakt met 'Acrobat PDFMaker 23 voor Word', wat aangeeft dat het rapport oorspronkelijk als Word-document is opgesteld. Word behoudt echter de originele afbeelding wanneer een afbeelding wordt bijgesneden, net als veel andere apps …
The Intercept kon de originele, complete afbeeldingen uit de pdf halen met behulp van gratis beschikbare tools, dankzij het werk van een Twitter-detective. Alle bestanden zijn hier te vinden.4
Het oorspronkelijke rapport van de subcommissie is inmiddels verwijderd.
Achtergrond
Op 1 februari 2020 hielden Dr. Anthony Fauci, toenmalig directeur van de National Institutes of Allergies and Infectious Diseases (“NIAID”), en Dr. Francis Collins, toenmalig directeur van de National Institutes of Health (“NIH”), een telefonische vergadering met elf wetenschappers om COVID-11 te bespreken.
Tijdens die telefonische vergadering werden drs. Fauci en dr. Collins gewaarschuwd dat covid mogelijk was gelekt vanuit het Wuhan Institute of Virology ("WIV") – en dat het virus het resultaat leek te zijn van genetische manipulatie. Uit de notulen van de vergadering blijkt dat er die dag inderdaad een ontsnapping uit een laboratorium plaatsvond.
Toch was later diezelfde dag een eerste versie van het artikel 'Proximal Origin' geschreven, en drie dagen later, op 4 februari, kreeg Fauci een exemplaar ter redactie en goedkeuring. De auteurs beweerden dat nieuwe informatie hen van gedachten deed veranderen, maar wat hadden ze in die korte tijd precies kunnen leren? Het bleek: niets.
Think Het snijpuntUit Slack-berichten en e-mails blijkt dat hun aanvankelijke neiging tot een ontsnapping uit een laboratorium lang daarna nog steeds aanwezig was. Zoals aanvankelijk werd vermoed, lijkt het artikel 'Proximal Origin' niets meer te zijn geweest dan een poging om het verhaal te controleren.
Zoönotische oorsprong-duwers vermoeden laboratoriumlek
"In een Slack-gesprek op 2 februari 2020 tussen Andersen en Andrew Rambaut van het Institute of Evolutionary Biology van de School of Biological Sciences van de Universiteit van Edinburgh, wordt duidelijk hoe serieus de auteurs de hypothese namen dat covid mogelijk uit een laboratorium was gelekt ... voordat ze deze uiteindelijk publiekelijk verwierpen", schrijft Grim.5
Andersen schreef in die Slack-uitwisseling:
Ik denk dat RaTG13 uit Yuanan komt, wat ongeveer zo ver van Wuhan is als je maar in China kunt zijn. Hoe groot is de kans dat je virussen vindt die voor 96% identiek zijn, gezien die afstand? Het lijkt vreemd, gezien het grote aantal SARS-achtige virussen dat we in vleermuizen hebben.
RaTG13 verwijst naar een virus dat in 2013 in een Chinese mijn werd aangetroffen nadat verschillende mijnwerkers ziek waren geworden met covid-achtige symptomen. Dit virus werd opgeslagen en onderzocht bij het WIV. Rambaut reageerde op Andersens reactie:6
Persoonlijk denk ik dat we moeten afstappen van al dat vreemde toeval. Ik ben het ermee eens dat het erg visachtig ruikt, maar zonder een duidelijk bewijs hebben we er niets aan.
De waarheid zal nooit aan het licht komen (als [laboratorium]ontsnapping de waarheid is). Daarvoor is onweerlegbaar bewijs nodig. Mijn standpunt is dat de natuurlijke evolutie volledig plausibel is en dat we het daarbij moeten laten. Ook laboratoriumpassage zou deze mutatie kunnen veroorzaken, maar we hebben geen bewijs dat dat is gebeurd.
Rambaut merkte ook op:7
Gezien de chaos die zou ontstaan als iemand serieus de Chinezen zou beschuldigen van zelfs maar een onbedoelde verspreiding, denk ik dat we moeten zeggen dat we, aangezien er geen bewijs is voor een specifiek gemanipuleerd virus, onmogelijk onderscheid kunnen maken tussen natuurlijke evolutie en ontsnapping. We zijn er dus tevreden mee om het toe te schrijven aan natuurlijke processen.
Hoewel Andersen het eens was met Rambauts opmerking en zei: "Ja. Ik ben het er helemaal mee eens dat dat een zeer redelijke conclusie is", geloofde hij duidelijk nog steeds niet dat covid werd veroorzaakt door zoönotische overdracht. Eerder in diezelfde Slack-thread benadrukte Andersen het volgende:8
Het belangrijkste probleem is dat een toevallige ontsnapping zeer waarschijnlijk is – het is geen marginale theorie. Ik ben het er absoluut mee eens dat we het een of het ander niet kunnen bewijzen, maar dat zullen we ook nooit kunnen – maar dat betekent niet dat de data momenteel standaard veel meer wijzen op een natuurlijke oorsprong dan op bijvoorbeeld passage. Dat is het niet – de furine-splitsingsplaats is erg moeilijk te verklaren.
De woordkeuze is ironisch, aangezien de theorie over het laboratoriumlek grotendeels werd afgedaan als een marginale complottheorie dankzij Andersens artikel 'Proximal Origin', waarin hij stoutmoedig het volgende verkondigde: "Onze analyses tonen duidelijk aan dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of een doelbewust gemanipuleerd virus is" en dat "we niet geloven dat enig laboratoriumscenario aannemelijk is."
Hoe betrokken was Fauci?
Tijdens de hoorzitting van de subcommissie op 11 juli 2023 benadrukte Andersen dat Fauci en Collins geen invloed hadden gehad op de conclusies in 'Proximal Origin', maar er blijven twijfels bestaan.
Op 5 februari 2020 schreef Andersen dat de verdenkingen van onderzoek naar genetische manipulatie en biowapens "zeker niet zouden verdwijnen" en dat hij door journalisten hierover werd benaderd. "Er komt misschien een moment dat we dit directer en directer moeten aanpakken", schreef hij, "maar ik laat mensen als Jeremy [Farrar] en Tony [Fauci] zelf maar uitzoeken hoe dat moet."
En hoewel Fauci en Collins er niet in slaagden de theorie definitief te ontkrachten, probeerden ze het wel. Op 19 april 2020 mailde Collins Fauci met een uiting van zijn ongenoegen dat het 'Proximal Origin'-artikel de hypothese over het laboratoriumlek niet had kunnen ontkrachten. Hij vroeg Fauci of het NIH nog iets anders kon doen om "deze zeer destructieve complottheorie de kop in te drukken".9
De volgende dag citeerde Fauci het document vanaf het podium van het Witte Huis en vertelde verslaggevers dat covid "volledig consistent was met de sprong van een soort van een dier naar een mens."10
Er zijn ook vragen of Fauci en andere overheidsfunctionarissen mogelijk privé-e-mails hebben gebruikt om hun doofpotaffaire te verdoezelen. Tijdens de hoorzitting meldde de voorzitter van de subcommissie dat de National Archives and Records Administration ("NARA") onderzoek doet naar het gedrag van Dr. David M. Morens, senior wetenschappelijk adviseur van Fauci.
Het onderzoek werd gestart nadat de subcommissie een e-mail uit 2021 van Morens aan verschillende auteurs van 'Proximal Origin', waaronder Garry en Andersen, openbaar maakte, waarin hij toegaf dat hij een persoonlijk Gmail-account gebruikte om de Freedom of Information Act ('FOIA') te omzeilen.11
Druk van bovenaf
In een e-mail van 19 februari 2020 verwees Eddie Holmes, een andere auteur van 'Proximal Origin', ook naar de uitgeoefende 'druk', hoewel hij geen namen noemde:
Nou, dat is verdacht... komt hij 15 minuten nadat ik me heb overgegeven terug? Een natuurverschijnsel? Ik weet niet zeker of we de hypothese van opzettelijk georkestreerde verantwoordelijkheidsontduiking kunnen uitsluiten. Hoe dan ook, het is gebeurd. Sorry dat het laatste stukje zonder jou moest gebeuren... onder druk van bovenaf.
Volgens Grim hadden “functionarissen van de communicatieafdeling van het NIH gevraagd naar de status van de indiening” en “als geheel ondermijnden de berichten de beweringen dat het NIH zich terughoudend opstelde ten aanzien van het artikel.”
“Onmogelijk” om theorie over laboratoriumlek te verwerpen
Andersens antwoord op het tijdschrift NATUUR onthult ook dat het vanaf het begin onmogelijk was om de theorie over het laboratoriumlek te verwerpen, gebaseerd op de data. Voordat het artikel 'Proximal Origin' werd ingediend bij Nature Medicine, het was gepitched – en afgewezen – door NATUUR.
In de afwijzingsbrief stond dat een recensent van mening was dat het lek in het laboratorium definitief moest worden afgewezen, om te voorkomen dat het complottheorieën zou aanwakkeren. Volgens die recensent zou, zodra er nieuwe pangolinsequenties werden gepubliceerd, "een laboratoriumoorsprong uiterst onwaarschijnlijk zijn". In een antwoord van 20 februari 2020 aan NATUUR, Andersen schreef:
Als dat het geval was geweest, hadden we dat natuurlijk opgenomen, maar hoe meer sequenties we van schubdieren zien (en we hebben deze zeer zorgvuldig geanalyseerd/besproken), hoe onwaarschijnlijker het lijkt dat zij de tussenliggende gastheren zijn.
Helaas helpt dit alles niet om de oorsprong in een laboratorium te weerleggen. De mogelijkheid moet worden beschouwd als een serieuze wetenschappelijke theorie (en dat is wat we doen) en niet zomaar worden afgedaan als een zoveelste "complottheorie". We zouden allemaal heel graag willen dat we dat konden (zo is dit begonnen), maar helaas is het gezien de data niet mogelijk.
Toen het artikel echter werd ingediend, Nature Medicinewas de tekst verder bewerkt om de mogelijkheid van een laboratoriumlek nog sterker uit te sluiten.
Is er sprake van een diepere doofpotaffaire?
Volgens Republikeinen in de subcommissie voor de oorsprong van covid is het document 'Proximal Origin' mogelijk onterecht beïnvloed door Fauci en andere overheidsfunctionarissen die de mogelijkheid probeerden te bagatelliseren dat covid mogelijk voortkwam uit het WIV – een laboratorium met een lange geschiedenis van Amerikaanse financiering van twijfelachtig gain-of-function-onderzoek. Voorzitter van de subcommissie, afgevaardigde Brad Wenstrup (Republikein uit Ohio), zei:12
Wij onderzoeken of overheidsfunctionarissen, ongeacht wie ze zijn, op oneerlijke en mogelijk bevooroordeelde wijze de balans hebben laten doorslaan in de richting van een voorkeursoorsprongstheorie …
En in het algemeen onderzoeken we of de wetenschappelijke integriteit terzijde is geschoven ten gunste van politiek opportunisme – wellicht om de relatie van de overheid met het Wuhan Institute of Virology te verhullen of te bagatelliseren …
Of misschien om te voorkomen dat China de schuld krijgt van medeplichtigheid, opzettelijk of onbewust, aan een pandemie die meer dan 1 miljoen Amerikanen het leven heeft gekost en een verwoestend effect heeft gehad op de hele mensheid.
Ondertussen probeerden Garry, Andersen en bepaalde Democraten de schuld af te schuiven op anderen, zoals Sir Jeremy Farrar. Maar daarmee "onderstrepen ze alleen maar hoe verraderlijk het proces was", schrijft onafhankelijk journalist Sam Husseini – die de hoorzitting live tweette.13 Citaat uit Husseini's Substack-artikel:14
… Jeremy Farrar … speelde een cruciale rol bij het bijeenbrengen van de groep mensen die ‘Proximal Origin’ zouden ondertekenen … hij was ook een ondertekenaar van de Lancet-brief,15 de andere belangrijke pijler van propaganda uit 2020 over de oorsprong van covid.
Farrar was hoofd van de zeer invloedrijke Wellcome Trust in Groot-Brittannië en is nu hoofdwetenschapper bij de WHO, die een "machtsgreep" probeert te plegen. Dit had nauwelijks verontrustender gekund, maar er werd tijdens de hoorzitting niets van dit alles gezegd.
Steeds weer werd de naam van Farrar genoemd om Fauci vrij te pleiten, maar nooit werd de naam gebruikt om aan te tonen dat er een diepere doofpotaffaire gaande was.
Ook de Nederlandse viroloog Ron Fouchier werd genoemd als deelnemer aan de bijeenkomsten die leidden tot de publicatie van 'Proximal Origin'. Zoals Husseini opmerkte, nam niemand de moeite om het belang van zijn aanwezigheid uit te leggen.
Fouchier veroorzaakte in 2011 een storm van controverse toen hij met behulp van seriële passage de vogelgriep via de lucht verspreidde.16 The New York Times waarschuwde dat zijn werk zou kunnen leiden tot een ‘geënsceneerde dag des oordeels’.17
“Maar Fouchier heeft ook geen enkele Lancet “Een brief of ‘Proximale Oorsprong’ – waarschijnlijk omdat dat bij iedereen de alarmbellen zou hebben doen rinkelen”, schrijft Husseini.18
Dit laat zien hoe de propaganda die aan het begin van de pandemie werd verspreid, sterk georkestreerd was om mensen te beletten de mogelijke oorsprong van covid in laboratoria en de daarmee gepaard gaande ernstige bedreigingen te zien. Dit roept verdere vragen op over de bredere agenda's die hierbij een rol speelden.
Bronnen en referenties
- 1, 3, 5, 6 The Intercept 12 juli 2023
- 2 Natuurgeneeskunde 17 maart 2020; 26: 450-452
- 4 Subcommissie Document Cloud voor Coronavirus
- 7, 8, 9 De Natie 12 juli 2023
- 10 USRTK 11 april 2023
- 11 The Intercept 29 juni 2023
- 12 Toezichtcomité van het Witte Huis, 11 juli 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack 13 juli 2023
- 15 The Lancet 7 maart 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Wetenschap. 2012 juni 22; 336(6088): 1534–1541
- 17 NYT 7 januari 2012
Over de auteur
Dr. Joseph Mercola is de oprichter en eigenaar van Mercola.com, een gecertificeerde huisarts-osteopathisch arts, een Fellow van het American College of Nutrition en een New York Times bestsellerauteur. Hij publiceert meerdere artikelen per dag op zijn website over een breed scala aan onderwerpen. Mercola.com.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
We hebben de processen van Neurenberg nodig om de waarheid te achterhalen en alle schuldigen te straffen. Het simpelweg opvolgen van bevelen is geen excuus.
"Zoiets heb ik nog nooit gezien" – Mysterieus Chinees biolab ontdekt in afgelegen stad in Californië
De Centers for Disease Control and Prevention hebben de stoffen getest en minstens 20 mogelijk besmettelijke agentia aangetroffen, waaronder het coronavirus, hiv, hepatitis en herpes, aldus een brief van Health and Human Services van 6 juni.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Ja, de reacties zijn onbetaalbaar…
Het is gewoon geweldig als gecontroleerde tegenstellingen met elkaar verwijzen.
Zeker wel! Er zijn duizenden geheime methlabs en honderden geheime fentanyllabs, verspreid over heel Californië. Waar denk je dat politici hun 10% vandaan halen om drugsbestrijding te verbieden?
Het enige dat gemanipuleerd was en uit een laboratorium ontsnapte, was een frauduleus geconstrueerde genetische sequentie waarvan Chinese communistische wetenschappers beweerden dat het het SARS-CoV-2-genoom was. De frauduleus ontworpen PCR-test creëerde een neppandemie van vals-positieve tests. Het is nooit bewezen dat het SARS-CoV-2-virus bestaat of überhaupt een ziekte veroorzaakt.
Deze onzin over het lekken van laboratoriumgegevens is een beperkte hangout-story, een poging om het narratief te controleren. Het wordt verspreid door mensen die de leugen over een echt virus en een pandemie in stand willen houden.
Volstrekte onzin dat "er meer informatie dan bedoeld openbaar is geworden". Deze desinformatie was volledig bedoeld om openbaar te worden. Wat ze niet openbaar willen maken, is het feit dat er geen virus is en geen pandemie.
“een pandemie die meer dan 1 miljoen Amerikanen het leven heeft gekost en een verwoestend effect heeft gehad op de hele mensheid.”
De oversterfte in het voorjaar van 2020 werd veroorzaakt door iatrocide (midazolam, morfine, remdesivir, beademing, verwaarlozing, enz.), niet door een virus. De oversterfte sinds begin 2021 wordt veroorzaakt door de turbovaccinaties tegen kankerstolsels.
"De propaganda die aan het begin van de pandemie werd verspreid, was zeer georkestreerd om mensen te beletten de mogelijke oorsprong van covid in laboratoria en de daarmee gepaard gaande ernstige bedreigingen te zien. Dit roept verdere vragen op over de bredere agenda's die hierbij een rol spelen."
Dit is ook propaganda. De bredere agenda is om mensen te laten geloven in nepvirussen, of ze nu natuurlijk voorkomen of genetisch gemanipuleerd zijn. Het maakt de samenzweerders niet uit. Het enige wat telt, is dat je gelooft in dodelijke virussen die in werkelijkheid alleen op computers voorkomen.
Dr. David Martin vertelt het verhaal van het coronavirus en presenteert de feiten aan de Europese Vergadering.
“Miljoenen mensen gedood voor winst – Covid was een door de staat gesponsorde genocide – Dr. David Martin aan het Europees Parlement”
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
Het coronavirus werd in 1965 ontdekt. In 1990 werkte Pfizer aan een vaccin. Er zit veel meer achter dit verhaal.
Complete onzin. Voor de waarheid over virussen, kijk eens naar viroLIEgy en het echtpaar Dr. Sam Bailey en Dr. Mark Bailey.
Onzin? Hij geeft verwijzingen naar de bron van alles wat hij zegt (wij zien de dia's niet, maar de vergadering wel), zodat alles wat hij zegt wordt ondersteund door officiële documenten.
Hij geeft feiten.
Als je de video's op de website van Sam Baileys BEKIJKT en de artikelen van Mike Stone op viroLIEgy leest, zul je de wijsheid ZOEKEN om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is. Ze geven echte feiten. "Officiële documenten" zouden geen indruk moeten maken op een echte "kijker".
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Ik ben een waarheidszoeker. Laatst zag ik een video van Bob Moriarty en hij zei dat hij de meningen leest van mensen die hij idioten vindt – waarom? Omdat hij moet controleren of zijn overtuigingen kloppen en niet onjuist zijn. Hij is een waarheidszoeker en dat is mijn houding.
Ik heb dus gekeken naar –
https://drsambailey.com/resources/videos/
Ik heb geen tijd om ze allemaal te bekijken
Ik ben met deze begonnen –
De oorsprong van COVID-19
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
en ik werk me erdoorheen –
De verklaring “Het virusdebat beslechten”
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Ik ben een zoeker naar de waarheid. Jij ook?
Hebt u de lezing van Dr. David Martin BEKEKEN?
Ja, ik ben een waarheidszoeker. Ik ben tot Dr. Martins' bewering gekomen dat het coronavirus in 1965 werd "geïsoleerd". Ik heb de artikelen gelezen en het is een compleet misbruik van het woord "geïsoleerd". Er werd een cytopathisch effect waargenomen in celculturen zonder de juiste controles. Het is bewezen dat het cytopathische effect wordt veroorzaakt door de cellen te beroven van voedingsstoffen en giftige antimicrobiële stoffen toe te voegen. Dr. Stefan Lanka heeft dit bewezen. Het heeft niets te maken met een denkbeeldig virus.
"Ik ben een waarheidszoeker. Ik ben zo ver gekomen als Dr. Martins' bewering dat het coronavirus in 1965 "geïsoleerd" werd" – ik snap het – dus je bekrompen geest heeft je ervan weerhouden de rest te bekijken. "Je kunt de waarheid niet verdragen!"
Beweren dat het coronavirus in 1965 werd "geïsoleerd" is niet waar, maar een leugen. Ik ben niet bekrompen, maar een biomedisch wetenschapper die in het verleden diagnostische virologie heeft gedaan. Vroeger geloofde ik dat virussen echt bestonden, maar nu ik gedetailleerd onderzoek heb gedaan, weet ik dat ze niet echt zijn.
Hoi Sam,
Ik dacht dat Dr. David Martin een inspecteur biowapens voor de overheid was.
Zou je dan moeten weten wat hij zegt?
Het is niet goed om mensen "intolerant" te noemen. Als ik Sam goed begrijp, zegt ze dat ze gelooft dat Dr. Martins premisse onjuist is, en dat alles wat daarop gebaseerd is, ook onjuist moet zijn - waarom zou je verder lezen?
Ik geloof dat Mike Yeadon nu gelooft dat virussen/virale overdracht valse wetenschap is, hoewel hij vóór het Covid-tijdperk anders dacht.
Ik ben geen wetenschapper, maar ik kan dwars door de besmetting van onwetenschap en onzin heen prikken: "Angst brengt kwelling met zich mee".
Eigenlijk ben ik een man, geen vrouw. Mike Yeadon is een paar maanden geleden inderdaad van gedachten veranderd over virussen. Ik ben drie jaar geleden van gedachten veranderd.
EXCUSES!
! Ik ben een beetje in de war - ik las verderop in de thread dat Drs. Sam en Mark Bailey een "man-en-vrouwteam" zijn.
Ik ben niet Dr. Sam Bailey, een vrouw. Ik ben een man.
Hoi Sam, Dr. Mike Yeadon wordt consequent verkeerd geciteerd door degenen die de "geen-virustheorie" willen verdedigen. Met andere woorden, ze geven zijn woorden een draai om hun verhaal te ondersteunen. Dus vergeef me als ik je woorden niet letterlijk neem. Kun je, als je zegt dat hij "inderdaad van gedachten is veranderd over virussen", specifieker zijn over wat hij zei en de link delen naar waar hij het zei, zodat we zijn opmerking in context kunnen plaatsen?
Elke keer dat ik een link probeer te delen, wordt mijn bericht nooit goedgekeurd. Hij schreef: "Waarom ik niet geloof dat er ooit een Covid-virus is geweest” voor OffGuardian gepubliceerd op 6 april 2023.
Hoi Islander, "Ik geloof dat Mike Yeadon nu gelooft dat virussen/virale overdracht valse wetenschap is." Heb je een link waar hij dat zegt?
Hallo Rhoda,
Hij zei het op 13 mei op Trafalgar Square, Truth Be Told-demonstratie/Oracle Films. Het staat in mijn e-mail, maar ik kan de link niet openen. Ik ben niet zo slim!
Maar ik weet zeker dat je het kunt vinden! Op Rumble?
Hoi Islander, ik heb Dr. Yeadon horen zeggen dat luchtwegvirussen niet zijn wat hij dacht dat ze waren. Veel mensen hebben vervolgens beweerd dat hij zei dat "er geen virussen zijn". Deze onwaarheden begonnen vrijwel onmiddellijk en zijn sindsdien niet meer gestopt, hoe vaak je mensen ook probeert te corrigeren. Bovendien, elke keer dat ik mensen vroeg om een link te geven waar hij zei wat ze beweerden, lukte dat niet, reageerden ze niet en stuurden ze geen link naar het video-interview waar ik in mijn eerste zin naar verwees. Dus ik blijf sceptisch over de verschillende beweringen van Dr. Yeadon.
In deze video, na 14 minuten en na 16 minuten, gebruikt Sam Bailey Dr. David Martin om haar woorden te onderbouwen. Ik twijfel echter aan de manier waarop ze zijn woorden gebruikt – heeft ze zijn woorden uit hun context gehaald?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
Het bedrijf van Dr. Martin…
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Ten eerste moet je de juiste terminologie gebruiken. Er was geen lek in het lab. Een lek uit een biolab van niveau 4 is onmogelijk. Het was een opzettelijke verplaatsing van de biowrap van binnen naar buiten het lab.
Hoi Juan Sanchez,
Bedankt voor je reactie.
Denk aan de rookgordijnen.
Ik geloof dat de C19-vloeistof het biowapen is.
Vandaar al die plotselinge sterfgevallen.
De nieuwsleeszaal van The Rumor Mill
Filmpje hier: Died Suddenly – het is de vax!
Geplaatst door: GeorgeEaton
Datum: zondag 30 juli 2023 01:13:12
http://www.rumormill.news/226744
Een professor van de rwtite bewees aan de hand van de wetenschappelijke tijdschriften zelf dat het een gezamenlijke operatie was tussen Amerika en Australië. Ze creëerden het en verkochten het vervolgens aan Wuhan. Hij bewees het aan de hand van de tijdschriften. Zijn website verdween binnen een paar dagen en is nooit meer teruggevonden. Ik had zijn gegevens in een notitieblok geschreven en ze lieten hun agenten komen toen ik weg was en ze scheurden de pagina's uit het notitieblok. Heel duidelijk. Dat is wie ze zijn. Denk lokaal, handel wereldwijd. Dat zijn zij. Ze houden iedereen in de gaten en ze zijn supersluw. De hele slotenhandel in dit land wordt bemand door hun agenten. De politie, de rechtbanken, de politici, bijna iedereen staat onder hun toezicht en ze weten eigenlijk niet eens wie ze dienen.
Paraplu
5G-frequenties bootsen COVID na: het bewijshttps://truthcomestolight.com/5g-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
Nog steeds met die onzin over een lek in een laboratorium? Een lek in een biolab van niveau 4 is net zo min waarschijnlijk als een onderzeeër op 600 meter diepte die per ongeluk een persoon laat "lekken". Wat dacht je ervan om de onderdelen van een verhaal te controleren voordat je het publiceert?