Maandag gaf een groep juristen uit tien landen een verklaring uit waarin zij zich uitspraken tegen het door de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") voorgestelde Pandemieverdrag, officieel bekend als WHO CA+, en de wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling ("IHR").
In het weekend van 30 juni tot en met 2 juli, het eerste internationale advocatencongres of Anwälte für Aufklärung eV (Engelstalige vertaling Lawyers for Enlightenment eV) werd gehouden in Keulen, Duitsland. Het congres stond in het teken van de IHR's en het Pandemieverdrag.
Een sterke alliantie van juristen uit heel Europa, gesteund door juristen wereldwijd, vormt zich tegen het WHO-pandemieverdrag. "Wij, de juristen, zeggen: nee tegen totalitarisme. Duidelijke uitspraken van de juristen over de plannen om van de WHO een soort 'gezondheidswereldregering' te maken: wij zeggen NEE!" tweette Dr. Alexander Christ op zondag.
Hieronder staat hun persbericht, beide afbeeldingen getweet als getweet door Markus Haintz en de tekst zoals die uit de afbeeldingen is gehaald.
Verder lezen van Anwälte für Aufklärung eV (“AfA”):
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Persbericht van de Advocaten voor de Verlichting eV Keulen, 3 juli 2023
Advocaten uit tien landen Bespraken de kwesties rond het WHO-pandemieverdrag en de geplande wijziging van de Internationale Gezondheidsregeling dit weekend in Keulen tijdens een internationaal congres voor juristen. Als gastheer van het congres waren wij, de Anwalte fur Aufklarung eV (Advocaten voor Verlichting) uit Duitsland, vandaag uitgenodigd voor een persconferentie, waaraan onder meer juristen uit Oostenrijk, Zwitserland, Liechtenstein, Frankrijk, Spanje, Italië, Tsjechië, Nederland, Israël en Duitsland deelnamen.
De belangrijkste resultaten van de bijeenkomst: Wij, advocaten, verwerpen het plan om een pandemieverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op te stellen en de gezondheidsvoorschriften van de IHR te wijzigen. In het bijzonder roepen wij de Europese landen op om niet deel te nemen aan de plannen om de WHO in de toekomst verregaande rechten te geven om toekomstige pandemieën te verklaren en om regelgeving op te stellen ter bestrijding van dergelijke pandemieën, waaraan de lidstaten zich dan verplicht zouden moeten houden, zonder enige verdere mogelijkheid tot nationale interventie of herziening.
Om in de toekomst effectiever en duidelijker te kunnen reageren op schendingen van fundamentele mensenrechten en op beperkingen van vrijheid en grondrechten van bevolkingsgroepen door democratische staten, hebben de in Keulen bijeengekomen advocaten zich verenigd in een Internationale Advocatenvereniging, de International Association of Lawyers for Human Rights (IAL). 27 handtekeningen van de eerste ondertekenaars staan op de oprichtingsakte van de advocatenvereniging, die de komende weken fors zal groeien. Achter de stichting staan onder andere de Advocaten voor Grondrechten/Advocaten voor Verlichting Oostenrijk, de Advocaten voor Verlichting eV Duitsland, leden van de Advocatencommissie uit Zwitserland en advocaten van de Spaanse vereniging Units per la Veritat, om er maar een paar te noemen.
De conferentie dient ter uitbreiding van de internationale samenwerking van juristen die zich tijdens de coronaperiode al kritisch hebben uitgelaten over de onrechtmatigheid van overheidsmaatregelen en de kwetsbaarheid van de nationale rechtsstaat. Deze ongewenste ontwikkelingen worden aangekaart bij supranationale organisaties, zoals met name de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die met behulp van het zogenaamde Pandemieverdrag in staat moet worden gesteld om bij een toekomstige pandemie zowel nationale als Europese soevereiniteitsrechten te omzeilen.
De in Keulen bijeengekomen juristen verzetten zich hiertegen, die zich daarentegen inzetten voor strikte naleving van mensenrechten, fundamentele rechten en vrijheden. Het kernprincipe hierbij is: de menselijke waardigheid is onschendbaar. Het VN-Handvest, waaruit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is afgeleid, het VN-Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en inzake economische en sociale rechten, en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens claimen alle onmisbare geldigheid. Deze mogen onder geen beding feitelijk of anderszins worden verworpen. de facto ongeldig verklaard door een WHO-pandemieverdrag, zelfs en zeker niet in tijden van pandemieën of andere gezondheidscrises.
Wij advocaten staan voor: de bescherming van de fundamentele beginselen van de democratische rechtsstaat, voor een strikte scheiding der machten in de zin van het beginsel van ‘checks and balances’, voor het legaliteitsbeginsel, voor het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren, voor het beginsel dat alle macht van het volk moet uitgaan, voor de vrijheid van informatie en bovenal voor een alomvattend verbod op censuur in alle staten.
Al deze principes worden tegengesproken door de inhoud van het zogenaamde ‘WHO-pandemieverdrag’, dat momenteel wordt opgesteld, en de verwachte wijzigingen daarin. "Internationale Gezondheidsvoorschriften” (IHR), die in 2024 ter besluitvorming aan de Algemene Vergadering van de WHO moeten worden voorgelegd. Volgens de huidige stand van kennis, die onder andere te vinden is op de website van de Europese Raad, zijn het pandemieverdrag en de wijzigingen van de IHR erop gericht de Wereldgezondheidsorganisatie de rol van een de facto "Wereldgezondheidsregering" als supranationale en mondiale superorganisatie. In de toekomst zal de WHO onder andere belast worden met de volgende taken:
- Vroegtijdige detectie en preventie van pandemieën, waarvoor de oprichting van een wereldwijd systeem voor vroegtijdige waarschuwing en bewaking zonder oorzaak vereist is,
- De oprichting en versterking van de WHO als coördinerende autoriteit voor mondiale gezondheidsvraagstukken zou de nationale en lokale gezondheidsautoriteiten in feite hun macht ontnemen en daarmee fundamenteel in strijd zijn met het subsidiariteitsbeginsel.
- Het versterken van de internationale samenwerking op het gebied van toezicht, waarschuwingen en reactie, wat neer zou komen op het opzetten van een wereldwijd toezichtsysteem voor burgers door staten, gehandhaafd door de WHO; en
- het wereldwijd bestrijden van ‘desinformatie’, wat gelijk zou staan aan het invoeren van censuur.
Vanuit het perspectief van ons juristen zouden alle vier de doelen leiden tot een wereldwijd systeem van toezicht en paternalisme van de WHO op een onaanvaardbare manier, dat fundamenteel in strijd is met de beginselen van de rechtsstaat. Van de beginselen die onwrikbaar geldig zijn, moet als eerste het individuele zelfbeschikkingsrecht worden genoemd, dat, vooral in een crisis zoals een echte pandemie, altijd voorrang moet krijgen boven staats- of zelfs supranationaal paternalisme. Ten tweede is er het subsidiariteitsbeginsel, volgens hetwelk een hogere staat of sociale eenheid alleen mag ingrijpen om te helpen en functies over te nemen als de krachten van de ondergeschikte eenheid niet voldoende zijn om de benodigde functie uit te voeren. Vooral tijdens een pandemie moet altijd voorrang worden gegeven aan lokale besluitvorming over noodzakelijke maatregelen.
Tijdens de coronapandemie heeft de WHO bijvoorbeeld door een wereldwijde mislukking laten zien dat ze de situatie op geen enkel moment correct kon inschatten. De machtsoverdracht aan een anonieme, niet democratisch gelegitimeerde organisatie met maffia-achtige structuren, die uit dubieuze geldbronnen wordt gevoed en – op zijn zachtst gezegd – dicht bij de farmaceutische lobby staat en die in de toekomst oncontroleerbaar kan bepalen wanneer een pandemie is uitgebroken, wanneer deze voorbij is en hoe mensen zich wereldwijd dan moeten gedragen, moet resoluut worden afgewezen.
Wij juristen zeggen: Nee tegen het WHO-pandemieverdrag en Nee tegen de wijziging van de Internationale Gezondheidsregeling!
Dr. Alexander Christ, woordvoerder AnwSite für Aufldarung eV, Hohenzollerndamm 112, 14199 Berlijn, kontaktaafaev.de vrww.afaev.de
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Tenzij het gewoonterecht wordt hersteld, is het tijdverspilling.
Ik verdien meer dan 108 Amerikaanse dollars per uur als ik thuiswerk. {qad5} Ik had nooit gedacht dat mij dat zou lukken, maar mijn collega verdient er meer dan 18678 Amerikaanse dollars per maand mee en zij overtuigde mij om het te proberen.
Voor meer informatie… https://wkw.one/yk9uunm
Uw soevereiniteit is niet afhankelijk van en vloeit niet voort uit enige grondwet of instelling. Het is een geschenk aan u van de Natuur en de God van de Natuur, onderdeel van uw onvervreemdbare karakter.
Wij hebben echter elders opgemerkt dat de door de mensheid geschapen wereld een afzonderlijke en kleinere schepping is dan de aarde.
Het zou niemand moeten verbazen dat de soevereiniteit die door de natuur in u is ingebouwd, een ander soort soevereiniteit is dan het moeras van soevereinen – koningen, koninginnen en potentaten – dat door de mensheid is geschapen.
Toch hebben we, zelfs in deze mindere en ongewenste wereldse schepping, onze soevereiniteit intact. Deze vorm van soevereiniteit die door mensen is gecreëerd, ontleent haar kracht aan instellingen die eveneens door mensen zijn gecreëerd.
Deze wereldse versie van soevereiniteit met betrekking tot dit land werd veroverd door de Macht der Wapenen toen we de Onafhankelijkheidsoorlog wonnen, en deze werd over deze natie gevestigd door William Belcher, een kolonel in het Continentale Leger.
William Belcher was de Belle Cher van zijn generatie, de clanleider, geboren en getogen in dit land. Hij erfde de soevereiniteit in Engeland als gevolg van de Normandische nederzetting, die elke Normandische baron soevereiniteit en een eigen koninkrijk in Engeland gaf.
De Normandische baronnen en hun nakomelingen waren en zijn de rechtmatige heersers van Engeland en de donoren van de Trust van 1689. Als de nakomelingen van koning John de boel in de war schoppen, krijgen de nakomelingen van de Normandische baronnen de bevoegdheid (en zijn ze verplicht) om de Trust te ontbinden en zo Groot-Brittannië te creëren.
De Erfelijke Lord High Steward, Lord Talbot, heeft een regentschap uitgeroepen, wat een eerste stap is in de richting van die mogelijkheid.
Toen het moment aanbrak dat dezelfde omstandigheid zich ook in Amerika voordeed, trad William Belcher naar voren en liet hij de soevereiniteit na aan iedere Amerikaan die meevocht in de Onafhankelijkheidsoorlog en aan iedere Amerikaan die daarna voor altijd op ons land en onze bodem geboren zou worden.
Net als in Engeland bijna 700 jaar eerder, had de overwinning door wapengeweld hetzelfde effect als de regeling van de Normandische verovering. Alleen werd hier iedere man tot koning gemaakt en elk stuk land tot koninkrijk, niet slechts een handvol baronnen.
Het waren precies dezelfde omstandigheden als de Normandische verovering, en William Belcher stelde al snel vast dat hij in het bezit was van de Overwinning, en net als zijn eigen voorouderlijke Weldoener was hij in staat om "de soevereiniteit te delen". En dat deed hij.
De soevereiniteit van George III werd voorgoed vervreemd en vervangen door de soevereiniteit van Willem van Normandië en zijn erfgenamen in Engeland, de Belle Chers. Het enige dat George III nog restte, was een territoriaal trustschap op de volle zee en de bevaarbare binnenwateren, en een aandeel van tien procent in al het goud dat werd gedolven.
Kunt u zich mijn verbazing voorstellen toen iemand suggereerde dat mijn man, James Belcher, ‘soevereiniteit’ aan iemand had verleend?
Hoe zou dat zijn?
Iedere soldaat van het Continentale Leger en iedere matroos van de marine, en iedereen die in dit land is geboren sinds het einde van de Onafhankelijkheidsoorlog, heeft al zijn of haar soevereiniteit, in de eerste plaats van de Natuur en de God van de Natuur, en ten tweede en uiteindelijk van Willem van Normandië.
Er is ook een hardnekkig misverstand ontstaan waarbij de naam "Belcher" ten onrechte als Engelse achternaam werd aangezien. Hij wordt niet als zodanig gebruikt. Belcher is slechts de Engelse transliteratie van Belle Cher, de naam van onze clan. Mijn man gebruikt geen achternaam als zodanig, en als hij dat wel deed, zou het geen Belcher zijn.
Net zoals de clan MacGregor een clanhoofd heeft die bekend staat als "De MacGregor", hebben de Belchers, oftewel Belle Chers, een clanhoofd die bekend staat als De Belle Cher. In tegenstelling tot de Schotse clans, die zich echter onderwierpen aan het bewind van Koning John en zijn erfgenamen, heeft de Franse clan Belle Cher nooit zoiets gedaan.
Koning John was er één van.
We hadden dus altijd een gelijke of betere positie dan koning Jan en zijn erfgenamen in Engeland. Daarom staat de Magna Carta nog steeds.
Daarom worden de Britse monarch en de inwoners van Westminster en de Heilige Stoel ter verantwoording geroepen. Het is de reden voor de Declaration of the Flag.
Het is de reden dat Lord Talbot recht heeft op het regentschap voor Engeland, Ierland, Schotland en Wales.
Dat we al een tijdje niet meer met elkaar gesproken hebben, betekent niet dat we dood zijn of dat onze contracten niet meer geldig zijn.
Iedere president van George Washington tot Joe Biden, met uitzondering van Donald Trump, is verwant aan Koning John, dezelfde toezichthouder op de Gemenebestlanden van de Kerk, die nog steeds verbonden is aan de dienst van Paus Innocentius III en zijn opvolgers.
Alle “presidenten” zijn Plantagenets die de conventies, verdragen en grondwetten van dit land schenden en die allemaal in een verborgen belangenconflict handelen.
De rol van mijn man is niet om wie dan ook soevereiniteit te verlenen, laat staan de soevereiniteit die Amerikanen al hebben verdiend en die ze al meer dan 200 jaar geleden ontvingen.
Zijn rol is om de soevereiniteit van dit land te handhaven en iedereen, inclusief de Plantagenets, ter verantwoording te roepen voor hun kwade trouw.
Net zoals uw rechten niet door een grondwet worden gecreëerd of aan u worden toegekend, maar in plaats daarvan worden gegarandeerd door de federale grondwetten (een heel ander concept), wordt uw soevereiniteit niet verleend, maar gedeeld.
Ironisch genoeg kun je, ondanks alle ophef die de Britten maken over vrijheid en constitutioneel bestuur, Willem de Veroveraar bedanken dat hij zijn soevereiniteit deelde met zijn baronnen, en kun je zijn baronnen bedanken dat ze hun soevereiniteit met jou deelden. AVR
Showpony's. Opscheppers voor publieke sentimenten van de goede advocaten. Laad maar op, ze weten het allemaal, tenzij domme internationale advocaten de afgelopen 35 jaar het hele wereldwijde netwerk en het juridische kader voor de volledige overname door de VN hebben opgezet. Het duurt decennia om het juridische politieke kader op te zetten, maar het staat nu allemaal op zijn plaats.
Ze verschijnen voor een panel van rechters die zijn aangesteld door dezelfde corrupte functionarissen bij de WHO.
De mensen die de WHO leiden, en elke andere instelling in de westerse wereld, imiteren redelijk goed de mate van verantwoordelijkheid die bij hun functie hoort. Ze zijn druk in de weer en lijken belangrijk en serieus – maar het is allemaal een illusie. Ze zijn ook gevangengenomen door wie-weet-wie (hoewel we het kunnen raden) en voeren de bevelen van hun meesters uit. Maar voor de rest van ons zijn deze mensen onze betaalde dienaren, en ze hebben onomstotelijk bewezen dat ze niet geschikt zijn voor hun taak. Ze moeten gewoon ontslagen worden...
Hoe komt het dat degenen die hiertegen vechten letterlijk New Agers zijn? Zelfs alle Covid-ontkenners zijn New Agers. Nu geloof ik dat het verhaal over Covid en de bloedstolselinjectie een grote leugen is, maar waarom zijn al die New Agers zo sterk? Christenen hebben er echt geen idee van!
Hoi nng, wat is jouw definitie van "New Agers"?
Het is heel erg goed om te zien dat deze advocaten samenkomen om nee te zeggen. Het geeft me vertrouwen in de mensheid.
Volgens dataminingexpert Clif High zullen we de komende jaren het einde van de WHO en de VN meemaken. Ik hoop dat zijn voorspellingen uitkomen. Hij voorspelt ook dat we zullen horen dat sommige van deze criminelen 'opgepakt' zullen worden, naarmate meer mensen wakker worden en de verschrikkingen van wat hen en hun families is aangedaan, beseffen. Ik keur geweld niet goed, maar als dit gebeurt, denk ik niet dat ik er wakker van zal liggen.
Over de WHO gesproken: als u in het Verenigd Koninkrijk woont, help dan mee met het verspreiden van deze petitie.
Ook als u ergens anders dan in het Verenigd Koninkrijk woont, help dan alstublieft mee met het verspreiden van deze petitie.
https://petition.parliament.uk/petitions/635904
De petitie is heel eenvoudig:
Houd een parlementaire stemming over de vraag of de amendementen op de IHR 2005 moeten worden verworpen
Momenteel heeft het Verenigd Koninkrijk zich al aangemeld om eventuele toekomstige pandemieën te volgen, tenzij er druk wordt uitgeoefend op het Parlement om zich vóór eind november terug te trekken.
Bedankt