Waarom zouden we proberen mensen voor ons te winnen die niet meer met ons willen praten? En hoe doen we dat? Dr. James Lyons-Weiler beantwoordde beide vragen tijdens een recente conferentie in Idaho.
"We voeren een strijd voor ons bestaan", zei hij. Er is een wereldwijde neocommunistische agenda gaande: "Dit is geen politieke strijd, maar een existentiële strijd, want communisten geven werkelijk niets om politiek... ze willen dat één partij een land of de wereld regeert."
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Tijdens de eerste nationale conferentie van We The Patriots USA, die op 2 en 3 juni in Boise, Idaho werd gehouden, zei Dr. Lyon-Weiler gaf een presentatie getiteld 'De open samenleving en haar nieuwe vijanden: de achterdeur naar tirannie sluiten.
Dr. James Lyons-Weiler is CEO en president van IPAK, het Instituut voor Pure en Toegepaste Kennis, en oprichter van IPAK-EDU LLC, een online universiteit die gespecialiseerd is in hoger onderwijs voor volwassenen. Hij publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Populair rationalisme'.
In de video hierboven begon Dr. Lyons-Weiler met een citaat van Karl Popper, 's werelds meest invloedrijke wetenschapsfilosoof, die zei: "Geen enkel rationeel argument zal een rationeel effect hebben op iemand die geen rationele houding wil aannemen." Met andere woorden: als iemand niet wil nadenken, kun je met hem of haar geen belangrijke kwesties bespreken.
"Kwesties zoals of ze hun kind wel of niet een kwikhoudend griepvaccin gaan injecteren, wetende dat kwik een neurotoxine is. Onderwerpen zoals: Gaan ze aluminium in de hersenen van hun kind injecteren, door het in hun spieren te injecteren en komt het dan in de hersenen terecht?" Dr. Lyons-Weiler gaf voorbeelden.
De boodschap van Karl Popper was dat we de open samenleving moeten beschermen. Deze gedachtegang ontstond in 1944 als reactie op de bedreigingen van de open samenleving door het naziregime in Duitsland. "Luister niet naar George Soros als hij het over de open samenleving heeft," zei Dr. Lyons-Weiler. Soros heeft het concept van een open samenleving verdraaid en vervormd.
Dr. Lyons-Weiler belichtte een aantal nieuwe vijanden van de open samenleving waarmee we worden geconfronteerd en zei dat het onze plicht is om deze te beschermen en verdedigen.
Dr. Lyons-Weiler heeft gepubliceerd een reeks artikelen op zijn Substack-pagina over de open samenleving. In de eerste van de serieHij schreef over hoe de moderne 'Big Science' gevaarlijke tendensen richting totalitarisme heeft veroorzaakt. Hij schreef:
“Het is tijd voor een terugkeer naar Popperiaanse opvattingen over wetenschap om democratieën over de hele wereld te beschermen … de achterdeur van autoritaire (pseudo-)wetenschap moet dichtgeslagen worden om een herhaling van de maatschappelijke overname door covid-19 te voorkomen … We moeten de gevaarlijke vertekeningen van de wetenschap door gecentraliseerde wetenschappelijke autoriteit, ook wel bekend als “Big Science”, aanpakken, vanwege de gevaarlijke neiging ervan om gebruikt te worden door degenen die totalitaire controle over elk aspect van ons leven nastreven.”
Er is een wereldwijde neocommunistische agenda gaande, vertelde hij de conferentie. "Dit is geen politieke strijd, het is een existentiële strijd, want communisten geven werkelijk niets om politiek... ze willen dat één partij een land of de wereld regeert."
De Internationale Gezondheidsvoorschriften (IHR's) van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") vormen de achterdeur naar tirannie. Dr. Lyons-Weiler legde uit dat via de IHR's de machtsstructuur wordt gecreëerd: de WHO is verantwoording schuldig aan het Wereld Economisch Forum ("WEF") en het WEF is verantwoording schuldig aan de Chinese Communistische Partij ("CCP"). Als de voorgestelde wijzigingen in de IHR's worden doorgevoerd, zal ons leven door de CCP worden bestuurd. "Dat is de achterdeur naar tirannie", zei hij en vatte de leugens samen die de neocommunisten je willen laten geloven om hun doelen te bereiken:
Hoe winnen we mensen voor ons die niet meer met ons willen praten?
Als het gaat om mensen overtuigen, draait het om woorden en communicatie.
Dr. Lyons-Weiler bedacht bijvoorbeeld de term ‘pathogene priming’ omdat dit een veel betere omschrijving was van wat er gebeurde dan de term ‘immuunversterking’ die werd gebruikt door degenen die de vaccinatieagenda propageerden.
In april 2020, Dr. Lyons-Weiler schreef een artikel waarin het virale eiwit werd geanalyseerd van het oorspronkelijke Wuhan covid-virus. In deze studie gebruikte hij de term "pathogene priming", die tot dan toe niet bestond. Wat Dr. Lyons-Weiler in dit artikel zei, was: "Als je deze eiwitten [intact] in je vaccin stopt, veroorzaak je auto-immuniteit in al deze verschillende weefsels bij mensen, waarvan een derde immuuneiwitten zijn. Auto-immuniteit tegen immuuneiwitten veroorzaakt aids [verworven immuundeficiëntiesyndroom]. Niet hiv, aids, aids – vaccin-geïnduceerde aids of aids door SARS-CoV-2." Als je een gevaccineerd persoon kent die steeds SARS-CoV-2 krijgt en steeds zieker wordt, dan is dat pathogene priming.
"Immuunversterking ... [is] een eufemisme dat ziekteversterking 20 jaar lang verborgen heeft gehouden", zei hij. Als de term "ziekteversterking" was gebruikt, zouden we vragen hebben gesteld over de veiligheid van vaccins. Om dit te voorkomen, veranderden ze de terminologie naar het aangenamere, onschuldig klinkende "immuunversterking". Om de door vaccins veroorzaakte ziekteversterking te beschrijven, die in de officiële versie "immuunversterking" wordt genoemd, gebruikt Dr. Lyons-Weiler de term "pathogene priming".
Mensen gebruiken termen als "gekke complottheorie" om wat je te zeggen hebt te ontkennen of te ontwijken. Om dit obstakel te omzeilen, stelde Dr. Lyons-Weiler voor dat we de waarheid spreken op een manier die duidelijk maakt waarom wat we zeggen belangrijk is. Stel bijvoorbeeld dat iemand je een anti-vaccinatie-aanhanger noemt, zeg dan: "Ik ben niet anti-vaccinatie, ik ben me bewust van de risico's van vaccinatie." Wat zou hun reactie dan kunnen zijn, omdat ze niet kunnen reageren met de reflex "Ik ben geen anti-vaccinatie-aanhanger"? "Ik ben me niet bewust van de risico's van vaccinatie"?
Een andere aanpak is om te vermijden dat we over ons versus hen praten. "Als je over hen praat, in plaats van over wij en ons, zullen zij [wat we zeggen] afwijzen", zei hij. Als je iemand niet in de modus wilt brengen van afleiden en verwerpen wat we te zeggen hebben, is het belangrijker om over ons of onszelf te praten dan over hen.
"In plaats van: 'Ik denk dat je je kinderen pijn doet als je ze vaccineert'," legde Dr. Lyons-Weiler uit, "praat over dingen als: 'Ik denk echt dat als meer mensen hun kinderen niet zouden vaccineren, we een afname van auto-immuniteit zouden kunnen zien'." Een ander voorbeeld dat hij gaf om zijn punt te illustreren was: "Als ik het allemaal opnieuw moest doen, zou ik dit mijn kinderen niet aandoen."
Een ander gesprek dat de moeite waard is, is dat over de tirannie van consensus. Een consensus op zichzelf maakt iets nog geen feit. Wetenschappers maken vaak fouten. Dus alleen omdat een consensus op een bepaalde manier denkt, is dat nog geen goede reden om op dezelfde manier te denken. "Zo laat je een schip zinken," zei Dr. Lyons-Weiler, "Hé, iedereen rent naar deze kant van het schip... dat is het gevaar van consensus."
We hebben de plicht, de verplichting, om te erkennen dat alle culturen de stem van de minderheid waarderen, zei hij. Hij doelt niet op een minderheid op basis van huidskleur, etniciteit of religie, maar op het 'minderheidsstandpunt' over een specifieke kwestie. "In het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld hechten ze juist waarde aan de loyale oppositie. Het wordt de 'loyale oppositie' genoemd," zei hij. In Amerika "is onze samenleving de wijsheid van de minderheid vergeten. Zozeer zelfs, dat als je het niet met me eens bent, ik me er behoorlijk zorgen over maak dat je me haat... een van de dingen... die we steeds minder doen en steeds minder kunnen, is open discussies voeren over de deugden en de voor- en nadelen van de verschillende standpunten."
De wijsheid van de minderheid en de waarde van geïnformeerde afwijkende meningen betekenen dat we allemaal de plicht hebben om onze stem te laten horen als er iets mis is gegaan. "Het gaat er niet zozeer om te bewijzen dat we gelijk hebben of dat de ander ongelijk heeft, maar om hen zoveel mogelijk te helpen minder ongelijk te hebben en hetzelfde geschenk in ruil daarvoor te accepteren," legde hij uit.
Verder lezen: Open Society Series-artikel nr. 5: De wijsheid van de minderheid en de waarde van geïnformeerde afwijkende meningen, James Lyons-Weiler, 29 mei 2023
Over propaganda gesproken, Dr. Lyons-Weiler zei dat propaganda altijd vals is, het is altijd een leugen. Omgekeerd, als het waar is, is het geen propaganda. Er zijn mensen in deze wereld die zo goed zijn in propaganda dat ze je kunnen laten geloven dat propaganda de waarheid is. "Probeer [mensen] niet te overtuigen 'dit is gewoon propaganda', want daarna is er geen gesprek meer," zei hij. "Maar ze zullen het in ieder geval met je eens zijn dat propaganda vals is. Begin het gesprek dus met iets als "propaganda is door elke regering gebruikt..." en geef een verifieerbaar voorbeeld.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
“De loyale oppositie” in het Verenigd Koninkrijk is een hoop onzin!
Hoi, kan ik dit naar het Nederlands vertalen en op vrijheidsberoving.nl plaatsen?
Hoi Frits, ja dat kan, maar kun je alsjeblieft een link naar ons artikel in jouw artikel plaatsen? Dank je wel.
Waarschuw ze er één keer voor dat ze hun eigen leven of dat van anderen in eigen hand nemen. Als ze weigeren te luisteren en je bespotten of belachelijk maken, laat ze het dan maar op de harde manier ontdekken. Sorry als dit harteloos klinkt, maar bescherm je eigen invloedssfeer en probeer geen tijd of energie te verspillen aan anderen die het echt beter zouden moeten weten!
Ik denk dat iedereen die het advies van Dr. James Lyons-Weiler opvolgt, een groot risico loopt om in elkaar geslagen of vermoord te worden.
Degenen die in het "veilige en effectieve" verhaal geloofden, zullen een reeks ernstige berouwmomenten moeten doorstaan en, net als bij 'rouw', zal een van die momenten zijn om de ongevaccineerden de schuld te geven. Velen zullen ervoor kiezen te geloven dat hun ziekte en naderende dood veroorzaakt worden door het oplopen van supercovid van jou, of dat je hen opzettelijk hebt geweigerd te waarschuwen.
Elke daadwerkelijke waarschuwing zal worden beschouwd als bewijs van een opzettelijk ontoereikende poging, die volledig rechtvaardigt dat er fysiek geweld wordt gebruikt.
Bij mensen die door de spike-eiwitten hersenschade oplopen, treedt er schade op aan de frontale kwab waardoor ze psychotisch of op zijn minst oncontroleerbaar boos worden.
Mijn advies is: waarschuw je familie één keer en stop er dan mee. Probeer toegewijde kletsmajoors niet te ontmoedigen. Zij geloven dat wat wetenschappers zeggen echte wetenschap is; dat artsen hen nooit opzettelijk kwaad zouden doen, en dat al die medische films en tv-series over ziekenhuizen het medische evangelie zijn en bijna het woord van God.
Tot twee of drie jaar geleden waren er maar weinig wetenschappers of artsen die de globalistische agenda onder de knie hadden, terwijl anderen dit fenomeen al minstens twintig jaar onderzoeken. Dit stelde ons in staat ons aan te passen aan veranderend sociaal gedrag en realistische reacties te berekenen.
De meesten van ons beseften, door deze waarschuwing, dat geen enkel vaccin veilig is, dat ze allemaal schade veroorzaken en dat ze geen rol speelden bij het verminderen van de incidentie van ziekte. De beweringen zijn onjuist.
Academici zijn over het algemeen niet in staat een realistische tegenaanval te bedenken en reageren automatisch zoals de globalisten hen voor ogen hebben, over een periode van tachtig jaar, wat neerkomt op het geloven in de ethos van Mohandas Ghandi en M.L. King. Omdat academici en wetenschappers door IQ-tests zijn aangemoedigd om zichzelf intelligent te achten, zijn ze vervolgens niet in staat de opvattingen te accepteren van de ongewassen massa die oproepen tot "vreedzaam, geweldloos protest" belachelijk maakt.
Realistischer dan volledig te begrijpen, hebben burgers uit de arbeidersklasse eigenlijk gelijk in hun intuïtie. De City of London creëerde Ghandi, en Wall Street, de CIA en de FBI manipuleerden dominee King.
Wij maken deel uit van een veel diepere matrix dan de meesten vermoeden.
Ik denk dat je gelijk hebt dat ze de ongevaccineerden de schuld geven en "familie één keer waarschuwen en er dan mee stoppen. Probeer toegewijde kletsmajoors niet te ontmoedigen. Ze geloven dat wat wetenschappers zeggen echte wetenschap is; dat artsen hen nooit opzettelijk kwaad zouden doen."
Zoals Dr. Lyons-Weiler zegt: "Geen enkel rationeel argument zal een rationeel effect hebben op iemand die geen rationele houding wil aannemen." Met andere woorden: als iemand niet wil nadenken, kun je met hem of haar geen belangrijke kwesties bespreken."
Over het algemeen houden mensen van goedkeuring en zullen dit bereiken door zich aan de regels te houden. Ze zullen niet veranderen. Er zijn echter veel mensen die zich verzetten tegen de nieuwe ideologieën, vooral uit angst en omdat het een totale ommekeer in hun fundamentele programmering zou betekenen. Dat is problematisch.
Een zeer wetenschappelijk artikel dat aansluit bij wat Dr. Lyons-Weiler zegt in de video: “Desinformatie is een woord dat we gebruiken om u de mond te snoeren”
https://brownstone.org/articles/misinformation-a-word-used-to-shut-you-up/
Dr. James Lyons-Weiler zegt dat hij de eerste persoon was die opperde dat het coronavirus uit een laboratorium afkomstig is.
De Wereldgezondheidsorganisatie, de marionet van China, benoemt Sir Jeremy Farrar – de invloedrijke wetenschapper die hielp de theorie over het Covid-lablek als 'samenzwering' te ontkrachten – tot haar nieuwe hoofdwetenschapper.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-11532603/The-World-Health-Organization-names-Sir-Jeremy-Farrar-new-chief-scientist.html
Ze willen echt voorkomen dat de waarheid wordt verteld – “Voormalig president Barack Obama roept op om ‘digitale vingerafdrukken’ van Amerikanen te gebruiken voor politiedesinformatie”
https://en-volve.com/2023/06/17/former-president-barack-obama-calls-for-getting-americans-digital-fingerprints-to-police-misinformation/