Deze week trok de rook van bosbranden in Canada zuidwaarts langs de oostkust van de Verenigde Staten, waardoor New York City en Washington D.C. werden getroffen en de branden veel aandacht in de media kregen.
De beelden aan het begin van de videoclip hierboven zijn satellietbeelden van de afdeling Meteorologie van het College of DuPage op 2 juni 2023. Deze laten zien dat de branden die in Quebec, Canada, uitbraken, allemaal tegelijkertijd begonnen. Bekijk de satellietbeelden hier. HIER.
Los van de vragen die worden opgeworpen over verschillende branden die tegelijkertijd ontstaan, zou het evenement, zoals Roger Pielke zegt, een leermoment moeten bieden over de complexiteit van het klimaat en de uitdagingen van het aanpassen aan een onstabiele wereld.
Hieronder bespreekt hij enkele aspecten van bosbranden die volgens hem ontbreken in de publieke discussie: wat het Intergovernmental Panel on Climate Change (“IPCC”) werkelijk zegt, trendgegevens en de complexiteit van aanpassing. Hij maakt de volgende punten:
- Het IPCC heeft geen branden of afgebrand gebied vastgesteld of toegeschreven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
- De uitstoot van bosbranden is de afgelopen decennia wereldwijd, en ook in veel regio's, afgenomen.
- Er is geen sprake van een toename van bosbranden in Canada in de afgelopen decennia.
- Vroeger kwamen bosbranden veel omvangrijker voor.
- Bosbranden zijn onderdeel van het natuurlijke ecosysteem.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Wat de media u niet vertellen over … Bosbranden
Door Roger Pielke Jr.
Bosbranden, die veel voorkomen in gezonde ecosystemen, vormen een bijzonder uitdagend probleem voor de samenleving vanwege de impact op eigendommen en gezondheid. Het is ook een uitdaging omdat mensen zich graag op brandgevoelige plekken bevinden en dingen doen die branden veroorzaken. We hebben door harde ervaring geleerd dat het volledig onderdrukken van bosbranden niet de beste aanpak is, omdat dit zelfs kan leiden tot nog grotere en schadelijkere bosbranden. Deze dynamiek samen maakt bosbranden tot een uitdagend beleidsonderwerp.
Deze week is de rook van bosbranden in Canada zuidwaarts langs de oostkust van de Verenigde Staten getrokken, met gevolgen voor New York City en Washington D.C., wat veel media-aandacht heeft getrokken. Het evenement moet een leerzaam moment bieden over de complexiteit van het klimaat en de uitdagingen van aanpassing aan een onstabiele wereld.
In dit bericht bespreek ik enkele aspecten van bosbranden die ik mis in de publieke discussie. Ik begin met wat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) zegt over bosbranden, bespreek de gemakkelijk beschikbare gegevens over trends in bosbranden en sluit af met de complexiteit van beleid in het licht van de onderling verbonden dynamiek tussen mens en milieu.
Het IPCC heeft geen branden of verbrande gebieden ontdekt of toegeschreven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Het IPCC is natuurlijk niet onfeilbaar, maar het is essentieel en altijd een goed startpunt voor discussies over de kennis over extreme gebeurtenissen en hun gevolgen. Veel mensen zijn verbaasd als ze horen dat het IPCC geen trends in of oorzaken van bosbranden evalueert.
In plaats daarvan richt het IPCC zich op het ‘brandweer’ dat het definieert als (nadruk in origineel):
Weersomstandigheden die gunstig zijn voor het ontstaan en in stand houden van bosbranden, meestal gebaseerd op een reeks indicatoren en combinaties van indicatoren, waaronder temperatuur, bodemvochtigheid, luchtvochtigheid en wind. Bij brandweer wordt geen rekening gehouden met de aan- of afwezigheid van brandstof. Let op: onderscheiden van bosbrand en verbrand gebied.
Voor het ontstaan van een bosbrand is het nodig meer dan alleen "vuurweer" – het vereist ook brandstof en een ontstekingsbron. Sterker nog, volgens de IPCC, het weer is niet de belangrijkste factor bij brand: “Menselijke activiteiten zijn de dominante drijvende kracht geworden.” De meeste bosbranden zijn inderdaad gestart door menselijke activiteit.
Het IPCC spreekt zich uit:gemiddeld vertrouwen" (over 50-50) dat er in sommige regio’s positieve trends zijn in de omstandigheden van “brandweer”:
Er is een redelijke mate van zekerheid dat weersomstandigheden die bosbranden bevorderen, de afgelopen eeuw waarschijnlijker zijn geworden in Zuid-Europa, Noord-Eurazië, de Verenigde Staten en Australië.
Tegen 2050 verwacht het IPCC met “hoge zekerheid” (ongeveer 8/10) dat het vuurweer slechts in een paar regio’s zal toenemen, zoals aangegeven door de rode cirkels in de IPCC-cijfer die ik hieronder heb geannoteerd.
Het IPCC geeft ook aan wanneer het verwacht dat de "opkomst" van een signaal van klimaatverandering detecteerbaar zal zijn voor verschillende "klimaatimpactdrivers". Ik heb die tabel hieronder weergegeven, met "vuurweer" in het blauw gemarkeerd. De meeste mensen zullen waarschijnlijk verrast zijn door het aantal witte cellen in de tabel – wat wijst op een gebrek aan signaalopkomst, zelfs tot 2100 en onder onze oude vriend RCP8.5. Voor "vuurweer" komt er pas na 2100 een signaal naar voren.
Volgers van het IPCC, en mijn artikelen over de recente rapporten, zullen wellicht opmerken dat sommige vermeldingen in de bovenstaande tabel niet lijken te stroken met de beweringen over detectie en toeschrijving elders in het IPCC AR6 – daar ben ik het mee eens. Maar dat is een probleem voor het IPCC.
Kortom, het IPCC biedt geen basis voor sterke beweringen over de detectie of toeschrijving van "brandweer" aan klimaatverandering. Het IPCC zwijgt over trends in het aantal branden en de verbrande gebieden. Deze conclusies staan haaks op vrijwel alle berichtgeving in de media.
Laten we nu eens naar wat gegevens kijken.
De uitstoot van bosbranden is de afgelopen decennia wereldwijd afgenomen, en ook in veel regio's
De bovenstaande figuur laat zien dat de uitstoot van bosbranden sinds 2003 wereldwijd is afgenomen, gebaseerd op gegevens van de EU. Dat betekent niet dat bosbranden overal zijn afgenomen. Bosbranden zijn bijvoorbeeld meer in de afgelopen decennia in het westen van de Verenigde Staten, Frankrijk en Rusland. Dit betekent wel dat beweringen dat bosbranden de afgelopen decennia wereldwijd zijn toegenomen, geen empirische ondersteuning hebben, althans niet op basis van deze belangrijke en algemeen aanvaarde maatstaf.
Canada, dat deze week het middelpunt was van uitgebreide brandactiviteit die de lucht in het oosten van de VS en elders verontreinigde, heeft de afgelopen decennia geen toename in brandactiviteit gezien, zoals u kunt zien in de onderstaande afbeelding met officiële gegevens.
Specifiek in Quebec zijn er ook geen aanwijzingen voor een langdurige toename van de brandactiviteit, zoals u hieronder kunt zien. Sterker nog, de afgelopen jaren waren ongewoon rustig.
Als we naar de gegevens van het NFDP kijken, zien we dat de meeste branden in Quebec en het gebied dat erdoor verwoest werd in het afgelopen decennium, veroorzaakt zijn door mensen. De rest werd veroorzaakt door blikseminslagen, zoals te zien is in de onderstaande afbeelding.
Op de veel langere termijn, teruggaand tot 1700, wijst onderzoek uit dat de recente ‘verbrandingspercentages’ in Canada de afgelopen decennia veel lager zijn geweest dan in voorgaande eeuwen, zoals u in de onderstaande afbeelding kunt zien.
Dat zijn een hoop gegevens, dat weet ik. Wat je eruit kunt halen, is het volgende:
- Het aantal bosbranden is de afgelopen decennia wereldwijd afgenomen;
- Toch is er in sommige regio's sprake van een stijging;
- Noch Canada, noch Quebec hebben deze eeuw een toename gezien;
- Tegenwoordig zijn er in Canada minder branden dan in voorgaande eeuwen.
Bosbranden zijn een natuurlijk onderdeel van ecosystemen, hebben te maken met klimaatverandering en vormen een probleem voor de samenleving.
Hierboven is vastgesteld dat klimaatverandering naar verwachting gevolgen zal hebben voor de omgeving waarin bosbranden voorkomen, met name door verbeterde "brandweer"-omstandigheden op sommige locaties. Hoewel het IPCC momenteel slechts een matig vertrouwen heeft en verwacht dat het tientallen jaren kan duren voordat er een duidelijk signaal naar voren komt, laten we het gewoon proberen. postulaat dat klimaatverandering effect heeft.
Oké, en nu?
Volgens een vooraanstaande klimaatwetenschapperEr is maar één manier waarop we bosbranden kunnen beheersen, en dat is door veranderingen in het wereldwijde energiebeleid.
De enige manier om te voorkomen dat deze gebeurtenissen frequenter en intenser worden, is door de aanhoudende opwarming van de aarde te voorkomen. En de enige manier om dat te doen, is door onze economie zo snel mogelijk te decarboniseren.
Dat klopt natuurlijk niet. Er zijn zeer goede redenen om de wereldeconomie te decarboniseren, maar het bestrijden van bosbranden en de gevolgen daarvan hoort daar niet bij.
Gelukkig zijn er veel dingen die gedaan kunnen worden om het risico op bosbranden en de bijbehorende gevolgen aan te pakken. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) heeft een uitstekende publicatie gepubliceerd. verslag waarin veel van deze preventiemaatregelen worden besproken, die in de onderstaande figuur zijn samengevat.
Gezien de complexiteit van de menselijke en ecologische relaties met betrekking tot bosbranden, is het eenvoudige detectie- en attributiekader van het IPCC mogelijk niet geschikt of bijzonder nuttig. Als bosbranden meer moeten zijn dan een discussiepunt voor klimaatactivisten, moeten we de vele complexiteiten in hun lokale context serieus nemen.
Zo hebben we hier in Colorado vandaag bijvoorbeeld geleerd dat de Marshall-brand, die in december 1,000 meer dan 2001 huizen net buiten Boulder in de as legde, ontstond door een combinatie van open vuur en een overslaande elektriciteitsleiding.
Maar de ramp werd veroorzaakt door Een combinatie van een windstorm, beheerde open ruimte met invasieve soorten, een regentekort, decennialange beslissingen over landgebruik waarbij wijken aan brandbare gronden werden gekoppeld, huizen gebouwd met brandbare materialen en meer. Natuurlijk, zeg dat klimaatverandering een rol speelde als dat uitkomt, maar daarna moet er een veel belangrijkere discussie plaatsvinden over ontwikkeling, bouwvoorschriften, landgebruik en -beheer, open ruimte, gecontroleerde branden, enzovoort.
Bosbranden spelen een belangrijke rol in veel delen van de wereld. Ze zullen nog belangrijker worden naarmate mensen zich meer vestigen in gebieden die gevoelig zijn voor bosbranden en naarmate de omstandigheden voor "brandweer" toenemen. Een eerste stap in een beter beheer van gebieden die gevoelig zijn voor bosbranden, is het begrijpen van hun complexiteit. Dat betekent niet alles beperken tot het klimaat, met wereldwijd energiebeleid als enige oplossing.
Over de auteur
Roger Pielke Jr. is hoogleraar aan de Faculteit der Kunsten en Wetenschappen van de Universiteit van Colorado. Zijn expertise ligt op het snijvlak van wetenschap, beleid en politiek op meerdere gebieden: klimaat, maar ook extreem weer en de gevolgen daarvan, energie, wetenschappelijk overheidsadvies, sportbestuur, wetenschappers in de strijd tegen de pandemie, en meer.
Meer over Pielke kunt u lezen op DeSmog HIER, waarbij uiteraard de activistische terminologie ‘klimaatontkenner’ buiten beschouwing wordt gelaten, die ruimhartig wordt gebruikt voor iedereen die niet gedachteloos het klimaatagenda-narratief volgt.
Pielke publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'The Honest Broker', waar u zich op kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Er is bewijs dat deze branden NIET natuurlijk waren; brandstichting is de meest waarschijnlijke reden.
DAUW. Directe Energie Wapen
Dat acroniem klinkt nogal ongelukkig! Sommigen denken misschien: ze krijgen de schuld van zo'n beetje alles.
dat is wat een twaalfdeklasser zou beweren – aangezien je geen bewijs hebt geleverd dat mensen het met je eens zijn – dat wetenschappers die artikelen schrijven of welke media dan ook het met je eens zijn
Jammer is de tijd die je verspilt met het schrijven daarvan
Absoluut. Bosbranden ontstaan meestal niet op meerdere locaties, kilometers uit elkaar, tegelijkertijd. Dit nadat de premier het budget voor brandbestrijding aanzienlijk heeft verlaagd. Ook verzoeken van gepensioneerde brandweerlieden, die zich vrijwillig hadden aangemeld om de branden te bestrijden, zijn afgewezen. Is dit allemaal alleen maar om hun klimaatbeleid te promoten of is er iets anders aan de hand?
brandstichting – geen mensen – en het elektriciteitsnet
Ik ben erg sceptisch over hun verhalen over blikseminslagen. Ik heb 25 jaar in dichte bossen gewoond en nooit een enkele blikseminslag in brand meegemaakt. Ongetwijfeld gebeuren ze zelden tijdens zomerse onweersbuien, op warme, droge en winderige dagen ergens.
Maar ik weet dat het wereldwijde beleid van de Groenen om natuurbehoud te bevorderen sinds de jaren 2970 van de vorige eeuw bijna een kwart van de branden heeft veroorzaakt die de wereld sindsdien heeft meegemaakt. En wel door brandstichters. We hadden er hier een en ik weet het omdat ik zag dat een brandstichter rondliep om het podium op te zetten om de schade te maximaliseren van de brand die zich over 60 kilometer verspreidde en duizenden mensen, een paar hectare landbouwgrond, koolzaad en tarwe verwoestte. Ze zeiden dat het geen brandstichting was.
Misschien was het niet waar het begon. Misschien was het een blikseminslag.
Misschien zijn ze bedrogen. Misschien wordt een weggegooide sigarettenpeuk geen brandstichting genoemd, misschien is het gewoon afval? Ik weet het niet. Misschien is een verlaten kampvuur dat niet goed is geblust geen brandstichting. Ik weet niet wat de intentie van brandstichting is voordat het brandstichting wordt genoemd.
Ja, branden waren noodzakelijk toen de planeet nog niet in een ongekend tempo werd gekapt door ontbossing in de menselijke geschiedenis. Maar dat is nu niet meer het geval.
waar je woont – New Mexico de meeste branden in Sandia Mountain – blikseminslagen
(Californië hetzelfde)
dan is er een bosbrand in nm – blikseminslagen.
het dode hout is uit de hand gelopen vanwege de domme groene advocaten in de staat.
De brand in Santa Fe was waanzinnig – veroorzaakt (niet door blikseminslagen, maar door twee idioten die met een grill reden die de kolen aanwakkerde terwijl ze werden aangestoken). Ze werden uit elk nationaal bos (60% van het land) gezet en kregen een gevangenisstraf van 20 jaar.
Het punt is dat branden voortdurend ontstaan door blikseminslagen (als je niet in de buurt van nationale bossen of bergen woont, is dat 100% anders).
“Canadese bosbranden – KLIMAATLOCKDOWNS BEGINNEN”
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/conspiracy/canadian-wildfires-climate-lockdowns-begin/
Direct Energy Weapon, ook wel DEW genoemd.
Allemaal volgens plan.
Vrijmetselaars Luciferianen doen dit al eeuwenlang.
Ze branden ons uit.
Ons overspoelen.
Uitgehongerd.
Ons inenten.
hahahahahaha – vrijmetselaars (dat is geen woord) en luciferianen – is een band
Ik bestudeer al meer dan vijftig jaar bosbranden in Noord-Australië en leer de inheemse brandmethoden van mensen die al volwassen waren vóór de komst van Europeanen in hun regio. Bovendien leerde ik in de taal van de sprekers, niet in het Engels of via tolken.
Ondertussen schetsten monolinguale/monoculturele blanke academici, die Aboriginals met een eeuwenlange acculturatiegeschiedenis interviewden, een Disneyachtig beeld van de “Firestick-landbouw”. Dit beeld voldeed aan de begrijpelijke wens om de culturele verfijning en intelligentie te erkennen van mensen die door indringers uit de 19e eeuw als ‘primitieven’ werden bestempeld, maar het betrof veronderstelde praktijken die niet konden worden onderbouwd met hard of empirisch bewijs.
"Firestick farming" had een lyrische aantrekkingskracht op schoolleraren in de jaren 1970 en dit werd toegevoegd aan de ideologische indoctrinatie die in die tijd voor onderwijs gold. Niettemin bewezen plantenbiologen (Bowman/Brown) dat als de natuurlijke verbrandingsregimes waren toegepast zoals gepredikt, verschillende soorten niet meer zouden bestaan. Kakadu-rangers die hun "mozaïek van verbranding" in praktijk brachten, vernietigden zelfs een derde van de noordelijke cipressen in één seizoen.
Ik publiceerde een klein boekje, Kakadu Burning, dat geprezen werd door mensen die in de brandgebieden wonen, maar dat om onverklaarbare redenen verboden werd door de toenmalige Chief Minister van het Noordelijk Territorium, Shane Stone. Desondanks stuurde de brandweercommandant van het Noordelijk Territorium me een geheim bericht waarin hij instemde met elk woord, inclusief de aanbevelingen voor een nieuwe vorm van brandbestrijding.
Elders kwamen biologen tot hun eigen conclusies en in het Amerikaanse natuurbeheer werd "vuur is natuurlijk, vuur is goed" het mantra, en veroorzaakten branden in Yellowstone en Yosemite catastrofale verbrandingen.
Een paar feiten moeten worden genuanceerd: er zijn geen inheemse volkeren die zich oude praktijken herinneren. Acacia ariculoformis woekert inderdaad na een brand, maar de volgende brand roeit 100% van de zaailingen uit. Menselijke populaties hebben zich verspreid naar wilde gebieden. Mensen zijn dommer en zelfs veel onpraktischer geworden. Dit feit veroorzaakt branden. Canadese branden zijn vrijwel zeker veroorzaakt door brandbommen die vanuit vliegtuigen zijn afgeworpen (voor welk doel dan ook). Niemand zou naar het IPCC van Maurice Strong moeten luisteren.
Hoi Tony, wat is de oorspronkelijke Aboriginal-praktijk van "vuurstoklandbouw"?
Ik wachtte op Tony's antwoord hierop, maar het lijkt er niet op dat het binnenkort komt, dus ik heb tien minuten geleden online (waar anders!) gezocht naar "firestick farming", en het is een gangbare en gevestigde praktijk, dus ik geloof dat ik er nog nooit van had gehoord, vooral niet "Down Under". Ik ben er nu meer over aan het lezen.
Trouwens, ik denk dat je 'oefenen' verkeerd hebt gespeld? Z's, S'en en C's verwarren veel mensen...
Hoi Islander, je hebt gelijk, ik had "oefenen" moeten typen. Bedankt voor het opzoeken van "firestick farming". Laat ons weten wat je ontdekt hebt?
Momenteel bevind ik mij in een kurkdroog heidelandschap, al mijn regentonnen zijn leeg (ik gebruik alleen kraanwater als het echt niet anders kan) en de beken zijn bijna allemaal opgedroogd.
Ik zou zeer verbaasd zijn als er hier, of zelfs veel verder naar het zuiden, niet binnenkort een grote brand uitbreekt.
gecontroleerde brandwonden
je hebt in Australië gestudeerd
en Canada – niet waar – waar heb je het over – west- of oostkust of noordelijke teratoria in Canada? Ik kom uit Ontario – … Quebec – idioten hebben misschien een gecontroleerde brand verpest – maar niet aan beide kanten van het land. BRANDSTICHTING – is brandstichting… ongeacht wie ermee begint.
Een onmiskenbaar maar weinig bekend feit: "De natuur valt zichzelf niet aan." De grote branden die we in de wereld hebben gehad, waren het resultaat van opzettelijke brandstichting, vaak met goed uitgeruste drones, maar ook door het gebruik van DEW – voer de zoekterm in: "gerichte energiewapens bosbranden" en u zult begrijpen wat ik bedoel. Alles is erop gericht om mensen te bevestigen in de leugen van de zogenaamde opwarming van de aarde; ze zaaien chaos en vernietiging, geleid door hun eigen demonische principe "uit chaos - orde". Dit is een wereld van slavernij, we zijn hier slaven, we worden hier gefokt, parasitaire werelden hebben ons overgenomen, ze jagen op ons, ze voeden zich met onze energie, ze willen dat we in angst leven, in strijd, in lijden, ze willen dat we snel sterven - ze hebben hiervoor farmacie en medicijnen gecreëerd - de meest dodelijke moordmachine, ziekten bestaan niet, onze lichamen zijn zelfhelend - ze hebben de zelfhelende processen (detox) geblokkeerd - ze noemen het genezing, aan het begin van ons leven behandelden ze ons met een giftige cocktail van de dood, genaamd "nuttig vaccin", zodat we ons hele leven ziek zouden worden, zouden lijden en sterven - deze energie wordt gevoed door de parasieten - de reptielen die heersen over dit gebied, dat geen planeet is. We hoefden nooit te sterven, omdat we leven zijn en EEUWIG LEVEN - we zijn de SCHEPPERS van deze wereld, maar we vielen als goden van deze Aarde, we geloofden dat er machten boven ons zijn die dit alles voor ons creëren en dus gaven we onze schepping weg met de vloek "Uw wil geschiede". Ze hebben onze wereld cyclisch vernietigd, de laatste totale vernietiging vond plaats tussen 200 en 250 jaar geleden en daar is bewijs van, zie video's: film https://ebd.cda.pl/620×368/6074060f1
https://www.flatearthvideo.com/the-lost-history-of-earth-full-5-hour-documentary-by-ewaranon_7dbeb5e6f.html
hahahaha dus alle branden worden veroorzaakt door drones (een technologie van 5 jaar oud)
blijf van het wiet af
Vanaf november 2019 – “Wetenschappers roepen op tot ‘bevolkingscontrole’, omdat ze de wereldwijde klimaatnoodtoestand uitroepen en beweren dat het nalaten van actie zal leiden tot ‘onbeschrijfelijk menselijk lijden’.”
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7651915/Worldwide-consortium-11-000-scientists-declare-climate-EMERGENCY-predict-untold-suffering.html
Hoi Watcher Seeker, dit is het gezicht van de moderne eugenetische beweging. Wetenschappers, zo geloven ze, zullen bepalen wie mag leven en wie sterft op basis van hun eigen, maar eigenlijk door de agenda bedachte criteria. Als "wetenschappers" er niet van uitgingen dat ze de "macht hebben om te bepalen" wie het leven waard is, zouden ze het niet voorstellen, omdat ze zelf het doelwit zouden kunnen zijn.
Hoe weinig weten de wetenschappers die de agenda van eugenetica en transhumanisme promoten of eraan meewerken? Zodra hun nut is verstreken, zullen zij dat ook zijn. Zij zullen de eersten zijn die als "onwaardig" of "nutteloze vreters" worden beschouwd – de globalisten zullen geen bewijs op de plaats delict willen achterlaten en ook niet het risico lopen dat klokkenluiders in de toekomst hun misdaden aan het licht brengen.
Hetzelfde geldt voor journalisten van de corporate media, verpleegkundigen, artsen, advocaten, leraren, politieagenten, bedrijfseigenaren/leiders, medewerkers en leden van ngo's, politici, activisten, enz. die de agenda promoten of ernaar streven. Zodra AI hun rol overneemt en vervangt, zullen zij de eersten zijn onder de "nutteloze vreters". En de methode die de globalisten zullen gebruiken om zich van hun handlangers te ontdoen, zal geen hit-and-miss, langzame/zachte moordtechniek zijn zoals een "vaccin".
Avond Rhoda,
Wanneer begon volgens u precies de ‘moderne eugenetische beweging’?
Hoe zit het met de eerdere ‘eugenetische beweging’, die begon met Malthus?
Eén ding weten we wel: deze ‘moderne eugenetische beweging’ opereert rigoureus en in het geheim, en de overgrote meerderheid kan dat gewoon niet zien.
De afgelopen dagen heb ik persoonlijk gehoord over twee jonge vrouwen die ik ken (midden twintig - ze hebben ondanks onze waarschuwingen de vaccinaties genomen). De een heeft net een tweede miskraam gehad en de ander (die weigerde abortus te plegen) is bevallen van een baby waarvan de helft van de organen zich buiten het lichaam bevond - en heeft 40 minuten geleefd.
Het trieste is dat de ouders van deze twee jonge vrouwen NOG STEEDS ALLES geloven wat hun verteld wordt, en dat ze NOG STEEDS luisteren naar de bedrogen (ik hoop tenminste dat ze niet willens en wetens medeplichtig zijn!) NHS-artsen en -verpleegkundigen.
Het doet me pijn, maar als mensen niet willen luisteren (en de staldeur opengaat en het paard op hol slaat), wat is dan nog het nut van "alarm slaan" als de schade al is aangericht?
Ik zeg NIET dat je moet stoppen met het waarschuwen van mensen voor wat er gaande is. God verhoede het.
Hoi Islander, ik gebruikte simpelweg de term "moderne eugeneticabeweging" om deze te onderscheiden van de beweging die bestond vóór en tijdens de Tweede Wereldoorlog – die grotendeels ziekte en sanitaire voorzieningen als basis gebruikte om "ongewensten" te elimineren. Eugenetica werd een walgelijk begrip door de Tweede Wereldoorlog, dus na de Tweede Wereldoorlog moesten de eugenetici zichzelf een nieuwe naam geven en stoppen met het gebruik van het woord "eugenetica". Tegenwoordig lijken ze zichzelf transhumanisten te noemen die "de planeet redden" van "ongewensten".
Hoi Islander, mijn vriend.
Je zult moeten lezen wat ik zeg.
De Spaanse griep van 1918 was de test voor een dodelijk vaccin.
De Mormonen en de Amish, die destijds weigerden zich te laten vaccineren en C19-vloeistof te krijgen, overleefden allemaal.
Hetzelfde ritueel om oma niet te doden, door maskers te dragen en 6 meter afstand te houden.
Je kunt het mensen alleen vertellen, je kunt ze niet dwingen om te luisteren.
Goedemiddag meneer Owen, mijn vriend!
Ik heb bundels gelezen over de “Spaanse griep” en je hebt gelijk met wat je beweert.
Ik ben momenteel bezig met het lezen van FF! Ik zou er veel over kunnen schrijven, maar mijn WPM is abominaal traag!
Deze man lijkt te praten over de tactieken die je beschrijft Rhoda – Feministen zijn nuttige idioten en gedoemd Moet je zien
https://www.youtube.com/watch?v=Rg7shdo9J6k
Ik geloof dat deze man een KGB-officier was en hier praat hij over hoe je de maatschappij kunt overnemen. Hij heeft het over de mensen die geëxecuteerd zullen worden. "Het regime tolereert ze niet." "Ze zullen verpletterd worden als kakkerlakken." "Dit begrijpen ze niet en het zal de grootste schok voor hen zijn."
Ik hoop dat ik niet te veel van het onderwerp afdwaal, maar de dingen waar hij over praat, lijken wel degelijk te gebeuren.
Hoi Watcher Seeker, zoals hij zegt op tijdstempel 2:20: "Als hun taak volbracht is, zijn ze niet meer nodig. Ze weten te veel."
De enige hoop voor de collaborateurs is dat ze zich bij ons aansluiten, en wel zo snel mogelijk.
Bedankt Rhoda.
Trouwens, voor iedereen die het nog niet gezien heeft: de titel van die video is misleidend. Hij heeft het nooit over feministen. In dat televisie-interview uit 1984 heeft hij het erover dat zodra mensen niet langer nuttig voor hen zijn (marxisten), ze opgewonden raken en onder vuur komen te liggen (zoals Rhoda zegt). Degene die het op YouTube plaatste, wilde een punt maken over de manier waarop de translobby vandaag de dag feministen aanvalt.
Hoi Watcher Seeker, ik heb vandaag een artikel over de video gepubliceerd. Bedankt dat je ons eraan herinnert. Ik heb hem een paar jaar geleden bekeken en was hem helemaal vergeten totdat je hem in de reacties plaatste.
(VIDEO 40.06) Een oplossing die ze NIET willen dat je weet. (met dank aan Dana Ashlie)
Geplaatst door: Lymerick
Datum: donderdag 15 juni 2023 02:45:05
http://www.rumormill.news/224347