Het SKYCovion covidvaccin heeft zojuist goedkeuring gekregen van de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ("MHRA"). SKYCovion is ontwikkeld in Zuid-Korea. met aanzienlijke financiering van Bill GatesHet combineert een deel van het spike-eiwit van het SARS-CoV-2-virus met een 'adjuvans'. De zelfgeassembleerd nanodeeltjesvaccin is geadjuveerd met AS03 van GSK adjuvante technologie.
Dit vaccin lijkt gericht te zijn op onderontwikkelde landen. De MHRA stelt dat: de beschermingsduur onbekend is en er geen bescherming wordt verwacht na de eerste dosis. Bovendien zijn de veiligheid en werkzaamheid van het vaccin voor mensen met een verzwakt immuunsysteem niet beoordeeld, is er geen ervaring met het vaccin bij zwangere vrouwen en is het onbekend of het vaccin in de moedermelk wordt uitgescheiden.
Tot nu toe is SKYCovion, niet verrassend, door geen enkel ander westers land goedgekeurd. Daarom dient professor Norman Fenton een verzoek in op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) bij June Raine, directeur van MHRA, om een paar vragen te stellen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het nieuwe SKYCovion-vaccin: meer vragen voor de MHRA om te beantwoorden
Door professor Norman Fenton
Dit is een behoorlijk alarmerend verhaal waar te weinig mensen aandacht aan besteden. Met dank aan Debi Evans voor deze informatie.
In het segment dat begint op 47 minuten Britse columnnieuws 31 May 2023 Debi Evans bespreekt de nieuwe SKYCovion covid vaccin dat zojuist is goedgekeurd door de MHRA "nadat het heeft voldaan aan de vereiste veiligheids-, kwaliteits- en effectiviteitsnormen van de MHRA". Dit is een zogenaamd "preventief" vaccin dat in Zuid-Korea is ontwikkeld met de hulp van Bill Gates.
In tegenstelling tot de mRNA-vaccins is dit een nanodeeltjesvaccin dat bewaard wordt bij 2-8 °C, waardoor invriezen of speciale apparatuur niet nodig is. Het is bovendien goedkoop en gemakkelijk op te schalen:
Zoals de promotievideo suggereert, lijkt dit vaccin een eerstelijnsbehandeling te zijn voor mensen die geen toegang hebben tot vaccins en is het gericht op onderontwikkelde landen. Het is niet ontworpen voor een land met een hoge vaccinatiegraad zoals het Verenigd Koninkrijk.
De patiëntenbijsluiter, waarin verschillende bijwerkingen worden opgesomd, stelt dat er twee doses nodig zijn (de tweede 28 dagen na de eerste) en dat er daarna een observatieperiode van 15 minuten moet zijn.
Bijzonder alarmerende punten van de MHRA leidraad (naast de bekende bijwerkingen) zijn:
Duur van de bescherming
De beschermingsduur die het vaccin biedt, is onbekend. Deze wordt nog bepaald door lopende klinische onderzoeken.
Immuungecompromitteerde individuen
De werkzaamheid, veiligheid en immunogeniciteit van het vaccin zijn niet beoordeeld bij personen met een verzwakt immuunsysteem, waaronder personen die een immunosuppressieve therapie krijgen.
Beperkingen van de effectiviteit van vaccins
Op basis van immunogeniciteitsgegevens bij SARS-CoV-2-naïeve proefpersonen wordt geen bescherming verwacht na de eerste vaccindosis en zijn personen mogelijk pas 14 dagen na de tweede dosis volledig beschermd. Net als bij alle andere vaccins beschermt SKYCovion mogelijk niet alle vaccinontvangers. De werkzaamheid is niet geëvalueerd in het kader van het klinische onderzoeksprogramma.
Interacties met andere geneesmiddelen en andere vormen van interactie
Er zijn geen interactiestudies uitgevoerd.
Er is geen onderzoek gedaan naar gelijktijdige toediening met andere vaccins.
Zwangerschap
Er is geen ervaring uit klinische onderzoeken met het gebruik van SKYCovion bij zwangere vrouwen.
Borstvoeding
Het is niet bekend of SKYCovion in de moedermelk wordt uitgescheiden.
Het lijkt er dus op dat er niets bekend is over de effectiviteit (behalve dat, tot minstens 14 dagen na de tweede dosis is er geen werkzaamheid!) en er is bijna niets bekend over de veiligheid (en er zijn zeker geen studies naar carcinogeniciteit of genotoxiciteit uitgevoerd). Er zijn geen studies uitgevoerd naar de uitwisselbaarheid met andere fabrikanten. Het mag duidelijk niet worden gegeven aan vrouwen die zwanger zijn of borstvoeding geven.
Als dat nog niet verontrustend genoeg is, kijk dan eens naar de kwalitatieve en kwantitatieve samenstelling van het vaccin zoals vermeld in de leidraad van MHRA.
Houd er rekening mee dat er twee multidosisflacons zijn die vóór toediening gemengd en verdund moeten worden. Het is zeer onwaarschijnlijk dat patiënten consistente en nauwkeurige doses krijgen. Houd er ook rekening mee dat de adjuvans squaleen bevat.
Het is geen verrassing dat het vaccin door geen enkel ander westers land is goedgekeurd, hoewel de Europese Commissie nu... aangezien Toch heeft de MHRA het onder voorwaardelijke toestemming en voor personen ouder dan 18 jaar gelicentieerd.
En het lijkt erop dat, in tegenstelling tot wat er anders wordt gesuggereerd, dit vaccin wordt aangeboden aan mensen die al meerdere covid-vaccins hebben gehad. Hoe weten we dat? Debi's moeder kreeg een sms-bericht met een uitnodiging voor een boostervaccinatie en daarin stond: "We kunnen u niet vertellen welk vaccin u krijgt, maar het kan squaleen bevatten." Voor zover wij weten bevat geen van de andere vaccins squaleen.
Waarom gaat de MHRA dan in tegen de richtlijnen van de fabrikant en gebruikt ze een product dat kennelijk speciaal is ontworpen voor ontwikkelingslanden, terwijl de werkzaamheid of veiligheid ervan niet bekend is?
Zoals we in deze video duidelijk maakten, is de MHRA onder leiding van June Raine uiteraard van een ‘regulator’ veranderd in een ‘facilitator’.
De laatste toespraak van June Rain bevat veel van dezelfde onzin, maar geeft wel een indicatie van hoe een vaccin als SKYCovion erin slaagde om goedkeuring van de MHRA te krijgen:
(Meer over de veranderende wereld van de MHRA is te vinden in deze lezing.)
We zullen bovenstaande kwesties met June Raine bespreken en de volgende vragen stellen over het SKYCovion-vaccin via een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur:
1. U stelt dat dit vaccin is goedgekeurd "nadat het voldeed aan de vereiste veiligheids-, kwaliteits- en effectiviteitsnormen van de MHRA." Uw eigen richtlijnen maken echter duidelijk dat er geen werkzaamheidsgegevens en minimale veiligheidsgegevens voor dit vaccin zijn. Dus, wat zijn precies de vereiste veiligheids-, kwaliteits- en effectiviteitsnormen?
2. Aangezien het vaccin in de eerste plaats bedoeld is voor mensen die nog niet eerder gevaccineerd zijn, waarom heeft u het gebruik ervan goedgekeurd in een land als het Verenigd Koninkrijk, waar een hoog vaccinatieniveau heerst?
3. Verstrekt u het vaccin aan reeds gevaccineerde mensen in het Verenigd Koninkrijk? Zo ja, welke studies zijn er uitgevoerd om aan te tonen dat het veilig en effectief is voor gebruik bij mensen die eerder zijn gevaccineerd met AstraZeneca, Pfizer, Moderna en andere vaccincombinaties?
4. Aangezien het vaccin alleen is toegestaan voor personen van 18 jaar en ouder, en het niet aanbevolen lijkt te zijn voor vrouwen die zwanger zijn of borstvoeding geven, welke informatie heeft u over de effecten van het vaccin op vrouwen die enige tijd na de vaccinatie zwanger worden?
5. Welke informatie heeft u over de impact op het aantal zaadcellen van mannen die dit vaccin krijgen?
6. Welke onderzoeken zijn uitgevoerd naar de gevoeligheid voor veiligheid en werkzaamheid van de verschillende doseringsnauwkeurigheden die onvermijdelijk zullen voortvloeien uit het complexe mengproces?
7. Heeft de verandering van rol van de MHRA van toezichthouder naar facilitator invloed gehad op uw besluit om dit vaccin goed te keuren?
Over de auteur
Norman Fenton is emeritus hoogleraar risico-informatiemanagement aan de Queen Mary University of London. Hij is tevens directeur van Agena, een bedrijf dat gespecialiseerd is in risicomanagement voor kritieke systemen. Hij is opgeleid als wiskundige en richt zich momenteel op kritische besluitvorming, met name op het kwantificeren van onzekerheid met behulp van causale, probabilistische modellen die data en kennis combineren (Bayesiaanse netwerken). De aanpak kan worden samengevat als "smart data in plaats van big data".
Je kunt hem volgen op Twitter HIERHij publiceert ook artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Waar zijn de cijfers?'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Dit is waanzin! Hoe kunnen ze iets goedkeuren zonder te testen? Ik wed dat het mensen op zijn minst steriliseert.
Ze hebben het niet goedgekeurd. Klik op de link en lees het zelf.
"Het SKYCovion COVID-19-vaccin is zojuist goedgekeurd door de overheid" – nee, dat is niet het geval. Op de .gov.uk-pagina staat "SKYCovion COVID-XNUMX-vaccin goedgekeurd door MHRA" – autorisatie is geen goedkeuring, of zie ik dat verkeerd?
Hoi Watcher Seeker, wat is volgens jou het verschil tussen de autorisatie van de toezichthoudende instantie MHRA en de goedkeuring van MHRA?
Hoi Rhoda,
Ik heb veel artikelen gelezen over hoe de zogenaamde Covid-vaccins een EUA (Emergency Use Authorisation) kregen. Ze konden niet worden goedgekeurd omdat er geen goede onderzoeken waren afgerond, daarom kregen ze een EUA. De MHRA kan een medicijn niet goedkeuren zonder de resultaten van goede onderzoeken te zien.
Andere artikelen vertelden waarom onze heersers een desinformatiecampagne over hydroxychloroquine en Ivermection voerden om hun effectiviteit te ontkennen. EUA kan alleen worden verleend als er geen andere behandeling beschikbaar is, en dus moesten deze twee effectieve behandelingen worden afgeschilderd met valse beweringen dat ze niet werkten en schadelijk waren.
Hoe dan ook, na al mijn gepraat, gebruikt het gelinkte MHRA-document over SKYCovion het woord "geautoriseerd" en wordt er geen melding gemaakt van goedkeuring. Er wordt echter ook niet gesproken over een EUA. Heb ik dan iets gemist?
Hoi Rhoda, ik zag zojuist deze link op de MHRA-pagina over SKYCovion – “Marketing authorizations, variations and license guidance”
https://www.gov.uk/health-and-social-care/medicines-medical-devices-blood-marketing-authorisations-variations-licensing
Dit beantwoordt waarschijnlijk de vraag, maar ik heb geen tijd om het te lezen.
Hoi Watcher Seeker, bedankt. Ik denk dat de belangrijkste boodschap, of het nu geautoriseerd of goedgekeurd is (zoals ik vermoed dat de MHRA iets zou kunnen autoriseren wat ze niet goedkeuren 🙂 ), is: "Sta niet blind in de rij voor een vaccin, welk vaccin dan ook."
Waarom heeft niemand deze psychopathische eugenetica-persoon ervan weerhouden nog meer schade aan te richten? De elite heeft toch zeker geen empathie of liefde, zo triest.
Ik snap dat hij beveiliging heeft... maar het is echt ongelooflijk dat er in ieder geval niet meerdere aanslagen op zijn leven zijn gepleegd. Ik zou meteen op die knop drukken. En vele anderen ook. Op een gegeven moment komt er een stel rijke, goede kerels bij elkaar om deze klootzak uit te schakelen. Maar denk je dat ze ons zouden laten weten of hij geëxecuteerd is, of zouden ze gewoon de stand-bymodus inschakelen om de schijn op te houden...?
Of gebruik deepfakes…
Ik las ergens dat BG werd aangeklaagd voor moord (en dat hij geëxecuteerd zou moeten worden). Ik weet echter niet alle details. Dat was via een opname van Reiner Fuellmich die ik bekeek. Meer details heb ik echter niet.
Bill Gates heeft eigenlijk nooit echt bestaan (zoals beweerd wordt); het is dan ook niet relevant of er nog een nerdpop in leven is.
Het is alsof je één zombie doodt; Bill Gates doden is bijna zinloos; het is niet hetzelfde als het T-virus uitroeien. Hij is een buitengewoon zielige, onwezenlijke marionet die gemakkelijk en regelmatig vervangen kan worden.
Ik dacht dat ze Gates inmiddels in de gevangenis hadden gestopt, waar wachten ze nog op?
's Werelds eerste zaak wegens moord met Covid-injectie tegen Bill Gates aangespannen in India'.
https://dailyexpose.uk/2021/11/28/worlds-first-covid-injection-murder-case-against-bill-gates-filed/
's Werelds eerste vaccinmoordzaak tegen Bill Gates.
https://dailyexpose.uk/2021/12/04/worlds-first-vaccine-murder-case-against-bill-gates/
Er zijn aanklachten wegens moord ingediend tegen Bill Gates bij het Hooggerechtshof van India.
https://www.paulcraigroberts.org/2021/12/08/murder-charges-have-been-filed-against-bill-gates-in-indias-high-court/
“Zal nazi Ursula Van Der Leyen, leider van de EU Nazi Commissie, zich bij Bill Gates voegen op de lijst voor moord?”.
https://www.paulcraigroberts.org/2021/12/08/will-nazi-ursula-van-der-leyen-leader-of-the-eu-nazi-commission-join-bill-gates-in-the-docket-for-murder/
Hoi bluearea,
Ik geloof dat Bill Gates een frontman is.
Toen hij voor de rechter stond, gedroeg hij zich als een idioot en liep hij maar wat rond.
Hij klinkt niet verstandig en normaal.
Hoe kon zo'n man Windows uitvinden, waardoor hij de grootste landeigenaar van de VS werd?
Er lijkt iets niet te kloppen. Is hij misschien een stiekeme Rothschild-agent?
BG is de belangrijkste financier van de WHO en GAVI. Hij is dé man. Hij is ook een eugeneticus, net als zijn vader.
Hallo Glen,
Bedankt voor die informatie.
Vindt u het niet vreemd waar hij al dat geld vandaan haalde om te speculeren over C19-manipulatie?
Hij zou het besturingssysteem Windows hebben uitgevonden.
Toch lijkt hij geen uitvinder te zijn,
hij toont geen superieure mentale vaardigheden.
Kijk hem eens in de rechtszaal, hij ziet eruit als een idioot.
Hoi Dave, na al dat gepraat van mij vergat ik eraan toe te voegen dat ik wil zeggen dat je gelijk hebt: "Toch lijkt hij geen uitvinder te zijn".
Bill Gates heeft Windows niet uitgevonden. Microsoft wel. Er is een verschil. Voordat ik dat uitleg: Apple was Microsoft voor met WIMPS, want de grafische gebruikersinterface heette oorspronkelijk – Windows, Icons, Mouse, Pull-down menu's – vandaar WIMPs – en Apple had het idee overgenomen van Xerox Corporation. Ik herinner me Apples eerste GUI-computer nog – de Lisa, later veranderden ze de naam in Mackintosh. Deze informatie is gemakkelijk te vinden.
Gates is geen computerexpert, hij is een marketingman, een dealmaker. Niemand in zijn eentje zou Windows kunnen creëren. Het bevat miljoenen regels code. Ik ben gemaakt door een groot team – Microsoft-programmeurs. Ja, Gates heeft Microsoft opgericht, maar niet in zijn eentje.
In de tijd dat de microprocessor het mogelijk maakte om een computer te bouwen op een kleine printplaat (PCB), hoorde Gates via zijn vader dat IBM een microcomputer ging maken en dat ze een besturingssysteem nodig hadden. Gates kende een klein bedrijf in Seattle dat er een had. Hij ging erheen en kocht hem van hen – zonder hen natuurlijk te vertellen wat hij over IBM wist.
Hij onderhandelde over de deal. Hij nam hun besturingssysteem over, veranderde de naam in MS-DOS en gaf er een licentie voor aan IBM. De rest is geschiedenis.
Mijn carrière in de IT begon net toen de eerste pc's op de markt kwamen. Twintig jaar lang heb ik me voortdurend op de hoogte gehouden van de technologische ontwikkelingen en heb ik de ontwikkelingen in de sector met grote interesse gevolgd.
Ik heb nu geen interesse meer in de technologie. Mijn pc is slechts een hulpmiddel om te browsen, e-mailen en dergelijke. Wat Microsoft met Windows heeft gedaan – nu als dienst, en ze hebben de controle over je pc en volgen alles wat je doet (wat je kunt uitzetten, maar dat is niet makkelijk) – heeft mijn interesse weggenomen, maar ik zou wel eens Linux op een Raspberry Pi kunnen proberen. Het lijkt me leuk en ik zou me dan bevrijden uit de klauwen van Microsoft.
Gates lijkt mij een topfiguur binnen de NWO, niet de absolute top, maar ik betwijfel of hij slechts een stroman is aan wie de touwtjes in handen zijn. De vaardigheden die hem in staat stelden Microsoft op te bouwen (niet zijn vaardigheden in computerontwerp, maar marketing en strategie, het spotten van trends, enzovoort – kortom, imperiumopbouw) hebben hem ook geholpen om dicht bij de top van de Illuminati te komen.
De geschiedenis van de industrie is een feit, de standpunten over Gates en de NWO zijn slechts mijn mening.
Verdorie – "Ik ben gemaakt door een groot team" – ik bedoelde – "Het is gemaakt". Ik ben niet gemaakt door mijn Microsoft 🙂
Het is hoog tijd dat Gates wordt geëxecuteerd voor moord.
Enkele interessante fragmenten (ze interesseerden mij 🙂 ) uit de MHRA-documentatie – “Samenvatting van de productkenmerken voor het COVID-19-vaccin SKYCovion”
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1159556/Skycovion_spc-doc.pdf
– "SKYCovion beschermt mogelijk niet alle vaccinontvangers. De werkzaamheid is niet geëvalueerd als onderdeel van het klinische onderzoeksprogramma." – zie punt 1 in het artikel van prof. Fenton.
– “Er zijn geen genotoxiciteits- of carcinogeniciteitsstudies uitgevoerd. De componenten van het vaccin hebben naar verwachting geen genotoxisch potentieel.” Niet verwacht! Het leven zit vol met dingen die je niet verwacht, maar dan gebeuren ze toch.
– met verwijzing naar de punten 4 en 5 van Prof. Fenton – “Er werd een onderzoek naar reproductie- en ontwikkelingstoxiciteit uitgevoerd om het effect te evalueren
van SKYCovion op drachtige of zogende vrouwelijke Sprague-Dawley-ratten”
Die regels zijn van https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1159556/Skycovion_spc-doc.pdf
Het hele verhaal van de afgelopen 200 jaar dat ‘vaccins veilig zijn’, is eigenlijk gebaseerd op de aanname dat alle vaccins veilig zijn.
Er is feitelijk geen enkel geloofwaardig grootschalig onderzoek uitgevoerd naar welk vaccin dan ook dat momenteel in de VS wordt gebruikt, dat deze bewering daadwerkelijk ondersteunt.
Het is allemaal gebaseerd op vertrouwen in ernstig gebrekkige onderzoeken.
Er is geen enkele geloofwaardige objectieve epidemiologische studie na het op de markt brengen van een vaccin in de VS. Dat klopt. Geen enkele.
Het hele verhaal dat ‘vaccins veilig zijn’ is gebaseerd op overtuigingen en ernstig gebrekkige onderzoeken, en niet op degelijke, objectieve epidemiologische onderzoeken die gemakkelijk hadden kunnen worden uitgevoerd, maar dat niet zijn gedaan.
Als we de veiligheid niet kunnen aantonen op het niveau van <1 sterfgeval per 10 miljoen doses bij kinderen, moeten we geen kinderen (of volwassenen) meer vaccineren totdat we een gedegen post-marketing veiligheidsonderzoek hebben uitgevoerd op de kinderen die we al hebben gevaccineerd.
Het feit dat geen enkele staat bereid is het onderzoek uit te voeren, maar tegelijkertijd nog steeds aanbeveelt dat kinderen (en volwassenen) zich laten vaccineren, zou voor iedereen zeer verontrustend moeten zijn.
Het is een symptoom van een ernstig onbeheerste medische gemeenschap die meer waarde hecht aan het opvolgen van de richtlijnen van de CDC dan aan de veiligheid van de patiënt.
De redenatie om kinderen (en volwassenen) te vaccineren is onzin.
Het verhaal dat vaccins veilig zijn, is gebaseerd op overtuigingen en/of gebrekkige onderzoeken, niet op data.
Steve Kirsch
Ik: Dood of verwondingen en latere dood door vaccinaties zijn zelf bewezen. Waar is het medische bewijs dat vaccinaties werken? Of is er gewoon sprake van genocide op grote schaal?
Keur vaccinaties en genocide niet goed totdat het tegendeel bewezen is.
Vaccins zijn niet meer wat ze geweest zijn... en dat zijn ze waarschijnlijk ook nooit geweest.
Het SKYCovion-vaccin is de perfecte uiteenzetting van Bill Gates over het doel van alle genetische covidvaccins. Het doel is om die spike-eiwitpathogeen in je lichaam te krijgen. Niets meer. Deze vaccins hebben absoluut niets te maken met covidbescherming en ze beweren nu niet meer dat ze dat wel doen. De magere, voorbijgaande immuniteit die sommige vaccins een paar weken lang opleverden, was slechts een verkooptruc. Ze willen je genen veranderen. Ze willen je genetisch naaien. Het is pure genetische verkrachting. Bijwerkingen doen er niet toe. Werkzaamheid doet er niet toe. Waar het om gaat, is controle krijgen over je genen via het spike-eiwit en het afgiftesysteem van lipidennanodeeltjes. Bill Gates' vaccin is de belichaming van wat ik vanaf het begin in mijn onthulling zei. Het gaat niet om gezondheid. Het gaat niet om geld – hoewel dat uiteraard wordt gebruikt om de betrokken toezichthouders, commerciële partijen en ziekenhuisbeheerders te corrumperen. Het gaat om genetische controle. Het gaat om het hacken van je DNA.
Ze willen controle over al je geld via CBDC's en ze willen controle over je genetica via genetische vaccins. Het is hetzelfde spel in beide arena's. Met 'ze' bedoel ik de demonen die de bankiers en inlichtingenagenten in hun macht hebben en politici, farmaceutische bedrijven, media, toezichthouders, artsen en verpleegkundigen omkopen om de controle te krijgen die ze zoeken. Demonen zijn totale controlefreaks en briljante bedriegers.
Iedereen die denkt dat dit hen zal helpen, is bedrogen en zal wensen dat ze het nooit hadden genomen. Laat al die nutteloze zogenaamde leiders het eerst nemen, het echte vaccin en geen zout water.
LIVE: Heldhaftige dokter geeft zoutoplossinginjecties in plaats van dodelijke injecties, Canadese bosbranden worden opzettelijk aangestoken
Geplaatst door: CrystalRiver
Datum: dinsdag 13 juni 2023 21:00:27
http://www.rumormill.news/224289
Deze mensen zijn inherent slecht. Bill Gates voor het creëren en promoten van deze biologische wapens, en de gezondheidsinstanties voor het goedkeuren ervan.
Nog meer gif.