De berekening die het IPCC gebruikt om het opwarmingseffect van broeikasgassen te schatten, is theoretisch en weerspiegelt de werkelijkheid niet. Er wordt geen nieuwe koolstof aangemaakt. Het wordt gerecycled. En methaan uit vee en wetlands maakt deel uit van die natuurlijke koolstofkringloop.
Als we de natuurlijke recycling negeren en de IPCC-berekening gebruiken, komt Ierland uit op 12 miljoen ton emissies per jaar. Dit zijn theoretische emissies die niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Gisteren we hebben een artikel gepubliceerd over het voorstel van de Ierse regering om 200,000 runderen te ruimen omdat de methaanuitstoot een belangrijke oorzaak was van de "catastrofale opwarming van de aarde". Of u nu gelooft dat de "klimaatcrisis" echt is of verzonnen, dit artikel zet de Ierse regering en de Europese Commissie te schande.
Er wordt vaak beweerd dat runderen bijdragen aan klimaatverandering omdat ze methaan (CH4) uitstoten, een zogenaamd broeikasgas. Hoewel dit waar is, stoten runderen inderdaad methaan uit, maakt het in werkelijkheid deel uit van een belangrijke natuurlijke kringloop, de biogene koolstofcyclus.
In de onderstaande video legt het CLEAR Centre van de Universiteit van Californië uit dat biogeen methaan – het soort methaan afkomstig van vee en wetlands – uniek is onder de drie belangrijkste broeikasgassen die klimaatverandering beïnvloeden. In tegenstelling tot wat de klimaatveranderingstheorie beweert, heeft biogeen methaan een korte levensduur en maakt het deel uit van de natuurlijke koolstofkringloop.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is geschreven door Pat Cummins, die 40 jaar in de zuivelindustrie heeft gewerkt en oorspronkelijk is gepubliceerd door het onafhankelijke Ierse mediakanaal Gript op 4 augustus 2022 onder de titel 'De grote misvatting over methaanuitstoot in de veehouderij.
METHAAN HEEFT EEN KORTE LEVENSCYCLUS
De basis van het verhaal rond de drang om vee te ruimen, is dat koeien methaan produceren, en dat klopt. Methaan is een sterk broeikasgas, en dat klopt ook. De logische conclusie is dus dat koeien een groot probleem vormen voor klimaatverandering. Hier gaat het verhaal de mist in, want de conclusie klopt gewoon niet.
De mainstream media portretteren koeien consequent alsof ze extra methaan in de atmosfeer pompen. Dat is hetzelfde als beweren dat elke regenbui die valt nieuw water is en bijdraagt aan de hoeveelheid water in de zee, en dat we uiteindelijk allemaal zullen verdrinken.
Herkauwers Vee Methaan is vrijwel irrelevant als broeikasgas. Geen enkele koe, schaap of geit is er ooit in geslaagd om koolstof uit het niets te creëren. Methaan van runderen maakt deel uit van de biogene koolstofcyclus die al bestaat sinds het ontstaan van het leven.
Planten vangen CO op2 Uit de atmosfeer, waarbij de koolstof wordt opgenomen en de zuurstof wordt afgegeven, wordt de koolstof omgezet in koolhydraten en door de koe verbruikt, waar het wordt verteerd. Een deel van de koolstof wordt door de koe als methaan uitgebraakt. Na gemiddeld 10 jaar wordt het methaan omgezet in COXNUMX.2 en zo gaat de cyclus verder (Figuur 1).
Het Intergovernmental Panel on Climate Change ("IPCC") berekent het opwarmende effect van één methaanmolecuul als equivalent van 24 moleculen koolstofdioxide over 100 jaar. Methaan heeft echter geen 100 jaar levensduur. Het heeft een korte levensduur in de atmosfeer, gemiddeld 10 jaar, voordat het wordt omgezet in koolstofdioxide en gerecycled tot gras. Er wordt dus geen nieuwe koolstof geproduceerd. Het wordt gerecycled. Door de recycling buiten beschouwing te laten en de 100-jaarberekening te gebruiken – bekend als GWP100 – komt Ierland uit op 12 miljoen ton emissies per jaar. Dit zijn theoretische emissies die de werkelijkheid niet weerspiegelen.
Dr. Frank Mitloehner [1] van de Universiteit van Californië stelt dat "alle media-uitingen die je hoort ervan uitgaan dat al het methaan dat bijvoorbeeld door vee wordt gegenereerd, klopt, maar dat is niet zo. Met de snelheid waarmee het wordt uitgestoten, wordt het vernietigd. Dat maakt methaan heel, heel anders dan de andere gassen."
De tekortkomingen in de 100-jaarmethodologie zijn al decennialang onderwerp van discussie onder wetenschappers. Ze hebben hun bezorgdheid geuit dat het huidige systeem het effect van methaanemissies dramatisch overschat. In de tussentijd werden andere methoden voorgesteld om bovenstaande anomalie te corrigeren, maar deze waren niet acceptabel voor sommige landen, waaronder de EU.
Professor Myles R. Allen [2] Een hoofdauteur van het IPCC en zijn team van wetenschappers aan de Universiteit van Oxford publiceerden gegevens die de tekortkomingen in het GWP100-model aan het licht brachten en hebben vervolgens nieuwe wijzigingen ontworpen die de grootste anomalieën in de GWT100-methodologie aanpakken. Deze gewijzigde versie staat bekend als GWP-ster ("GWP*").
GWP star pakt de volgende anomalieën van de GWP100-methode aan:
- Methaangas van herkauwers wordt snel afgebroken tot koolstofdioxide. Het wordt binnen 10 jaar afgebroken, niet binnen 100 jaar.
- Het methaan dat herkauwers produceren, wordt omgezet in koolstofdioxide en hergebruikt in de grasgroei.
- De cyclische stroming van methaan afkomstig van herkauwers draagt niet bij aan de hoeveelheid methaan in de atmosfeer.
- Er ontstaat geen nieuw methaan, dus het methaan van herkauwers kan geen extra opwarming veroorzaken.
Wetenschappers, waaronder professor Myles Allen van Oxford en professor Frank Mitloehner van de Universiteit van Californië, dringen er bij Europa op aan om een wereldwijd klimaatbeleid te voeren dat eerlijker rekening houdt met methaan dat door de atmosfeer heen circuleert en dat op dit moment ten onrechte wordt meegerekend alsof het zich in de atmosfeer ophoopt.
Als de EU besluit om het GWP100-model te blijven gebruiken als toekomstig methaanbeleid, zal de druk toenemen om praktijken zoals de landbouw met herkauwers te beëindigen, waarschuwen wetenschappers.
Sinds 1974 is de Ierse melkproductie meer dan verdubbeld, van 3.36 naar 8 miljard liter per jaar. Ierse boeren produceren twee keer zoveel melk per koe als in 1974. Hierdoor heeft Ierland de milieu-impact van elke liter melk gehalveerd.
Zelfs de Climate Change Advisory Council (“CCAC”), die belast is met de taak om de overheid van deskundig advies te voorzien, begrijpt de wetenschappelijke stelling dat methaan deel uitmaakt van de koolstofcyclus niet, of kiest ervoor deze te negeren.
1. Op woensdag 24 juli 2019 schetste de CCAC drie scenario's A, B en C – om het aantal zoogkoeien te verminderen. In scenario C stelt de raad voor dat de zoogkoeienpopulatie daalt tot het niveau van vóór het melkquotum (1984). Dit zou neerkomen op een afschot van 53% van de kudde. En nu, in oktober 2021, doet de CCAC opnieuw voorstellen om de kudde te verkleinen, duizenden banen te schrappen en onze boerengezinnen en voedselproductiecapaciteit te verwoesten.
2. Je zou verwachten dat de CCAC bekend zou zijn met het relevante Ierse graslandonderzoek van 20 jaar geleden, waaruit bleek dat grasland meer koolstof uit de lucht haalt dan het in de lucht brengt, en dat ze ook op de hoogte zouden zijn van de IPCC-rapporten van augustus 2019.Speciaal rapport over land en klimaat' waaruit blijkt dat de wereldwijde landbouw en bosbouw jaarlijks netto 6 miljard ton broeikasgassen uit de lucht halen.
3. Op 21 januari 2020 sprak prof. John Fitzgerald, voorzitter van de CCAC, tijdens een bijeenkomst op de boerderij het volgende: "Toen ik in 2015 deze functie [voorzitter van de CCAC] aannam, dacht ik dat het mijn taak was om de boerengemeenschap te vertellen dat jullie al jullie vee moesten weggooien. Toen leerde ik dat methaan anders is, en dat er misschien manieren zijn om methaan aan te pakken." [3]
4. In oktober 2020 was prof. Fitzgerald van mening dat het niet mogelijk was om GWP100 te wijzigen omdat we het Akkoord van Parijs hadden ondertekend. Prof. Fitzgerald zei: "Wat betreft het gebruik van GWP100, de standaard, denk ik dat het niet de keuze van de EPA is om dat te doen. Dat is wat er internationaal is afgesproken." [4]
5. Maar het Klimaatakkoord van Parijs verplicht de ondertekenaars niet tot het berekenen van Kyoto-gegevens, dus Ierland zou hierop moeten kunnen inspelen door nauwkeurige doelstellingen vast te stellen voor methaanuitstoot door herkauwers, gezien de korte levensduur en het cyclische karakter van methaanuitstoot door herkauwers. De EU vormt het obstakel. Het IPCC staat niet afkerig van het wijzigen van de berekeningsmethode. Brazilië, Uruguay en Nieuw-Zeeland stappen over op andere methoden om methaan te tellen.
Andere anomalieën die in de toekomst in het belang van billijkheid moeten worden aangepakt
De boeren of de natie krijgen geen erkenning voor de extra broeikasgassen die door grasgroei uit de lucht worden gehaald. Elke ton droge grasstof haalt 1600 kg koolstofdioxide uit de lucht, 1150 kg zuurstof wordt weer in de lucht gebracht en 450 kg koolstof wordt in het gras vastgehouden.
De boeren of het land krijgen geen erkenning voor de 680,000 km aan heggen, individuele bomen, niet-bosrijke gebieden en struikgewas, die samen goed zijn voor 450,00 hectare en die allemaal broeikasgassen uit de lucht halen.
Er zijn geen compensaties beschikbaar voor het feit dat de hoeveelheid methaan die vrijkomt bij één grassprietje hetzelfde is als het grassprietje op natuurlijke wijze zou vergaan of als het door een koe wordt opgegeten.
De energie die vrijkomt bij de oxidatie van methaan moet worden verdisconteerd, omdat het simpelweg een equivalente hoeveelheid energie vervangt die eerder door grasgroei uit de atmosfeer is verwijderd.
Wat als de weide verspild werd en gewoon werd achtergelaten om te ontbinden?
Wat als de weide gewoon zou vergaan? Dr. Christine Baes [5] van de Universiteit van Guelph, zei dat het belangrijk is om op te merken dat methaan niet door de koeien zelf wordt uitgestoten, maar door de bacteriën in hun darmen. Soortgelijke bacteriën bestaan ook in de natuur en produceren methaan in wetlands, rijstvelden en stortplaatsen. De werkelijke hoeveelheid methaan die door een enkel grassprietje wordt uitgestoten, zou niet veranderen als het gewoon zou ontbinden of als het door een koe wordt opgegeten en vervolgens wordt verteerd door de bacteriën in haar darmen.
Satellietbeelden van de ESA die methaan in de atmosfeer monitoren, hebben geen methaan gedetecteerd in gebieden met een hoge veestapel. In gebieden met een lage industrialisatie, zoals Ethiopië en Soedan, waar 96 miljoen runderen worden gehouden – 25% meer dan in de hele EU – is er geen verhoogde methaanconcentratie waarneembaar via satelliet.
Kortom, een nauwkeuriger systeem is een rechtvaardiger systeem. De tekortkomingen van GWP100 hebben een onredelijke last gelegd op boeren, voedselproducenten en landen met een grote voedselproductie in verhouding tot hun bevolking. Hierdoor konden anderen hun deel van de last ontlopen.
Het is ironisch dat de EU, in een tijd waarin boeren worden bedreigd met een vermindering van hun inkomen en levensstandaard, onderhandelt over een akkoord om rundvlees uit Brazilië te importeren. Zoals alle import in de EU zal dit rundvlees een CO2-voetafdruk hebben.
Meer geïmporteerd rundvlees zal de productie in Ierland en de EU verminderen; het zal ook de CO2-voetafdruk van de EU fictief verkleinen. Dit leidt tot het uitbesteden van banen en inkomens op het gebied van emissiehandel.
Referenties
- [1] Dr. Frank Mitloehner Hoogleraar en specialist in de uitbreiding van luchtkwaliteit aan de Universiteit van Californië, Davis
- [2] Dr Allen was een coördinerende hoofdauteur van het rapport SR1.5 van het Intergovernmental Panel on Climate Change [IPCC] uit 2018. Hij is hoofd van de Climate Dynamics-groep aan de afdeling Atmosferische, Oceanische en Planetaire Fysica van de Universiteit van Oxford.
- [3] https://www.agriland.ie/farming-news/methane-is-different-from-otvoorzitter van de klimaatraad van haar broeikasgassen
- [4] Iers boerendagboek 16 oktober 2020
- [5] Dr. Christine Baes, universitair hoofddocent bij de afdeling Dierlijke Biowetenschappen aan de Universiteit van Guelph
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Het enige wat je met koeien doet is ze mishandelen,
Fokken, fokken, slachten is de waarheid. Het doel heiligt altijd de middelen.
(zolang de mens niet per se geslacht hoeft te worden).
...kan iemand mij precies één koolstofuitstoot laten zien...probeer het eens te googelen...een vluchtige poging...woordspeling bedoeld...leek niets op te leveren...natuurlijk, als je in Google 'toon me het geld' in dezelfde context typt, zul je waarschijnlijk genoeg links vinden...dus ja, terug naar de toekomst, laat me één verdomde koolstofuitstoot zien...zodat ik er een echt en 'tastbaar' gevoel van krijg!...
Je bent in principe pro-koeien omdat je ze graag eet. Het kan je geen moer schelen wat er anders met ze gebeurt. Je klaagt over het verlies van je vrijheden en autonomie tijdens de burgeroorlog, maar je begrijpt niet dat je niet pro-koeien kunt zijn terwijl je anderen vermoordt en opeet. Je wreedheid en gebrek aan mededogen maken me misselijk.
Ga alsjeblieft terug naar je veganistische hel. Ik fok zowel melkvee als vleesvee. Ze worden allemaal beter behandeld dan de meeste kinderen in deze pedofiele wereld. Als je een "dokter" bent, heb je vast een ongeletterde manier om een argument te maken. Trouwens, wat weet jij over het houden van vee? Wat doe je om ze te helpen? Door de eeuwen heen heeft de mensheid ze gezonder en beter beheerd door selectieve fokkerij en betere zorg, waardoor ze allemaal een betere levenskwaliteit hebben gekregen. Natuurlijk zijn er slechte voedselproducenten en veehouders, net zoals er slechte ouders en gekke mensen zijn waar we steeds meer mee te maken krijgen, zoals jij.
Het is duidelijk dat je niets geeft om mededogen of wreedheid, je bent gewoon een emotionele vrouw die naar de hemel schreeuwt. Helaas zijn er veel anderen zoals jij, van wie velen er geen probleem mee hebben om mensen in de baarmoeder te doden en die ongetwijfeld het pedovriendelijke beleid van de leiders van deze wereld steunen. Je bent een onnadenkend persoon die gelooft in de kant-en-klare, angstaanjagende trucs van de rijkste en meest verwende grappenmakers ter wereld. Ga eens kijken hoe deze grappenmakers massale uitroeiing van vee, kippen en andere gedomesticeerde dieren veroorzaken, zodat de voedselvoorziening en -keten mensen de hongerdood zullen laten sterven ten koste van de opwarming van de aarde en ontvolking.
Hoeveel drachtige dieren hebt u naar de slacht gestuurd?
Ik ben een 'ex'-omnivoor en begrijp wat je zegt.
De meeste mensen zijn echter 'denkers' en zien de lineaire manier waarop
als we naar dieren kijken; ze dienen slechts als 'voedsel' om in onze behoeften te voorzien.
Degenen die geen dieren eten zijn de 'emotionele' mensen die
medeleven en empathie voelen voor hun lijden en slachting.
Vegetariër worden vergt moed en een verandering in bewustzijn.
Dit is nog steeds een ‘woke’ argument: ze houden de mythe van de opwarming van de aarde in stand, terwijl ze klinken alsof het ze iets kan schelen…
Dit is allemaal zo duivels
Het probleem zijn al die chemicaliën
Mest en chemtrails! Laat de koeien met rust. Dit is satanisch.
Eigenlijk komt ‘satanische’ van de slachting van onschuldige mensen
die niet willen sterven voor ons eten, Gods dierlijke kinderen.
Ze goed opvoeden betekent niet dat ze gelukkig zijn in het slachthuis. Ze verzetten zich tegen hun dood.
Bedankt dat je de onzin over klimaatverandering aan het licht hebt gebracht. Er zijn sowieso geen broeikasgassen, want er is geen door de mens veroorzaakte klimaatverandering – alleen weersbeïnvloeding met chemtrails en HAARP-achtige apparaten die droogtes, overstromingen, enz. veroorzaken, is de schuld van "klimaatverandering". Koeien zouden bevrijd moeten worden, net als alle andere "veedieren", en bossen zouden zich moeten kunnen herstellen. Veganistisch worden en alle globalistische verhalen over de uitbuiting van mens en dier ter discussie stellen, is de oplossing.
Akkoord, we eten geweld in ons 'dieet' en vragen ons af waarom we in zo'n gewelddadige wereld leven. Het doden van onschuldige dieren zal nooit vrede en liefde brengen. Globalisten kunnen de pot op. Vrede zij met u.
Die arme koeien. Ze doen niemand iets. Waarom verwijderen we de miljardairs die 99% van de COXNUMX verbruiken niet? Waarom richten we ons op onschuldige koeien?
Precies, de koeien zijn onschuldige slachtoffers van de mens. Ze hebben geen enkele misdaad begaan, maar worden toch geslacht en 'opgeofferd' voor menselijk genot. We fokken ze om ze ter dood te veroordelen, zodat we hun lijken in ons lichaam kunnen stoppen. En we vragen ons af waarom we in zo'n gewelddadige wereld leven!
Tegenwoordig leven er in de Verenigde Staten ongeveer 98 miljoen koeien.
In de tijd van Lewis en Clark waren er:
60 miljoen bizons, 40-50 miljoen antilopen, 40-50 miljoen herten, 10 miljoen elanden en duizenden en duizenden elanden, dikhoornschapen en berggeiten.
Dat zijn een stuk meer boeren en scheten dan nu. Hoe kan het dat het klimaat toen niet instortte?